История педагогической науки

В противовес официальной точке зрения он отрицал ведущую роль наследственности в развитии нравственных качеств личности, которые формируются под влиянием общественных институтов, литературы, семьи и школы. Важнейшими составляющими духовного развития человека считал нравственное, умственное и эстетическое воспитание. Подчеркивал огромное значение естественных наук в формировании материалистического мировоззрения. Среди гуманитарных дисциплин особое место отводил изучению родного языка, отечественной словесности, истории. Н.А. Добролюбов (1836--1861) в статьях «О значении авторитета в воспитании», «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами», «Основные законы воспитания» и др. затрагивал вопросы просвещения. Критикуя современную ему систему воспитания, в качестве ее недостатков указывал на подавление личности и игнорирование детской индивидуальности. Считал, что цель воспитания -- сформировать активную личность, способную применить «высшие человеческие убеждения» в реальной жизни. Проблема суверенитета личности предстает как основа всех его взглядов на воспитание. Решительно осуждал применение физических наказаний в школах, критиковал Н.И. Пирогова за непоследовательность в этом вопросе. Большое значение придавал примеру учителя, который должен быть носителем высоких нравственных качеств, иметь ясные «понятия об искусстве обучения и воспитания». Д.И. Писарев (1840--1868) в педагогических статьях «Школа и жизнь», «Наша университетская наука», «Педагогические софизмы» и др. поднимает актуальные вопросы образования и воспитания.

Насущной задачей общества считал подготовку образованных людей, свободных от всех видов духовного подавления (государственного деспотизма, религиозных верований и т.п.), способных стать проводниками передовой общественной мысли в народные массы. Формирование людей нового типа связывал с перестройкой системы высшего и среднего образования. Писарев был сторонником реальной школы, которую считал перспективным направлением развития гимназического образования. Предлагал сделать основой гимназического курса изучение математики и естественных наук, русского и иностранных языков. Критиковал современное ему университетское образование за отсутствие должной научной подготовки и практической специализации. Как и все представители демократического крыла, уделял большое внимание развитию женского образования, выступая против дискриминации женщин. Во второй половине XIX в. на фоне широкого демократического движения начался процесс этнокультурной консолидации белорусского народа Восстание под руководством К. Калинов-ского (1863--1864) свидетельствовало о том, что на территории Беларуси оформляется самостоятельное общественно-политическое освободительное течение, в центре которого находится проблема национального самоопределения белорусов. Представители белорусской интеллигенции выступали за преподавание в школах на родном языке. В 1862 г. был издан первый белорусский букварь. Организации национальных школ, созданию литературы на белорусском языке большое значение придавал белорусский просветитель, основатель национального театра В.И. Дунин-Мартинкевич (1807-1884). Он был убежден, что культурное и духовное возрождение белорусского народа возможно только на национальной основе. Его произведения, изданные на родном языке, вызвали широкий общественный резонанс и дискуссию. Писатель, отважившийся писать на «мужицком языке», будил национальное самосознание народа, в то время как официальная идеология утверждала, что такого народа, как белорусский, не существует, есть только западное ответвление восточнославянского племени. Все другие точки зрения расценивались как польская пропаганда. Право народа на просвещение, обучение на родном языке, развитие национальной культуры отстаивали белорусские поэты и писатели Ф. Богушевич (1840-1890), Я. Лучина (1851-1897), А. Гуринович (1869--1894). Просвещение рассматривалось ими как средство пробуждения народа, его национального и революционного самосознания. В своих произведениях белорусские поэты и писатели поднимают проблему национального языка, считая, что без языка нет нации. В предисловии к сборнику «Дудка белорусская» Богушевич призывает белорусов брать пример с других народов (украинцев, болгар), которые имеют книги и газеты на родном языке.

Наиболее значительную прослойку интеллигенции в условиях дореволюционной России составляли учителя. Многие из них параллельно с педагогической деятельностью занимались научными исследованиями, изучали быт и традиции народа, его историю, фольклор. В Северо-Западном крае активную этнографическую деятельность вели А.Е. Богданович, М.Е. Никифоровский, Е.Р. Романов, И.А. Сербов, Я.Ф. Карский и др. В середине XIX в. учитель школ Могилевской и Витебской губерний И.И. Носович (1788--1877) опубликовал ряд работ по белорусскому фольклору, в том числе и результат своего 16-летнего труда -- «Словарь белорусского наречия» (1870), который до сегодняшнего времени является уникальным произведением в белорусской лексикографии. Учитель немецкого и русского языков П.В. Шейн (1826-- 1900) для сбора фольклорно-этнографического материала создал на территории края широкую сеть корреспондентов из числа учителей, учащихся, местных чиновников. На основе полученных материалов он опубликовал фундаментальные работы «Белорусские песни» (1873), «Великорос в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п.» (1898--1902). В книге «Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края» (1887--1902) поместил описание масленичных, пасхальных, купальских и свадебных обрядов белорусов с песнями, легендами, анекдотами, загадками и пословицами [9, с. 206-207]. Сфера интересов белорусского фольклориста, этнографа и языковеда А.Е. Богдановича (1862--1940) была необычайно широка. В периодической печати публиковались его статьи о белорусском фольклоре и этнографии, археологии, заметки о народном образовании, рецензии на новинки зарубежной литературы, переводы с французского и немецкого языков. В статье «Педагогические воззрения белорусского народа» он проанализировал причины неграмотности широких слоев населения, истоки народной педагогики и ее принципы.

Отдельными изданиями выходят его работы «Про панщину» (1894), «Пережитки древнего миросозерцания у белорусов» (1895). Просветитель, этнограф-фольклорист Н.Я. Никифоровский (1845--1910), работая учителем в гимназиях Витебска и Витебской губернии, опубликовал около 20 работ по этнографии, фольклору и истории Витебщины. В журнале «Этнографическое обозрение» напечатал серию статей под общим названием «Очерки Витебской Белоруссии», где осветил быт и социльно-эко-номическое положение различных слоев населения. В ряде статей, основываясь на своем личном опыте, Никифоровский описывает положение сельского учителя и анализирует состояние народного просвещения в Северо-Западном крае. Педагоги-этнографы своими исследованиями культуры, быта, языка и истории значительно обогатили педагогику школы и просвещение второй половины XIX в. В конце XIX -- начале XX в. в России идет интенсивный поиск и разработка педагогической теории, представленной в трудах П.Ф. Лесгафта, П.Ф. Каптерева, К.Н. Вентцеля, В.П. Вахтерова и других педагогов (см. приложение).

17. Концепция народного воспитания и образования в педагогике К.Д. Ушинского

Ушинский К.Д. русский педагог-демократ, основоположник научной педагогики в России. В 1844 окончил юридический факультет Московского университета. В 1846 - 49 профессор Ярославского Демидовского лицея, который вынужден был оставить после обвинений в неблагонадёжности. Сотрудничал в журналах "Современник" (1852=1854) и "Библиотека для чтения" (1854=1855).

Деятельность У. протекала в период кризиса крепостнического строя, подъёма общественно-демократического движения и формирования в нём революционно-демократического направления. Стержнем его педагогической системы стали требования демократизации системы образования и обучения. У. понимал тесную связь между педагогикой и философией. Педагогика, утверждал он, "... в основании наука философская...". Он заявлял, что искусство воспитания "... в особенности и чрезвычайно много обязано именно материалистическому направлению..." . В общественных взглядах У., в целом идеалистических, нашли отражение прогрессивно-демократическая идея поступательного развития общества, протест против деспотизма, признание деятельной сущности человека, труда как важнейшего фактора жизни.

В педагогической теории У. основополагающей стала идея народности воспитания = признание творческой силы трудового народа в историческом процессе и его права на полноценное образование. Противостоящая "официальной народности", связанной с самодержавием и крепостничеством, эта идея стала для прогрессивной педагогической общественности опорой в борьбе за реформы народного образования, против рабского подражания иноземному, недооценки богатой трудовыми и патриотическими подвигами жизни простого народа, родного языка, Отечественной литературы, истории, природы. Идея народности У. свободна от славянофильской национальной ограниченности. Признавая законность использования достижений других народов, У. подчёркивал, что оно "... оказывается безвредным только тогда, когда основания общественного образования твердо положены самим народом" . Эта идея У. включала требование борьбы с бюрократическо-министерским управлением народным образованием, широкого привлечения к нему общественного мнения, сближения "... образованных людей с людьми рабочего класса" (там же, с. 496), развития инициативы демократической общественности в открытии народных школ, в том числе воскресных, изъятия их из ведения духовенства. С этих же позиций У. выступал за всеобщее обязательное обучение детей обоего пола на родном языке.

Воспитание У. рассматривал как общественное явление, "создание истории". Этим у него предопределяется развитие педагогики и школы. "Предметом воспитания" является человек, и "если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях" (там же, т. 8, 1950, с. 23). Знать человека "во всех отношениях" у У. означало изучение его физических и психических особенностей, влияний "непреднамеренного воспитания" = общественной среды, "духа времени", его культуры и передовых общественных идеалов. Педагогика, организуя целенаправленное ("преднамеренное") воспитание человека, использует достижения наук о человеке, которые У. называл "антропологическими", = философии, политэкономии, истории, литературы, психологии, анатомии, физиологии и др. Материалистическая позиция У. в понимании физиологических и психических процессов позволила ему решать на высоком научном уровне фундаментальные педагогические проблемы, особенно в области дидактики. Связи с педагогикой "антропологических наук", "... в которых изучается телесная или душевная природа человека..." , наиболее полно раскрыты им в капитальном труде "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии" (1868=69).

В развитии человека решающую роль У. отводил исторической преемственности человеческих поколений. Воспитание, утверждал он, помогает новым поколениям идти по дороге в будущее, "... действуя заодно с другими общественными силами..." ; оно, "... совершенствуясь, может далеко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных". Цель воспитания = формирование активной и творческой личности, что предполагает и подготовку к труду, умственному и физическому, как высшей форме человеческой деятельности. Труд учащихся в школе в различных его формах У. рассматривал в качестве важнейшего фактора воспитания и образования. Учение У. о творческом труде как факторе жизни и воспитания явилось крупным достижением рус. педагогической мысли и получило всестороннее развитие в сов. педагогической науке.

В понимании У. нравственности и нравственного воспитания отразились антикрепостнические настроения, демократическая идея народности. Считая роль религии в формировании общественной морали положительной, он в то же время выступал за независимость от неё науки и школы, против руководящей роли духовенства в школьном деле. Проблемы нравственного развития человека представлены у У. как общественно-исторические. В нравственном воспитании он отводил одно из главных мест патриотизму, который, утверждал У., с "истинно львиною силой" проявлялся в народе при защите Родины от внешних врагов. Истинный патриотизм, подчёркивал У., исключает шовинизм, требует воспитания гражданского долга "высказать смелое слово истины" против гнёта и насилия, которые не исчезли в России с отменой крепостного права. Его система нравственного воспитания ребёнка исключала авторитарность, строилась на силе положительного примера, нравственного влияния учителя, на "разумной деятельности ребёнка", требовала развития активной любви к человеку, создания атмосферы товарищества.

У. разработал цельную дидактическую систему. В ней раскрыты принципиальные вопросы отбора содержания образования, его приспособления к особенностям детского возраста. Опираясь на материалистическую гносеологию, достижения психологии и физиологии, У. раскрыл особенности умственного развития ребёнка. Он исследовал психофизическую природу обучения, дал анализ психологических механизмов внимания, интереса, памяти, воображения, эмоций, воли, мышления, обосновал необходимость их учёта и развития в процессе обучения. Основной закон детской природы У. видел в том, что "... дитя требует деятельности беспрестанно и утомляется не деятельностью, а ее однообразием и односторонностью", и делал вывод: "... чем моложе возраст, тем более требует он разнообразия деятельности...". Дидактика У. является теорией организации учителем познавательной деятельности детей, в которой первостепенное внимание уделяется развитию трудолюбия, интереса к науке и физическому труду, возбуждению активности и самостоятельности детей в процессе сознательного учения. У. ставил перед педагогом задачу "учить учиться" и помочь воспитаннику найти своё место в жизни. Он исходил из того, что"... следует передать ученику не только те или другие познания, но и развить в нем желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания".

18. Теория свободного воспитания К.Н. Вентцеля

После революции 1905--1907 гг. широкое распространение получила среди педагогов теория «свободного воспитания», идеи которой наиболее ярко выразил Константин Николаевич Вентцель (1857--1947). Его сочинения «Освобождение ребенка», «Новые пути воспитания и образования детей, «Этика и педагогика творческой личности» насыщены острой критикой старой школы, свидетельствуют о большой любви к детям, стремлении развить их творчество исканием новых путей воспитания. В этом положительное значение выступлений К. Н. Вентцеля в тот период.

Но, критикуя старую школу, возмущаясь школьной политикой самодержавия, Вентцель, как и другие сторонники теории «свободного воспитания», не мог, однако, противопоставить ей положительный- идеал новой школы.

Идеи «свободного воспитания» в целом явились отражением в педагогике тех упадочнических и нередко религиозных настроений, которые после поражения революции 1905 г. были характерны для некоторой части мелкобуржуазной интеллигенции, отшатнувшейся от революционной борьбы и проповедовавшей идеи примирения- классов. Например, Вентцель говорил, что следует создать новую религию, добиться гармонической жизни, но не революционным, а мирным путем. Большую роль он отводил новым школам, в которых «в единении» будут воспитываться дети капиталистов и пролетариев, сановников и швейцаров. Благодаря этому будто бы прекратится борьба и наступит сотрудничество классов.

Вентцель взамен старой школы предлагал создать «дома свободного ребенка», где бы не было учебного плана, программ, "классно-урочной системы. Эти «дома» могли бы посещать дети от 3 до 13 лет, они могли бы в зависимости от возраста и своих интересов свободно объединяться в подвижные группы, чтобы поиграть, порезвиться, заняться каким-либо производительным трудом, побеседовать со взрослыми и таким путем приобрести некоторые знания и навыки. Систематического учения здесь не предполагалось центром занятий должны быть мастерские. Вместо постоянных учителей заниматься с детьми должны родители. Дети и родители составят своеобразную общину.

Протестуя против старой школы, Вентцель, таким образом, отрицал вообще необходимость школы как центра организованного воспитания детей. Он искренне, стремился развить творчество и инициативу воспитанников, но при этом идеализировал детей, переоценивал их опыт. .

Теория «свободного, воспитания», благодаря тому что в ней содержался протест против реакционной школьной политики царизма, сыграла некоторую положительную роль, но принципиально неверным в этой теории было: проповедь сотрудничества классов, отрицание необходимости революционной борьбы за новый общественный строй, крайняя идеализация детей и отрицание права взрослых руководить их воспитанием, обеспечивая осуществление идейно-политических целей и задач. Единомышленники Вентцеля не связывали реформы воспитания и строительство «свободной школы» с коренным преобразованием общественного строя в России, с победой рабочего класса.

К. Н. Вентцель считал, что «дома свободного ребенка» могут облегчить переход от старого социального строя, капиталистического хозяйства и наемного труда к новому социальному строю на основе свободного труда, при котором никто не будет эксплуатировать другого. «Дома свободного ребенка», по мнению Вентцеля; «могли бы содействовать более мирному, менее кровавому и менее насильственному разрешению социального вопроса».

Содержание воспитательной работы в «доме свободного ребенка» должно было строиться на принципе удовлетворения индивидуальных текущих интересов и запросов детей. Вентцель считал, что каждый ребенок имеет свою субъективную программу образования и выбирает из сокровищницы знаний те, которые ему нужны для жизни. «И размер всего этого,-- писал Вентцель,-- будет определяться как природными дарованиями, так и наклонностями, вкусами и интересами каждого ребенка». Он ратовал за крайнюю индивидуализацию обучения.

В своей книге «Теория свободного воспитания и идеальный детский сад» К. Н. Вентцель разработал- основы «свободного воспитания» детей дошкольного возраста. Он предлагал создать наряду с «домом свободного ребенка» дошкольное учреждение, названное им «идеальный детский сад».

Этот детский сад, по его мнению, тоже педагогическая община, в которой воспитатель и дети -- «две равноправные единицы». Он должен быть, по замыслу Вентцеля. «маленькой хозяйственной единицей, трудовой ассоциацией, в строительстве и жизни которой дети принимают самое активное участие» (труд по самообслуживанию, изготовление пособий и игрушек, уход за растениями, животными, сельскохозяйственный труд и т. п.). Детский сад .должен «стать местом счастья, радости и свободы», местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и прочих запросов ребенка, «местом цельной и гармонической жизни ребенка». Здесь, как и в «доме свободного ребенка», не должно быть программ, планов, расписания, а следует проводить план жизни самих детей, т. е. эпизодические занятия по замыслу и свободному выбору детей. И воспитатель детского сада, и дети -- все должны быть творцами; в занятия?! воспитателя с детьми должна преобладать педагогическая импровизация творчество, без всякой предварительной подготовки.

В «идеальном детском саду» воспитатели должны смотреть на ребенка как на «маленького художника, которому надо только помогать _ совершенствоваться и находить самостоятельно все более и более лучшие формы для воплощения красоты» Из пластических искусств дети в детском саду Вентцеля должны были рисовать, заниматься скульптурой (лепкой, формовкой из гипса), аппликацией, металлопластикой. На этих занятиях им следовало предоставлять свободный выбор тем для работ, по возможности широкий и разнообразный. Игры в детском саду, считал Вентцель, тоже должны быть творческими, свободными будучи «методом освобождения творческих сил», они изобретаются самими детьми.

Практика работы этого детского сада, строившаяся вначале на основе теории «свободного воспитания», из года в год изменялась и все более удалялась от установок этой неверной теорий свободного воспитания.

Гениальный писатель, оригинальный мыслитель Лев Николаевич Толстой (1828--1910) сыграл выдающуюся роль и в развитии педагогики.

Л.Н. Толстой резко критиковал буржуазную культуру, науку и просвещение. Он показал, что они служат не народу, а эксплуататорам; девять десятых трудящихся людей не верит, что прогресс несет с собою благо, не пользуется достижениями культуры и просвещения. «Прогресс книгопечатания, как и прогресс электрических телеграфов,-- писал Толстой,-- есть монополия известного класса общества, выгодная только для людей этого класса, которые под словом прогресс разумеют свою личную выгоду, вследствие того всегда противоречащую выгоде народа. Наука, считал Толстой, принадлежит избранным, владеющим средствами образования. Правильно критикуя антинародную сущность буржуазной культуры, Толстой не признавал, что в этой культуре есть и положительные для народа элементы. Это непризнание сказалось в его взглядах на образование народа. С нескрываемым скептицизмом описывал он занятия и в детских садах Германии, работавших по фребелевекой системе. В статье «О народном образовании» (1874) Л. Н. Толстой, критикуя различные руководства по наглядному обучению, а также руководства, как вести детские сады по системе Фребеля, указывал, что существующие фребелевские детские сады являются «одним из самых безобразных порождений новой педагогики».

Мысли Толстого об опыте как базе научной педагогики, о свободе как критерии педагогики были положены им в основание его теоретической и практической деятельности в Яснополянской школе (1859--1862). Эта школа была создана писателем для детей крестьян и явилась замечательной педагогической лабораторией, опытом нового воспитания детей. Деятельность Яснополянской школы -- одна из ярких страниц истории русской педагогики и школы второй половины XIX в. Однако в опыте работы этой школы были и свои слабые стороны. Л. Н. Толстой переоценивал роль личного, стихийного опыта и текущих интересов и настроений детей в определении содержания учебных занятий. Он допускал такой условный порядок и своеобразный режим, когда ученик» могли ходить или не ходить в школу, слушать или не слушать учителя и т. д. В Яснополянской школе имело также место религиозное воспитание детей.

Л.Н. Толстой горячо пропагандировал необходимость самого бережного, внимательного и любовного отношения педагогов к личности ребенка, его потребностям и интересам, к его творчеству и любознательности. Работа писателя в Яснополянской школе дает яркие примеры такого отношения к детям. Сам Толстой и учителя Яснополянской школы стремились всегда учитывать индивидуальные особенности и склонности детей, всемерно развивать их творческие силы, применяя самые разнообразные средства воздействия как в процессе обучения, так и во внеурочное время. Именно эта часть педагогической теории и практики Толстого была особенно ценной для развития русской дошкольной педагогики. Русские педагоги, работавшие в области дошкольного воспитания, стремились не только пропагандировать в педагогической печати эти заветы Толстого, но и осуществлять их в практике работы дошкольных учреждений.

Л.Н. Толстой был замечательным педагогом и психологом, умевшим глубоко понять внутренний мир ребенка, его психологические проявления в процессе роста и воспитания. Он обнаружил тонкое понимание детской психологии, способность глубоко разбираться в том, какие условия необходимы для правильного формирования личности человека в период его детства, отрочества и юности.

19. А.С. Макаренко о воспитании и труде

Выдающийся отечественный педагог Антон Семенович Макаренко (1888-1939) творчески переосмыслил классическое педагогическое наследие, принял активное участие в педагогических поисках 1920-1930-х гг., определив и разработав ряд новых проблем воспитания. Спектр научных интересов Макаренко распространялся на вопросы методологии педагогики, теории воспитания, организации воспитания. Наиболее обстоятельно он успел представить свои взгляды, относящиеся к методике воспитательного процесса.

А.С. Макаренко разработал стройную педагогическую систему, методологической основой которой является педагогическая логика, трактующая педагогику как "прежде всего практически целесообразную науку". Такой подход означает необходимость выявления закономерного соответствия между целями, средствами и результатами воспитания. Узловой пункт теории Макаренко - тезис параллельного действия, т. е. органического единства воспитания и жизни общества, коллектива и личности. При параллельном действии обеспечиваются "свобода и самочувствие воспитанника", который выступает творцом, а не объектом педагогического воздействия.

В течение 3--4 лет он создал образцовое воспитательное учреждение -- «Трудовую колонию имени А. М. Горького»; число ее воспитанников в 1926 году дошло до 120. В этом же году колония переселилась в Куряж, вблизи Харькова, где жили 280 крайне запущенных детей. Антон Семенович решил с помощью «горьковцев» превратить куряжан в образцовый трудовой коллектив, воспитать их силами самих колонистов.

С июня 1927 года Макаренко участвовал в организации детской трудовой коммуны имени Ф. Э. Дзержинского в поселке Новый Харьков (пригород Харькова), совмещая эту работу с деятельностью в колонии имени Горького. С конца 1928 года Макаренко ушел из колонии и в дальнейшем в течение нескольких лет отдавал все свои силы руководству трудовой коммуной имени Ф. Э. Дзержинского.

В коммуне имени Дзержинского использовались новые методы трудового воспитания. Раньше, в колонии имени Горького, применялся сельскохозяйственный труд и работа в мастерских (столярной, слесарной, сапожной и др.). В коммуне имени Дзержинского было организовано промышленное производство -- здесь впервые в СССР начали изготовлять фотоаппараты марки «ФЭД» (Феликс Эдмундович Дзержинский) и электросверла.

Кроме большого экономического значения, это производство важно было и в педагогическом отношении, требуя от воспитанников большой аккуратности и точности в работе (до тысячных долей миллиметра). Воспитанники коммуны работали на предприятиях по 4 часа в день и учились в средней школе, существовавшей в коммуне, соединяя образование с производительным трудом. По окончании средней школы они успешно выдерживали экзамены в вузы.

Квинтэссенцией методики системы воспитания, по Макаренко, является идея воспитательного коллектива. Суть этой идеи заключается в необходимости формирования единого трудового коллектива педагогов и воспитанников, жизнедеятельность которого служит питательной средой для развития личности и индивидуальности.

Творчество Макаренко пришло в противоречие с антигуманной сталинской педагогикой, насаждавшей идею воспитания человека-винтика в гигантской социальной машине. Макаренко же исповедовал идею воспитания самостоятельного и деятельного члена общества.

20. Педагогическая деятельность и взгляды В.А. Сухомлинского

Гуманистические принципы воспитания в Павлышской средней школе.

Сухомлинский создал оригинальную педагогическую систему, основывающуюся на принципах гуманизма, на признании личности ребёнка высшей ценностью, на которую должны быть ориентированы процессы воспитания и образования, творческая деятельность сплоченного коллектива педагогов-единомышленников и учащихся. Коммунистическое воспитание Сухомлинский понимал как формирование «мыслящих личностей», а не послушных исполнителей партийных команд.

Сухомлинский строил процесс обучения как радостный труд; большое внимание он уделял формированию мировоззрения учащихся; важная роль в обучении отводилась слову учителя, художественному стилю изложения, сочинению вместе с детьми сказок, художественных произведений.

Сухомлинский разработал комплексную эстетическую программу «воспитания красотой». Его система противостояла авторитарному воспитанию и критиковалась официальными педагогическими кругами за «абстрактный гуманизм».

В целостном виде взгляды Сухомлинского представлены в «Этюдах о коммунистическом воспитании» (1967) и других произведениях. Его идеи воплощены в практике многих школ. Были созданы Международная ассоциация В. А. Сухомлинского и Международное объединение исследователей Сухомлинского, педагогический музей Сухомлинского в Павлышской школе

В школе Сухомлинского была создана ?Комната мысли?, где собраны «самые умные» книги. Она располагалась в тихом уголке школьного сада. Здесь учитель читал детям стихотворения, и у них возникало желание выучить их и самим, в результате школьники знали их много. В «Уголке мечты» читали «с продолжением» -- любимый вид чтения для подростков. Несколько недель читали Среди подростков появилось много поэтов, это стало возможным потому, что педагог открыл перед детьми красоту окружающего мира и красоту слова.

В Павлышской школе каждый учебный год начинался праздником «Первого хлеба», который проводили дети, перешедшие из начальных классов в средние, как праздник прощания с детством и вступления в пору Отрочества. Еще осенью они сеяли пшеницу на своем опытном участке, ухаживали за зелеными всходами, завозили зимой на санках снег, чтобы побольше было влаги, жали спелые стебли, молотили на маленькой молотилке колосья, на местной мельнице меняли янтарные литые зерна на муку. И с помощью матерей, бабушек, сестер они пекли большие караваи хлеба и вкусные пироги.

Хлеб, выращенный руками детей, ложился на праздничные столы рядом с яблоками, грушами, виноградом, сливами, медом -- все из школьного сада, выращено самими детьми. И за столы, вынесенные на школьный двор, усаживались гости -- родители, учителя, директор школы и сами хозяева праздника -- четвероклассники, счастливые от сознания, что они угощают старших плодами своего урожая. И были песни, стихи и сказки.

Так возвышался труд человека и рождались щедрость души, нравственный порыв, направленный к людям.

Сам В.А. Сухомлинскии являл собой пример кропотливого, скрупулезного отношения к делу, соединяемого с творчеством, многогранным интересом, окрыленностью, выдумкой. Иногда кажется, что силы его были неисчерпаемы, а запас времени --вдвое или втрое больше, чем у любого человека. О какой бы стороне школьного дела ни заходила речь, всегда была полная отдача сил, словно эта часть работы --единственная, словно никаких других забот у Сухомлинского не было. Он успел за свою недолгую жизнь сделать очень много --столько, что у обычного человека это вызывает удивление. Кажется, он в день жил три дня и прожил три жизни. Вот этому драгоценному искусству продления жизни он и учил своих ребят и педагогов.

Размещено на Allbest.ru