История отметки и оценки в процессе обучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Без оценки учащихся, тем более педагогом в педагогическом процессе, человек не может действительно осознать свой собственный поступок во всех его связях и последствиях, во всех его объективных результатах. Отсутствие оценки является самым худшим видом оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее объект, заставляющее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, полупонятых ситуаций поведения педагогов и учеников.» (Б.Г. Ананьев).

«Главные противоречия и недостатки существующей системы контроля и оценки учебной работы учащихся показывают, что эта система, унаследованная нами от старых времен, давно устарела и требует замены». (Л.М. Фридман)

Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд, к которому следует отнести ученика по его успеваемости (1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Баллы показывали место ученика среди других. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы; получилась пятибалльная шкала.

Киевская духовная академия (1737г.)

Оценивание проводилось с помощью словесных отзывов

I группа отзывов (очень хорошие успехи):

учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального.

П группа (средние успехи):

учения непосредственного, мерного, не худого.

III группа (ниже среднего):

учение слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого.

Казанский университет (начало XIX века)

успехи студентов обозначались также словесно: - превосходен, отличен, успевает хорошо, не худ, мало старается, очень слаб.

Позже Россией была заимствована пятибалльная шкала из Германии, однако, здесь баллам стали придавать другое значение. Они перестали обозначать разряды учеников, а с их помощью старались оценить познания учащихся. Русская школа пережила 3,5 и 8; 10 - 12 - балльную систему оценки знаний.

До революции В России существовала шести балльная система оценки знаний с баллами от нуля до пяти. В 1918 г. оценка "0" была упразднена, но постепенно и оценка "1" стала использоваться все реже.

В первые годы Советской власти идея обучения без отметок получила свое дальнейшее развитие. Она отвечала концепции новой, трудовой школы, в которой работа школьников должна строиться на интересе, носить свободный характер и быть направлена на развитие у них таких качеств, как самостоятельность, творчество, инициатива, а не только на усвоение знаний. Поэтому прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью регулярной проверки и выставления отметок были признаны совершенно неприемлемыми.

Постановление Наркомпроса РСФСР от 31 (18) мая 1918 года отменило балльную систему оценки знаний. Перевод из класса в класс, выдача свидетельств производились по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы; также запрещались все виды экзаменов: вступительные, переходные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, работы, выполненные учеником по его личному вкусу и выбору, ведение рабочих дневников. Вместо традиционной системы контроля основной формой стал самоконтроль, выявление достижений школьного коллектива, а не отдельного ученика. Широкое распространение получили тестовые задания, которые стали считаться одной из самых пригодных форм самопроверки.

Говоря о новой форме учета знаний учащихся, введенной в отечественную школу в 20-х годах ХХ века, В.М. Полонский пишет, что она наряду с положительными моментами обнаружила свои слабые стороны. «Повсеместно стало отмечаться снижение качества знаний, уровня обученности, дисциплины. Школьники перестали регулярно заниматься в школе и дома».

В 1935 году советская школа возвращается к пятибалльной словесной форме оценки знаний учащихся: очень плохо, плохо, посредственно, хорошо, отлично.

В 1944 году советская школа возвращается к пятибалльной цифровой системе оценки знаний учащихся. В постановлении СНК РСФСР от 10 января 1944 года «О введении цифровой пятибалльной системе оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» говорилось что «в целях более точной и четкой оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству их знаний заменить применяемую в школе словесную систему оценки успеваемости и поведения учащихся - очень плохо, плохо, посредственно, хорошо, отлично - цифровой пятибалльной системой: 5,4,3,2,1 ».

Начиная с 50 годов пятибалльная система оценок превратилась в 3-бальную, а для большинства обучаемых, которые не могут учиться на "4" и "5", эта шкала стала двухбалльной. Такая оценочная система очень слабо стимулирует учебный труд, "ступенька" между "тройкой" и "четверкой" непреодолима для большинства обучаемых. Однако некоторые учителя используют ещё дополнения к 5-балльной системе знаки "минус" и "плюс". Реально получается три градации оценки 5: 5+,5,5-, три градации 4: 4+,4,4-; 3: 3+,3,3-; и 2+,2-,2.

Научно исследовательские учреждения Российской Академии наук предложили новые оценочные шкалы, которые проходят экспериментальную проверку в различных регионах страны. Некоторые регионы склонны принять двенадцатибалльную систему оценок, в которой кроме названных десяти баллов существуют два экстремальных: балл "1" ("спасайте") свидетельствует о том, что учащийся требует немедленной помощи или особенного внимания, вплоть до помещения в спец. учебное учреждение, высший балл "12" (экстремальный максимум - "ура"), означает одаренный учащийся, обучается по специальной программе, с углубленным изучением предметов.

В зарубежных школах практикуются разные системы оценивания знаний, умений, навыков, приняты разные шкалы оценок, включая сто-, двенадцати-, десяти-, двух-балльную и др.

С момента введения баллов в школьную практику возник вопрос об их правомерности, достоинствах и недостатках.

Основные тезисы критиков балльной системы следующие:

Нет единицы для сравнения, эталона, с помощью которого можно было бы измерить и объективно оценить знания учащихся. Нет средств их объективного измерения (типа весов, термометра).

Например, "Оценку "отлично" заслуживает студент, обнаруживший всесторонние, систематические и глубокие знания учебно-программного материала, умение свободно выполнять задания, предусмотренные программой, усвоивший основную и знакомый с дополнительной литературой"[1]. В приведенной инструкции нет ни одного количественного критерия.

Можно долго критиковать это определение (что значит "свободно"? Как это измерить? Сколько часов или месяцев потребуется для определения того, что знания "всесторонние"? и т.д.)

Поэтому учитель не в состоянии правильно и беспристрастно оценить знания и труд ученика. Постановка баллов портит отношения между учителем и учениками, создает почву для постоянных столкновений и обоюдного недоверия. Ученик привыкает видеть в учителе не источник знания, а в первую очередь контролера, который нередко ошибается и которого иногда удается обмануть. Баллы приносят вред и самому учителю. Они отвлекают его от основных обязанностей и превращают урок в скучное выспрашивание.

В материалах разработчиков документов по обновлению общего образования, изданных Министерством образования РФ в 2001-ом году, в письме "Стратегия модернизации содержания общего образования", МО РФ, НФПК. подчеркнуты основные недостатки существующей контрольно-оценочной системы с точки зрения основных принципов, целей и задач основной школы:

Ориентация в контрольно-оценочной деятельности школы на "знаниевую" сторону образования, на проверку репродуктивного уровня усвоения материала, умение действовать по извне заданному алгоритму.

Отсутствие системы оценивания, ориентированной на индивидуальную, проектную, опытно-экспериментальную, творческую работу подростков

Отсутствие целенаправленной педагогической работы, направленной на развитие способностей у учащихся к самоконтролю и самооценке.

Контрольно-оценочный механизм остается целиком и исключительно в руках педагога и направлен на внешний контроль, сопровождаемый соответствующими санкциями, а не на педагогическую поддержку учащихся "субъективизм" и "авторитарность" системы контроля и оценивания; многие преподаватели используют оценку в качестве дисциплинарной меры, либо как средство принуждения.

Формализм в проведении итоговой аттестации, ориентированной на достаточно "узкий" результат образования современных школьников.

Подведение итогов обученности школьников по совокупности текущих, имеющих высокий уровень субъективизма, отметок, что не отражает подлинности результатов, не дает возможности учитывать действительную динамику учения и обучения учащихся.

Защитники балльной системы также выдвигали свои аргументы:

Оценка знаний с помощью баллов - наиболее простое и доступное средство вызвать соревнование между детьми, побудить их систематически заниматься. Оцен6ки удобны для проведения конкурсов, вступительных экзаменов, статистики, отчетности и т. п. Они признавали, что существующая форма оценки во многом несовершенна и субъективна. Однако отменять ее можно, только найдя ей достойную замену, которая обладала бы преимуществами перед балльной системой.

Идея обучения без отметок неоднократно обсуждалась в педагогической печати и получила большой общественный резонанс в конце XIX -начале XX века. Уже тогда отдельные учителя и учебные заведения отказывались от отметок и переходили на другие формы контроля.

В журнале "Информатика и образование" №8, 1998 г. профессор кафедры ЭВМ Новочеркасского гос. Технического университета Е.Н. Сыромолотов опубликовал статью "Годятся ли школьные оценки для вузов", где он выводит 7 законов школьных оценок и доказывает каждый закон. Приведем 5 законов, касающихся непосредственно школы.

Закон 1

Школьные оценки относительны.

Они определяют только то, у кого из обучаемых знания лучше, а у кого хуже. Абсолютный уровень знаний они не показывают.

Доказательство: Если ученик А лучше ученика В, то А получает "4", а В -"3", если ученик "С" знает лучше чем ученик "А", то он получает "5". Если ученик "D" знает хуже, чем ученик "В", то его оценка "2". Знания каждого ученика учитель сравнивает со знаниями всех известных ему учеников (9б класс - в основном "2" и "3", сравнивает с 7 в, где в основном "4" и "5", сравнивает с учащимися в соседнем лицее, где он подрабатывает. Учитель вспоминает знания обучавшихся у него в прошлом году "вот был тогда класс!", более смутно в позапрошлом и т.д. в меру надежности и объективности своей памяти.)

Закон 2

Школьные оценки случайны (это случайные величины).

Доказательство: Если одни и те же знания сегодня один преподаватель оценит на "3", то другой на "4", но уже завтра это может быть наоборот (зависит от опыта и знания, времени суток, погоды, усталости участников учебного процесса и др.)

Закон 3

Школьные оценки выставляются так, чтобы в идеальных условиях количество пятерок было равно количеству четверок, троек и других оценок.

Доказательство: Если у всех обучаемых будут оценки только "5" или только "2", то оценка перестанет показывать, у кого знания лучше, у кого хуже. Выводится формула, что в идеальных условиях, чтобы оценка выполняла свою функцию надо ставить 25% двоек, 25% троек, 25% четверок, 25% пятерок. Каждый преподаватель хотя бы интуитивно понимает и учитывает это в своей работе. Заканчивая оценивание группы обучаемых, он психологически может ощущать следующее:

"Что-то многовато четверок. Надо это поправить." Мы охарактеризовали идеальный вариант, но идеальность искажается реальностью, в которой оценки предназначены для внешней отчетности (оценки на экзаменах). Тогда двойки становятся нежелательными и возможно два режима:

1. Учитель ориентируется не на оценки, полученные ранее в течении года, а на знания, обнаруживаемые во время экзамена.

2. Учитель ставит оценки с учетом всех предыдущих, текущих оценок. Количество троек, пятерок, четверок и двоек в идеале должно быть одинаково, но двойки заменяются на тройки. В итоге двоек - почти нуль, четверок и пятерок - по 25%, а троек - 50%. Указанные поправки имеют не только грубый механический характер: переправил двойку на тройку - и все. В психологической реальности всегда можно уменьшить объем опрашиваемого материала, требования к глубине его понимания и т.п.

Закон 4.

Идеальные соотношения оценок всегда сдвигаются из-за факторов, влияющих на психологический комфорт преподавателей.

Доказательство: Так как отсутствуют объективные средства измерения знаний иного не может быть. Природа школьных оценок чисто психоаналитическая.

Отсюда вытекает следствие: В школе ставится больше четверок. Если уж ставить пятерку, то для всех очевидную (для учеников, родителей и других родственников), тройка тоже должна быть "бесспорна". Зато четверку психологически ставить безопаснее, так как её можно понимать широко: это может быть и "хорошая" четверка, почти "пятерка", и "плохая" четверка, почти "тройка". Поэтому больше четверок! Вспоминая третий закон о соотношении оценок на экзамене между "3", "4", "5" цифры 50%, 25%,25% могут быть, к примеру, такие 40%, 40% 20%. Точных прогнозов здесь нет: реальные соотношения всегда перетягиваются в ту или другую сторону традициями, директорами школ, отдельными яркими педагогами. Так учителя типа Шаталова В.Ф. с уникальными методиками преподавания выставляют почти 100% пятерок, или, наоборот, в разрушенных сельских школах отчаявшиеся коллективы выставляют почти 100% троек.

Вывод: в школе для обеспечения психологического комфорта педагогов количество четверок и троек бывает примерно одинаковым, пятерок процентов на 10-30 меньше, а двоек по тем же соображениям бывает примерно около 1% и менее.

Закон 5.

Школьные оценки не учитывают абсолютного уровня знаний. Поэтому они не сопоставимы для разных коллективов преподавателей и для разных учебных заведений.

Доказательство: Если средний балл в школе А равен 3,5, а в школе В он равен 4,0, то это не значит, что уровень подготовки в школе А ниже. Может быть как раз наоборот, в школе А выше уровень требований, её выпускники, имеющие оценки "4", могут знать предметы лучше, чем выпускники школы В, имеющие оценки "5".

оценочная учебная шкала

Размещено на Allbest.ru