Образование и его значение в социальном развитии общества

Содержание

• Введение
• 1. Сущность и содержание национального проекта "Образование" и реформ образования
• 1.1 Содержание приоритетного национального проекта «Образование»
• 1.2 Направления, основные мероприятия и параметры реализации приоритетного национального проекта «Образование»
• 1.2.1 Модернизация институтов образования как инструментов социального развития
• 1.2.2 Развитие инновационного характера базового образования как основы становления экономики знаний
• 1.2.3 Создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров
• 2. Образование в условиях кризиса
• 3. Критический анализ национального проекта «Образование»
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Идея нацпроектов была выдвинута 5 сентября 2005 года президентом Владимиром Путиным, четыре темы нацпроектов были определены им заранее в послании Федеральному собранию 2004 года. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев стал курировать нацпроекты в правительстве, был собран спецсовет при президенте. В 2006-2007 годах основой реализации нацпроектов были профильные федеральные целевые программы (ФЦП), они не оформлялись документом, утверждаемым правительством или президентом. Само по себе существование нацпроектов предполагало рост целевых госрасходов.
• Актуальность данной темы объясняется тем, что образование является ведущей отраслью в социальном аспекте.
• Общество начинается с народного образования: создаваемые в нём интеллектуальные и духовные ресурсы обеспечивают соответствующее развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, технического прогресса, возрождение нравственности, национальной культуры и национального интеллекта, поэтому реформы, происходящие в обществе, всегда связаны с реформами и инновациями в образовании.
• От успешной модернизации системы образования зависит многое, так как данная отрасль глубоко связана с другими не менее важными отраслями, например - здравоохранением. Ведь как будет происходить образовательный процесс специалистов в данной области, зависит построение и самого здравоохранения. Таким образом, от того, как выстроена система образования в государстве, напрямую зависит и наше с вами здоровье. Естественно, что все направления социальной политики взаимосвязаны. Но приоритетными направлениями, на мой взгляд, которые нуждаются в модернизации и улучшении своей структурной составляющей являются «образование» и «здравоохранение»
• Первоочередная задача приоритетного национального проекта “Образование” - дать системе образования стимул к движению вперед.
• Решать данную задачу планируется, во-первых, стимулированием инновационных программ, премированием молодых ученых и учителей и другими подобными мерами.
• Во-вторых, предполагается внедрение новых управленческих механизмов: создание в школах попечительских и управляющих советов, привлечение общественных организаций (профсоюзы, советы ректоров и т.д.) к управлению образованием.
• Значительные изменения также коснутся механизмов финансирования образовательных учреждений (адресное финансирование).
• Думается, что грандиозные планы и реформы по данному проекту, в условиях мирового кризиса претерпят все же улучшенные модернизированные формы, ведь в данное время, остается ещё много нерешенных проблем в системе образования.
• Цели и задачи национальных проектов во многом совпадают с целями и задачами целевых программ различного уровня. Поэтому необходим эффективный механизм их экономической и организационной интеграции.
• Цель данной работы: Изучение и анализ приоритетного национального проекта «Образование», реформ в системе образования. Исходя из поставленной цели, ставлю перед собой следующие задачи:

1. Изучить содержание и сущность национального проекта «образование» и реформ в системе образования;

2. Определить позиции и задачи национального проекта «образование»;

3. Проанализировать критику и перспективу реформ в системе образования и национального проекта «образование».

1. Сущность и содержание национального проекта «Образование» и реформ образования

Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Основные принципы образовательной политики России определены в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года и получили своё закрепление в Законе Российской Федерации "Об образовании" и Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 80-х - начала 90-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативности образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Однако произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны.

В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности, поэтому приказом Минобразования России от 11.02.2002 N 393 принята Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, которая взаимосвязана с основными направлениями социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу и определяет приоритеты и меры реализации генеральной, стратегической линии в предстоящее десятилетие модернизации образования.

Основной задачей модернизации образования в Концепции ставится обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

В Концепции определена цель модернизации образования, которая состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, для достижения которой должны быть решены следующие приоритетные задачи:

ѕ обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;

ѕ достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;

ѕ формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;

ѕ повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;

ѕ развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.

В Концепции отмечается, что отечественная система образования является важным фактором сохранения места России в ряду ведущих стран Европы и мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки, образования. В этой связи особое значение имеет участие России в процессе развития единого образовательного пространства Европейских стран, провозглашённого Болонской декларацией. В результате обсуждений, широко развернутых на конференциях и совещаниях, проведенных Министерством образования Российской Федерации в 2002-2003 г.г., было принято решение о подготовке к развертыванию Болонского процесса в России, а в 2003 году в Берлине Россия присоединилась к этому европейскому процессу.

2005 год ознаменован новым шагом в развитии российского образования - реформа образования объявлена национальным проектом. Ускорить начавшиеся процессы модернизации Российского образования призван, провозглашённый Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, Приоритетный Национальный Проект "Образование" (ПНПО).

1.1 Содержание приоритетного национального проекта «Образование»

Приоритетный национальный проект «Образование» реализуется с 2006 года. На реализацию проекта в 2006-2008 годах из федерального бюджета выделено более 123,5 млрд. рублей (в том числе в 2006 году -29,28 млрд. рублей, в 2007 году - 48,88 млрд. рублей в 2008 году - 45,36 млрд. рублей).

На реализацию проекта в 2009-2012 годах в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов предусмотрено 73,8 млрд. рублей (в том числе в 2009 году - 31,8 млрд. рублей, в 2010 году - 21,0 млрд. рублей, в 2011 году - 21,0 млрд. рублей).

Дальнейшая реализация проекта предусматривает как продолжение мероприятий по вознаграждению за классное руководство, поощрению лучших учителей, поддержке талантливой молодежи, предоставлению общеобразовательным учреждениям доступа к образовательным ресурсам через Интернет, внедрению комплексных проектов модернизации образования в субъектах Российской Федерации, совершенствованию организации школьного питания, организации обучения на подготовительных отделениях вузов лиц, отслуживших не менее трех лет по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, созданию сети образовательных учреждений, обеспечивающих подготовку высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, развитию сети федеральных университетов и бизнес-школ мирового уровня, так и осуществление пяти новых мероприятий, направленных на развитие муниципальных программ образования детей дошкольного возраста, современной образовательной среды в школах (в развитие мероприятий национального проекта по поддержке общеобразовательных учреждений), дистанционного образования детей-инвалидов, сети национальных исследовательских университетов (в развитие поддержки учреждений высшего профессионального образования, реализующих инновационные программы), инновационных программ в системе непрерывного профессионального образования.

1.2 Направления, основные мероприятия и параметры реализации приоритетного национального проекта «Образование» (2009-2012 годы)

1.2.1 Модернизация институтов образования как инструментов социального развития

Ежемесячное вознаграждение за классное руководство, включая учителей начальных классов. С 2010 года вознаграждение будет осуществляться в рамках новых систем оплаты труда в ходе внедрения в субъектах Российской Федерации результатов комплексных проектов модернизации образования.

Предоставление всем общеобразовательным учреждениям доступа к образовательным ресурсам через Интернет.

С 2010 года будет реализовываться в рамках программ субъектов Российской Федерации и мероприятий Федеральной целевой программы развития образования, а также мероприятия «Современная школа».

Государственная поддержка реализации в 31 субъекте Российской Федерации экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, результаты которых будут внедрены во всех субъектах Российской Федерации с 2012 года.

Организация обучения на подготовительных отделениях 32 вузов ежегодно 5 тыс. лиц, отслуживших не менее трех лет по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на воинских должностях солдат, матросов, сержантов, старшин (включая выплату им специальных стипендий).

Государственная поддержка реализации региональных программ, обеспечивающих наибольший рост доли школьников, обучающихся в современных условиях - «Современная школа» (с 2010 года), развития дистанционного образования детей-инвалидов и муниципальных программ образования детей дошкольного возраста (с 2010 года).

1.2.2 Развитие инновационного характера базового образования как основы становления экономики знаний

Государственная поддержка в 2009 году 31 субъекта Российской Федерации, внедряющего комплексные проекты модернизации образования. С 2010 года распространение отработанных моделей во всех субъектах Российской Федерации при поддержке внедрения оплаты за классное руководство в рамках перехода на новые системы оплаты труда.

Денежное поощрение 10 тыс. лучших учителей (ежегодно). С 2012 года мероприятие будет реализовываться субъектами Российской Федерации.

Предоставление 21,4 тыс. премий талантливой молодежи.

Государственная поддержка реализации инновационных программ не менее 180 учреждений начального и среднего профессионального образования, обеспечивающих подготовку высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена на условиях софинансирования. С 2012 года мероприятие будет реализовываться субъектами Российской Федерации.

Создание и развитие 5 федеральных университетов, призванных обеспечить регионы квалифицированными кадрами для социально-экономического развития.

Новое мероприятие в рамках этого направления: создание и поддержка на конкурсной основе 15 национальных исследовательских университетов, призванных обеспечить постоянное обновление исследовательских и производственных технологий наиболее конкурентоспособных отраслей отечественной экономики.

1.2.3 Создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров

Развитие 2 бизнес-школ мирового уровня.

С 2010 года поддержка на конкурсной основе не менее 150 инновационных образовательных программ непрерывного профессионального образования.

2. Образование в условиях кризиса

Недавно в Федеральном агентстве по образованию (Рособразование) состоялось расширенное заседание коллегии, посвященное итогам работы ведомства за прошлый год и задачам на 2009 год. В заседании приняли участие министр образования Андрей Фурсенко, председатель комитета по образованию Госдумы Григорий Балыхин, представители вузов.

В своем выступлении руководитель Рособразования Николай Булаев, в первую очередь, заострил внимание на проблеме сохранения контингента обучающихся в условиях кризиса.

Так, в вузах, подведомственных Рособразованию, в настоящий момент на коммерческой основе обучается 2 миллиона 300 тысяч человек. «Нам бы не хотелось, чтобы из-за финансового кризиса кто-то из этих студентов не смог окончить обучение», -- подчеркнул Булаев. Среди мер, которые предлагает ведомство, он назвал перевод успешных учащихся с коммерческой основы на бюджет, фиксацию цены за обучение и предоставление рассрочки в оплате за обучение. «Это задача социально-политическая, а не финансовая, - отметил руководитель Рособразования, -- и многое в их решении зависит от самих вузов».

Также ведомство предлагает активизировать работу по образовательным кредитам. По словам Булаева, в 2008 году в эксперименте участвовал всего лишь 21 вуз.

По мнению Булаева, не все вузы оценивают серьезность ситуации. Например, зафиксированы случаи в вузах Саратова и Сахалина, когда администрация покупала дорогие иномарки (за 4,5 миллиона рублей каждая). И это при том, что ректорский корпус обеспечен неплохими машинами. «С подобными безрассудными поступками Рособразование будет разбираться», -- заверил глава ведомства.

В свою очередь, как отметил на заседании коллегии глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, в ближайшие 2--3 года будут очень сложными для системы образования. Он заверил, что финансирование системы образования уменьшаться не будет, «но и не будет расти теми темпами, к которым мы привыкли за последние годы». Поэтому снижение темпов роста уже создаст проблему, считает он.

Кроме того, на заседании коллегии обсуждалась проблема оптимизации сети вузов. По словам Николая Булаева, в этом году планируется закрыть не менее 300 филиалов вузов. В настоящее время готовятся аккредитационные требования к вузам, но при этом руководители Минобрнауки и Рособразования считают, что «важно избежать компанейщины и страстей» и провести реструктуризацию сети вузов в плановом режиме.

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко очень рассчитывает на принятие закона о создании инновационного бизнеса в вузах.

По словам Фурсенко, этот закон активно обсуждается, но его принятие тормозят разногласия в министерствах. Вместе с тем сам министр считает сам закон антикризисным и, "если летом при вузах будут созданы такие предприятия, это позволит обеспечить от 25 до 30 тыс. рабочих мест".

Поддержка в рамках национального проекта "Образование" 246 учреждений начального и среднего профобразования, сообщил министр, повлекла развитие партнерства с работодателями. По их заказам уже создано более 600 новых гибких учебных программ, улучшена практическая база, произошло переоснащение и перестройка всего образовательного процесса, что привело к открытости рынка труда. "Победители национального проекта становятся региональными современно оснащенными ресурсными центрами для переподготовки высвобождающихся кадров и опережающего обучения по запросам рынка труда", - сказал Фурсенко.

Несмотря на кризис, все образовательные проекты в России будут продолжены, заверил глава государства. Он напомнил, что в начале этого года им были даны поручения, связанные с поддержкой системы высшего профессионального образования, российского студенчества и трудоустройства выпускников высшей школы.

Так, Министерству образования и науки РФ было предложено подготовить рекомендации вузам по переводу в этом году на вакантные бюджетные места около 25 тыс. студентов. Президент рекомендовал университетам и институтам не повышать плату за учебу, и более 300 вузов уже приняли решение зафиксировать плату в рублях на весь период обучения.

Дмитрий Медведев сообщил, что в ближайшее время Правительство должно выпустить документы, которые облегчат получение льготных образовательных кредитов на образовательную тематику. «Проценты по этим кредитам будут минимальные, а возврат возможен после того, как студент закончит высшее учебное заведение и устроится на работу», - подчеркнул он.

Президент сообщил, что для поддержки студентов, которые в этом году заканчивают учебу, подготовлены меры по переподготовке по более востребованным специальностям, по увеличению бюджетного приема в магистратуру и в аспирантуру. Число бюджетных мест в магистратуре может увеличиться до 34 тыс., а в аспирантуре - до 29 тыс.

По словам Дмитрия Медведева, в Государственную Думу внесён законопроект, который предусматривает возможность для образовательных и научных организаций создавать малые предприятия. «Это то, о чём мы неоднократно говорили в ходе моих встреч с ректорским корпусом, со студенчеством.

Фактически появятся новые возможности для того, чтобы заниматься коммерциализацией интеллектуального потенциала высшей школы», - отметил он.

Кроме того, как отметил Дмитрий Медведев, определены правовые условия формирования федеральных и национальных исследовательских университетов. Работа в этом направлении была начата в рамках приоритетного национального проекта «Образование», и теперь она продолжится не на экспериментальном уровне, а в повседневном режиме.

Он также добавил, что «логика развития национального проекта «Образование» привела и к появлению ещё одной модели, которая в пилотном варианте получила наименование национальных исследовательских университетов».

В заключение своего выступления на съезде Союза ректоров Дмитрий Медведев подчеркнул, что меры по развитию образования не должны сводиться к вопросам преодоления кризиса. «Если мы сейчас опять скатимся к обсуждению того, как нам выжить, - у нас не будет никакой перспективы. В этом плане я поддерживаю, конечно, и такую стратегическую инициативу, как новое образовательное измерение, и другие инициативы, которые здесь будут обсуждаться», - сказал он.

Как отметил Президент, «кризисом нужно воспользоваться». «Мы не должны сегодня просто говорить о кризисе для оправдания собственной неспособности решить какие-то элементарные проблемы. Но мы, действительно, должны использовать те возможности, которые создают такие кризисные ситуации, для решения наиболее сложных вопросов, в том числе и тех, которые, может быть, не решались годами, или тех, решение по которым нам было трудно принять в силу самых разных причин», - указал он.

3. Критический анализ национального проекта «Образование»

Чтобы составить полное представление о национальном проекте «Образование», считаю, что нужно отметить критические моменты в данном аспекте, для этого, обратимся к комментариям кандидата экономических наук, председателю правления Российского торгово-финансового союза Сергею Анатольевичу Батчикову. Его критическая оценка весьма актуальна и значима в политических кругах.

«В публикациях, в частности, в статьях вице-президента РАН А. Некипелова, выражалась серьезная обеспокоенность по поводу намерений реформаторов форсированно и всеохватно внедрить в образовании, где комплексный характер труда не позволяет однозначно увязать затраты и результаты и где поэтому зачастую оптимальна именно повременная оплата труда, некий «принцип примитивной сдельщины». Симптомы поддержки подобного подхода четко просматриваются и в президентском представлении второго «национального проекта»: оказывается, «необходимо ликвидировать прямую зависимость оплаты труда учителя от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда. В ее основе должно быть качество преподавания».

Кроме прочего, в этой установке проявляется общая для всего рассматриваемого «национального проектирования» методология «абстрактного прогрессизма», согласно которой любое «новое» априори лучше любого «старого».

Позиция, мягко говоря, странная, явно не соответствующая реальностям постсоветского периода отечественной истории, когда социальная сфера, как и экономика, находится на траектории перманентного регресса, причем каждый новый реформационный шаг лишь ухудшает положение.

Непонятно, в частности, почему «необходимо» ликвидировать систему оплаты труда, имеющую разумное основание и измеримый критерий, действующую в рамках возможного, и менять ее на новую систему, которую предстоит выстроить исходя из «качества преподавания учителя», не поддающегося не только измерению, но и внятному категориальному определению. Во всяком случае ясно, что преподавание, как и медобслуживание, -- феномен коллективный, «интегративный», и его качество детерминируется «синергией» взаимодействия многих лиц и многими факторами; «вклад» в этот конечный результат индивидуальных усилий конкретного учителя на сегодняшний день и в обозримой перспективе -- «вещь в себе». Введение неопределимого и неизмеримого показателя в качестве основания для оплаты труда вызовет лишь бесплодные распри в преподавательских коллективах и нанесет довузовскому образованию очередной тяжелый удар. Ничего хорошего в этом контексте не приходится ожидать и от реализации идеи «учредить ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей для лучших учителей страны». Попробуйте выбрать из 500 учителей одного «лучшего», дабы одарить его действительно серьезной премией!

Вот другой пример проявления «абстрактного прогрессизма»: «Очевидно, что нужны особые меры государственной поддержки вузов и школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы». Как раз и не очевидно, ибо зачастую внедрение таких «программ» -- лишь маскировка шагов, направленных на снижение уровня массового образования. Речь идет о вышеупомянутой замене дисциплинарной структуры обучения «модульной», т.е. о переходе от «университетской» культуры к «мозаичной». Да, это тенденция эволюции западной школы «для массы», но ведь «школа для элиты» там по этому пути не идет, а сохраняет «университетский» тип программ, стараясь дать учащимся целостное мировоззрение. И вот Россия, в течение ХХ столетия успешно выстроив отечественное образование на базе «университетской» культуры, создав единую для всех общеобразовательную школу элитарного типа, вдруг отбрасывает эту колоссальную ценность и торопится штамповать убогого «человека массы»! Разве это, кроме прочего, не удар по конкурентоспособности страны?!

Отечественная система образования в целом, включая вузовскую ее составляющую, давала стране значительные преимущества, которые во многом компенсировали нехватку других ресурсов. Теперь задумано отказаться от этой системы ради «нового». Глава государства поставил задачу создания «новых университетов». Это, оказывается, «должны быть совершенно новые, качественно новые учебные заведения и центры подготовки, на самом современном уровне».

Почему «совершенно новые»? Разве университет -- это модное платье, ценное новизной и оригинальностью? Как известно, именно университеты, десятилетиями, а то и столетиями шлифовавшие свои структуру и уклад, программы и традиции, дают самые лучшие знания и умения. Появляющиеся же университеты обычно суть отпочкования от таких вузовских центров, причем в хороших вариантах -- с сохранением их «генотипа». Совсем не нужно, чтобы учреждаемые университеты были «совершенно новые, качественно новые». Пусть они будут такими, как «старые» -- МГУ и МГТУ, университеты Петербурга и Томска…

В целом во фрагменте президентского выступления, посвященном образовательному «национальному проекту», превалируют вопросы второстепенные, а не кардинальные, фундаментальные. Среди последних, стоит еще раз подчеркнуть, -- существо школьной реформы и соответствующие изменения в содержании обучения, в связи с чем в обществе возник серьезнейший конфликт, а нам говорят о технических проблемах «интернетизации» школ, насыщении их лабораторным оборудованием и дистанционными программами. Не важнее ли было обратить внимание прежде всего на тот факт, что в России появилась социальная страта совершеннолетних граждан, не посещавших школу, в том числе совершенно неграмотных? Разве восстановление системы всеобщего обучения, функционировавшей в стране в течение большей части истекшего столетия, не является действительным национальным императивом? Но об этом и речи нет…

Сфера образования справедливо трактуется в комментируемом выступлении как важнейший элемент инновационной сферы, и задачи развития последней небезосновательно сопрягаются со вторым «национальным проектом». Но и в отношении к этой теме преобладает методология «абстрактного прогрессизма», проявляются внеисторичность и «принципиальное» игнорирование достижений советского прошлого: «Мы должны наконец создать основы для прорывного инновационного развития страны, для укрепления ее конкурентоспособности». Как это «наконец создать»? Да, эти основы, энергично подрываются уже в течение полутора--двух десятилетий, но они были созданы в Советском Союзе. Иначе откуда взялась та техносфера, с помощью которой страна победила в Отечественной войне, вышла в космическое пространство и построила большие технические системы, на которых мы и поныне паразитируем?

Инновационная система России в ее нынешнем виде складывалась в течение фактически всего истекшего столетия, причем в качестве целостности, так, что, скажем, сеть ПТУ была не менее значимой, нежели сеть КБ. И сегодня следовало бы прежде всего поставить заслон тем разрушительным процессам в довузовском и вузовском образовании, в высокотехнологичных отраслях материального производства и в собственно научно-технической сфере, которые продуцируются радикальными либералистскими реформами. «Создание» же этой сферы в виде «анклава» в деградирующих народном хозяйстве и обществе, разумеется, исключено.

Тяжелейшая болезнь постсоветской науки -- старение ее кадрового корпуса, в связи с чем в президентском выступлении содержится призыв «сдвинуть с мертвой точки вопрос притока молодежи в науку, дать ей возможность продуктивно заниматься исследовательской деятельностью». Как, однако «сдвинуть», если благодаря усилиям федеральных властей ныне не просто продолжается, но и интенсифицируется та реформа научной сферы, которая и поставила на этом вопросе «мертвую точку»? Сравнительно недавно, до развертывания либералистских преобразований в науке, в ней отбоя не было от молодежи, которая имела «возможность заниматься исследовательской деятельностью». Необходимо, следовательно, устранить реформационные причины пятнадцатилетнего блокирования такой возможности.

Другая острейшая проблема -- «закритически», позорно низкая оплата труда научных кадров. Однако обозначенный в рамках рассматриваемого «национального проекта» подход к ее решению -- не лучше предложенного в отношении заработной платы врачей. Речь идет о том, что «в течение 2006--2008 годов ежемесячная заработная плата квалифицированных научных сотрудников в среднем должна вырасти до 30 тысяч рублей». Что это за «квалифицированные научные сотрудники»? РФ унаследовала от СССР массовый контингент именно квалифицированных работников научной, в том числе академической, сферы, и кого же из них удостоят пяти-- шестикратным ростом оплаты труда? Очевидная неопределенность обещанного не оставляет особых сомнений в том, что готовится такая разрушительная для науки акция, как искусственное выделение небольшой группы ее деятелей, тысячедолларовая зарплата которых будет иметь своим источником экономию на фонде оплаты труда, полученную вследствие резкого сокращения общей численности работников бюджетных научных организаций. Это намерение по сути озвучено самим российским президентом, предварившим процитированные выше слова сообщением о том, что его августовские «поручения по повышению оплаты труда работникам Российской академии наук» содержали и указания относительно «некоторого сокращения количества бюджетных ставок». В общем, одним -- увольнения, другим -- сэкономленные на этом казенные деньги.

Сегодня остающиеся в научной сфере, в большинстве своем -- замечательные старики-энтузиасты, имея мизерные оклады, так или иначе поддерживают огонь отечественной науки, в связи с чем можно полагать, что мы еще не утратили шанс на ее будущее оживление в минимально достаточной структурной полноте. Если же этих «хранителей очага» в ближайшем будущем «сократят», посткризисный переход науки в дееспособную фазу станет невозможным в принципе, ибо множество научных областей и направлений пришлось бы возрождать «с нуля» в отсутствие должной качественно-количественной структуры кадров. «Усеченное» сообщество при сколь угодно высоких зарплатах развернуть «продуктивные» исследования не сможет, весь его ресурс -- подпирать «научную ширму» РФ.

Вот, собственно, и вся научно-инновационная составляющая второго «приоритетного национального проекта»…

Заключение

Из всего вышеизложенного, можно сделать весьма неоднозначные заключения в адрес и перспективу реализации национального проекта «Образование» и образовательных реформ. В сегодняшней ситуации, нужно отметить непростые кризисные условия, хотя для России данные условия, почти были всегда.

Во многом, я соглашусь с мнением кандидата экономических наук, председателя правления Российского торгово-финансового союза Сергея Анатольевича Батчикова.

С.А. Батчиков приводит такое резюмирование национальным проектам: «Охарактеризованные «национальные проекты» не являются ни действительно национальными, ни шагом к социальной переориентации государственной экономической политики. Их выдвижение -- по сути «пиаровская», «политтехнологическая» акция, камуфлирующая намерение продолжать и радикализировать пагубный курс либералистских реформ. Необходимо, думается, разворачивать самое широкое, гласное и нелицеприятное обсуждение «проектов» и других стратегических заявлений федеральных властей, вовлекая в дискуссии с непосредственным участием их высокопоставленных представителей и экспертов все имеющиеся серьезные альтернативные наработки».

Отчасти пессимистический настрой на разумную реализацию данных реформ и национального проекта «Образование», оправдывается множеством естественных причин на различных уровнях, но как обычно будем верить, что модернизация в системе образования будет в действии.

Список использованной литературы

1. Приоритетные национальные проекты. Программа реализации приоритетного национально проекта «образование». Официальный сайт: Приоритетные национальные проекты. htpp://www.rost.ru /

2. С.А. Батчиков. Вся правда о проектах Путина. // Российский экономический журнал. 2009. № 7. С7

3. Доклад руководителя Рособразования Н.И. Булаева "Об итогах работы Федерального агентства по образованию в 2008 году и задачах на 2009 год" на расширенном заседании коллегии 17 февраля 2009 года. Официальный сайт: Министерство образования и науки РФ

4. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей. -- 2004. -- № 5-6

5. Высшее образование и академическая наука: интеграционный проект в главном вузе страны (о Московской школе экономики МГУ, концептуальных подходах в ее образовательной и исследовательской деятельности). -- 2008. -- № 2