Поликультурное образование как фактор сохранения культурного многообразия

2

Содержание

Введение.

Глава 1. Поликультурное образование как фактор сохранения культурного многообразия человечества в условиях глобализации.

1.1 Сущность и подходы поликультурного образования.

1.2 Сущность понятий: толерантность, национализм, национальный эгоизм, групповая враждебность.

Глава 2. Экспериментальная модель поликультурного образования и ее воспитательная эффективность.

2.1 Поликультурное содержание общеобразовательных дисциплин.

2.2 Реализация поликультурной программы в дополнительной системе образования.

2.3 Диагностика воспитательной эффективности поликультурного образования.

Заключение.

Библиография.

Приложение.

Введение

Актуальность исследования обусловлена реальными потребностями современного российского общества и, в целом, мирового сообщества, в развитии поликультурного образования как одного из главных факторов освоения, сохранения и развития культурного наследия человечества и укрепления межнационального сотрудничества. Поликультурное образование оформилось в отдельную область педагогической теории и практики в последней четверти XX века. Оно возникло и развивается на фоне резко обострившихся глобальных социальных, экономических, этнических и духовно-нравственных проблем. Среди них экономическое и социальное неравенство, конфликты на национальной и религиозной почве, распад гуманистической системы духовно-нравственных ценностей и идеалов.

В России проблема поликультурного образования приобрела особую актуальность в 90-е годы XX в., когда после распада СССР, в условиях социально-экономических и политических реформ возникла новая образовательная ситуация, для которой характерны введение национально-регионального компонента в базовый учебный план общеобразовательной школы, возрастание роли родного языка обучения, актуализация идей традиционной народной педагогики, повышение влияния религии на педагогический процесс в школе, и др.

В этих условиях поликультурное образование призвано, с одной стороны, способствовать этнической идентификации и формированию национального самосознания учащихся, а с другой стороны - формировать у них умения и навыки межнационального общения, осуществлять их социализацию и социокультурную адаптацию к условиям жизни в поликультурном и полиэтническом современном российском обществе.

Важным фактором развития поликультурного образования является существенное повышение внимания нашего государства к сохранению и развитию культурного наследия различных народов России, а также открытость многонациональной российской культуры по отношению к другим странам, народам и культурам.

Социально-политической детерминантом развития поликультурного образования стало также интенсивное развитие интеграционных процессов как важной составляющей развития современного мира, а также стремление России и других стран интегрироваться в мировое и европейское социально-культурное и образовательное пространство, сохранив при этом собственное национальное своеобразие.

В свете объявленных ЮНЕСКО 2001 - 2010 гг. Международным Десятилетием культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты поликультурное образование приобретает особую воспитательную значимость. В «Конвенции о правах ребенка» (статьи 29-30) отмечается, что образование должно быть направлено на воспитание и развитие у человека таких чувств, как уважение к культуре своего народа, его достижениям, самобытности, национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает и, вместе с тем, к культурам других народов. Благодаря деятельности ЮНЕСКО, в современном мировом сообществе существенно возросло внимание к сохранению национально-культурных традиций народов разных стран и их освоению в условиях поликультурного образования

В 1997г. и в 2002г. на базе Пятигорского государственного лингвистического университета были проведены Всероссийские научно-

практические конференции «Поликультурное образование: проблемы и перспективы». В них конференции приняли участие известные деятели науки и образования Северного Кавказа, ученые, педагоги, психологи, культурологи, лингвисты, социологи Российской академии образования и Академии педагогических и социальных наук, представители Министерства РФ по делам национальных отношений и Бюро ЮНЕСКО в России, представители Московского государственного университета культуры и искусств и других ведущих вузов России. Такое широкое сотрудничество ученых и практиков из различных областей гуманитарного знания позволило обеспечить междис- циплинарный подход к разработке проблем поликультурного образования.

Названные выше и другие научно-педагогические форумы свидетельствуют о том, что в России сложилось педагогическое сообщество из представителей многих регионов нашей страны, которое направляет свои усилия на развитие этнокультурных (в том числе - поликультурных) аспектов дошкольного, общего, дополнительного и профессионального образования.

В вариативном образовательном пространстве России все чаще появляются предметы, обеспечивающие изучение школьниками традиций художественной народной культуры разных народов, широко развивается сеть школ с углубленным изучением этнокультурных дисциплин на основе диалога , различных национальных культур. В 1996 г. вышло Постановление Правительства Москвы «Об открытии школ с этнокультурным компонентом», послужившее важным стимулом для обновления содержания общего образования на основе национально-культурных традиций народов России, а также для приобщения школьников к мировому культурному наследию. Вместе с тем, во многих российских школах проблемам культуры в целом и национальных культур в частности, уделяется пока мало внимания. Отсутствие необходимых знаний и убеждений нередко порождает у школьников негативное отношение к представителям других национальностей, вызывает напряженность в общении детей, культурный нигилизм и другие негативные явления.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена, прежде всего, следующими факторами:

-обострением проблем межнационального общения в поликультурном и полиэтническом пространстве современной России;

-необходимостью признания ценности каждой из самобытных культур народов России и создания достойных условий для их изучения и развития;

-потребностью в восстановлении традиционной отечественной ценностно-нормативной системы общественной жизни;

-ростом национального самосознания народов России и связанного с этим интереса к своим культурно-историческим и национально-культурным традициям;

-недостаточным уровнем реализации в школах задач приобщения

школьников к национально-культурным традиция русского народа, других народов России, а также к этнокультурному наследию зарубежных | стран:

Этнокультурное, в том числе поликультурное образование обладает большим воспитательным потенциалом. Оно может развивать у учащихся такие качества, как патриотизм, толерантность, интерес к культурам народов России и других стран мира, культуру межнационального общения и др. Такое образование способно также активизировать творческий потенциал личности, создать педагогические условия для участия школьников в различных формах деятельности по изучению, сохранению и творческому развитию традиции различных этнических культур.

Особый вклад в разработку проблем поликультурного образования внесли ученые Пятигорского государственного лингвистического университета. В 1999г. ими была разработана и опубликована Концепция поликультурного образования в современной общеобразовательной школе России (103). По этой концепции работает ряд школ Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Краснодарского и Ставропольского краев.

Объект исследования -- целостный учебно-воспитательный процесс.

Предмет исследования --процесс формирования толерантности у студентов лицея.

Цель исследования - теоретически обосновать и методически разработать систему занятий по формированию толерантности учащихся.

Задачи исследования:

1. анализ психолого-педогогической литературы по теме исследования;

2. определение уровня толерантности учащихся;

3. подобрать и апробировать комплекс мероприятий, способствующих формированию толерантности учащихся.

4. провести повторное диагностическое исследование и сравнительный анализ экспериментальных данных.

Гипотеза исследования. Своевременная диагностика и применение в учебно-воспитательном процессе комплекса специально-организованных мероприятий, будут способствовать повышению уровня толерантности учащихся.

Воспитательный потенциал поликультурного образования в современной школе реализуется пока не в полной мере в связи с тем, что такое образование организуется, как правило, бессистемно, и не сопровождается психолого-педагогической диагностикой его эффективности и не отражает специфики локальной социокультурной среды.

Для решения поставленных задач пользовались следующими методами:

1. теоретический анализ литературы по теме исследования;

2. обобщение педагогического опыта;

3. наблюдение;

4. беседа;

5. педагогический эксперимент;

Теоретическая значимость работы состоит в теоретическом исследовании рассматриваемой проблемы и выявлении необходимости целенаправленной работы в этом направлении.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулировать практические рекомендации по результатам нашего исследования которые будут стимулировать и помогать в формировании толерантного человека во внеклассной работе.

Базой нашего исследования явилось ГОУ КБ лицей «Строитель».

Глава 1. Поликультурное образование как фактор сохранения культурного многообразия человечества в условиях глобализации

1.1 Сущность и подходы поликультурного образования

В России проблема поликультурного образования приобрела особую актуальность и сложность в 90-е годы, когда в условиях социально-экономических и политических реформ сложилась новая образовательная ситуация, для которой характерны усиление этнизации содержания образования, возрастание роли родного языка обучения, идей народной педагогики, рост влияния религии на формирование самосознания личности. В этих условиях поликультурное образование, с одной стороны, способствует этнической идентификации и формированию культурного самосознания обучаемых, а с другой стороны, препятствует их этнокультурной изоляции от других стран и народов.

В современном мировом сообществе усиливается проблема сохранения национально-культурного своеобразия, что наиболее ярко проявляется в понимании поликультурного образования в развивающихся странах.

Поскольку наступление мирового рынка несет с собой не только экономическую зависимость, но и распространение чужой культуры, на первый план в этих странах выходят проблемы формирования культурного самосознания. Многие авторы видят тесную взаимосвязь между сохранением культурной идентичности народа и экономической независимостью страны. При разработке проблем поликультурного образования в педагогике развивающихся стран отмечается стремление по-новому осознать свой жизненный стиль, особенности национального мышления, воспитательные традиции и т.д. В связи с этим в европейской педагогике появились новые тенденции - стремление «преодолеть монокультурную, евроцентрическую ориентацию, воспользоваться опытом неевропейских народов. Усилия педагогов направлены на достижение синтеза культурно-специфических когнитивных стилей, социальных моделей поведения и коммуникационных кодов. Чтобы добиться единства формально-абстрактного, независимого от окружения мышления, которое преобладает в развитых странах, и мышления, опирающегося на непосредственный опыт и чувственное восприятие, которое характерно для развивающихся стран. В таком контексте речь может идти не только о поликультурном, но и транскультурном образовании.

Развитие поликультурного образования обусловлено не только современными историческими и социокультурными предпосылками, но и опирается на ряд традиций отечественной и зарубежной философии, педагогики и психологии

Большой интерес для понимания роли поликультурного образования в становлении личности представляют идеи П.Ф. Каптерева о взаимосвязи национального и общечеловеческого в педагогике. К особенностям педагогического процесса, обусловленным национальными ценностями, П.Ф. Каптерев относил язык, религию, быт. Он призывал развивать в детях чувство принадлежности ко всему человечеству: «сколько возможно сокращать в школах мысли о том, что родной народ - единственный носитель истинной культуры, а прочие народы должны быть служебными данному. Педагогическая деятельность первоначально осуществляется на основе национального идеала, а затем трансформируется в деятельности по достижению общечеловеческого идеала. В воспитании, подчеркивал он, «нужно обратиться не к бедному народу, а ко многим, рассмотреть их идеалы и ценными чужими свойствами пополнить недостатки своего национального идеала; народное нужно сочетать с инородным, с всенародным и общечеловеческим» (27, 421).

Важные выгоды для обоснования поликультурного образования вытекают из культурно-исторической теории развития поведения и психики Л.С. Выгодского, в соответствии с которой источники и детерминанты психического развития лежат в исторически развивающейся культуре. « Рассматривая развитие психики как опосредованный процесс, ученый полагал, что опосредованность заключается в присвоении (освоении) культурно-исторического опыта и что всякая функция в культурном развитии индивида появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва в социальном, потом психологическом, вначале между людьми - как категория интерпсихическая, затем внутри индивида - как категория интрапсихическая. Переход извне вовнутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции. За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения. Существенное влияние на развитие поликультурного образования в различных странах мира оказывают процессы, происходящие сегодня непосредственно в самой системе образования и связанные с активным включением в образовательный процесс таких альтернативных идей как идея открытости, партисипативности и многоперспективного планирования» (12,145).

Изучение всего комплекса перечисленных выше исторических и социально-культурных факторов, а также философско-педагогических и психологических детерминант позволяет нам выделить наиболее распространенные в мировой педагогике подходы к пониманию сущности поликультурного образования.

Обозначим первый из них как аккультурационный. С этим подходом связано и появление самого термина «поликультурное образование». Первоначальные теоретические и практические многокультурные элементы, внесенные в педагогическую жизнь различных стран в 60-70-е годы, известны как многоэтническое образование, ставившее своей целью создание, утверждение и развитие гармонии в отношениях между членами различных этнических групп. Однако, под влиянием новой волны эмигрантов, нахлынувшей в 70-80-е годы (США, Канада, Германия и др.), эти многоэтнические перспективы довольно быстро претерпели концептуальные трансформации и выкристаллизовались в современное понимание поликультурного образования.

В рамках аккультурационного подхода большая часть зарубежных исследований придерживается мнения о том, что поликультурное образование должно ориентироваться на культуру переселенцев. Теоретическое толкование понятия «культура мигрантов» является на сегодняшний день центральной, но пока нерешенной задачей исследователей процессов миграции. Поликультурное образование должно включать в себя изучение традиций родной культуры, процесса переработки этих традиций в рамках новой культуры, поскольку конфронтация с изменившимися условиями жизни вызывает необходимость в выработке новых культурных ориентиров . Такая формулировка задач поликультурного образования предполагает необходимость серьезного изучения культуры мигрантов, но избегает таких педагогических штампов, как «взаимное культурно обогащение». Поликультурное образование рассматривает культурные изменения и культурную диффузию как имеющие место и необходимые процессы. Оно призвано оказать помощь и поддержку представителям обеих контактирующих культур, воспитывая, такие качества как взаимная открытость, интерес и терпимость.

В фокусе аккультурационного подхода центральное место занимает вопрос о культурной идентичности (наборе культурных форм, черт, характеристик) человека. При его рассмотрении поликультурное образование базируется, прежде всего, на экзистенциалистских идеях свободного выбора и трансцендентальности восприятия человека человеком.

В рамках аккультариционного подхода может быть рассмотрена и распространенная в зарубежной педагогике концепция бикультурного образования в основе которой лежит идея о необходимости формирования идентичности иностранных школьников и студентов из групп

языковых меньшинств. Упоминание в одном и том же контексте понятий «культурная» и «бикультурная идентичность» не является противоречием, а напротив, подчеркивает зависимость становления идентичности от жизненной практики, указывает на её изменяемость и необходимость открытости. Цели бикультурного образования формулируются его сторонниками следующим образом: «Бикультурное образование способствует усвоению сформировавшихся в семье ценностей и норм поведения на эмоциональном и когнитивном уровне, что обеспечивает уверенность в обществе. Бикультурное образование должно предусматривать постоянное сравнение двух культур и развивать способность выделять и критически осмысливать ценности каждой культуры, а также формировать свою собственную культурную идентичность» (38,10).

В отечественных исследованиях аккультурационный подход не получил значительного распространение, ибо для России более актуальным является сохранение и обогащение как русской культуры, выступающей в нашей стране в качестве доминирующей, так и национально-культурного своеобразия других народов, населяющих Россию.

В этой связи большее значение нашего исследования приобретает диалоговый подход, основанный на идеях открытости, диалога культур, культурного плюрализма. Суть этого подхода заключается в рассмотрении поликультурного образования как способа приобщения обучающихся к различным культурам с целью формирования общепланитарного сознания, позволяющего тесно взаимодействовать с представителями различных стран и народов и интегрироваться в мировое и общеевропейское культурно-образовательное пространство.

Философско-методологической основой данного подхода является такое понимание диалога, когда все философские системы не отвергаются и даже не снимаются в гегелевском смысле слова, а сосуществуют и взаимодействуют (В.С.Библер) Гуманизм такого взаимодействия заключается в том, что каждый субъект культуры должен пережить неполноту бытия перед бесконечным разнообразием всей мировой культуры. В таких условиях единственно разумной и вместе с тем нравственной дорогой подлинного объединения различных культур может быть признан только диалог между ними (3,44).

Существование человека является всегда «событием» с другими людьми. Это становится исходной предпосылкой и выступает в качестве основного принципа для вех разновидностей философии диалога.

Диалог как способ общения людей в его научном осмыслении был введен еще Сократом и использован в качестве метода получения знаний. В основе сократовского метода находится переход от обыденных представлений к уровню философского осмысления проблемы в последовательных обобщениях.

Тема диалога по отношению к культуре впервые возникла в начале XX века в работах К. Ясперса, О. Шпенглера, М. Бубера, М. Бахтина.

Так, Ясперс возвел способность коммуникации в ранг «гносеологического критерия истины», Бахтин перевел понятие «диалог» из литературного жанра в философскую категорию.

Проблема диалога в культуре выходит на существенные характеристики культуры, важнейшей из которых, с точки зрения нашего исследования, является универсальным принципом, который организует мышление человека, обеспечивает саморазвитие культуры, воспроизводство личности, способность к коммуникации. Все исторические и культурные явления выступают продуктом общения, взаимодействий, следствием взаимоотношений с самим собой, социумом, с универсумом.

В ходе историко-культурного процесса диалог вели религиозные различные и идеологические системы, народная и профессиональная культура, диалогичны были взаимоотношения отдельных национальных культур и культурных эпох. Диалог шел по времени и в пространстве, он пронизывал ткань истории и культуры по вертикали и горизонтали. Диалог выступал как самостоятельный литературный жанр, как форма научного трактата, а диалогичность - как внутреннее свойство текстов, созданных различными искусствами.

Выдвигается тезис о самодостаточности культуры, её способности к обособленному развитию. Иллюзия самодостаточности, иногда возникающая при рассмотрении «мощных» культур и служащая своего рода оправданием культурного изоляционизма основывается на наличии внутри таких культур большого числа эстетических, мировоззренческих оппозиций, как бы обеспечивающих саморазвитие без влияния из вне. Но подобные оппозиции формируются инокультурными воздействиями, часто настолько глубоко освоенными, встроенными в культуры, что они уже не воспринимаются как чужие.

Таким образом, мы можем констатировать, что отношения между культурами могут быть различными:

а) отношения одной культуры к другой как к некоему объекту, в результате
наблюдается чисто утилитарное отношение одной культуры к другой; (22,23-215).

б) отношения неприятия одной культуры другой,

в) отношения взаимодействия и взаимообогащения, т.е. отношения культур
друг к другу как равноценным субъектам.

Следствием культивирования первого типа отношений в обществе является укоренение в общественном сознании представителей культуры, которая выступает в функции объекта, комплекса неполноценности, вплоть до самоотречения от своей самобытности, к добровольному подчинению другой культуре - таковы явления англомании, франкомании, германофильства и др. В результате культивирования в обществе отношений второго типа возникают эгоцентрические, самовлюбленные, даже шовинистические культуры, замкнутые на себе и не желающие иметь дело с другими культурами, якобы «неполноценными», «низшими», «некультурными». Поликультурное образование базируется на третьем типе отношений.

Любая культура представляет собой совокупность неповторимых и незаменимых ценностей, поскольку именно через свои традиции и формы выражения каждый народ заявляет о себе всему миру.

«Утверждение культурной самобытности способствует освобождению народов, и, наоборот, любая форма господства является отрицанием этой самобытности или угрозой её существованию. Культурная самобытность представляет собой неоценимое богатство, которое расширяет возможности для всестороннего развития человека, мобилизуя каждый народ и каждую

группу, заставляя их черпать силы в своем прошлом, усваивать элементы других культур, совместимых со своим характером, и тем самым продолжать процесс самосозидания».(3,15)

Ни одна культура не может абстрактно претендовать на право быть универсальной, универсальность складывается из опыта всех народов мира, каждый из которых утверждает свою самобытность. Культурная самобытность и культурное разнообразие неразрывно связаны друг с другом.(3,18)

Культурные особенности не нарушают - единство всеобщих ценностей, которые объединяют наши народы, более того, они делают их более плодотворными. Многообразие составляет саму основу культурной самобытности там, где бок о бок существуют разные традиции.

Незнание культуры той или иной группы или её уничтожение обедняет человечество целом. Необходимо признать равенство в достоинстве всех культур и права каждого народа и каждого культурного сообщества утверждать, сохранять свою культурную самобытность и обеспечивать её уважение.

Все культуры составляют единое целое в общем, наследии человека. Культурная самобытность народов обновляется и обогащается в результате контактов с традициями и ценностями других народов. Культура - это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение ценностей и традиций других, в изоляции она увядает и погибает.

Таким образом, диалогичность - это особое качество культуры, стремящейся к цельности. Это качество обеспечивает механизм самосохранения и саморазвития культуры, помогает избежать её стагнации, окаменения и ритуализации. Диалогичность позволяет принять чужие аргументы, чужой опыт, всегда ищет баланса, компромисса.

Убежденный сторонник «культуры многотонности Бахтин писал: «Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины... При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимообогащаются» (2,14).

В процессе поликультурного образования мы сталкиваемся с дифференцированными единствами культуры прошлого, настоящего и будущего, которые могут быть осмыслены лишь в их исторической преемственности и взаимосвязи.

При этом взаимное отталкивание, полемическая предубежденность старого и нового в культуре, борьба сменяющих друг друга культурных систем за господство над умами и чувствами людей не могут отменить ни их преемственности, ни их взаимопритяжения, ни аккумуляции общего ценностно-смыслового содержания всех культур в качестве единой культуры, т.е. очеловеченного, освоенного человеком мира.

С другой стороны, то же представление о дифференцированном единстве культуры как об открытой системе позволяет осмыслить разноголосые культуры одного времени как содержательные пласты ценностей, значений и смыслов, укорененные в различных исторических эпохах, в разных этапах единого культурно-исторического развития, т.е. выстроить одновременность культурных явлений как исторический процесс, в котором осуществляется смена ценностных критериев.

Для осмысления философии современного поликультурного образования определенно интересен подход В.С.Библера к трактовке культуры как целостной человеческой деятельности, на основании которой вырастают сходящиеся грани основных форм духовной самодетерминации нашего сознания, мышления судьбы. В понимании диалогической школы Библера, культура приобретается в межчеловеческих отношениях и включает в себя ценностные, знаковые, институциональные составляющие. Фактически такой подход обусловлен попыткой осмысления культуры в рамках парадигмы постмодерна и дает понимание объективного базиса диалогичности, присущей глубинным смыслам культуры. Согласно Библеру: «Современное мышление строится по схематизму культуры, когда «высшее» достижение человеческого сознания, бытия вступают в диалогическое общение с предыдущими формами культуры (античности, средних веков, Нового времени). Аналогичное положение извечно угадывалось в сфере культуры, той формы культуры, что всегда строится не в процедуре снятия, но в ситуации встречи (и трагического сопряжения) уникальных и неповторимых личностных феноменов. В XX веке даже ценностные и духовные спектры разных форм культуры стягиваются в одном культурном пространстве, в одном сознании и мышлении, требуют от человека не однозначного выбора, но постоянного духовного сопряжения, взаимоперехода, глубинного спора в средоточии неких непреходящих точек удивления и «вечных вопросов бытия». И - в этом - в диалоге разных культурных смыслов бытия - суть современного понятия, современной логики мышления»(3,58).

Интерес и взаимное общение между культурами разных народов в наше время приобретает особе значение, поскольку является первостепенным условием существования современной цивилизации. Г.Шпет в труде «Введение в этническую психологию» говорил о том, что, через особенности национальной культуры можно понять не только законы искусства, но и специфику национальной души, национальных эмоций. Они, отражаясь в культуре, показывают отношение народа к тем или иным нормам, ценностям (52,55).

Целью участников диалога является достижение взаимного понимания при всей возможной разнице занимаемых в этом диалоге позиций. Особенность диалога разноязычных культур состоит в том, что многофункциональность слов одного языка гипертрофируется многообразием вариантов придания значения этому слову в другом языке. Каждый участник диалога в процессе поиска смысла и его вербализации приходит к своей истине. Она может и не совпадать с истиной, открытой другим участником. Важно решить вопрос о принципиальной возможности их единения. Для этого есть предпосылки, они - в наличии общего объекта и общей цели, в общей технологии, в общих способах мышления, средствах познания объекта, общей логике становления и изложения мыслей об объекте диалога. Формирование таких предпосылок способствует поликультурному образованию учащихся, в том числе развитию у них способности к взаимопониманию. Взаимопонимание можно определить как признание взаимной ценности в сходстве и различии, как межчеловеческое и межкультурное взаимодоверие и комплиментарность, взаимодополнимость идеалов и смыслов.

К диалоговому подходу относится деятельностная концепция поликультурного образования, авторы которой (Е.Ф.Тарасов и Ю.А.Сорокин) считают, что чужая культура усваивается только в процессе какой-либо деятельности. По их мнению, «осуществлению собственно деятельности предшествует этап ориентировки в условиях деятельности: на этом этапе происходит осознание усваиваемых фрагментов чуждой культуры, «переформулирование» чуждой культуры в терминах своего лингвокультурного опыта. Таким же образом познается не только чужая культура, но и ранее неизвестные фрагменты своей культуры: происходит перенос мыслительных действий, отработанных в одной сфере деятельности, в другую сферу, когда какая-либо задача не может быть решена прежними способами»(44,108)..

В начале 90-х годов в России и за рубежом появились работы, в которых круг задач поликультурного образования был существенно расширен

Согласно сегодняшнему пониманию проблемы цели и задачи поликультурного образования должны охватывать не только межкультурные отношения в рамках своей страны, но и в рамках Европы и всего мирового пространства

Поликультурное образование имеет место, когда определенная личность стремится в общении с людьми другой культуры понять их специфическую систему восприятия, познания, мышления, их систему ценностей и поступков, интегрировать новый опыт в собственную культурную систему и изменить в соответствии с чужой культурой. Поликультурное образование побуждает наряду с познанием чужой культуры и к анализу системы собственной культуры. Такое понимание позволяет выделить различные уровни поликультурного образования или степени приобщения к чужой культуре: от понимания до заимствования некоторых образцов деятельности и селективного их применения. Данные уровни могут соответствовать отдельным этапам в процессе поликультурного образования или представлять собой его конечный результат.

Новые образовательные программы должны предоставлять обучаемым возможность расширения границ их миропонимания, возможность осознания ими относительности мнений и суждений, учить критически подходить к господствующим в обществе представлениям. Преподаватель при этом выступает в качестве образца, демонстрируя рациональное и открытое мышление, но не отказываясь от собственной позиции.

Основной задачей поликультурного образования должно быть развитие способности к межкультурной коммуникации. Цель поликультурного образования в том, чтобы дать обучаемым представление о происходящих в мире разносторонних культурных обменных процессах и многоуровневой структуре каждой культуры. Другие народы должны рассматриваться не как объекты, а как исторические субъекты.

Данное понимание поликультурного образования затрагивает основы общего образования, поскольку речь идет об изменении отношения молодых людей к миру и тем самым к самим себе, о расширении понятия идентичности в содержательном плане.

Завершить рассмотрение диалогового подхода к поликультурному образованию хотелось бы тезисом отечественного философа Н.О. Лосского о мировой культуре как синтезе лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу планету: «Национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достижением всего человечества. Культура мира, культура межнационального общения - результаты многовекового развития общечеловеческой истории»(32,121).

В последнее время в ходе педагогических дискуссий по проблемам поликультурного образования появляются концепции и отдельные теоретические положения, которые условно можно объединить в содержательных границах социально-психологического подхода, Социально-психологический подход в полной мере в науке ещё не сформировался. Вместе с тем, уже можно выделить его некоторые отличительные признаки, наиболее важным из которых является рассмотрение поликультурного образования как особого способа формирования определённых социально-установочных и ценностно-ориентационных предрасположенностей, коммуникативных и эмфатических умений, позволяющих выпускнику средней или высшей школы осуществлять интенсивное межкультурное взаимодействие и проявлять понимание других культур, а также толерантность по отношению к их носителям.

Как отмечают исследователи, можно выделить три подхода, у человека пытающегося понять другую культуру. В основе первого подхода лежит стратегия внутреннего постижения, попытка интерпретировать различные проявления культуры посредствам «ауто-интерпритации» самих носителей. Второй подход основан на стратегии научно иноинтерпретации, попытка рационального объяснения, исходя из надкультурной научной дисциплины. Третий подход предлагает стратегия критического реализма, попытка разложения культурных феноменов на значимые составные части, подводящая к пониманию всеобщего родства и взаимозависимости культур.

Обучение межкультурному взаимопониманию не должно ограничиваться информацией об экзотических аспектах другой культуры или пропагандой ценностей плюрализма. Требуется сделать серьёзную попытку понять хотя бы одну конкретную иную культуру.

Межкультурное общение - это особая форма общения, когда два участника акта общения принадлежат разным культурам. Соответственно исследования в этой области касаются в основном трёх проблем: воспитания, язык, невербальные процессы.

В зарубежной педагогике социально-психологический подход объединяет такие неоднородные компетенции, как компетенция антирасистского воспитания и социального обучения.

В традициях социально-психологического подхода выдержана концепция так называемых «культурных различий». Сторонники рассматриваемой концепции формулирует следующие педагогические цели поликультурного образования: 1 . Развитие терпимости по отношению к чужому образу жизни и стилю поведения , основанной на понимании различий в культурном облике человека, которые могут привести к конфликтам между представителями различных социальных слоев .Осознание того, что культурные различия и чужие культуры в целом влияют на эмоциональную сферу человека, становясь источником его переживаний и потребностных состояний.

2.Развитие способности дифференциации внутри чужой культуры, умение оценивать системы ценностей и норм по степени их исторически-конкретной важности для определённых видов деятельности. Формулирование способности интегрировать элементы других культур в собственную систему мышления и ценностей .

В представленных выше формулировках целей и задач поликультурного образования чётко прослеживается тенденция к их усложнению, повышению требований. Можно выделить определённые уровни поликультурного образования: от знакомства с чужой культурой и воспитания терпимости к ней до анализа собственной системы ценностей и поиска новых масштабов и образов поведения.

Наиболее серьёзным в научном плане исследованием, рассматривающим поликультурное образование как социальное воспитание и обучение, являются работы Р.Шмидта. Его образовательная программа для начальной школы, имеющая девиз «Терпимость, взаимодействие, солидарность», опирается на результаты психологического исследования процессов изменения отношения к миру и мировоззрения у детей. Шмидт является одним из немногих авторов, затрагивающих психологические предпосылки поликультурного образования. Он активно выступает за использование в качестве метода поликультурного образования проблемной ролевой игры, в ходе которой проявляется несоответствие между осознанными и принятыми на когнитивном уровне знания и эмоциональными спонтанными реакциями. Шмидт формулирует два основополагающих принципа социального воспитания, которые относятся к поликультурному образованию в рамках социального обучения:

Принцип избегания нормативных различий. Необходимо очень осторожно обходиться с инаковостью и чуждостью другой культуры и её представителей.

Принцип «социальной близости». Целесообразно включать в обсуждение актуальные, реальные проблемы и ситуации, чтобы их легче было соотнести собственным опытом(51,137).

Поликультурное образование рассматривается как вид целенаправленной социализации обучающихся, обеспечивающий на когнитивном уровнеосвоение образцов и ценностей мировой культуры, культурно-исторического и социального опыта различных стран и народов; на ценностно-мотивировном уровне формирование социально-установочных и ценностно-ориентационных предрасположенностей обучающихся к межкультурной коммуникации и обмену, а также развитие толерантности по отношению к другим странам, народам, культурам и социальным группам; на деятельностно-поведенческом уровне активное социальное взаимодействие с представителями различных культур при сохранении собственной культурной идентичности.

l .2 Сущность понятий: толерантность, национализм, национальный эгоизм, групповая враждебность

Толерантность-способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнения. "Терпимость - это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира", - говорится в Декларации принципов терпимости, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году. В Декларации определено понятие толерантности как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.

Толерантность - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантность - привилегия сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений. Бытует мнение, что монокультурное в отличие от поликультурного общество в своей основе «деструктивно, патологично, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя». В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни» ему чужды или просто не близки, то он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и при удачном стечении обстоятельств - благополучно вливается в общество в качестве конформиста. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями, с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т.д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность, хотя, разумеется, не полностью и не в «чистом виде». В современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями. Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве избыточной своеобразной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россияне забывают о том, что они не обладают правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого. Подобная «забывчивость» ведет среди людей к усилению агрессивности, распространению в обществе шовинистических и фашистских идей. Следствием этого легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады «псевдолюдей» против мирных граждан. Последние события, связанные со вспышками террора, своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две «поликультурные супердержавы» Россия и США. Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например толерантное отношение, может проявляться к террористам, убийцам неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Но данный вызов не должен оставаться и не остается без ответа. Мы предприняли попытку подойти к проблеме с определения основополагающей категории «толерантность» и его парадоксов. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. tolerantia терпение; англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, франц. Tolerance(39,37-38). В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи. В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д.Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность. Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость»(45,308). В «Словаре иностранных слов» понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо»(41,510). В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биосоциальным аспектом: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма, способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».

Толерантность - это не одно и тоже, что терпение или терпеливость. Бели терпение выражает чаще всего чувство или действие со стороны испытывающего боль, насилие или другие формы негативного воздействия, то терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия. Терпимость - это свойство открытости и свободного мышления. Это - личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу.

Толерантный подход, как и толерантная личность, предполагает, что те или иные позиция и взгляд лишь одни из многих и не могут включать в себя все остальные. Эта ситуация не зависит от состояния или обладания знанием, а в равной мере и от социальной и политической позиции. Толерантная позиция и толерантная личность способны или хотя бы готовы допустить это различие и быть сторонником плюрализма. Собственно говоря, сама природа и проблема толерантности связаны с существованием различий и противоречий, а также возможностью конфликта. Но толерантность позволяет - этой возможности не только не реализоваться, но даже и проявиться. Будучи порождением потенциальной конфликтности, толерантность не позволяет реально существующим в каждом обществе явлениям неравенства-, состязательности и доминирования проявиться в манифестных и насильственных формах.

Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН: «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии как с собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).Гармония отношений подразумевает, прежде всего, уважение субъектами друг друга. Таким образом, мы пришли к выводу, что толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающих общечеловеческие законы бытия, не причиняющих вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она где-то перекликается со старозаветным принципом «око за око, зуб за зуб». Вряд ли такой подход может дать положительные в долгосрочной перспективе результаты. Общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку. Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его всё же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины ее возникновения (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других - в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость. В «Политической энциклопедии» мы находим следующее определение «толерантности» - это «вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество»(41,18). В «Философском энциклопедическом словаре» оно определяется как «терпимость к иного рода взглядам»(47,89). Таковая является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

· познание и признание своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

· определение тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

· взаимодействие с другими при абсолютной' автоматизации (быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);

· анализ результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

Таким образом, понятие толерантности, хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивная, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды. Национализм - идеология, ставящая в центр внимания свою нацию и её проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.

Национальный эгоизм это уверенность в правоте собственной культуры, склонность либо тенденция отвергать стандарты другой культуры как неправильные, низкие, неэстетичные. Национальный эгоизм выступает зачастую причиной крупномасштабных конфликтов и войн. На индивидуальном уровне он создает затруднения при общении представителей разных культур и народов.

Групповая враждебность есть не что иное, как тонус общества или отдельных социальных групп. Групповая враждебность - это состояние напряженности, конфликта значительных социальных групп. Враждебность может быть вызвана классовой или этнической напряженностью.

Любое употребление символа нации в политических целях и есть национализм. Национализм - это политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать: каждая нация должна иметь свое собственное государство или хотя бы автономию в рамках другого государства, в одном государстве должны обитать преимущественно люди, принадлежащие к одной нации. Эта формулировка оставляет вне сферы нашего внимания лишь очень немногие и весьма специфические разновидности национализма, к большинству которых этот термин можно применять только с оговорками. В современном языке понятие нации неразрывно связано с понятием государства. Термин «национализм», даже в пределах уже данного нами определения, может иметь эмоциональную различную окраску. Националистами часто называют не просто сторонников национально-государственного самоопределения, но тех из них, кто при этом выступает за насильственные методы, проповедуя идеи национального превосходства, нетерпимости к людям других национальностей. Иногда считают также, что национализму в таком значении этого слова противостоит патриотизм как «мирная» любовь к своей стране и преданность своему государству. Возможно также расширенное, нейтральное толкование термина: в такой трактовке он применим как к борцам за освобождение от национального гнета, так и к их противникам, цель которых интеграция, ассимиляция или даже уничтожение «инородцев. Границу между агрессивным национализмом и его более демократичными вариантами провести достаточно сложно, тем более что представители национально-освободительных движений очень часто сами называют себя националистами. Разница между «национализмом угнетенных» и «национализмом угнетателей» состоит в том, что первые стараются утвердить за своим локальным сообществом право называться нацией, а вторые это право отрицают или, по крайней мере, отказывают «угнетенной» нации в праве на политическую автономию. Однако при этом и те, и другие придерживаются одного образа мысли, остаются в рамках националистического дискурса. Многообразие мира не сводится к многообразию наций и этносов, и защита прав народов - это лишь небольшая часть битвы за права человека