Основные принципы диагностики, лечения и прогнозирования течения тяжелых форм воспалительных заболеваний пародонта

Актуальность исследования: Поражение пародонта ведет к значительному снижению функциональных возможностей зубочелюстной системы, является одной из основных причин потери зубов, оказывает негативное влияние на состояние всех органов и систем организма, а все эти факторы ухудшают показатели здоровья человека и качества жизни, что в свою очередь является серьезной медицинской и социальной проблемой (Канканян А. П., Леонтьев В. К., 1998; Копейкин В. Н., 1986). Распространенность заболеваний пародонта у лиц среднего и пожилого возраста по данным ВОЗ занимают первое место среди всех стоматологических заболеваний.

Наиболее тяжелым и распространенным заболеванием пародонта является хронический генерализованный пародонтит (ХГП). Кроме широкой распространенности, ХГП часто сочетается с патологией внутренних органов и систем и отличается недостаточной эффективностью местного стоматологического лечения (Цепов Л. М., 2000), что свидетельствует об актуальности этой проблемы. Неоспоримым остается тот факт, что на течение заболевания и эффективность его лечения влияют профилактика, ранняя диагностика и своевременное комплексное лечение. Однако по многочисленным наблюдениям, среди пациентов с диагностированным ХГП, очень велика доля этого заболевания тяжелой степени. Это обусловлено недостаточной диагностикой начальных стадий заболевания и отсутствием прогнозирования его развития, а также неэффективностью лечения.

Полиэтиологичность воспалительных заболеваний пародонта общеизвестна и, тем не менее, основное внимание при лечении ХГП уделяется устранению так называемых биологических факторов развития заболевания. Интенсивно идут исследования патогенной микрофлоры, вызывающей воспалительные заболевания пародонта. В специальной литературе можно найти множество публикаций об исследованиях в области местного и общего иммунитета у пациентов с патологией пародонта, существуют попытки коррекции иммунного ответа при лечении этих пациентов (Левин М.Я., Орехова Л.Ю., 1998, Грудянов.А.И., Безрукова И.В., 2000и др.).

Достаточно хорошо изучен и такой фактор, способствующий развитию заболеваний пародонта, как окклюзионная травма («травматическая окклюзия» или «функциональная перегрузка»). Всесторонне исследованы причины, приводящие к окклюзионной травме, это частичная потеря зубов, аномалии и деформации окклюзионной поверхности зубных рядов, дисфункция жевательных мышц, ошибки при стоматологических вмешательствах и т.д. Разработаны и успешно применяются на практике методики по устранению этого фактора в комплексном лечении заболеваний пародонта (Жулев Е.Н.- 2003, Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. - 2003 и др.).

Комплексное лечение является основой современного подхода к реабилитации пациентов с заболеваниями пародонта. Наиболее интенсивно развивается хирургическое направление с использованием методов направленной регенерации, дентальной имплантации. Современный стоматологический рынок предлагает широкий спектр методик и материалов для шинирования зубов при ортопедическом лечении и препаратов для местной терапии.

Не смотря на это, по многочисленным наблюдениям (Грудянов А. И., 1995; Курляндский В. Ю., 1976, Лисуренко А. В., 2002; Максимова О. П., Рыбникова Е. П., 2003) снижения заболеваемости ХГП нет, выявляется большая доля (до 40 %) заболеваний тяжелой степени ХГП при первичной диагностике, что говорит о недостатках профилактики и раннего выявления таких пациентов. При определении причин не учитываются генетические, психологические, социальные факторы. Не исследуется функциональное состояние органов и систем. При лечении заболеваний пародонта зачастую отсутствует мультидисциплинарный подход, в редких случаях привлекаются врачи -- интернисты. В большинстве случаев проводится так называемая «монотерапия» -- где задействован специалист одного профиля, как правило, терапевт-стоматолог. Там же где комплексное лечение присутствует, зачастую все этапы проводятся в произвольном порядке, без четкого планирования, и контроля эффективности из-за отсутствия методик планирования и критериев эффективности.

Не существует данных о причинах отказа пациентов от лечения. Нет четкого алгоритма проведения комплексного лечения в зависимости от индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Нет программы диспансерного наблюдения и поддерживающей терапии больных с ХГП.

Практически нет исследований о влиянии на развитие и течение болезней пародонта психологического статуса пациента. А как уже доказано, большинство хронических воспалительных заболеваний различных органов и систем человека носят психосоматический характер.

Комплекс нерешенных медицинских и организационных проблем при диагностике лечении и реабилитации больных хроническим генерализованным пародонтитом имеет большое социальное значение и вызывает необходимость данного исследования.

Цель исследования: Повышение эффективности профилактики и лечения тяжелых форм воспалительных заболеваний пародонта на основе совершенствования ранней диагностики, прогнозирования развития заболевания и оптимизации комплексного лечения и его ортопедического этапа.

Задачи исследования:

1.Провести анализ объема и качества стоматологической помощи пациентам с воспалительными заболеваниями пародонта в медицинских стоматологических учреждениях, с целью выяснения причин широкой распространенности тяжелой степени ХГП.

2.Исследовать причины распространенности тяжелых форм заболеваний пародонта и отказа пациентов от лечения на основании ретроспективного анализа историй болезни.

3.Определить дополнительные факторы риска развития тяжелой степени заболеваний пародонта на основании исследования личностных особенностей пациентов.

4.Разработать методику и критерии объективной оценки эффективности лечения воспалительных заболеваний пародонта на этапах комплексного лечения.

5.Обосновать преимущества индивидуального подхода к планированию комплексного лечения тяжелых форм хронического генерализованного пародонтита на основании показателей эффективности лечения.

6.Разработать дополнения в алгоритм обследования пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта для прогнозирования возможного развития тяжелой степени ХГП

7.Провести сравнительный анализ различных шинирующих конструкций и определить наиболее эффективную методику шинирования при лечении тяжелой степени хронического генерализованного пародонтита.

Научная новизна: В ходе комплексного изучения результатов анкетирования пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом и анализа историй болезни выявлены некоторые причины широкой распространенности тяжелой степени этого заболевания, связанные с недостатками в организационно-профессиональной сфере лечебного процесса.

Также определены социально-психологические причины отказов пациентов от лечения.

Впервые определена зависимость развития тяжелой степени хронического генерализованного пародонтита от личностных особенностей пациента.

Принадлежность пациента к определенному типу личностных особенностей в связи с полученными данными можно трактовать, как фактор риска, способствующий развитию тяжелой степени заболевания.

На основе объективных методов обследования, разработана методика, способная доказательно определять эффективность лечебных мероприятий, в процессе комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита, что позволяет проводить мониторинг состояния пародонта и проводить корректировку протокола лечения на этапах, когда клинические показатели не дают объективной картины состояния пораженных тканей.

На основании методики определения эффективности лечения, обоснованы преимущества индивидуального планирования комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени перед стандартными подходами к составлению лечебных протоколов. Доказано, что очередность и длительность проведения отдельных этапов лечения в значительной степени влияют на эффективность общего комплекса лечения.

Впервые, на основании результатов психологического обследования пациентов, найдена зависимость эффективности комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита от личностных особенностей больного.

Разработан алгоритм обследования пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта, позволяющий прогнозировать возможное развитие тяжелой степени хронического генерализованного пародонтита.

На основании сравнительного анализа различных шинирующих конструкций определена наиболее эффективная методика шинирования при тяжелой степени хронического генерализованного пародонтита.

Практическая значимость результатов исследования: В результате проведенных исследований выявлены причины широкого распространения хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени, связанные с недостатками организационно-профессиональной деятельности стоматологических лечебных учреждений, в связи, с чем составлены рекомендации по раннему выявлению заболевания.

Определен дополнительный фактор риска, связанный с определенным типом личностных особенностей пациента и способный приводить к развитию тяжелого течения хронического генерализованного пародонтита. Для клинической практики разработана методика прогнозирования возможного тяжелого течения заболевания и поведения пациента или его отказа от лечения.

Разработана методика по определению эффективности комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита, позволяющая объективно оценить правильность выбранного плана лечения и вовремя его скорректировать.

Разработаны рекомендации по составлению протокола комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени.

Обоснована оптимальная методика применения различных шинирующих конструкций при ортопедическом лечении тяжелой степени хронического генерализованного пародонтита при наличие частичной потери зубов и без таковой.

Основные положения, выносимые на защиту:

Исследование причин распространенности ХГП тяжелой степени. Задачами данного исследования являлось с помощью анализа данных анкет, заполненных пациентами выяснить:

1. Насколько пациенты информированы о наличии у них болезни пародонта, и определить зависимость информированности пациентов от частоты посещаемости врача стоматолога?

2. Из каких источников они получили информацию о наличии у них поражения пародонта? Существует ли зависимость получения пациентом информации о заболевании от врача и от частоты посещаемости стоматологических учреждений?

3. Предлагалось ли этим пациентам лечение, и какое?

4. Проводилось ли лечение, и какое?

5. По каким причинам пациенты отказывались от предлагаемого лечения?

В каждом случае проводилась сравнительная оценка между показателями данных анкет в зависимости от частоты посещаемости пациентом врача-стоматолога.

В результате ретроспективного анализа амбулаторных карт, получены сведения:

1. О частоте постановки диагноза, связанного с поражением пародонта - это может являться показателем распространенности заболеваний пародонта.

2. О таких характеристиках диагноза, как полнота его постановки.

3. Обоснованность постановки диагноза.

4. О методах лечения назначенных врачом или направлении к специалистам других смежных специальностей. Результаты, полученные по последним трем пунктам, могут говорить о компетентности врача или об организационных особенностях ведения документации.

Результаты анкетирования пациентов с тяжелыми формами ХГП. На основании анализа ответов на вопрос о количестве посещений стоматолога в год, всех пациентов мы разбили на две основные группы по частоте посещения врача стоматолога. Первая группа представлена пациентами, посещавшими стоматолога 1 раз в год и чаще, во вторую мы отнесли пациентов посещавших стоматолога реже одного раза в год. По данным анкетирования из общего числа -- 980 человек вошли в первую группу и 190 во вторую.

Из всех пациентов, заполнивших анкету, на вопрос знали они о наличии у них заболевания пародонта, утвердительно ответили 437 человек (37,4 %), соответственно не знали о заболевании 733 человека (62 %). Распределение показателей информированности пациентов о наличии у них заболевания в группах отражено в таблице 1.

Таблица 1

Информированность пациентов о наличии заболевания в группах

Далее нами было определено, из каких источников пациенты были информированы о наличии у них болезни пародонта. В первой группе пациентов эту информацию от врача стоматолога получили только 31 %, во второй группе -- 21 %. Остальные пациенты узнали о заболевании из других источников. На вопрос «предлагалось ли вам лечение заболевания пародонта?», среди 394 информированных пациентов первой группы, положительно ответили 87 человек, это 22 %. Не предлагалось ни какого лечения 307 пациентам, это 78 %. Среди информированных 43 пациентов второй группы было 7 человек, кому предложили лечение, это 16 %, 36 пациентам (84 %) никакого лечения предложено не было. На вопрос «проводилось ли лечение заболевания пародонта?» среди информированных о болезни пациентов первой группы положительно ответили 72 человека (18,3 %). Отрицали предыдущее лечение 322 человека (81,7 %). Во второй группе пациенты, знавшие о своем заболевании, в семи случаях подтвердили проводимое ранее лечение, это 11,6 %, 38 человек (88,4 %) отрицали проводимое ранее лечение. Проводя сравнительную оценку между первой и второй группами по количеству случаев проводимого лечения, мы так же не обнаружили достоверных различий. Отсюда следует, что количество случаев проводимого лечения заболеваний пародонта не зависит от показателя частоты посещаемости пациентом врача-стоматолога. Результат подсчета ответов на вопрос «какое лечение вам проводилось?» показал, что в двух подгруппах из 77 человек -- все они получали терапевтическое лечение (включая профессиональную гигиену). Хирургическое лечение из 77 человек, было, проведено, троим, это 3,8 %. Ортопедическое лечение (включая протезирование) -- получили 46 человек (36 %). Комплексное лечение (с участием не менее трех специалистов) проводилось, трем пациентам, это 3,8 %. Значительное количество пациентов, зная о своем заболевании от врачей стоматологов или из других источников (чаще популярная медицинская литература или просветительские программы телевидения) -- отказывались от лечения, даже если это лечение им предлагалось. Выясняя причины отказа пациентов от лечения (360 человек -- 30,7 %), мы определили четыре основные:

1)пациент не осознавал тяжесть заболевания, его возможные последствия. Таких пациентов в двух группах было 218, это 60,5 %;

2)пациенты не верили в успех лечения -- 54 человека (15 %);

3)из-за неудовлетворенности результатами предыдущего лечения отказались 35 человек (9,7 %);

4)отказались по причине длительности и высокой стоимости лечения 53 пациента (14,8 %).

Проводя ретроспективный анализ произвольно выбранных 250 историй болезни, где был указан впервые диагноз «пародонтит» мы ставили перед собой задачу получить ответы на следующие основные вопросы:

1. На сколько полно поставлен диагноз?

2. На сколько обосновано, поставлен диагноз?

3. Какие методы исследования были проведены?

4. Какое лечение было назначено?

Результаты анализа были таковы: подробно описанного клинического состояния тканей пародонта не было не в одной амбулаторной карте, в 136 (54,4 %) случаях было описание подвижности зубов с указанием степени. Дополнительные методы обследования были представлены следующим образом: в трех амбулаторных картах было направление на панорамную рентгенографию (1,2 %), в 178 случаях (71,2 %) -- направление на дентальные рентгенограммы области подвижных зубов, анализ планов лечения заболеваний пародонта у пациентов, кому этот диагноз был поставлен. Анализ планов лечения заболеваний пародонта у пациентов, кому этот диагноз был поставлен, показал следующее.

В 39 историях болезни (это15,6 %) удалось обнаружить план лечения одним специалистом, как правило, терапевтом-стоматологом, который в большинстве случаев сводился к снятию зубных отложений и лечебным аппликациям и повязкам.

В 112 (44,8 %) историях болезни после диагноза «пародонтит» нет никакого плана лечения. Лишь в 55 случаев из 250 это -- 22 %, имеется направление на лечение в пародонтологический кабинет. Направление к врачам специалистам другого профиля -- 110 это 44 % (только к стоматологу-ортопеду). Снятие зубных отложений рекомендовано в 62 случаях (24,8 %), описано выполнение этой манипуляции в 41случае (16,4 %). Направлено на удаление зубов 134 человека (53,6 %), записей об удалении 102 (40,8 %). Коррекция преддверия полости рта, кюретаж, лоскутные операции и избирательное пришлифовывание не проводилось не в одном случае. Направление на шинирование встречалось в 64 амбулаторных картах (25,6 %), описано выполнение шинирования в 13 случаях (5,2 %). На протезирование направлено 186 (74,4 %) пациентов, выполнено в 160 случаях, это 64 %.

В результате анализа данных анкетирования пациентов с ХГП и данных анализа амбулаторных карт стоматологических больных выясняется плохая информированность пациентов со стороны врачей о наличие у них заболеваний пародонта, непонимание тяжести заболевания и возможных последствий, неверие в возможность лечения этих заболеваний и отсюда значительное количество отказов от такового. В амбулаторных картах не фиксируется диагноз заболеваний пародонта, при его наличии, в случаях наличия диагноза, чаще всего он не полный и необоснованный. Если и есть планы лечения, то они зачастую не могут считаться адекватными, а выполнение этих планов лечения осуществляется в единичных случаях. По этой причине мы наблюдаем, такое большое количество ХГП тяжелой степени, и это связано с отсутствием лечения, несвоевременностью его или неполноценностью лечебных вмешательств.

Определение эффективности лечения в зависимости от его планирования. Задачей данного исследования было доказать, что индивидуальный подход к планированию комплексного лечения ХГП, правильная расстановка и время проведения всех лечебных этапов в значительной степени повышают его эффективность, в сравнение с лечением, проведенным по стандартным схемам. При условии, что в обоих случаях в комплексном лечении применяются общепринятые методики хирургического, терапевтического, ортопедического и других лечебных вмешательств. Для достоверности оценки эффективности лечения была разработана методика определения коэффициента эффективности лечения, с помощью которой достоверно, в цифровом выражении, можно проводить сравнительный анализ результатов.

Нами был проведен анализ результатов комплексного лечения 176 пациентов с ХГП без серьезной соматической патологии. Все пациенты были разбиты на три группы по степени тяжести заболевания. Соответственно: 1 -- легкая, 2 -- средняя и 3 -- тяжелая. В каждой группе были выделены две подгруппы пациентов. Подгруппа «А» -- это пациенты, лечение которых проходило по произвольной схеме, то есть этим пациентам оказывался полный комплекс лечебных мероприятий, включающих терапевтическое, хирургическое и ортопедическое лечение. Произвольность заключалась в отсутствие строго плана (протокола) лечебных этапов -- лечение проводилось в удобное для специалиста и пациента время, очередность этапов так же зависела от субъективных причин, временные промежутки между этапами лечения определялись желанием и возможностями пациента и степенью загруженности врача.

В подгруппе «Б», каждому пациенту составлялся индивидуальный план со строгой очередностью и сроками проведения всех этапов комплексного лечения, координацию своевременного проведения этапов лечения контролировал один из специалистов, участвующих в этом комплексе (куратор-пародонтолог), пациент подписывал договор-обязательство неукоснительно выполнять назначение специалистов. Во всех группах и подгруппах пациенты были представлены в одинаковом количестве по половому и возрастным признакам. Для оценки эффективности лечения хронического генерализованного пародонтита (ХГП) мы разработали методику «5х5» -- определение коэффициента эффективности лечения ХГП. Это определение пяти основных показателей состояния пародонта на пяти этапах: лечения, ближайших и отдаленных результатов. 1-е исследование проводилось примерно на середине лечения, второй этап -- по окончании основных лечебных мероприятий, 3-й этап через один месяц, 4-й через три месяца и 5-й через шесть месяцев по окончании основных этапов лечения. Оценка состояния пародонта проводилась по балльной системе и по следующим показателям: 1) подвижность зубов; 2) восстановление зубодесневого прикрепления; 3) рентгенологическая картина; 4) состояние реактивности микрососудистого русла пародонта; 5) состояние кровоснабжения тканей пародонта. Балльная оценка проводилась в сравнении с показателями до лечения и между этапами.

Определение восстановление зубодесневого прикрепления проводилось на основании данных подвижности зубов. Определение подвижности проводилось на основании показателей аппарата «PERIOTEST», единицы измерения (РТ). Измерения проводились на верхней челюсти в области первых моляров с двух сторон и на втором резце с двух сторон. На нижней челюсти использовались первый или второй премоляр с двух сторон и первые резцы. У каждого пациента высчитывался средний показатель РТ. Затем высчитывался средней показатель РТ в подгруппе на каждом этапе, и проводилось сравнение показателей по этапам обследования. Также мы определяли количество баллов в каждой подгруппе на каждом этапе.

Анализируя результаты изменения показателей «PERIOTEST» в первой группе пациентов с легкой степенью ХГП очевидно, что достоверно значимо эти показатели не изменяются не только между этапами исследования, но и по сравнению с показателями РТ до начала всякого лечения. При этом надо отметить, что и различий между подгруппами «А» и «Б» также не отмечается (табл. 2). Это объясняется отсутствием подвижности зубов в большинстве случаев у этой категории пациентов на стадии легкой формы ХГП.

Таблица 2

Изменение показателей РТ по подгруппам на всем протяжении исследований

Определение состояния зубодесневого прикрепления мы оценивали по глубине зубодесневого кармана. Определение глубины кармана проводили по общепринятой методике -- с помощью зондирования. Данные заносились в таблицы. После подсчета результатов определения глубины зубодесневых карманов на разных этапах исследований и величины изменения их от этапа к этапу мы получили следующие данные.

Обобщая полученные данные, мы свели окончательные результаты показателей изменений глубины зубодесневых карманов и балльную оценку эффективности лечения в подгруппах в таблице 3.

Таблица 3

Изменение показателей глубины з/д карманов по подгруппам на всем протяжении исследований.

Таким образом, становиться, очевидно, что улучшение состояния зубодесневого прикрепления у пациентов с любой степенью тяжести ХГП происходит значительно быстрее в подгруппе «Б», то есть в тех случаях, когда лечение проводится по строго определенному индивидуальному плану всего комплекса лечебных мероприятий.

Исследование кровоснабжения тканей пародонта проводилось с помощью ультразвуковой допплерографии (УЗДГ). Измерения проводились в стандартных условиях: температура окружающей среды --22-24⁰ С, первая половина дня, артериальное давление у исследуемых пациентов в пределах 115-125/70-80 мм рт. столба. Из всех показаний УЗДГ для данного исследования мы выбрали максимальную систолическую скорость по кривой средней скорости (Vas), измеряемую в см/сек.

Средние показатели скорости кровотока на каждом этапе заносились в групповую таблицу, и проводилось сравнение изменений показателей между этапами, и высчитывалась достоверность этих изменений. И в заключении проводилась оценка эффективности лечения в баллах. В результате мы определили, что при средней степени ХГП, также как и при легкой, достоверных значений зависимости улучшения кровоснабжения пародонта от времени проведения этапов лечения и их очередности нет. Как видно из рисунка 21 в третьей группе пациентов различия в изменении скорости кровотока в тканях пародонта уже значительно различаются между подгруппами, как в конечных выражениях, так и на всех этапах исследований.

Динамика изменений в подгруппе «Б» превосходит в процентном отношении и в абсолютных значениях показатели подгруппы «А». При этом изначальные средние значения скорости кровотока практически идентичны в обеих подгруппах. Значительные изменения на первом этапе в подгруппе «Б» позволили оценить эффективность лечения в один балл, при нулевой оценке подгруппы «А». Преимущество подгруппы «Б» подтверждается и тем, что конечные показатели линейной скорости кровотока в подгруппе «Б» наиболее близки к нормальным значениям скорости кровотока в тканях здорового пародонта (табл. 4).

Таблица 4

Изменение показателей УЗДГ по подгруппам на всем протяжении исследований

Исследование реактивности сосудов пародонта мы проводили с помощью ультразвуковой допплерографии (УЗДГ) в области тех же зубов, которые мы использовали для определения кровоснабжения пародонта. В качестве основного показателя мы использовали максимальную систолическую скорость по кривой средней скорости (Vas), измеряемую в см/сек. в сводную таблицу вносились средние показатели каждого пациента на всех этапах исследования.

Показатель УЗДГ, который мы использовали и при предыдущем исследовании мы сравнивали с показателем УЗДГ после воздействия на ткани в области локации холода. В качестве агента воздействия мы использовали пищевой лед, который на десять секунд прикладывался к слизистой в точке локации. Затем проводилось повторное исследование УЗДГ и мониторинг показателей линейной скорости кровотока для определения времени, за которое линейная скорость приблизится к показателям, имевшимся до холодовой пробы. Время определялось в секундах и округлялось до «5».

Результаты исследования реактивности сосудов пародонта в 1-А группе пациентов в баллах эффективности лечения составила два балла, и в подгруппе 1-«Б» она так же равнялась двум баллам. Результаты исследования реактивности сосудов пародонта во 2-й группе пациентов не выявили преимуществ, какой либо тактики лечения, подгруппа 2-«А» и подгруппа 2-«Б» получили по три балла.

Результаты, полученные при исследовании реактивности сосудистого русла у пациентов третьей группы показали, что эффективность лечения оценены нами в подгруппе 3-«А» -- два балла, в подгруппе 3-«Б» -- три балла.

Обсуждая полученные результаты данного исследования (табл. 5) необходимо отметить, что изменения показателей реактивности сосудов пародонта в первых двух группах пациентов, то есть пациентов с легкой и средней степенью тяжести заболевания, не имели достоверных различий между подгруппами -- категориями пациентов, лечение которых проходило по различным протоколам. Хотя, необходимо отметить, что в подгруппах «Б» первой и второй групп пациентов, где лечение проходило по строго выверенному индивидуальному плану в показателях реактивности сосудов имеет место тенденция к преобладанию показателей над результатами подгруппы «А», в которой пациентом помощь оказывалась по произвольной схеме.

В третьей группе пациентов, с тяжелыми формами ХГП, мы уже видим достоверное отличие в показателях подгрупп. Имеет место неоспоримое преимущество в скорости и величине восстановления показателей реактивности сосудов пародонта у пациентов подгруппы «Б».

Таблица 5

Изменение показателей реактивности сосудов пародонта по подгруппам на всем протяжении исследований

Таким образом, можно сделать заключение, что восстановление способности сосудистой стенки к быстрой и адекватной реакции на воздействия из вне быстрее и значительнее происходит у пациентов, лечение которых происходит по индивидуальным выверенным протоколам. Это в свою очередь способствует быстрому и максимально полному восстановлению функции тканей пародонта и регенерации утраченных участков.

Оценка рентгенологической картины состояния пародонта с целью определения эффективности лечения не на всех этапах, на которых мы проводили другие исследования, а лишь на двух. Первый этап был перед началом комплексного лечения, а второй этап через 1,5-2 месяца после начала лечения, и третий -- по окончании основных лечебных мероприятий (хирургических, терапевтических и ортопедических). Этот этап исследований проводился примерно через шесть месяцев после окончания интенсивного лечебного процесса. Сокращение количества этапов рентгенологического исследования было так же обусловлено и стремлением к уменьшению лучевой нагрузки на пациента. Результаты оценки рентгенологической картины состояния тканей пародонта, на этих этапах сравнивалась с данными рентгенографии до лечения, полученные нами на этапе диагностики. На каждом этапе у каждого пациента определялся коэффициент резорбции (КР). Подведя итоги исследования эффективности лечения по критерию (КР) -- в один балл были оценены результаты только в 3-Б группе.

Анализируя полученные результаты исследования рентгенологической картины пациентов с заболеваниями ХГП разных степеней тяжести можно сделать заключение. Изменения тканей пародонта, которые возможно обнаружить с помощью рентгенографии, происходят очень медленно, и использовать этот метод с целью контроля лечения возможно только с большими временными промежутками. Так первый интервал между рентгенологическими исследованиями у нас составлял от полутора до четырех месяцев, в зависимости от тяжести заболевания, а изменения коэффициента резорбции (КР), обнаруженные нами, составляли от 0,8 % до 4,6 %. Причем необходимо отметить, что в первом интервале между обследованием наибольшие изменения происходили в первой группе, то есть у пациентов с легкой формой ХГП. А самые незначительные изменения в третьей группе -- у пациентов с тяжелыми формами ХГП. Объединив все баллы по каждой подгруппе (табл. 6), мы получили сумму баллов, из которой высчитывается коэффициент эффективности лечения (КоЭЛ).

Таблица 6

Средние баллы в подгруппах и коэффициент эффективности лечения (КоЭЛ)

Таким образом, становится очевидным, что в первой группе преимуществ результатов эффективности лечения, какая, либо подгруппа не имеет.

Во второй группе пациентов незначительное преимущество имеет подгруппа «Б», но преимущество это весьма не значительно и составляет 12,5 %. В третьей, же группе преимущество коэффициента эффективности подгруппы «Б», над коэффициентом подгруппы «А» составляет 30,76 % (рис. 1).

Рис. 1. Показатели КоЭЛ и их различия во всех группах

Следовательно можно утверждать, что при легких формах заболевания заметных различий в эффективности лечения нет в зависимости от подходов к планированию.

При средней степени тяжести, хотя имеется некая тенденция к преимуществу в подгруппе «Б». Но достоверное преимущество в эффективности лечения в зависимости от подходов к планированию выявлено при тяжелых формах хронического генерализованного пародонтита.

Определение взаимосвязи распространенности и тяжести хронического генерализованного пародонтита (ХГП) у пациентов с различными личностными особенностями. Основной задачей данного исследования было определить психологический тип личности у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом. И выявить зависимость от этого фактора распространенности заболевания различной степени тяжести, частоты отказа от комплексного лечения. А так же определить зависимость от типа личности пациента эффективности комплексного лечения при различной степени тяжести. За время исследований проведено тестирование 1800 пациентов с ХГП различной степени тяжести, проживающих в г. Москве, Московской области, г. Твери.

Из 1800 обследованных на предмет определения психологических особенностей типа личности у всех было выявлен ХГП различной степени тяжести. Распределение по тяжести заболевания выглядело следующим образом: 464 пациента имели легкую степень ХГП, и мы их отнесли к первой группе пациентов. У 370 обследованных пациентов была диагностирована средняя форма тяжести ХГП, их мы отнесли ко второй группе. И с тяжелыми формами ХГП мы выявили 966 пациентов, которых отнесли к третьей группе.

После расшифровки и обработки данных опросников, всех обследованных пациентов, мы выявили четыре основных типа личностных особенностей:

1)стенический тип реагирования (нормальная адаптация);

2)гипостенический тип реагирования (нормальная адаптация);