История менеджмента

Материал для подготовки к экзамену

для студентов заочного отделения по «Истории менеджмента»

Составил: преподаватель

кафедры «Менеджмент организации» Пчелкина Наталья Владимировна.

Тема 1. Теоретические основы курса

Менеджмент является неотъемлемой составной частью организационных структур, поэтому для определения менеджмента будем рассматривать его как сферу деятельности, наделенными определенными функциями, цель которых есть достижение эффективности приобретения, размещения и использование человеческих и материальных ресурсов.

Таким образом менеджмент как учение есть структура знаний об использовании менеджмента, его функций, целей и сферы деятельности.

Цель нашего изучения заключается в рассмотрении наиболее значительных периодов в эволюции менеджмента от ранних не научных периодов до наших дней. Изучение менеджмента, также как и изучение цивилизаций и культуры, представляет собой исследование истории непрерывного изменения взглядов на природу работы, человека и функционирования организаций.

Методология нашего изучения является аналитической, синтетической а также междисциплинарной. Мы стремимся рассмотреть менеджмент в контексте его культурной среды и, таким образом, понять не только каким был менеджмент, но и объяснить, почему его развитие происходило именно таким образом.

Изучение истории менеджмента может привнести первоисточники идей и подходов, проследить их развитие, выявить перспективу развития в условиях культурной среды. Изучение прошлого делает картину настоящего более логичной и конкретной. Без изучения истории индивидуум имеет только свой ограниченный опыт как основу для идей и действий.

Изучение истории менеджмента не только обеспечивает понимание его национальной специфики, но также создает представление о том, как опыт и знание теории менеджмента могут применяться в других организациях и культурах. В истории существует немало уроков для изучающих менеджмент.

Культурная среда. Для понимания развития теории и практики менеджмента, необходимо определиться с культурными рамками их анализа. Менеджмент не является замкнутой деятельностью, поскольку менеджер управляет своей организацией и принимает решения под воздействием определенного набора культурных ценностей и институтов.

Таким образом, менеджмент имеет характеристики открытой системы, в которой менеджер воздействует на окружающую его среду и, в свою очередь, оказывается под ее воздействием. Управленческая мысль не развивается в культурном вакууме, на работу менеджера всегда оказывает воздействие существующая культура.

Культура является для всего нашего сообщества наследием небиологических, человечески переданных характерных черт и включает в себя экономические, социальные и политические поведенческие формы, связанные с человеком. Существует достаточно много подходов в определению культуры или цивилизации.

В обобщенном виде определение может выглядеть тоже по-разному, но приведем только одно из имеющихся в науке: Культура есть совокупность и результаты преобразовательной деятельности человека и общества, воплотившихся в материальных и духовных ценностях.

При изучении менеджмента содержание культуры будет ограничено экономическими, социальными и политическими идеями, которые оказывают влияние на управление организацией. Человеческое поведение является продуктом прошлых и настоящих культурных сил, и такая область науки как менеджмент также является продуктом экономических, социальных и политических сил прошлого и настоящего.

На практике все эти элементы находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, и таким образом формируют культуру; Далее наше внимание будет сконцентрировано только на тех областях культуры, которые непосредственно применима к менеджменту: экономической, политической и социальной сферах.

Экономическим аспектом культуры является отношение человека к ресурсам. Ресурсы могут быть как природными, так и произведенными самим человеком; этот термин обозначает как осязаемые объекты, так и неосязаемые усилия, которые способны, будучи используемыми, достигать определенных целей. Физические ресурсы включают в себя землю, здания, сырье, промежуточные продукты, инструменты и оборудование, а также другие осязаемые объекты, используемые человеком и организациями. Человеческие мысли и усилия также являются ресурсами, потому что они планируют, собирают, придают форму и представляют другие виды деятельности. результатом которых является производство продуктов или услуг.

В каждом обществе существует проблема ограниченности ресурсов и множественности экономических целей. История знает немало форм мобилизации этих дефицитных ресурсов для производства и распределения продуктов, услуг. Хейльбронер охарактеризовал эти методы: использования ресурсов как традиционный, командный и рыночный.

В настоящее время современные общества демонстрируют смешение элементов традиционной, командной и рыночной систем. Наше культурное наследие во многом подверглось влиянию традиционной и командной экономической философией как господствующих.

Социальный аспект заключается в отношениях людей в рамках данной культурной среды. Человек не живет в одиночестве, а находит преимущества в объединении в группы с тем, чтобы выжить или достигнуть своих целей. В формировании групп первоначальной целью является образование объединения множества людей с различными потребностями, возможностями и ценностями. Вне этой разнородности, любая однородность должна развиваться, или группа не выживет. Таким образом, участники создают своеобразный контракт, который определяет некоторые общий правила и позволяет прийти к соглашению по поводу того, как следует вести себя для сохранения группы. Ненаписанный, но тем не менее, обязывающий контракт определял бы возможное поведение других людей и позволял бы оценить возможную реакцию каждого индивида. Он мог бы включать некоторые соглашения о том как лучше производить и координировать действия по выполнении поставленной задачи, будь то создание экономического продукта или достижение удовлетворения социальным сообществом.

Политический аспект культуры можно рассматривать с точки зрения отношений человека и государства; он включает в себя политические мероприятия для установления социального порядка и для защиты жизни и собственности. Отсутствие государства и порядка именуется анархией; несмотря на то, что в этом случае существует некоторая возможность для защиты разумного человека от неразумного, результатом все же будет полный экономический, социальный и политический хаос. Где начинается порядок, там заканчивается анархия. Для того, чтобы обеспечить порядок и стабильность, политические институты могут принимать самые различные формы, начиная от типичного государства до монархии или диктатуры. Политические представления о природе человека меняются от видения человека как самоуправляющейся системы к другой крайней позиции, когда один человек или управляющий орган навязывает свою волю остальным, считая, что человек не в состоянии или не желает управлять самим собой. Такие понятия, как собственность, контракты и правосудие, являются ключевыми при рассмотрении политического аспекта культуры.

Экономический, социальный и политические аспекты являются полезными средствами анализа при исследовании развития управленческой мысли.

Наиболее часто в литературе культуры подразделяют на восточные и западные. Сопоставление западной и восточной культур показывает значительные различия по многим базовым характеристикам.

По своей сути восточная культура является синтетической, созданной на основе не столько взаимодействия, сколько сосуществования различных религиозных и философских систем, которые с точки зрения их носителей отражают взгляды на мир с разных точек зрения.

Западная же культура возникла на основе одной, причем монотеистической - христианской идеологии. Европейцы и американцы стремятся в своем сознании и управленческой практике найти единственно верный универсальный образ действий, который определяется путем аналитического подхода. Для западной культуры характерно только одно решение проблемы - однозначная победа над соперником или средой.

Таблица 1. Сравнение характеристик японской и западной культур.

Отметим также и вторую характеристику: коллективизм и индивидуализм. Для Востока характерна традиционная установка общественного сознания на коллективизм (принадлежность к какой-либо социальной группе). Западная культура по своей сущности индивидуалистична, ориентирована на личность, лучшим современным свидетельством чего является исключительное внимание к правам человека.

Наибольший интерес для менеджмента и других управленческих дисциплин представляет теория Клюкхольна и Стродтбека, которая основана на выделении характеристик, отражающих взаимоотношения между людьми и их отношение к ресурсам. Согласно этой теории культура имеет шесть основных характеристик (или уровней): отношение человека к окружающему миру, взаимоотношения людей, степень активности, природу людей, культурную оценку времени и концепцию пространства. Обратимся в рассмотрению содержания этих характеристик и некоторым вариантам их проявления.

1. Отношение человека к окружающей среде. Эта характеристика культуры показывает насколько люди покорны окружающей среде, и способны ли покорить ее.

Американцы полагают, что могут контролировать окружающую среду. Они готовы ежегодно тратить миллиарды долларов на проведение различных исследований; считают, например, что причина рака может быть установлена, лекарство может быть найдено, и он может быть побежден. Этот взгляд на соотношение сил человека или его организации находит четкое отражение в философии менеджмента и организационного поведения.

В меньшей степени это отношение к природе характерно и русским. Вспомним недавние проекты по переброске сибирских рек на юг и многое другое.

Между этими кардинально противоположными позициями есть и другие точки зрения. Одна из них предполагает гармонию с природой. Во многих дальневосточных странах (включая Японию) работа с природой предполагает ее использование с минимальными изменениями. Такая позиция получила отражение в психологии японцев, четко проявляется в их подходе к архитектуре и организационному поведению.

2. Взаимоотношения людей. Культуры могут быть классифицированы по степени ответственности за благосостояние других. Американцы, к примеру, до крайности индивидуалисты. Они используют личные качества и достижения для удовлетворения собственных желаний. Они считают, что ответственность человека заключается в заботе о самом себе. Англичане и французы придерживаются другой точки зрения: она основана на иерархических взаимоотношениях. Группы в этих странах построены по принципу ступеней и иерархии и позиции группы чаще всего остаются неизмененными во времени. Иерархические общества, как правило, аристократические и снобистские.

Представляется, что русские всегда ставили интересы общественные выше личностных. Это ощущается, в первую очередь, при анализе отношений личность - общество. Интересы общества, а точнее говоря, государства, которое всегда признавалось его выразителем, всегда были приоритетными. Этим обстоятельством многие специалисты объясняют русский патриотизм. Люди отдавали государству все, что оно требовало и, естественно требовали такого же с его стороны в случае кризиса. Если некоторые характерные качества русских как, например, трудолюбие, претерпели некоторую трансформацию в советское время, то патриотизм и приоритет интересов государства еще более усилились в указанный период. Этому способствовала и политика государства, обеспечивающего каким-то минимальным прожиточным уровнем всех своих лояльных граждан. Ту же роль играла и основная структурная единица русского общества на протяжении многих веков - сельская община - требовавшая подчинения личных интересов общим. И это признавалось людьми потому, что община в свою очередь, являлась средством защиты интересов каждого ее члена в критических ситуациях, была инструментом обеспечения безопасности каждого лояльного своего члена. Поэтому личная инициатива никогда не была столь развита в России, как в странах Запада. И сегодня мы ощущаем недостаток этой инициативы, как и естественную для россиян апелляцию к государству.

3. Природа людей. Рассматривает ли культура людей как нечто доброе, злое или как смесь того и другого? Во многих странах Африки люди видят себя изначально честными и порядочными, но придерживаются иного мнения о чужаках. Вообще, можно отметить, что различный подход к своим и чужим демонстрирует большинство культур, чего нельзя сказать о русской. Так, американцы в свое время объявили СССР империей зла, а сегодня называют сосредоточием зла Саддама Хусейна и Милошевича. Себя же американцы видят людей изначально добрыми, но считают, что не следует терять бдительности.

Китайская традиция видела человека если и не исключительно злым, то со значительной долей этого качества. Результатом такого подхода стали появление философского направления легизм и детальная разработка имущественного и гражданского права. Так, чтобы исключить обогащение чиновников за счет взяток, государство еще в дохристианскую эпоху легализовало их, начав продавать различные управленческие ранги. Определенную близость к этому подходу демонстрирует и европейская культура с ее римским правом и микиавеллизмом. Николо Макиавелли так характеризовал природу: Все, кто пожелает построить государство и создать в нем законы, должны знать, что все люди плохие и всегда готовы проявить свою злую натуру, как только им представится возможность. Для того, чтобы справиться с такими злыми людьми государь свободен в выборе стиля управления и достижения своих целей. Он должен заботиться о своей репутации, для чего совсем не обязательно быть добродетельным в выборе между любовью и страхом. Он должен избирать страх, силу и хитрость. Важна цель, а не средства ее достижения, Если правитель добивается успеха, то он будет оправдан, а его подлости забыты. Следует заметить, что уроки Макиавелли не прошли бесследно для европейской цивилизации и многих лидеров государств.

4. Оценка степени активности. Многие культуры предпочитают работать, то есть действие. Они вносят в жизнь всевозможные усовершенствования. Это относится, в первую очередь к американской, европейской культурам. Люди много работают и надеются быть вознагражденными продвижениями, поощрениями и другими формами признательности за их деятельность. Другие культуры (например, индийская) сосредотачиваются на контроле, когда люди сдерживают свои желания, постепенно достигая цели. Соединение этих подходов демонстрирует китайская культура.

Некоторые культуры предпочитают существование, то есть жизнь одним моментом. Эти культуры предпочитают идти по протоптанной дорожке и ищут мгновенного удовлетворения желаний. Традиционная африканская, культура согласуется с низкой скоростью и способностью наслаждаться моментом, что полностью подтверждается и отношением ко времени.

5. Оценка времени. Прежде всего отметим, что культуры различаются по концентрации своего внимания на прошлом, настоящем или будущем. К примеру, итальянцы следуют традициями и ценят результаты исторической практики. Так же широко принята ориентация на прошлое в Индии и ряде других стран. Чаще всего это происходит у стран, которые имеют богатую историю и сохранившиеся памятники культуры давних времен.

Американцы сосредотачиваются на настоящем и ближайшем будущем. В типичных североамериканских организациях люди проходят повторную оценку каждые 6-12 месяцев.

Для японцев и особенно китайцев характерен упор на сегодня и дальнюю перспективу. Японским рабочим часто дается 10 лет или больше, чтобы доказать свою ценность. Китай, имеющий давнюю историю и исключительно богатую катаклизмами общественную практику, демонстрирует (в понимании американцев и многих европейцев)отсутствие динамизма, стремления быстро реагировать на изменения среды и, следовательно, консерватизм. Китайцы же полагают, что избегают не динамизма, а суеты. Для них время течет медленнее, чем для европейцев.

Что касается россиян, особенно русских, то у них прослеживается ориентация на будущее, что, возможно, явилось следствием принятия христианства в его ортодоксальной доктрине, ориентированной на терпение и страдание в этой жизни и справедливое вознаграждение в будущей. Эта ориентация на будущее отражается и в сравнительно раннем приходе к идее перспективного планирования (первые пятилетки), и в некотором пренебрежении сегодняшними условиями ради будущих. Старшие поколения хорошо знакомы с послевоенной философией ориентации людей на создание хороших жизненных условий не себе, а своим детям. Отметим также, что русские, в отличие от многих народов, сохраняют продолжительную помощь своим детям.

6. Отношение к пространству. Некоторые культуры очень открытые и ведут дела открыто. С другой стороны, имеются культуры, которые придают большое значение конфиденциальности. Многие культуры смешивают в себе оба варианта и выбирают середину. Поведение русских отличается большой открытостью, что объясняется обширностью территорий. Но она, в свою очередь, позволяла нам не слишком беспокоиться об эффективном ее использовании.

Японские организации отражают общественный характер своей культуры. В литературе описывается случай, когда американский менеджер высшего уровня не достиг должного понимания в Японии, так как оскорбил высокопоставленного японского представителя тем, что не оказал уважения, достойного его должности. Американца представили японскому представителю в офисе последнего. Американец решил, что этот человек чиновник не занимает высокого положения, поскольку находился в небольшом и скромно обставленном кабинете. Американец не знал, что офисы высокопоставленных японских руководителей не выставляют напоказ символы статуса владельца, в отличие от своих американских партнеров.

Разные культуры отличаются и по использованию личного пространства. В принципе, каждый человек имеет то минимальное пространство, вторжение в которое другого создает некоторый дискомфорт. Вместе с тем, слишком большая дистанция затрудняет коммуникации между людьми. Размеры личного пространства различаются в разных культурах. Так. Например, латиноамериканцы и арабы предпочитают общаться на более близком расстоянии, чем европейцы. В литературе встречаются примеры, отражающие неэффективность коммуникаций между неподготовленными к нем представителями сильно различающихся в этой аспекте культур. Так, американский руководитель, прибывший в Перу, был встречен перуанскими коллегами холодно и недружелюбно потому, что во время переговоров tete a tete американец держался на расстоянии. Он не знал, что в Перу, по традиции, нужно стоять достаточно близко к человеку, с которым разговариваешь.

Организация и менеджмент. Теперь, от введения в культурную среду менеджмента перейдем к более конкретным базисным элементам изучаемого вопроса. Даже тогда, когда человек еще не описывал свою деятельность, он уже сталкивался с необходимостью управления своими действиями и действиями других людей в совместной деятельности. Менеджмент как деятельность, необходимая совместным действиям, делает возможным функционирование организаций с целью удовлетворения потребностей человека.

Человек является основным объектом анализа при изучении человечества, организаций и менеджмента. Человек всегда сталкивается с относительно враждебной окружающей средой, характеризующейся дефицитом продовольствия, недостаточно хорошим жильем и нехваткой всех остальных ресурсов, с помощью которых удовлетворяются его многочисленные потребности. Человек биологически не более силен, чем многие из живых существ, живших и живущих на Земле. Для того, чтобы объяснить причины его выживания, следует, кроме физической силы, рассмотреть также и другие характеристики, позволившие человеку занять то положение, которое ему принадлежит на сегодняшний день, когда он в состоянии контролировать и манипулировать окружающей его средой, при том, что сохраняются определенные физические преграды, тем не менее постепенно преодолеваемые с выходом человека в космос и развитием технологий.

Большая часть потребностей человека носит экономический характер и является необходимой для физического выживания в жестоком мире, где должны быть добыты пища, питье, кров и другие жизненно-необходимые вещи. С культурным прогрессом эти экономические потребности стали более сложными, но они продолжают оставаться основой человеческого существования.

Ранний человек осознал, что знания и опыт должны переходить из одного поколения в другое для того, чтобы племена могли выжить. Таковы были первые шаги человека в области образования и передачи познаний. Находя удовлетворение как экономических, так и социальных потребностей в формировании групп и жизни с себе подобными, человек сталкивается с новой потребностью в правилах и средствах обеспечения сохранения организации. Он формирует элементарные политические единицы, которые договариваются о кодексе касательно экономического, социального и политического, а также и религиозного поведения. Человек находит преимущества в соучастии и кооперации с другими людьми для достижения своих собственных целей.

Подобная первая простейшая организация отражала в основном те же элементы, что и все последующие. Во-первых, должна была существовать задача, цель, которую необходимо было достигнуть. Возможно, это было собирательство, охота, посев урожая или защита группы от набегов кочевников. Во-вторых, людей следовало привлечь к участию в общем деле. Они должны были осознать, что это в их же интересах работать совместно для достижения целей группы. И первым привлекательным моментом организации было то, что человек мог с ее помощью удовлетворить свои собственные нужды. В-третьих, члены организации нуждались в чем-то, что они могли бы использовать для работы или сражений, т.е. оружие, обрабатывающие орудия и т.д. В-четвертых, была необходимость структурирования различных видов деятельности с тем, чтобы все действия были взаимоувязаны для выполнения общих задач и избежания хаоса. В конце концов, группа пришла к выводу, что можно достичь лучших результатов, если кто либо один будет вести группу к заданной цели, принимать решения, разрабатывать стратегию и поддерживать структуру деятельности и отношений. Он должен разрешать споры, определять стратегию и планирование, поддерживать деятельность структуры и общую устремленность к цели. Появление такой управленческой деятельности, отделенной от трудовой стало существенным аспектом всех типов организаций. Менеджмент облегчает усилия человека в организациях и появляется во всех случаях, когда объединяются люди для достижения общей цели.

Главной причиной объединения людей в организации является невозможность отдельно взятого человека самостоятельно удовлетворить свои потребности в силу ограниченности биологических и физических характеристик. Человек пришел к выводу, что, работая вместе с остальными, он может увеличить свои собственные возможности и, таким образом, лучше удовлетворить свои потребности. По сути дела, потребность совместной деятельности людей заложена в самой природе человека и создаваемые им естественные и искусственные организации играют туже роль, что и орудия труда - расширяют возможности взаимодействия с окружающей физической средой в целях выживания. Таким образом, различные организации есть неизбежный атрибут существования человека как физиологического и социального существа и, следовательно, они существовали и будут существовать столько, сколько живет человек. А функционирование организации требует определенного управления, что еще раз свидетельствует о непреходящем характере менеджмента как одной из составных частей управления.

Организация - это нечто большее, чем просто собрание индивидуумов. Это социальная система, где люди имеют друзей и врагов, равно как свои надежды, страхи и стремления. Работники не всегда реагируют как индивидуумы, действующие в одиночку. Группы часто принимают решения, даже если они не являются признанными частями формальной организации.

В существовании организации достаточно очевидно проявляется закон синергии: целое больше суммы составляющих его частей. На первый взгляд, объединение людей в организации отодвигает их от цели удовлетворения своих потребностей, так как функционирование организации требует затрат на управление ею. Однако эта деятельность не является потерей ресурсов и энергии потому, что в организации существует разделение труда, которое позволяет каждому ее члену специализироваться на определенном виде деятельности и выполнять свою часть работы намного эффективнее, чем при необходимости заниматься всем.

Разделение труда в организации есть сложение различных способностей ряда людей, то есть дополнение друг друга и, в идеале, возможность реализации каждой личностью своих специфических способностей. Эта возможность организации является весьма притягательной для современного человека, одной из основных жизненных целей которого (особенно гражданина западной цивилизации) является реализация своего потенциала. Поэтому человек конца ХХ века может одновременно состоять в различных организациях, которые позволяют ему удовлетворить не только жизненно важные потребности, но и амбиции.

Тема 2. Понятие управления, его предмет и содержание

В двадцатом веке практика управления была подвергнута систематическому изучению, для сведения эмпирически обработанных правил в единую теорию управления. Однако и сейчас эта теория все еще не совершенна и постоянно нуждается в уточнении и дополнении.

Управление - это элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающие сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ.

Под системой обычно понимают организованное сложное целое; совокупность или комбинация предметов или частей, образующих комплексное единое целое. Термин система охватывает очень широкий спектр понятий. Например, существуют горные системы, системы рек и солнечная система, как часть нашего физического окружения. Мы ежедневно сталкиваемся с системами транспорта, связи и экономики. Наука часто рассматривается в качестве систематизированной основы знания; как полный набор основных принципов и фактов, упорядоченных и обладающих рациональной зависимостью и взаимосвязью; как комплекс идей, принципов, законов, образующих связанное целое. Ученые пытаются развить, упорядочить и классифицировать материал в виде ряда дисциплин, обладающих внутренними взаимосвязями. Исаак Ньютон назвал «системой мира» то, что он исследовал. Другими примерами служат политическая система и система теологии. Слово система имеет и такие значения, как план, метод, порядок, устройство.

Таким образом, является очевидным, что теория управления как самостоятельная отрасль знания может существовать и развиваться только как междисциплинарная система. Структура этой науки должна включать в себя разделы вышеперечисленных дисциплин, касающиеся управления, в качестве собственных разделов. Иначе говоря, теория управления должна включать в себя математические модели и формальные методы управления, философию управления, социологию управления, экономику управления, психологию управления, политику (как искусство управления обществом и государством), менеджмент (как искусство управления организацией), а также учения о правовых аспектах управления. Поскольку наш предмет «История менеджмента: основные принципы», то в последующем рассмотрении речь будет идти об управлении организацией, а не вообще об управлении любой системой.

Управление - это процесс, ориентированный на достижение определенных целей.

Под целью, как правило, понимают некоторое желаемое будущее или некоторое состояние, которое требуется достичь. Цели всегда придумывает человек.

Содержание управления можно раскрыть по-разному, в том числе и как задачу создания среды, способствующую организации усилий для достижения целей группы. Координируя действия группы, управляющий планирует и организует работы, подбирает кадры, распределяет задания и контролирует их исполнение.

Другие определения управления в своей основе совпадают. В большинстве своем они содержат такие общие положения: управление - это особый процесс, характерный для групповой деятельности; он предполагает наличие цели; цели достигаются установлением четких соотношений между трудовыми и материальными ресурсами. Управляющий не обязательно что-либо делает сам, он достигает целей с помощью других членов группы. Выработка решения - основа процесса управления.

В рамках традиционных представлений об управлении функции управляющего имеют фундаментальный и универсальный характер и не зависят от природы организации, будь она воинской, религиозной или производственной. Все управляющие независимо от их положения в организации выполняют некоторые общие функции, направленные на достижение поставленных им целей. Надлежащее исполнение этих функций - это одновременно и наука и искусство. Это искусство, потому что требует от управляющего творческого использования навыков, приобретенных практикой, и это наука, потому что требует использования сформулированных и систематизированных знаний.

Наука и искусство дополняют друг друга и в теории, и в практике управления. Можно обладать хорошими теоретическими познаниями и быть плохим управляющим из-за недостаточного владения искусством управления, особенно в той его области, где требуются тесные и длительные контакты с людьми.

Управление - это специфическая область деятельности человека, требующая особых знаний и профессиональных навыков.

Важнейшим в понимании традиционной теории управления является комплекс принципов, т. е. фундаментальных положений, объясняющих определенный круг явлений и составляющих базу, на которой строится теория. Некоторые из этих принципов получили общее признание, другие до сих пор остаются гипотезами и требуют проверки и более четкой формулировки, Однако даже бесспорные принципы на практике могут иногда нарушаться. Например, наличие двойного подчинения в какой-либо организации может привести к поспешному выводу о том, что принцип единоначалия (придерживается Анри Файоль) неверен.

Было бы наивным полагать, что управление вдруг стало сложным с какого-то момента в прошлом. Трудно даже представить, насколько сложно было управлять строительством пирамид в древнем Египте более пяти тысяч лет назад. Тем не менее, они построены, и мы можем восхищаться их величием.

Усложнение управления шло постепенно и являлось прямым результатом постоянного развития общества. Наше представление о степени этой сложности особенно усиливается от того, что развитие методов решения все более усложнявшихся проблем шло относительно медленно.

Перед лицом проблем высокой сложности, учитывая доступность данных, сознавая, что методы их использования известны конкурентам, управляющим не оставалось иного выбора, как обратиться к научному анализу проблем, выходящих за пределы его специальных знаний и интуиции. Новая организация выполнения решений, как этого требуют новые условия для выработки решений, развертывалась на основе научного анализа.

В функцию управления всегда будут входить такие не поддающиеся количественному описанию элементы как постановка целей, координация групповых усилий людей или мотивация личностей на достижения целей организации. Традиционное убеждение в том, что управление - это прежде всего искусство, до ХХ века было распространено настолько, что роль науки почти полностью отрицалась. Основные функции управления - планирование (решение, что следует делать) и исполнение (реализация решения) были подвергнуты научному анализу только в двадцатом веке.

Основателем научного управления был Фредерик Тейлор, который ввел аналитические методы в практику управления производством еще в начале нашего века. Классическим изречением Тейлора: «Поймите точно, что вы хотите сделать, и затем следите, чтобы это делалось наилучшим и самым дешевым способом», - была открыта эра научного управления производством на уровне цеха. Наибольшее внимание Тейлор уделял повышению производительности труда рабочих и управляющих, занятых непосредственно в заводском производстве. Этот подчеркнутый интерес к тому, что происходит непосредственно на производстве, по-видимому, и послужил причиной пренебрежения проблемами, управления организациями более высокого уровня.

Практически сегодня полной интегрированной теории управления не существует: все отдельные аспекты управления рассматриваются соответствующими науками обособленно.

Единственной дисциплиной, которая изначально развивается в русле междисциплинарного подхода, является менеджмент.

Менеджмент - наука об эффективном управлении организацией; она включает в себя учение о принципах организации предприятия (юридическая часть), о стратегии его развития (идеологическая часть), о подборе персонала (социологическая часть) и способах оптимизации его работы (психологическая часть). Менеджмент как наука об управлении предприятием своим древним аналогом имеет политику как науку об управлении государством, которую Аристотель распространил даже на домашнее хозяйство.

Главным в менеджменте является выделение, определение и применение на практике всеобщих принципов управления, пригодных для любых организаций.

Осознанию управления как профессии, опирающейся на разнообразные достижения междисциплинарной, пока еще молодой, но быстро развивающейся области научного и практического знания, отводится все большее место в современной цивилизации. Основные теоретические достижения менеджмента сложились за рубежом - в США, Западной Европе и в Японии. Отечественный менеджмент, к сожалению, еще недостаточно развит. В связи с этим, насущная практическая потребность в использовании указанных достижении (а они в полной мере и весьма эффективно используются в других странах) в России сегодня может быть удовлетворена за счет зарубежного теоретического и практического опыта менеджмента.

В начале века управление получило наиболее четкое выражение в концепциях «научного управления» Ф.Тейлора, «идеальной бюрократии» М.Вебера, «науки администрирования» А.Файоля. Эта область знаний первоначально шла по пути жесткого рационализма в управлении. Однако порожденные при этом технократические иллюзии в управлении начали развиваться в 30-е годы. Рационализм в менеджменте, при всех его положительных результатах, оказался далеко не единственным, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффективности работы реальных предприятий и организаций.

Как реакция на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний прочно утвердилось другое направление - поведенческое, основанное на использовании достижений психологии, социологии, культурной антропологии для углубления понимания реальной сути управления в организациях, в более крупных социальных системах. На его основе осуществлялась выработка рекомендаций по совершенствованию «человеческих отношений» мобилизации «человеческого фактора», развитию участия трудящихся в управлении, повышению эффективности лидерства.

Два направления - рационалистическое и поведенческое - развивались параллельно, но часто конфликтуя между собой. Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов для анализа и обоснования управленческих решений, компьютеризация управления, качество которой особенно повысилось после создания глобальной системы ИНТЕРНЕТ, способствовали повышению использования в управлении системного подхода. Значительное влияние на мышление управляющих оказали в 50 - 60-е годы действие «постбюрократических организаций», «организационного гуманизма», а также представление о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей со своей средой и приспосабливающей свое внутреннее строение к ее «организационному контексту», т.е. состоянию внешней среды предприятия, его размерам, целям и технологии деятельности, качествам людей, формирующих его «человеческий капитал».

К 70-м годам широко распространялись идеи «ситуационного подхода», в рамках которого доказывалась правомочность различных типов систем управления как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе, в зависимости от конкретных характеристик «организационного контекста». Это, в известной мере, примирило и тех, кто делал ставку на рациональные системы, и тех, кто видел главный источник эффективности в мобилизации потенциала, заложенного в людях.

В начале 80-х годов была осознана огромная важность «организационной культуры» как характеристика интегрирующей, собирающей все особенности предприятия - и системные, и поведенческие. В управлении произошел некоторый поворот от технократизма к гуманизму.

В 90-е годы для управленческой мысли наиболее характерны три новые тенденции.

Во-первых, это интернационализация менеджмента, коллективное осмысление новых реальностей, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, развитием транснациональных корпораций, созданием международных систем информации, других структур интегрирующего свойства. Посредством издания огромного количества работ по управлению, распространения программ обучения менеджменту, доступных миллионам людей, обобщения управленческого опыта разных стран через обследования, разработку «ситуаций», широких международных контактов ученых-практиков управленческая мудрость все более становится достоянием всех, кто в ней нуждается.

Во-вторых, создание и использование во всех видах человеческой деятельности глобальной сети ИНТЕРНЕТ, влияющей прямо и опосредовано на разделение труда, боле того разделение труда приобрело совершенно новое качественное значение.

В-третьих, особенность последних лет - все более обращение к здравому смыслу, простым истинам, хорошо усваиваемым рецептам, которые доступны для понимания и использования теми, кто несет нелегкое бремя управления или кто встает на этот путь. Менеджмент как наука во всем его многообразии развивается своим путем и имеет огромные перспективы. В настоящее время проявляется большой интерес к управленческим идеям и к рецептам эффективного управления.

Достижение эффективного управления во многом зависит и от менеджеров.

В настоящее время не только качества менеджеров и способы их обретения, но и сама роль менеджера, как профессионально подготовленного руководителя является предметом серьезных дискуссий.

Родоначальниками концепции менеджмента, как специализированного вида деятельности, являются американцы. Именно они создали образ менеджера как профессионала, обладающего специальным образованием (часто в дополнение к инженерному, юридическому, экономическому и т.п.). Вложили огромные деньги в создание инфраструктуры для управления в виде сотен школ бизнеса, десятков тысяч консультативных фирм, разветвленных информационных сетей общего пользования, разнообразнейших научных исследований и публикаций в области управления, диверсифицированных деловых услуг.

Однако в 80-е годы американцы вдруг усомнились в правильности своего пути и начали обвинять школы бизнеса в неправильной ориентации менеджеров, отрыве от жизни, неоправданном увлечении «наукой управления». А японцы так и не пришли к идее формирования профессиональных управляющих по американской технологии. У них в стране всего три школы бизнеса, и руководителей они готовят, прежде всего, посредством опыта целенаправленно проводя их через цепочку смен должностей в разных подразделениях фирмы, обучая не только делу, но и искусству человеческих отношений, постепенно культивируя в них качества, необходимые руководителю.

Сегодня в США выделяют три группы знаний и навыков, необходимых для менеджера: концептуальные (теоретические знания вопросов рыночных связей, научно-технических проблем, тенденций социально-экономического развития); навыки и знания межличностного общения, а также знания в профессиональной сфере, то есть технические, технологические.

Европейцы же занимают промежуточную позицию между этими двумя управленческими культурами. С одной стороны, они имеют школы бизнеса и центры повышения квалификации по управлению, как американцы, хотя не в таком количестве, с другой - управление как вид деятельности до сих пор в перечне карьерных предпочтений находится не на очень высоком месте (например, в Англии не входит даже в первую десятку). Тем не менее, жизнь берет свое, и хорошие «школы бизнеса», фирмы консультационных и других деловых услуг во всех странах не только не разоряются, но и процветают даже в условиях спадов производства. Необходимо управлять эффективно, и тем более учиться этому, овладевать знаниями, развивать в себе навыки эффективного управления, избегая ошибок, находя наилучшие пути к успеху.

Рыночная экономика, основанная на конкуренции, свободе производителей, а не на иерархическом подчинении хозяйственных процессов воле центра, требует никак не меньше, а даже больше менеджеров, чем прежде. Однако менеджеры должны быть совсем иными, нежели чем раньше, обладать новыми качествами.

Определения менеджера базируется на сути менеджмента. В основе этого слова лежит английский глагол «manage» (управлять). Отсюда термин «менеджмент», буквально обозначающий «руководство людьми». Поэтому в современной теории и практике под «менеджментом» понимается процесс руководства (управления) отдельным работником, рабочей группой, рабочими коллективами. Практически все известные зарубежные энциклопедии трактуют понятие «менеджмент» как процесс достижения цели организации руками других людей. Непосредственным субъектом данного процесса является менеджер.

Во многих западноевропейских и американских руководствах менеджерами являются мужчины или женщины, наделенные большим объемом работы, с которой они могут справиться лишь с помощью других людей. Сущность менеджерской деятельности остается неизменной, меняются только функции менеджера и методы его деятельности.

Тема 3. Промышленная революция и ее влияние на развитие менеджмента

Культурное Возрождение. Феодализм умер благодаря экспансии торговли, росту урбанизации, созданию класса торговцев и развитию сильной центральной власти. Однако, эпоха буржуазии еще не настала. Новое вино забродило, фильтруясь в старые общественные сосуды. Что нужно было человеку, так это новый дух и новые рамки для его усилий.

Триединством сил, приведших к промышленному перевороту и новой культуре стали рыночная этика, протестантская этика и этика свободы. Рыночная этика декларировала понятие рыночно направляемой экономики. Открытие заново древних классиков и обновленный интерес к науке и логике породил эпоху Ренессанса серьезно ослабили влияние теологии на человека, через протестантство и протестантскую этику. Этика свободы создала новые концепции в отношениях между человеком и государством через конституционное управление. Эти три !этики, или три стандарта культурного поведения, взаимодействовали на практике, изменяли культурные ценности и приближали их к человеку, работе, прибыли и выгоде. Результатом этого культурного возрождения стало создание новой среды, которая приведет к необходимости формального изучения менеджмента.

В шестнадцатом и семнадцатом столетии, появление новых сильных национальных реалий, начало формировать заново экономическую мысль. С открытием новых земель, новые торговые пути и новые продукты создали международный рынок. Эта революция в торговле вылилась в формирование экономической философии меркантилизма и поставила государственное управление на центральную роль в финансировании и покровительстве торговли в целях формирования сильной национальной экономики. В восемнадцатом веке, физиократическая школа экономической мысли бросила вызов меркантилизму. Франсуа Куэсней, её основоположник, считал что богатство лежит не в золоте и серебре, а происходит из сельскохозяйственного производства. Он защищал свободный капитализм, и говорил, что правительствам следует оставить в покое механизм рынка; для него экономика имела естественный характер и была гармоничной, а правительственное вмешательство препятствовало естественному ходу событий.

Адам Смит (1723-1790), шотландский политик и экономист, не был физиократом, но находился под влиянием взглядов о естественной природе экономики. В своей работе Богатство наций Смит основал классическую школу и стал отцом либеральной экономики. Смит считал, что тарифная политика меркантилизма была скорее деструктивна, чем охраняюща, уменьшала её эффективность неправильным распределением национальных ресурсов. Смит предполагал, что только рынок и конкуренция могут быть регуляторами экономической активности. Невидимая рука рынка может обеспечить наилучшее распределение ресурсов, наиболее эффективную отдачу и экономическую заинтересованность каждого участника и каждой нации, принесет наибольшее благосостояние всем, кто действует на рынке свободной конкуренции.

Работа Смита появилась на ранней стадии промышленной революции и сразу же нашла огромное число сторонников и плодородную почву для его либеральной экономики. Он действовал в унисон с философией эпохи Просвещения и появляющейся группой предпринимателей, которые стремились устранить ограничения меркантелизма и контролирующую власть землевладельцев. Англия увидела в рыночной этике возможность частной инициативы а не меркантилизм, конкуренцию, а не протекционизм, инновации, а не экономическую стагнацию, личную заинтересованность, а не государственные интересы в качестве мотивирующей силы.

Ослабление религиозных связей в крестовых походах и укрепление благосостояния общества через оживление коммерции рано или поздно обязано было привести к мятежу против церкви. Начало ему положил Мартин Лютер. Он привнес в Реформацию трезвое понимание малости и слабости человека. В сочетании церкви и государства он видел некоторый идеал, который реализовался в его теократическом правлении в Женеве. Его концепция избранных, предназначенных для спасения, воодушевляла его последователей. Так как все было предопределено, каждый должен верить, что является избранным, и, черпая силы в этой божественной избранности, каждый должен мужественно встречать невзгоды подчас жестокого мира.

Макс Вебер доказал, что протестантизм создал дух капитализма. Вебер начал свое исследование духа капитализма с привлечения внимания к огромному числу протестантов, которые являлись бизнесменами и предпринимателями, наиболее квалифицированными рабочими, наиболее технически и коммерчески подготовленным персоналом. С точки зрения Вебера, Лютер развил идею призвания в смысле жизненного задания и предназначения, установленного Богом. Это идея оказалась новой и весьма продуктивной, соответствующей духу времени. Она развенчала католические концепции жизни по средствам и монашеского аскетизма, инициируя человека выполнить обязательства, наложенные на него в этом мире, то есть при его призвании. Эта идея признавала мирские дела в качестве высшей формы активности человека и придала исполнению земных долгов религиозную значительность, санкционировала их исполнение. Занятие каждого человека было его призванием, и все призвания законны в глазах Бога. Чтобы обрести уверенность в себе, каждый индивидуум должен погрузиться в интенсивную мирскую деятельность, и только она одна развеет религиозные сомнения и позволит обрести состояние благодати. На практике, это приводит к пониманию того, что Бог помогает тем, кто сам себе помогает.

От кальвиниста, таким образом, требовалось, чтобы он прожил жизнь, исполненную трудовых достижений, а не неправедных деяний, уравновешенных правами покаяния. Вебер усмотрел в этом базисное явление для формирования духа усилия и дохода; человек не был более волен в своих иррациональных импульсах, но в соответствии с догмой должен был контролировать каждое свое действие. Каждый поверял свою веру в мирской деятельности и делал это ревностно и контролируя себя.

Этот новый протестантский аскетизм, который Вебер характеризовал как пуританство, не прощал стремления к обогащению ради него самого, приводящего к удовольствию и ко всем плотским искушениям. Вместо этого целью праведной жизни становилась деятельность. Это порождало на практике многочисленные последствия: (1) греховность потерь времени: потеря времени является наисмертнейшим из грехов, так как каждый потерянный час уничтожает возможность работы во славу Бога; (2) постоянную готовность трудиться: кто не работает, не ест; (3) высшую целесообразность специализации труда, так как разделение труда и его специализация является результатом Божественного промысла, поскольку ведет к развитию навыков более высокой квалификации, к увеличению количества и качества производимых продуктов и, следовательно, служит добру в целом; (4) потребление сверх основных потребностей является затратным, неэкономным расходованием и потому греховным: Нет - тратам и нет - желаниям. В соответствии с Вебером, каждая из этих идей имела значительное влияние на мотивацию людей, развивающую в них дух предпринимательства.

Интенсивная деятельность уводила людей от созерцательной жизни к жизни, исполненной постоянного физического и умственного труда. Протестантская этика постулировала тезис о том, что Бог желает прибыльности, которая является знаком благодати. А неэкономные расходы и уменьшение доходов или неиспользование возможности выгодного предприятия означало деятельности вопреки воле Бога. Не стремясь к роскоши, каждый человек создает прибыль и доход от трудов своих. Созданное богатство не может быть потреблено свыше человеческих основных потребностей, таким образом, вся прибыль инвестируется в новые предприятий или в усовершенствование настоящих.