Цели и задачи правосудия в делах о несостоятельности (банкротстве)

Разделение указанных понятий позволит в полной мере легализовать посредством судебного решения такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, тогда как банкротство уже предполагает конкурсное производство.

Таким образом, приведенную ситуацию следует свести к двум этапам в зависимости от признания должника либо несостоятельным, либо банкротом.

Здесь несостоятельность следует определить, как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение определенного установленного срока. Банкротство должно являться уже квалифицированной несостоятельностью при полной невозможности исполнения обязательств.

На основании изложенного предлагается ввести изменение в законодательство о банкротстве, определив и разграничив понятия «несостоятельность» и «банкротство».

В настоящее время наблюдается повышенный интерес к изучению правовой природы производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Иваненко Н.А. О правовой природе производства по делам о несостоятельности ( банкротстве) на примере дел о банкротстве кредитных организаций. // Российское правосудие. - 2019. - № 6. - С. 82-86..

В отечественной правовой доктрине на это счет имеет место различие позиций. Одни авторы относят производство по делам о несостоятельности к совокупности различных производств в арбитражном процессе (исковому, особому и пр.)Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности ( банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб 2001. - С. 9-10..

Другие выделяют отдельные особенности, не являющиеся типичными для других производств, полагая, считая такой вид производства самостоятельным явлением Федоров С.И. Дела о несостоятельности (банкротстве): место в системе арбитражного судопроизводства, их цели и задачи / Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. - 2000. -С. 548-571..

Третьи считают необходимым выделение производства о несостоятельности в качестве отдельного вида в арбитражном процессеСердитова Е.Н. К вопросу о конкурсном производстве // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. - 2000. - С. 572-578..

В настоящее время этот вопрос остается на стадии дискуссий.

Помимо этого обращается внимание на конкурсное производство, являющееся видом исполнительного производства. Здесь первое является частью второго, что подтверждается п.п. 5,5.1 п. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2019 г. N 454-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849.

Согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель приостанавливает производство полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении юридического или физического лица процедуры банкротства. Таким образом, если должник признается банкротом, требования кредиторов подлежат удовлетворению по правилам конкурсного производства согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве).

В случае отказа от признания должника банкротом, соответствующие требования подлежат удовлетворению в общем порядке исполнительного производства.

Конкурсное и исполнительное производство тесно связаны друг с другом, однако их полное отождествление вряд ли является верным, поскольку справедливое и соразмерное распределение средств среди кредиторов осуществляется в порядке поступления исполнительных документов.

Конкурсное производство является последним этапом состояния несостоятельности, открываясь в случае наличия признаков банкротства. Поэтому производство по делам о несостоятельности не связывается с конкурным производством.

Большинство правоведов придерживается мнения о том, что производство о банкротстве не является исковым производством. Так, В.С. Белых утверждает, что при расширении вопросов несостоятельности неприемлемо использовать терминологию свойственную исполнительному производству: «истец», «ответчик», «исковое заявление» и пр., а следует применять иные понятия: «должник», «заявитель» и пр. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996. - С. 43..

Некоторые авторы замечают, что дела о банкротстве характеризуются, своей неоднородностью, представляя собой порой совокупность нескольких видов производства как искового, так и исполнительного Ярков В.В. Конкурсное производство. СПб. 2006. С. 263..

Однако, вряд ли следует согласиться с такой позицией, поскольку заявление, подаваемое по делам о банкротстве, в отличие от искового заявления, не направлено на решение какого-либо спора по существу, защиты нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.

В делах о банкротстве речь идет, о признании требований кредиторов при отсутствии признаков наличия сторон с противоположными интересами. Тем самым следует заметить, что производство по делам о банкротстве не совпадает с исковым производством.

Некоторые авторы рассматривают дела о банкротстве как дела особого производства, при которых заявитель в отличие от дел искового производства, обращается не с материально-правовыми требованиями, а с требованиями по установлению определенного юридического факта, который необходимо установить в целях последующей реализации им своих прав. Арбитражный суд констатирует определенный юридический факт - признание должника несостоятельным, или отказ от такого признания Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. 2004. - С. 49..

В рассматриваемой категории дел отсутствует спор о праве, дела имеют заявительный характер, и защита интересов заявителей реализуется посредством установления юридического факта - признание должника банкротом. Арбитражный суд устанавливает факты по обязательствам должника в отношении своих кредиторов и порядок такого удовлетворения, каким он должен быть: конкурсным или исковым, зависит от признания должника несостоятельным. И поэтому возникает мнение о признании рассматриваемой категории дел делами особого производства по потенциально существующим материальным правоотношениям.

По мнению И.П. Баклановой дела о банкротстве являются даже не видом, а подвидом особого производства, поскольку отсутствует спор о праве и предметом защиты является определение состояния имущества, а суд лишь создает предпосылки для реализации таких прав, которые затем и реализуется в последующем внесудебном порядке Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.- 17 с. .

Следует заметить, что процедура банкротства имеет специфические особенности, не укладывающиеся в существующие виды судопроизводства. Так, по таким делам требования кредиторов могут быть удовлетворены в порядке конкурсного производства; имеются широкие возможности для процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Поэтому в отношении дел о банкротстве следует полагать, что такой вид является самостоятельным видом арбитражного судопроизводства.

Следует признать, что дела о банкротстве относятся к специфическому виду судопроизводства, имеющему особую материально-правовую природу, а также специфические средства и способы защиты интересов кредиторов и должников, а также особенности процедуры его рассмотрения. Поэтому порядок рассмотрения дел о банкротстве является самостоятельным видом арбитражного судопроизводства.

В АПК РФ отсутствует термин «особое производство», однако такового характера дела отнесены к особенностям производства по отдельным категориям дел. Категория рассматриваемых дел закреплена в разделе IV, объединившем дела, которым не находится место в исковом производстве и производстве по публично-правовым отношениям.

Как нам представляется, дела о банкротстве допустимо относить к категории дел особого производства в аспекте их уникальности. Однако следует заметить, что в арбитражно-процессуальном законодательстве к процессуальным особенностям банкротства отнесены лишь три статьи в главе 28 АПК РФ (ст.ст. 223-225), тогда как производство других, закрепленных в разделе IV институтов, характеризуется обширностью и детализацией. Одному только производству по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов и по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений отводятся даже отдельные главы (главы 30,31). Тогда, как в отношении производства по делам о банкротстве процессуальное законодательство носит бланкетный характер, относя таковое к федеральным законам, в нашем случае к Федеральному закону N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, мы видим, что в рассмотрении дел о банкротстве имеет место уклон к материальному праву.

Обозначим здесь проблему разнообразия материально-правового характера такой категории дел, которые связываются с особенностями специфики субъектного состава, целей производств о банкротстве, своеобразного характера процесса, сходства и различий конкурсного и исполнительного производства и пр.

В основе понятия банкротства лежит презумпция неспособности должника оплатить полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги, иные обязательные платежи в течение длительного срока, а также обязательства перед кредиторамиДедов Д. И. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 34..

Данное исследование требует обращения к зарубежному опыту правосудия по делам о несостоятельности (банкротстве).

1.3 Цели правосудия по делам о несостоятельности (банкротстве) в зарубежных странах

Формирование института несостоятельности в странах Европы осуществлялось под влияние итальянского права, которое в первую очередь порождено римским конкурсным правом. Со времени Средних веков до ХХ века институт банкротства состоял лишь только из процедуры конкурсного производства, которое применялось в целях ликвидации несостоятельного должника и удовлетворения требований кредиторов.

Помимо конкурсного производства применялось также мировое соглашение, имевшее целью экономическое оздоровление страны.

В данном случае следует констатировать, что русское законодательство, которое, несмотря на то, что во многом восприняло европейскую систему правового регулирования, все же предусматривало отдельные либеральные положения, связанные с выяснением характера и происхождения несостоятельности. В странах Европы этот институт не связывался с вхождением в положение должника. Законодатель руководствовался принципом, который в современную эпоху получил отчасти ироническое название: «бизнес и ничего личного».

Идея оздоровления несостоятельных должников стала воплощаться в Европе лишь в ХХ веке посредством применения процедур, предшествующих конкурсному производству или заменявших таковое (досудебная санация, процедура несостоятельности и пр.).

Применение иных процедур предполагает возможность для должника сохранения платежеспособного статуса и продолжения деятельности его предприятия, которое может перейти к другому собственнику, не обремененному долговыми обязательствами.

По сравнению с конкурсным производством, процедура санации может быть использована в начальных стадиях долговых обязательств. Субъектами этой процедуры могут быть также публичные образованияШишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 1. - С. 88..

Под термином «санация» в экономической деятельности понимается система мероприятий по перестройке и реструктуризации кредитной задолженности в виде изменения ассортимента выпускаемых товаров, сокращения персонала, ликвидации излишних структур в целях нейтрализации условий несостоятельности Попов Н.А. Определение механизма и экономической сущности санации предприятия. // «Российское предпринимательство» № 10. - 2013. - С. 71. .

В странах Европейского сообщества действуют международные нормы, основанные на трех принципах:

- признание процедур несостоятельности любого государства ЕС;

- возможность осуществление этих процедур в нескольких государствах над имуществом одного должника;

- реализация процедуры несостоятельности внутри государства с получением доходов из-за рубежа.

Несостоятельность должника породила конкуренцию кредиторов, реализуясь в институт конкурсного производства.

После финансового кризиса 1997 года были проведены реформы потребительского конкурса.

Основной признак конкурсного производства - конкуренция кредиторов, на что изначально обращали внимание отечественные правоведы. Институт банкротства физических лиц в странах Запада оценивается в качестве одного из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших в затруднительное финансовое положение, позволяя насколько возможно избавиться или свести к минимуму бремя долгового обязательства и реанимировать традиционную вовлеченность гражданина в гражданско-правовой оборот.

В отношении банкротства физических лиц наиболее приемлемой является мысль законодателя США относительно принципов банкротства, которая сводится к тождественным требованиям как в отношении физических, так и юридических лиц, направленных на единую цельКоролев В.В. Интересен ли России законодательный опыт регулирования банкротства физических лиц в США // Юридическая техника. - 2013. - № 7. - С. 145. В этом отношении в США применяется единый Кодекс о банкротстве, тогда как в отечественном законодательстве до последнего времени шла ориентация на разработку отдельного законодательного акта, касающегося несостоятельности физических лиц.

Лишь в настоящее время вступили в силу существенные изменения в законодательство о банкротстве от 2002 года, вплоть до замены первого параграфа и отдельных статей в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 июля 2015 г. N 27 ст. 3945.

Однако теперь может возникнуть проблема противоречивости правоприменительной практики, поскольку законодатель несколько опоздал в отношении максимальной унификации в едином законодательном акте банкротства юридических и физических лиц.

В США банкротство лиц обеих категорий рассматривают специальные суды. При этом банкротство физических лиц контролируется федеральным управляющим. Последний вправе назначить любое незаинтересованное лицо доверительным управляющим или лично вести дело.

В законодательстве США предусматриваются процедуры различного характера, исходя из индивидуальных ситуаций, как с юридическими, так и с физическими лицами. Здесь существенную роль играют процессуальные составляющие, свойственные англосаксонской правовой системе: такие, как сроки, порядок подачи заявления, условия сбора необходимой документации и пр. Предусматривается жесткая ответственность за нарушение процессуальных положений.

По законодательству США, в процессе реорганизации должник, помимо обязательств предоставить план реорганизации своего предприятия, который затем утверждается судом, продолжает осуществлять свою коммерческую деятельность Банкротство обозначается как процедура ликвидации с распродажей имущества управляющим лицом и распределением вырученных средств кредиторам согласно очередности.

Предусматривается реструктуризация долгов тех физических лиц, которые желали бы сохранения части своего имущества, а также процедура урегулирования долгов физических лиц, обладающих регулярным доходом.

Заявление о банкротстве подается после беседы с кредитным консультантом за 6 месяцев до подачи заявления. Кредитный консультант назначается в каждом юридическом округе и осуществляет свои полномочия под контролем федеральных управляющих. Должник проходит платные курсы по финансовому менеджменту. Устанавливается гражданско-правовая ответственность за разглашение информации о должнике.

Должник наделен обязанностями по сообщению информации о своих доходах, должен представить налоговую и иную документацию, методику подсчета своих доходов.

Кредиторы наделены правом получения сведений о доходах, сделках, налогах должника. В отношении каждого должника проводится специальный тестовый опрос на предмет возможности проводить отчисления своего дохода на погашение долга.

Доверительный управляющий обязан проверить финансовое состояние должника, проверить обоснованность требований кредиторов, представить информацию о конкурсной массе должника, составить заключительный счет по управлению конкурсной массой. Процедура банкротства в США направлена на постановку кредиторов в равные условия, что является возможным только лишь при предоставлении должником всей информации о своем финансовом положении.

Американское законодательство о банкротстве придерживается принципа так называемого «нового старта», позволяя должникам в основном физическим лицам оставлять у себя некоторые активы, которые при перечислении исключаются из общей конкурсной массы.

При признании несостоятельности должника наступают определенные правовые последствия личного и имущественного характера в виде ограничения перемещений, ограничение неприкосновенности его переписки и пр.

Поскольку в США и в других развитых странах получил широкое распространение потребительский кредит, процедуры несостоятельности физических лиц широко применяются в практической деятельности.

Так, в Великобритании различаются конкурсные производства физических лиц и обществ. До подачи заявления в суд кредитор должен решить вопрос в претензионном порядке, обратившись к должнику с требованием выполнения своего обязательства. Срок неисполнения обязательства составляет три недели после получения такого требования.

Саама процедура банкротства представляет совокупность мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и защиты интересов кредиторов. Реабилитационные процедуры могут быть применены на любой стадии.

Возможно так называемое индивидуальное добровольное соглашение как альтернатива банкротству на любой стадии несостоятельности, представляющее собой различного рода соглашения, такие как рассрочка в виде долевых выплат или отсрочкаСвириденко, О. М. Основы английской модели законодательства о банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - Москва. - 2011. - № 7. - С. 57..

В германской модели заявление о несостоятельности возбуждается, как и в других странах, по заявлению должника или кредитораHess/Weis/Wienberg, InsO.KommentatorzurInsolvenzordnungmitEGInsO, 2.Auflage, 2001, T. II. - S. 812-830.

В Норвегии конкурсное производство открывается вне зависимости от статуса должника - обладает ли он качеством предпринимателя или является физическим лицомКонкурсное производство. Учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. - СПб. - 2006. - С. 477.

В целом в развитых странах наблюдается тенденция, связанная с защитой должника. В Германии сокращен период так называемого добросовестного поведения должника с 7 до 6 лет, в Великобритании с трех лет до одного года.

В зарубежных странах также развиваются нормативные положения, касающиеся досудебного разрешения проблем несостоятельности. Так в той же Норвегии кредитор обязан осуществить досудебный порядок исполнения обязательств должника.

По окончании приведенной главы формулируются следующие выводы:

1. Основной целевой установкой правосудия является защита прав и законных интересов граждан, организаций, муниципальных образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Приведенные цели отражают функциональное назначение правосудия и его сущностные характеристики в виде их результата - судебных актов. Организационную и процессуальную деятельность правосудия следует рассматривать в качестве единой установки, функционирующей в целях реализации политической и социальной цели. С достижением цели тесно связывается понятие эффективности судебной системы, в которую входят задачи правосудия как такового; непосредственной деятельности судов по достижению заданных задач; результаты судебной деятельности. Несмотря на то, что в системе правосудия принимают участие множество субъектов, в её основе лежит деятельность именно самого суда, как основной фигуры судебного процесса. Судебная власть представляет собой общее понятие, тогда как правосудие является её частью, выполняя роль не только осуществления непосредственно судебного процесса, но также реализации таких составных частей, как обеспечение доступа к правосудию, исполнение судебных решений, взаимодействие с иными органами государственной власти.

2. В сфере экономической деятельности, в том числе при разрешении дел о банкротстве, арбитражные суды имеют широкие возможности для обнаружения и оценки тех или иных пробелов в законодательстве, инициируя затем изменения в законодательной базе. Законодательство о банкротстве разрабатывается при участии специалистов из арбитражных судов, и потому законодательные акты должны в полной мере отражать правоприменительную практику. Тем самым арбитражные суды являются местом апробации законодательства, о банкротстве, разрешая такого характера экономические споры. На арбитражные суды возлагаются задачи по развитию правоотношений в рыночной экономике; реализации прав, как должников, так и кредиторов в сфере достижения приемлемых результатов, связанных с состоянием неплатежеспособности. На арбитражный суд приходится максимальная нагрузка по реализации прав всех участников арбитражного судопроизводства в целях вынесения законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения дела. Основной задачей арбитражного правосудия является предупреждение правонарушений во всех сферах экономической деятельности, в которых сфера несостоятельности занимает не последнее место.

3. В АПК РФ отсутствует легальное определение понятия цели осуществления деятельности арбитражных судов. Близкой к нему является ст. 2 АПК РФ, в которой закреплены задачи судопроизводства в арбитражных судах, где в первую очередь указывается защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Формулировка, закрепленная в ст. 2 ГПК РФ также имеет своим наименованием задачи гражданского судопроизводства, однако содержательная сторона этой нормы сводится к упоминанию защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, что представляется в большей степени удачным определением отражающим, как цели, так и задачи, поскольку целями является общее направление деятельности тогда, как задачи - это то, что требует непосредственного исполнения. В АПК РФ наблюдается смешение цели и задач судопроизводства.

4. У правоведов отсутствует однозначное отношение к понятиям «несостоятельность» и «банкротство». Использование в российском законодательстве термина «несостоятельность» в качестве синонима банкротства в аспекте юридической техники является недоработкой, поскольку не дается какого-либо объяснения отождествлению этих понятий. Рассматриваемым понятиям приписывают разные значения, что порождает сомнения в однозначности их содержания на теоретическом уровне и потому сущность этих понятий, несмотря на длительную историю их применения, остается до конца не выясненной. Необходимо занять позицию, согласно которой должна иметь место определенная иерархия, поскольку процесс банкротства начинается с неплатежеспособности организации, после чего в случае, если организация теряет какие-либо перспективы возврата долгов, можно вести речь о ее новом качестве - несостоятельности. Последней качественной стадией является банкротство, признание которого находится в компетенции арбитражного суда. В основе несостоятельности должен лежать признак неплатежеспособности, тогда как в основе банкротства реальную невозможность погашения должником долговых обязательств. Следует ввести изменение в законодательство о банкротстве, определив и разграничив понятия «несостоятельность» и «банкротство».

5. Конкурсное производство и исполнительное производство тесно связаны друг с другом, однако имеют разные цели и потому их не следует отождествлять, поскольку справедливое и соразмерное распределение средств среди кредиторов осуществляется в порядке поступления исполнительных документов. Конкурсное производство является последним этапом состояния несостоятельности, открываясь в случае наличия признаков банкротства.

Заявление, подаваемое по делам о банкротстве, в отличие от искового заявления, не направлено на решение какого-либо спора по существу, защиты нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса. В делах о банкротстве речь идет, о признании требований кредиторов при отсутствии признаков наличия сторон с противоположными интересами. Тем самым производство по делам о банкротстве не совпадает с исковым производством. Дела о банкротстве относятся к специфическому виду судопроизводства, имеющему особую материально-правовую природу, а также специфические средства и способы защиты интересов кредиторов и должников, а также особенности процедуры его рассмотрения. Поэтому порядок рассмотрения дел о банкротстве является самостоятельным видом арбитражного судопроизводства. Дела о банкротстве допустимо относить к категории дел особого производства в аспекте их уникальности. В отношении производства по делам о банкротстве процессуальное законодательство носит бланкетный характер, относя таковое к федеральным законам. Таким образом, в рассмотрении дел о банкротстве имеет место уклон к материальному праву.

6. В зарубежном праве основы конкурсного производства связывались первоначально с определением банкротом физического лица. В отличие от России в странах Европы этот институт не связывался с вхождением в положение должника. Идея оздоровления несостоятельных должников стала воплощаться в Европе лишь в ХХ веке посредством применения процедур, предшествующих конкурсному производству или заменявших таковое, в целях возможности сохранения платежеспособного статуса должника и продолжения деятельности его предприятия.

В странах Европейского сообщества действуют международные нормы, основанные принципах признания процедур несостоятельности любого государства ЕС; возможности осуществления этих процедур в нескольких государствах над имуществом одного должника; реализации процедуры несостоятельности внутри государства с получением доходов из-за рубежа. Институт банкротства физических лиц в странах Запада оценивается в качестве наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших в затруднительное финансовое положение, позволяя насколько возможно избавиться или свести к минимуму бремя долгового обязательства и реанимировать традиционную вовлеченность гражданина в гражданско-правовой оборот. В целом в развитых странах наблюдается тенденция, связанная с защитой должника, а также развиваются нормативные положения, касающиеся досудебного разрешения проблем несостоятельности, тогда как в истоках развития отечественного законодательства по делам несостоятельности целями решений этих вопросов являлись меры по преодолению неплатежеспособности должника и потому таковые носили в большей степени гуманный характер, учитывая интересы и возможности обеих сторон.

2. Вопросы реализации целей и задач в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве)

2.1 Роль добросовестности как общего начала арбитражного процесса по делам о несостоятельности

Рассматриваемый принцип получил свое юридическое закрепление в гражданском законодательстве сравнительно недавно Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 11 января. .

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ предписываются добросовестные действия участников при установлении, осуществлении и защиты гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. В случае недобросовестных действий стороны не имеют право извлекать какое-либо преимущество из своих действий и (или) недобросовестного поведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная норма не раскрывает содержание этого принципа.

Применительно в сфере несостоятельности, по мнению А.А. Кравченко, и с этим следует согласиться, категория «недобросовестность» не совпадает с дефиницией «правонарушение» или «нарушение императивных правовых предписаний», поскольку данное явление порой проявляется у субъектов несостоятельности в рамках закона, например, когда не осуществляются все возможные действия, которые могли бы способствовать восстановлению платежеспособности Кравченко А. А. Об ответственности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2015. - № 2. - С. 10?17..

Следует отметить, что практически для любого субъекта процедур несостоятельности можно выделить механизмы совершения им недобросовестных действий в обход закона. К таким лицам можно отнести должника в лице его учредителей, кредиторов, арбитражного и конкурсного управляющего.

По существу определение этого понятия не закреплено ни в одном законодательном акте, что представляется неудивительным, поскольку это понятие является морально-психологическим, а не юридическим и потому таковое определяется лишь, в общем, в большей степени, декларативном плане. Добросовестность отражает внутреннее состояние личности, проявляющееся себя лишь при вступлении носителя в определенные правоотношения Артанова М.В. Правовые проблемы реализации принципа добросовестности в процессе несостоятельности (банкротства). // Актуальные проблемы института несостоятельности (банкротства): взгляд молодых ученых. Под ред. С.А. Карелиной - М. -2019. - С. 27. .

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае выявления подобных действий, суд отказывает полностью или частично в защите права такого лица, или применяет иные меры. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия применяются постольку, поскольку не установлены иные.

Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил порядок применения указанной нормы общей части ГК РФ в Постановлении № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2015 г., N 8. В частности, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. «Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались».

Так, получение контроля в процедуре банкротства путем лишения такого контроля другого субъекта, наделенного таким правом в силу закона, против его воли, не может являться добросовестной целью. Ввиду указанного, для погашения долга третьим лицом и, как следствие, процессуального правопреемства, в том числе по заявлению о признании должника банкротом, необходимо доказать добросовестность. Добросовестность будет означать наличие согласия заявителя в деле на погашение его требования и удовлетворение не только основного долга, но и штрафных санкций в полном объеме Иванов А.А., Митрахович А.С. Добросовестность при получении контроля в деле о банкротстве. // Отечественная юриспруденция. 2017. № 3 (17). С. 27-31..

В правовой литературе принято добросовестность определять по следующим критериям:

- осуществление действий не за счет законных интересов и потребностей стороны при соблюдении собственных интересов;

- осуществление субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей при соблюдении необходимых особых условий с проявлением разумной заботливости при обусловленности необходимости учета интересов сторон после истечения срока договора Богданова Е. Е. Принцип добросовестности в договорных отношениях в российском и зарубежном праве // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 7 (44). С. 1363?1369..

Следует заметить, что рассматриваемый принцип закрепляется также в законодательстве зарубежных стран.

Так, согласно п. ст. 1134 ГК Франции, 1375 ГК Италии, ст. 242 Германского гражданского уложения закрепляются обязательства должника по добросовестному исполнению своих обязанностей.

Проблема добросовестности усложняется тем, что таковая является отражением сложившихся в определенном обществе представлений поведения субъектов в гражданских правоотношениях Сахарова Ю.В. Действие принципа добросовестности в процессе несостоятельности (банкротства). / В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 274-279..

Так, в США в Единообразном торговом кодексе определяется честность во всех элементах, касающихся поведения и сделки. Законодательство США в отношении банкротства основывается на презумпции недобросовестности несостоятельных должников Королев В. В. Интересен ли России законодательный опыт регулирования банкротства физических лиц в США // Юридическая техника. 2013. № 7 (Ч. 1). С. 144?147..

При рассмотрении вопросов, связанных с процедурой банкротства, необходимо обратить внимание на то, что нередко удовлетворение экономических интересов одной из сторон в делах о банкротстве зачастую ставится выше, чем соблюдение определенных нравственных принципов, в которых добросовестность должна занимать не последнее место. Действующее законодательство предписывает обязанности сторон по добросовестному исполнению своих действий.

В законодательстве о банкротстве термин «добросовестность» находятся рядом с такими понятиями, как «разумность», «компетентность», «независимость».

Следует полагать, что понятие «недобросовестность» не совпадает с понятием «правонарушение», поскольку таковое может иметь место в пределах предписанного законодательством поведения.

Очевидными примерами проявлений недобросовестности и его последствий является преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. ст. 196, 197 УК РФ), а также ст. 195 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Явление недобросовестности может проявлять себя практически на всех этапах процедуры банкротства и может быть свойственна всем её участникам. Законодательство о банкротстве требует от арбитражного управляющего вести себя добросовестно при исполнении своих обязанностей, представляя интересы должника, кредитора и общества. Недобросовестное поведение участников процедуры банкротства является основой административных и уголовных правонарушений, и потому влекут соответствующую ответственность. Недобросовестность при осуществлении процедуры банкротства может иметь иные виды правонарушений, такие как мошенничество, фальсификация.

Так, привлеченный в качестве обвиняемого индивидуальный предприниматель Ч., при наличии признаков банкротства, совершил действия по реализации своего имущества, что привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов Решение ВС республики Мордовия по делу 2-23,2011. От 31.10.2011 г. .

Также имеют место случаи, когда временный управляющий юридического лица, имея умысел на совершение неправомерных действий при банкротстве, будучи заведомо осведомленным о введении арбитражным судом процедуры банкротства, вступил в сговор с руководителем юридического лица, на неправомерное удовлетворение требований кредитора, причинив тем самым крупный ущерб другим кредиторам Кировский районный суд г. Астрахани от 19.09.2011 г. до делу № 1-3612011..

Недобросовестные действия в чистом виде могут проявляться в действиях участников в обход закона. К таким действиям можно отнести инициирование банкротства дружественными конкурсными кредиторами. Возможна фальсификация заключения временного управляющего о финансовом положении должника; изменение региона регистрации предприятия в целях изменения подсудности рассмотрения дел для усложнения положения кредиторов и пр.

Законодательство о банкротстве определяет ответственность арбитражного управляющего (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Следует отметить, что арбитражный управляющий несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, в том числе в обязанности действовать разумно и добросовестно, предусматривая специальные виды ответственности.

Мерой ответственности может быть возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Наиболее строгой мерой является исключение из саморегулируемой организации. Часто встречаются нарушения процессуального характера, выраженные в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Возникает вопрос по поводу того, какие действия может совершить арбитражный управляющий с тем, чтобы таковые были признаны судом добросовестными. Так, законодательство о банкротстве содержит положения предусматривающие обязанности арбитражного управляющего, а также порядок предоставления им отчета (ст. 20.4, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

Исходя из принципа достаточности, критериями могут служить такие элементы как:

- достаточность действий арбитражного управляющего по восстановлению платежеспособности компании;

- достаточность действий направленных на розыск имущества должника;

-достаточность действий по взысканию дебиторской заложенности;

- достаточность действий для привлечения к ответственности или виновных в ненадлежащем финансовом состоянии должника.

Принцип добросовестности должен распространять свое влияние на все без исключения действия участников арбитражного процесса по делам о банкротстве и может широко применяться судами в целях защиты прав добросовестных участников, а также защиты экономических интересов сторон предпринимательского оборота и интересов государства Кравченко А. А. Об ответственности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2015. - № 2. - С. 10?17. .

Согласно Постановлению ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 « О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» добросовестность арбитражного управляющего должна рассматриваться посредством его разумности и осмотрительности при учете сложившихся обстоятельств Арбитражный управляющий должен оперативно запрашивать необходимую для процесса банкротства информацию (п. 32). Это обстоятельство является особенно важным, поскольку судебным органам затруднительно устанавливать и давать оценку тем или иным обстоятельствам, связанным с осведомленностью положений конкретного дела о банкротстве.

Основными правовыми проблемами в реализации принципа добросовестности являются проблемы следующего характера:

- нарушения очередности кредиторов;

-нарушение порядка проведения торгов;

-намеренное уменьшение конкурсной массы должника;

- предоставление неполной или недостоверной информации;

- необоснованные расходы;

- процессуальные нарушения;

- признание действий арбитражного управляющего незаконными.

Следует выработать единую позицию относительно соблюдения принципа добросовестности со стороны каждого участника процесса банкротства. Однако следует исходить из реальных возможностей. Добросовестность должна связываться не только с юридическими положениями, но также из философских категорий и сложившегося делового обычая. На каждом этапе принцип добросовестности проявляет себя с различных сторон. Добросовестным может быть лицо, которое не принимает на себя заведомо неисполнимых обязательств и не имеет умысел на совершение неправомерных действий при осуществлении процесса банкротства, добивается целей с достаточной определенностью и доступными средствами, поскольку основной деятельностью процесса несостоятельности является освобождение от долговых обязательств, а не получение какого-либо личного материального интереса посредством нарушения баланса интересов других участников.

Не меньшее значение имеет принцип добросовестности также при оспаривании сделок должника. Важным фактором здесь является, то, что недобросовестность со стороны арбитражного управляющего нередко влечет за собой потери обеих сторон. При оценке действий арбитражного управляющего, связанных с оспариванием сделок суды используют рассматриваемое понятие в качестве синонима заботливости и осмотрительности, поскольку арбитражный управляющий обязан принять всевозможные меры, к которым относятся такие как:

- получение сведений об имущественном положении и хозяйственной деятельности должника;

- собирание доказательств в целях оценки перспективности оспаривания его сделок;

- принятие правильного решения в пределах исковых сроков Постановление арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 по делу № А09-9327/12 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

В некоторых случаях имеет место недобросовестность контрагента должника в виде умысла на обход законодательных положений о банкротстве при наличии осведомленности об оспоримости такой сделки либо осведомленность о финансовом состоянии должника Михеенкова М. А., Незнамов А. В. Применение судами концепции добросовестности на примере оспаривания сделок в рамках банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1. С. 63?72.. При этом необходимо отметить, что такие обстоятельства подлежат доказыванию при оспаривании сделки в отношении сделок, совершенных в период времени до 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом при отсутствии закрепленных в законодательстве о банкротстве признаков, а также для установления подозрительной цели сделки. Здесь важно обратить внимание на то, что суды нередко обращают внимание на недопустимость признания сделки недействительной лишь только по одному признаку.

Для определения признаков недобросовестности большое значение имеет вышеуказанное Постановление Пленума Арбитражного суда № 63. Однако анализ судебной практики позволяет выявить также иные признаки, подтверждающие недобросовестность участников процедуры несостоятельности (банкротства).

У недобросовестного кредитора возможно наличие информации, что на момент совершения оспариваемой сделки должник прекратит свои обязательства перед кредиторами, например сведений о неисполнении решений суда о взыскании денежных средств, наличии существенных просрочек в исполнении обязательств.

Так на сайте «Электронное правосудие» имеется большое количество поданных заявлений о взыскании задолженности. Задолженность непосредственно конкретному кредитору не является сама по себе признаком банкротства. Однако также задолженность, имеющаяся на протяжении длительного времени, да и еще в крупных размерах, может быть оценена судом как недобросовестность Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 по делу № А68-1355/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»..

Помимо этого, при наличии у кредитора сведений бухгалтерской отчетности должника или права требовать таковой и при том, что на момент совершения оспариваемой сделки усматривалась его неплатежеспособность или недостаточность имущества, суды порой отходят от формального подхода, обращая внимание на необходимость учёта конкретных сведений, которые бы явно свидетельствовали о признаках несостоятельности. Однако проблема заключается порой в том, что бухгалтерские документы не могут предоставить наглядную картину того, является ли должник неплатежеспособным или нет. Здесь всегда можно обращать внимание на те или иные показатели, которые свидетельствовали бы о платежеспособности должника, тогда как другие показатели, которые не связываются напрямую с финансовыми операциями, не всегда учитываются судами. Так, судом не было признано исключение энергетической компании из реестра субъектов оптового рынка на основании решения наблюдательного совета признаком достаточным для определения субъекта недобросовестным Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу № А62-5416/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

Наконец, следует заметить, что может оказаться подозрительной правовая природа самой сделки совершенной должником, которая может отличаться непохожестью на истинные сделки либо ее явная неисполнимость при заключении Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 № 309-ЭС15-15116 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

Так, в качестве примера из судебной практики можно привести действия (бездействие) арбитражного управляющего, связанные с оспариванием сделки должника. Конкурсный кредитор потребовал отстранения арбитражного управляющего по мотивам нарушения принципа добросовестности в процессе несостоятельности (дело № А21-1723/2010) Сахарова Ю.В. Действие принципа добросовестности в процессе несостоятельности (банкротства). / В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 274-279.. Суть заключалась в требовании со стороны конкурсного кредитора к конкурсному управляющему принять меры к оспариванию в судебном порядке договора поручительства, как подозрительной сделки, согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Договор был заключен за два месяца до принятия заявления о признании общества банкротом, и по этому договору общество обязалось отвечать за исполнение обязательств заемщиком перед компанией. При этом объем принятых обществом дополнительных обязательств намного превышал балансовую стоимость активов общества, которое отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Однако арбитражный управляющий уклонился от требований конкурсного кредитора, не заявив прямого отказа, несмотря на ссылку со стороны кредитора на конкретные доказательства. Лишь позднее арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительным указанного договора в момент, когда рассматривалась жалоба конкурсного кредитора на бездействия арбитражного управляющего. При этом заявив, что со стороны конкурсного кредитора заявление было им расценено, как частное мнение, что послужило основанием для оставления заявления кредитора без движения.

Указанные факты стали основанием для вывода суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим. При удовлетворении требований конкурсного кредитора суд сослался на п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве, заявив, что обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения.

В приведенном деле ярко проявляется ненадлежащий характер действий и бездействия управляющего как проявление несоблюдения принципа добросовестности. Таким образом, в рассмотренном деле арбитражный управляющий нарушил принцип добросовестности путем своего бездействия.

Некоторые особенности имеют принцип добросовестности в отношении кредитных организаций. Отношения сторон - клиента и банка должны складываться на принципах разумности и добросовестности. Исполнение со стороны банка своих обязательств по перечислению денежных средств и распоряжению его средствами должны осуществляться лишь при наличии на счете клиента необходимых средств. Нельзя считать денежными средствами технические записи по счетам клиентов совершенные при неплатежеспособности Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 89-В11-3 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

В таких случаях признаками недобросовестности следует назвать следующие действия:

- совершение сделок не в соответствии с их обычным предназначением;

- принятие обязательств обеспечительного характера, не имеющих экономического обоснования, по просроченным обязательствам в объемах, превышающих активы залогодержателя при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами;

- отсутствие общих экономических интересов между заемщиком и поручителем Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 по делу № А09-9327/12 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»..

Еще одно дело, касающееся аспектов добросовестности, стало широко обсуждаемым в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальняя Степь» созданного решением компании Cerasus Investment Limited в 1998 году, как дочерней компании Фонда Эрмитаж (остров Гернси), который производил инвестиции на территории Российской Федерации. Основной функцией этого должника являлось то, что «Дальняя Степь» выступала средством, с помощью которого Фонд Эрмитаж владел акциями ПАО "Газпром" и акциями других российских предприятий. Непосредственное руководство Фондом осуществляла компания HSBC Management. Таким образом, обе компании фактически контролировали ООО «Дальняя степь» и все его активы Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006. // https://www.legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06082018-n-308-es17-675723-po-delu-n-a22-9412006/. В период с 14.12.2004 по 31.03.2005 банком было совершено 14 банковских операций по списанию денежных средств со счета должника на значительные суммы, однако платежные поручения не были надлежащим образом оформлены со стороны должника ввиду того, что на них отсутствовала подпись единоличного исполнительного органа «Дальняя степь» и (или) печать юридического лица. Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 по настоящему делу ООО "Дальняя степь" признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.10.2007 конкурсное производство завершено, требования кредиторов должника, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, признаны погашенными.