Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

1) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

2) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

3) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

4) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;

5) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;

6) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;

7) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

· подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби, и проверить полученные показания. В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

· выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

· произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным путем.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности Кулаков С.В. Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтных ситуаций «Законность», 2011, N 6. С.68.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными Соловьева Н.А., Перекрестов В.Н. Доказательственная функция признания «Российская юстиция», 2008, N 11. С.43.. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или по крайней мере прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1989, - С. 163.. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

а) активизировать положительные качества допрашиваемого;

б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные приемы допроса в условиях конфликтной ситуации: разъяснение допрашиваемому значение чистосердечного признания и дачи правдивых показаний; выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов; убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний; максимальная детализация и конкретизация показаний допрашиваемого; стимулирование положительных качеств допрашиваемого; предъявление доказательств, изобличающих допрашиваемого; повторный допрос.

Тактические комбинации при допросе: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя, предъявление доказательств по фактам преступления путем «увеличения» их значимости, использование «проговорок».

Применение любого тактического приема при проведении допроса в конфликтной ситуации не должно нарушать права и свободы допрашиваемого лица. Допрашиваемые часто ведут себя дерзко, грубо, с издевкой, такое поведение требует от следователя выдержки, хладнокровия, эмоциональной устойчивости, так как грубость, нервозность, угрозы, несдержанная жестикуляция - это все показатели слабости позиции следователя.

Дача лицом правдивых или ложных показаний в значительной степени зависит от состояния психики допрашиваемого лица, от процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации, от тех побуждающих мотивов, под действием которых находится субъект, от темперамента, характера, наличия различного рода психопатий, не исключающих вменяемости, действия психологической защиты, а также некоторых физических недостатков.

На основании приведенных выводов, а также результатов исследования представляется возможным сформулировать некоторые рекомендации:

1. Каждый следователь при возникновении конфликтной ситуации должен учитывать то, что признаки обмана, которые могли достоверно указать на то, что человек лжет в данной ситуации, не существует. Есть только признаки, при которых можно сделать предположение о том, что человек что-то недоговаривает либо испытывает эмоции, которые не соответствуют его словам.

2. Успех применения того или иного тактического приема при допросе в конфликтных ситуациях трудно прогнозировать заранее, поскольку это зависит от многих факторов, в том числе и от особенностей личности допрашиваемого, его интеллектуального, эмоционального и культурного уровней, его жизненного опыта. Одному бывает достаточно только намекнуть на отдельные, известные следователю обстоятельства совершенного преступления, другой же будет упорствовать и при предъявлении ему всей совокупности имеющихся против него улик, третьему важно знать лишь то, как ведут себя соучастники, которых он не хотел бы выдать, четвертый готов рассказать правду, если будет уверен, что это смягчит его ответственность и т. д. Следователь должен постоянно совершенствовать свой тактический потенциал, изучать разрабатываемые наукой и передовой следственной практикой тактические приемы допроса. Допрос - это одна из вершин следственного мастерства, по многим делам он становится настоящим сражением умов и воли его участников. Закон ориентирует следователя на победу в таких сражениях, но для этого ему необходимы помимо узкопрофессиональных знаний, развитый интеллект, знание психологии, выдержка, воля, наблюдательность, а также высокая нравственность и человеколюбие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 года . - М., 2005.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2009 года). - М., 2009.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года (по состоянию на 1 января 2009 года). - М., 2009.

Специальная литература

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 599

2. Алиева Т.И. Допрос - коррелятивный фактор положений азербайджанского уголовного процесса и криминалистики при получении показаний свидетелей // Мировой судья. - 2008, - N 10.

3. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981.

4. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. «Проспект», 2011.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1985.

6. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М„ 1997.

7. Вахмянина Н.Б. Предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.

8. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.

9. Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. - М., 1975.

10. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях, Москва, 1983.

11. Горбатенков И.Н., Сизов А.А. Особенности производства следственных действий с участием иностранцев // Туризм: право и экономика - 2008. - N 3.

12. Детков А.П. Юридический конфликт // Российский юридический журнал. - 2011. - N 5.

13. Дондуков Б.Г. Тактика допроса при расследовании незаконного сбыта наркотиков // Российский следователь. - 2011. - N 2.

14. Драпкин Л.Я. Страницы из дневника следователя // Российский юридический журнал. - 2011. - N 5.

15. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. - 2011. - N 1.

16. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н., Криминалистика. М. «Проспект», 2011.

17. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

18. Еникеев М.Н. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996.

19. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Учебное пособие по курсу «Криминалистика». Гродно, 1986.

20. КавалиерисА. Пути повышения эффективности допроса подозреваемого и обвиняемого // Совершенствование методов борьбы с преступностью. Рига, 1984.

21. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000.

22. Криминалистика: Учебник/Под ред. проф А.Г.Филиппова и проф. А.Ф.Волынского. - М.: СПАРК, 1999.

23. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника, тактика и методика расследования преступлений. - Волгоград, 1994.

24. Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1997. С.34.

25. Кулаков С.В. Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтных ситуаций // Законность. - 2011. - N 6.

26. Луценко О.А. Критерии допустимости использования тактических приемов при проведении следственных действий // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие во время проведения следственных действий. Донецк: Донецкий юридический институт Луганского государственного университета внутренних дел, 2006.

27. Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса. - Волгоград, 1996.

28. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса: Учебное пособие. - Киев, 1990.

29. Образцов В.А, Богомолова С.Н, Криминалистическая психология. М, 2002. Пиз А. Язык жестов. - Минск, 1995.

30. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001

31. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М., 1998.

32. Пушков В.Г. Профессионально-психологическое воздействие в процессе расследования преступлений: Дис. ... канд. психол, наук. М., 1999. С. 174

33. Радугина А.А. Психология: Учебник. - М: «Центр», 1997.

34. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1989.

35. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

36. Рощинский Б.В, Сговор как элемент противодействия расследованию и пути его преследования: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

37. Савельева М. В. Смушкин А. Б., Криминалистика. «Издательский дом Дашков и К», 2012.

38. Саморока В.В. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовное право. - 2006.- №3.

39. Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе подозреваемого. - Л.: ЛГУ, 1979.

40. Соловьева Н.А., Перекрестов В.Н. Доказательственная функция признания // Российская юстиция. - 2008. - N 11.

41. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии; Методическое пособие. М, 1996.

42. Сорокотягин И. Н., Сорокотягина Д. А., Юридическая психология. - М. «Юрайт-Издат». 2011.

43. Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы допроса при расследовании преступлений. Саратов, 2003.

44. Столяренко А.М, Психологические приемы в работе юриста. Практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001.

45. Федан М. А. Злоупотребление правом при применении отдельных тактических приемов в ходе проведения следственных действий «Мировой судья», 2009, N 11.

46. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. - 1966.- №6.

47. Чупахин Р.В. Тактика допроса обвиняемого при расследовании взяточничества // Адвокатская практика. - 2008. - N 2.

48. Шевченко В.А. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса // Уголовное право. - 2007. - №2.

49. Шепелева И.П. Психология следственных действий. - М., 1998.

50. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003

51. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968.

Размещено на Allbest.ru