Однако, оговаривая себя, допрашиваемый может преследовать и сугубо эгоистические, корыстные цели:

- признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения правоохранительных органов, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый;

- приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге и самому получить менее строгое наказание.

Кроме того, надо иметь в виду, что причинами самооговора могут оказаться: временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, его душевная болезнь, слабоумие.

Психология лжесвидетельства. В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание.

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды показаний, содержащих ложь: показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней.

В подобных случаях следователю необходимо превзойти допрашиваемого в ранге рефлексии, суметь воссоздать последовательность его возможных рассуждений и результат, к которому тот стремится. А затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать серию уточняющих, дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продолжать начатый им цикл мыслительных операций, часть из которых строится на ложных посылках. И чем последовательнее будут развертываться следователем в виде вопросов первоначально сконструированные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньше у того будет оставаться шансов добиться с помощью лжи поставленной цели Столяренко А.М, Психологические приемы в работе юриста. Практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001. С.18.. На это и рассчитан разработанный в криминалистике метод развертывания лжи.

В конечном итоге со всей очевидностью ложь будет обнаружена не зависимо оттого, признает данный факт допрашиваемый или все еще будет упорствовать и предпринимать тщетные попытки придумать более «доброкачественную» ложь, оправдывая обнажившиеся во время допроса противоречия обычными в подобных случаях малоубедительными объяснениями о том, что его якобы «неправильно поняли» и т.п.

В литературе можно встретить достаточно широкий перечень признаков речевого (вербального) поведения, с помощью которых оценивается лживость показаний. В частности, о том, что показания могут быть ложными, нередко свидетельствуют:

§ несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу;

§ схематизм сообщаемых сведений, однотипность, «заученность» различных подробностей, сопутствующих событиям;

§ употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

§ «забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных, мнемических, профессиональных способностей.

Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.

Подготовка к допросу должна включать элементы, основанного на знании психологии лица прогнозирования ошибок Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1997. С.34.. Например, данные о поверхностном мышлении допрашиваемого, неумении анализировать явления действительности, слабой памяти позволяют следователю предвидеть ошибки в истолковании внутреннего содержания событий, мотивов и целей поведения других людей и собственных побуждений, в описании деталей событий. Учет таких особенностей допрашиваемого лица, как завышенная самооценка, некритичность к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление к смягчению своей вины.

Иногда допрашиваемый путем нагромождения ложных признаний старается запутать и затянуть расследование, полагая впоследствии отказаться от своих показаний, когда возможность уличения его во лжи будет утрачена или затруднена.

Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи.

Наиболее распространена ложь, сочетаемая и увязываемая с фактами реальной действительности, которые используются в качестве опорных точек для вымысла либо трансформируются в выгодном для обвиняемого свете: одни из них преднамеренно заменяются другими, производится смещение их во времени или пространстве, придается иная окраска тому или иному факту и т. п.

Ложные показания, основанные на реальных фактах, требуют тесной увязки и согласования подлинного и вымышленного. Без этого они не будут достаточно правдоподобны и убедительны. Согласование лжи и правды, стремление допрашиваемого придать своим показаниям видимость максимальной правдоподобности протекают часто в условиях дефицита времени и напряжения психики. Это обстоятельство является одной из причин возникновения в ложных показаниях неувязок и расхождений.

В следственной практике встречаются показания, в которых ложны не сами фактические обстоятельства, а лишь их объяснение.

Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении него следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-то фактов или заведомой лжи -- значит опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Это достигается путем предъявления судебных доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации.

Невозможно перечислить все доступные следователю и допустимые приемы воздействия на допрашиваемого. Важно отметить только, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т. п.

2.2 Особенности тактики допроса в условиях конфликтных ситуациях

Тактические приемы допроса как способы ухищренного противодействия предварительному расследованию в науке криминалистике еще не получили должного исследования. В то же время получение достоверных сведений, имеющих значение для разрешения дела, в значительной степени зависит от правильной тактики проведения допроса в сложившейся конфликтной ситуации общения, что требует тщательной подготовки следователя к его проведению Шевченко В.А. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса. Уголовное право. 2007. №2. С.114..

В ходе допроса люди нередко проявляют хитрость, лживость, скрытность, стремясь утаить, исказить важную для расследованию информацию. В свою очередь, это обязывает следователя принимать меры к нейтрализации такого противодействия, выбирая для этого соответствующие тактические средства (методы, приемы, комбинации), которые следует использовать на основе индивидуального подхода к каждому допрашиваемому. При этом необходимо учитывать индивидуально-психологические особенности подозреваемого; необходимость установления соответствующего психологического контакта с ним и особенности конфликтной ситуации допроса.

Решению этих задач способствует наличие у следователя необходимых профессиональных и личностных качеств, знаний и умений, в том числе в области тактико-коммуникативной компетентности.

При выборе тактических средств воздействия на противодействующих следствию лиц следователю необходимо учитывать, что направленность, потребности, желания, мотивы, интересы у большинства из них в основном связаны с собственным благополучием, самоутверждением, достижением сугубо личного результата. Такая личная направленность определяет реакции, переживания, поступки, поведение, индивидуальные действия этих лиц, порождает то противодействие, которое они оказывают следствию.

Тактические приемы преодоления противодействия допрашиваемого можно подразделить на три основные группы:

а) приемы психологического воздействия;

б) приемы логического воздействия;

в) тактические комбинации с использованием рефлексивного управления Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. Вопросы психологии. М.- 1999. - С. 18..

Приемами психологического воздействия являются:

· побуждение лица к раскаянию и чистосердечному признанию вины путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи и, наоборот, благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления;

· использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из лиц, проходящих по делу; его зависимости от них, унижающей его достоинство; выраженных им сомнений в их способности придерживаться обусловленной при сговоре линии поведения на следствии;

· воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование имеющегося у него чувства собственного достоинства, заботы о сохранении своего делового или профессионального авторитета, гордости за доступные достижения, например в прикладном искусстве и т. п.

К числу психологических приемов, позволяющих убедить допрашиваемого сообщить истинную информацию, относятся:

· а) метод изобличения, сущность которого составляет активное воздействие на допрашиваемого, в том числе путем демонстрации несостоятельности его утверждений; путем выявления противоречий в его показаниях. При этом активно используется тактический прием предъявления доказательств;

· б) метод убеждения, рассчитанный на активизацию всех положительных качеств личности в сочетании с опровержением выдвигаемых им доводов (занятой позиции) и доказывание определенного положения из числа достоверно установленных; цель убеждения -- склонить допрашиваемого к определенному мнению или поступку путем воздействия на его волевую, эмоциональную, мыслительную системы;

· в) метод эмоционального воздействия путем искусственного создания таких условий, при которых резко изменяется эмоциональное состояние допрашиваемого. Этот метод позволяет установить причастность лица к совершенному преступлению, а также знание допрашиваемым определенных фактов, интересующих следователя, в том числе наличия сговора у его участников Рощинский Б.В, Сговор как элемент противодействия расследованию и пути его преследования: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 114.

Приемы логического воздействия предназначены для оказания влияния на интеллектуальную сферу допрашиваемого. Смысл их применения заключается в том, чтобы убедить допрашиваемого в бесполезности лжи, в возможности ее разоблачения. К числу таких приемов можно отнести следующие:

§ логический анализ противоречий Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. 1997. С. 116, имеющихся в его показаниях, которые нельзя объяснить с точки зрения занятой им позиции;

§ логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников, преодоление которых невозможно без дачи им правдивых показаний.

С помощью тактических приемов, используя имеющуюся к этому моменту информацию и с учетом следственной ситуации, следователь может создавать различные тактические комбинации, сущность которых может заключаться:

o в сокрытии истинной цели постановки вопросов, предъявления доказательств и реагентов при проведении следственного действия;

o в создании у обвиняемого преувеличенных или преуменьшенных представлений об осведомленности следователя, объеме и значимости доказательств, которыми располагает следователь;

o в создании у обвиняемого субъективного представления о том, что его соучастники сознались и изобличили его;

o в создании условий для «проговорки».

Тактические комбинации включают в себя:

- приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

- метод косвенного допроса;

- метод «допущения легенды»;

- приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается и др.

Ценность подобных приемов заключается в том, что их применение способствует установлению истины по делу даже тогда, когда следствие не располагает достаточными доказательствами, и тем не менее лицо при отсутствии желания дать правдивые по-казания так или иначе добровольно их дает.

Изучение личности допрашиваемого и установление с ним контакта составляют необходимое условие, обеспечивающее в конечном итоге преодоление следователем противодействия расследованию.

Активное и изобретательное противодействие расследованию со стороны отдельных категорий преступников, скрывающих преступные цели и мотивы, может быть очень стойким, интеллектуально сложным, проявляющимся в системе защитных, тактических действий. Так, распространенной позицией подозреваемых, утверждающих о своей непричастности к преступлению, является ссылка на алиби. Допрос таких лиц отличается особой сложностью.

Анализ следственной практики показывает, что, заявляя о своем алиби, лицо преследует определенные цели:

а) стремление избежать ответственности;

б) ввести следствие в заблуждение;

в) выиграть время для того, чтобы уничтожить следы преступления;

г) создать возможность сообщникам скрыться и т. д.

Нередко опытные преступники заранее подготавливают доказательства своего алиби. Для этого они либо ссылаются на вымышленные события, либо говорят о событиях, действительно имевших место, но перемещенных во времени таким образом, чтобы они совпали со временем совершения преступления.

Для проверки алиби рекомендуется применять следующие тактические приемы:

а) подробный допрос по всем обстоятельствам заявленного алиби и тщательная фиксация показаний;

б) постановка уточняющих и детализирующих вопросов по этим обстоятельствам;

в) использование неосведомленности лица о фактах, которые согласно алиби должны быть ему известны;

г) предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

д) опровержение алиби на основе логических и хронологических противоречий в показаниях;

е) выявление и использование «преступной осведомленности», т. е. фактов и обстоятельств, которые может знать только лицо, совершившее преступление и др.

Для преодоления конфликтных ситуаций необходимо использовать тактику «постепенного затягивания в признание» Пушков В.Г. Профессионально-психологическое воз-действие в процессе расследования преступлений: Дис. ... канд. психол, наук. М., 1999. С. 174-176, направленную не на получение показаний допрашиваемого о его причастности к преступлению, а на выявление и расширение соответствующей доказательственной базы. В самом начале допроса важно пресечь попытку допрашиваемого немедленно заявить о своей непричастности, предупредив его, что не надо торопиться и что он успеет сообщить все, что посчитает нужным. Его можно предупредить, что лучше подумать, прежде чем что-то сказать, заметить, что подобная торопливость настораживает и может быть истолкована как свидетельство виновности. Такая задержка высказывания важна потому, что в случае действительной причастности подозреваемого к преступлению избавляет его позднее менять ложные показания. Она также может способствовать психологическому контакту, так как может восприниматься как забота о допрашиваемом.

Вслед за этим целесообразно продолжить самопредъявление, оговорить, что следователь всегда ведет себя честно, не хитрит, если допрашиваемые, с которыми он взаимодействует, ведут себя также. Следователь говорит о том, что он сам обязателен и выполняет обещания; ссылается, что это могут подтвердить все, с кем он имел дело, но если допрашиваемый попытается ввести его в заблуждение, то это кончается для него плохо, потому что он лишится доверия.

Здесь же или ранее возможно применение приемов присвоения допрашиваемому и иных желательных следователю качеств, демонстрация поведения, противоположного стереотипным ожиданиям. Таким поведением со стороны следователя часто является признание допрашиваемого как человека, что создает явление «когнитивного диссонанса» -- несоответствие между субъективным представлением о следователе и реальностью. При этом необходима постоянная психодиагностика эмоционального состояния допрашиваемого, его самооценки, отно-шений к следователю и к событию, по поводу которого его обвиняют.

Одним из форсированных приемов установления системы межличностных отношений у практиков является прием, основанный на правиле контраста. Заключается он в том, что следователь, начинает разговор резко, с нажимом, а затем неожиданно, без перехода сменяет тон на корректный, доброжелательный. В соответствии с правилом контраста такой тон по сравнению с началом разговора воспринимается как особо доброжелательный, и допрашиваемый стремится соответствовать ему. Применяется этот прием к лицам, негативно настроенным к следователю или безразличным для привлечения внимания. Установление межличностных отношений должно нейтрализовать начавшееся волнение.

Далее следует сослаться на то, что у следователя возникли к допрашиваемому вопросы, поэтому он в силу специфики своей работы вынужден выяснить кое-какие обстоятельства. Можно упомянуть, что у него существует много версий относительно события и причастных к нему лиц, что он обязан их проверить по долгу службы, установить истину, к чему он приложит достаточно усилий. После этого начинается постепенное (систематическое) указание следователя на то, что он проверяет причастность допрашиваемого к преступлению. Такое указание целесообразно подавать как намек с одновременным пресечением попытки заявить о непричастности, но не как прямое утверждение и без оспаривания в случае решительного заявления о непричастности. После этого, как правило, следует получить объяснения лица о преступлении. В процессе этих объяснений накапливается полезная информация. На этом этапе следователь должен стремиться с наибольшей полнотой выяснять и фиксировать объяснения, настолько конкретизировать и детализировать их, чтобы каждое обстоятельство могло быть проверено и подкреплено или отвергнуто иными доказательствами. Последнее необходимо во избежание изменения правдивых показаний на ложные, а также для проверки их достоверности. Содержание информации, а также манера изложения определяют тактику поведения на следующих этапах.

При этом обязательно необходимо фиксировать противоречия и проговорки, мысленно сопоставлять объяснения с установленными данными, а также формулировать возникающие вопросы для их последующего выяснения. Важным для тактики является выяснение данных для проверки уже известных фактов. Одновременно это помогает выявлять то, о чем рассказывается охотно, а о чем пытаются умолчать.

Если при даче показаний о преступлении проверяемый лжет, его показания противоречат каким-либо данным, не следует возражать ему и показывать, что следователь осознает, что проверяемый лжет каким-либо образом. Тактика изобличения при недостатке информации преждевременна. Следствием такой тактики может быть то, что допрашиваемый может замкнуться, если ему возразить слишком быстро, и следователь лишится доступа к ценной информации. На этом этапе следует избегать неопределенных, неясных, вызывающих волнение вопросов. Здесь создается база для проверки накопленных противоречий, проговорок и ложных сведений Дондуков Б.Г. Тактика допроса при расследовании незаконного сбыта наркотиков «Российский следователь», 2011, N 2. С. 23..

Допрашиваемый может использовать такой прием противодействия расследованию, как блокада истинной информации при одновременной попытке демонстрации ложной информации. Все это создает состояние психической напряженности с сопутствующими ей признаками. Тем не менее и в такой ситуации следует поддерживать возникшее возбуждение с помощью передачи информации об объектах (сходных, смежных, контрастных) по отношению к скрываемому, отдельных слов или предметов, вызывающих ассоциативные представления о преступлении, об относящихся к нему обстоятельствах. Если у следователя недостает доказательственной информации о причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению, то он может путем рефлексивного анализа обнаружить зону с травмирующим психику проверяемым событием.

Важной задачей является выявление преступной осведомленности допрашиваемого. При этом возможно применение нескольких способов выявления в зависимости от формы ухищренного противодействия в конфликтной ситуации допроса. Если предполагается, что лицо лжет, то необходимо задать ему такие вопросы, чтобы он вышел за рамки своих показаний. В ходе активного, наступательного допроса с выяснением мелких деталей расследуемого события ему трудно придумать новые ложные детали, поэтому он запутывается в противоречиях.

Другим способом является повторное получение показаний, которое помогает определить, что является правдой, а что ложью. Как правило, та часть показаний, которая соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то время как надуманные детали меняются. При этом приемлем способ накопления противоречий, их выслушивания и фиксации, Проверяется случайность либо намеренность характерных умолчаний (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым известна следователю). При ответе на вопросы возможно появление новых проговорок, невольного сообщения сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах преступления. Внимание акцентируется на второстепенных деталях и проверяемый незаметно для себя или даже вполне осознанно сообщает сведения, которые при другом способе воздействия постарался бы изложить более выгодным для себя способом Ответ на нейтральный вопрос по существу является ответом и на замаскированный, скрытый вопрос.

ГЛАВА 3. ТАКТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОПРОСА

3.1 Особенности тактики допроса потерпевших и свидетелей в конфликтных ситуациях

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. Их допрос включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.

На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола.

На данной стадии следователю весьма целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля и потерпевшего. Выясняя анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения об их личностях, завязать беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о психологических характеристиках его личности. С другой стороны, беседа способствует снятию у свидетеля и потерпевшего внутреннего напряжения, неизбежно

Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.

Во время свободного рассказа допрашиваемого не следует перебивать, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому, что допрашиваемый замкнется.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением.

Верно полагает М.Л. Якуб, что «специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний и что выделение их в самостоятельный источник неоправданно Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 111.».

Свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.

До недавнего времени считалось, что в отношении свидетеля возможна только бесконфликтная ситуация, в которой цели допрашиваемого и допрашивающего совпадают (свидетель хочет дать показания, а следователь их получить). Однако практика следственных органов показывает, что это далеко не так. И в отношении свидетелей возможны конфликтные ситуации допросов. Свидетель в основе мотивации противодействия имеет так называемую мотивацию опасения за жизнь и здоровье свое и своих родственников, и нежелание тратить время в длительной процедуре судопроизводства, и боязнь прослыть стукачом и т.д. Поэтому в конфликтной ситуации следователю необходимо избрать надлежащую линию поведения для выявления затруднений в общении, их последующей нейтрализации и дачи достоверных показаний.

Бесконфликтные ситуации, как правило, не представляют затруднений. В случае правильно установленного психологического контакта, профессиональной концентрации в ходе свободного рассказа следователь получает максимум информации, которой обладает свидетель. Однако в ходе допроса даже в этой ситуации возможны затруднения, вызванные прежде всего тем, что возникают трудности в припоминании событий, очевидцем которых был свидетель, и трудности в воспроизведении той информации, которой обладает свидетель. Поэтому в бесконфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.

Прием смежности. Данный прием применяется в случае невозможности припоминания событий, с помощью сопутствующих обстоятельств. Этот прием очень часто используется при установлении интересующей даты. По отношению к интересующему событию устанавливаются сопутствующие мероприятия. Например, происшествие произошло летом, и следователь выясняет, когда именно. В качестве сопутствующих обстоятельств могут быть праздники, дни рождения значимых людей, дата отпуска и т.д.

Прием сходности. Этот прием действен в случае сложности воспоминания какого-либо объекта или признака объекта. Например, интересует цвет автомобиля, на котором скрылся подозреваемый. Предлагается для ознакомления либо классификатор цветов, либо ищется сходный цвет в окружающей обстановке.

Прием контрастности. Указанный прием применяется для установления признаков объектов посредством установления разницы в сравниваемых объектах. Как правило, свидетели затрудняются в установлении размеров, поэтому размеры устанавливаются с помощью этого приема. В окружающей обстановке подыскивается аналогичный объект и по сравнению с ним устанавливаются размерные характеристики интересующего следователя объекта.

В конфликтных ситуациях необходимо выявить мотивацию запирательства. В случае страха за жизнь и здоровье - использовать имеющиеся средства обеспечения безопасности. Когда гражданин не хочет быть свидетелем, необходимо настаивать на недопустимости такого поведения, менять следователя, производящего допрос и т.д. В ситуации неправильного понимания своей гражданской позиции нужно активно разъяснять всю ошибочность и неправильность этого заблуждения. Поэтому в конфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.

Использование положительных качеств личности допрашиваемого. Активное использование данного приема направлено на выявление и развертывание положительных качеств допрашиваемого (или его ближайшего окружения) с целью побудить его дать правдивые показания. Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет, заслуги в настоящем или прошлом с частным, единичным фактом лжесвидетельства, способным перечеркнуть в его судьбе все заслуги и достижения, можно побудить его к отказу от принятой первоначально позиции и даче правдивых показаний.

Создание напряжения происходит путем предъявления множества доказательств. В результате напряжения рассказ свидетеля становится более быстрым, на обдумывание остается меньше времени, в такой обстановке ему труднее вводить следователя в заблуждение. Создавая напряжение, следователь всегда учитывает тот факт, что оно не должно превращаться в недопустимое психическое воздействие (насилие).

Снятие напряжения нужно, когда свидетель на допросе излишне напряжен. Успешное снятие напряжения (например, воздействуя голосом, интонациями, отдельными фразами) нередко влечет за собой откровенное признание, вызывает у допрашиваемого стремление излиться в беседе, поговорить по душам. Иногда целесообразно, объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его.

Пресечение лжи. В ходе производства допроса следователь может столкнуться с ситуацией сообщения ложной информации (лжесвидетельства). В этом случае, реализуя требования закона, следователь обязан зафиксировать данные показания, а затем, установив их ложность, опровергнуть их и рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Однако данный путь не является правильным, так как обстоятельства, приведшие к даче ложных показаний, могут быть и относительно оправдывающими допрашиваемого. Задача следователя не пойти по формальному пути, а указать на неправильную позицию, показать истинный выход из создавшейся ситуации. Если следователь имеет доказательства для опровержения ложных утверждений допрашиваемого, то ими надо воспользоваться. Последовательным их предъявлением допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее.

Выжидание. Столкнувшись с ложными показаниями, следователь предъявляет необходимые доказательства, которые противоречат показаниям свидетеля. Следователь, аргументируя свою позицию, доказывает всю ошибочность запирательства, а затем оставляет допрашиваемого на некоторое время наедине с самим собой. Допрашиваемый в ситуации нарушенного психологического равновесия испытывает состояние излишней напряженности в результате борьбы противоположных мотивов. Следователь выжидает, как же поступит допрашиваемый далее. Столкнувшись с ложной версией, следователь должен попытаться убедить допрашиваемого в том, что следствие располагает достаточными возможностями опровергнуть его утверждения Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. - С.103..

Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показаний могут быть:

а) непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;

б) ошибки восприятия, запоминания и воспроизведения информации;

в) негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже - обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание - еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие - с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях, Москва, 1983. С.47.. К таким факторам относятся:

1) свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие - в общих чертах;

2) физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний;

3) направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту;

4) патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ);

5) обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.;

6) промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно;

7) склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы;

8) обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается Алиева Т.И. Допрос - коррелятивный фактор положений азербайджанского уголовного процесса и криминалистики при получении показаний свидетелей «Мировой судья», 2008, N 10. С.49.. Ими могут быть:

а) страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);

б) ложно понимаемое чувство товарищества;

в) стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;

г) негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и другие.

Соответственно действующим причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

1. подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

2. его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

3. помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению законности.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявление свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявление свидетеля для опознания и т.д.

Тактика допроса потерпевшего обусловлена главным образом его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем - полноту и точность его показаний.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на процесс восприятия и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали Савельева М. В. Смушкин А. Б., Криминалистика. «Издательский дом Дашков и К», 2012. С. 429.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического напряжения, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, ибо в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) подвергнутся забыванию или корректировке под воздействием информации, полученной в результате обсуждения деталей преступления с родными, близкими, знакомыми и т.п.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь, прежде всего, необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего Федан М. А. Злоупотребление правом при применении отдельных тактических приемов в ходе проведения следственных действий «Мировой судья», 2009, N 11. С.54.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в стремление следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

3.2 Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить их в том, что правдивые показания не ухудшают положение; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат их положение (п. «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемого - не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). Их показания являются не только источником доказательств, но и средством защиты, они не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, рассмотренные ранее, а также специфические тактические приемы.

Допрашиваемые лица дают показания затем следователь, как правило, задает вопросы.

Показания подозреваемого и обвиняемого чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи, с чем особую актуальность приобретает тактика допроса Чупахин Р.В. Тактика допроса при расследовании взяточничества «Адвокатская практика», 2008, N 2. С.87..

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего.

При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения их во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их различным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства обусловливают преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения, формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления, и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся в его распоряжении информацией, в том числе и оперативной, а также задавать вопросы разведывательного характера.

Основные тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне:

1. информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.

2. для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов:

2.1.Тактические приемы, направленные на создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о большей силе и более значительном объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции.

2.2. Создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действительности, осведомленности следователя формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. В психологии допрашиваемого происходит резкий переход от позиции победителя к позиции побежденного, ослабление его защитных позиций, и он сам стремится избрать бесконфликтное поведение.

2.3. Внезапность проведения тактических приемов, поскольку фактор внезапности многократно усиливает психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактическая внезапность стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», в 5-7 раз снижает способность конфликтующей стороны к ориентации Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003.

2.4. Передача косвенной информации, действующей в обход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений, приводит к внезапному «проговору»,

2.5. Метод «косвенного допроса» Шепелева И.П. Психология следственных действий. - М., 1998. - С.20., который отличается от рассмотренного выше тактического приема. Суть метода «косвенного допроса» состоит в выборе следователем вспомогательного (промежуточного) факта, который находится за процессуальными рамками предмета доказывания и в силу этого не защищается допрашиваемым, поскольку он не придает ему значения. Однако, с другой стороны, установив это обстоятельство (факт), в ходе применения метода «косвенного допроса» следователь получает возможность напрямую выявить его информационно-доказательственную связь с тщательно скрываемым обстоятельством, подлежащим доказыванию, чаще всего им является виновность лица.

Выбрав «незащищенный» промежуточный факт, следователь после отвлекающих вопросов внезапно задает допрашиваемому косвенный вопрос, касающийся этого промежуточного факта. Но ответ на этот вопрос позволяет уже не косвенно, а напрямую установить виновность лица в совершении преступления или же другие искомые обстоятельства.

2.6. Использование в ходе допроса реально существующих («внешних») противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях этих лиц, что и использует следователь.

2.7. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

2.8. Создание у конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников для того, чтобы с учетом личностных качеств и степени содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания.

2.9. Маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном ее применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воздействие вопросов, которые ставятся следователем.

3. Предъявление имеющихся доказательств - основное и самостоятельное направление тактики допроса Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе подозреваемого. - Л.: ЛГУ, 1979. - С.14, которое реализуется следующими приемами:

3.1. Предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимо-связанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу.

3.2. Предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым.

3.3. Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашиваемого, что приводит его к растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие, приобретая для допрашиваемого свойство неотразимости.

Допрос подозреваемого - это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.