В качестве особенности процедуры прекращения срочного трудового договора выделяется уведомительный характер увольнения Рогожин М.Ю. Указ. соч. С. 170.. Работодатель обязан предупредить работника о прекращении срока трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения (ст. 79 ТК РФ). Единственным исключением из данного правила являются случаи, когда срочный трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Отмечается, что большое значение имеет расставление акцентов в тексте уведомления об увольнении. Так, например, формулировку «Вы будете уволены в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора» предлагается без искажения правового содержания заменить на следующую: «В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключённый с Вами, прекращается в связи с истечением срока его действия. Благодарим за сотрудничество», которая очевидно легче будет воспринята работником Скавитин А.В. Психологические аспекты увольнения // Там же. С. 97-103..

Интересно также то, что ошибки, допускаемые работодателем при проведении процедуры увольнения, в частности, несправедливость при отборе кандидатов на увольнение, равно как и не продление срочных трудовых договоров с работниками, показавшими хорошие результаты труда, а также пренебрежение требованиям трудового законодательства (например, не уведомление работников о скором истечении срока договора) с большой степенью вероятности могут спровоцировать негативные изменения в психологическом состоянии работников, продолжающих работать в данной организации.

Такие изменения могут выражаться, в частности, в том, что оставшиеся работники могут начать испытывать сильное чувство неуверенности, усиление стресса от работы и неудовлетворённость своей работойTombaughJ. R., WhiteL. P. Downsizing: anempirical assessment of survivors' perceptions in a post-layoff environment. Organisation DevelopmentJournal, 1990, №2, pp. 32-43.. Таким образом, мы видим, что прекращение срочных трудовых договоров оказывает неоднозначное влияние на психологическое состояние не только увольняемого работника, но и лиц, остающихся на своих должностях.

Предупреждение о прекращении срочного трудового договора обязательно должно иметь письменную форму. При этом если уведомление направляется почтой, то для явного выражения намерения работодателя прекратить трудовые отношения с работником необходимо сопроводить письмо описью вложения, в которой подробно указывается название уведомления, включая основание его отправки и инициалы сотрудника Сергеева С. Увольнение после окончания срока трудового договора // «Трудовое право». 2015, №9. С. 5-14.. Если работодатель не вынес предупреждения и работник продолжает работу, договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.

Обратимся к примеру из судебной практики: Первомайский районный суд города Омска рассмотрел дело по иску А.В. Ильенко к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе.Истец работал в СНТ «Любитель» на основании срочного трудового договора. По истечении срока договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, и истец продолжил работать, однако через некоторое время ему перестали выплачивать заработную плату и не допустили к работе, объяснив это тем, что он был уволен с связи с окончанием срока действия трудового договора.

Принимая во внимание тот факт, что у работодателя не было оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, а также не был соблюден порядок увольнения, установленный ст. 79 ТК РФ (работодатель должен не менее чем за три дня уведомить работника о предстоящем увольнении), суд принял решение, что истец подлежит восстановлению на работе Решение Первомайского районного суда города Омска от 20.07.2018 по делу №2-1936/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Q9SjtAWbhOX/ (дата обращения: 08.04.2019). .

Признание договора заключенным на неопределенный срок в случае продолжения работы при отсутствии уведомления об увольнении подтверждает также следующее дело. Т. работала в ООО «ДВУЭС» на основании трудового договора, заключенного на срок с 11.09.2017 по 30.10.2017.При наступлении даты окончания трудового договора уведомления о прекращении трудовых отношений она не получила и продолжала свою трудовую деятельность, полагая, что трудовой договор теперь заключен на неопределенный срок.

Приказом от 15.01.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Т. была уволена 20.01.2018 в связи с истечением срока трудового договора, однако уведомление об увольнении она получила только 22.01.2018 по электронной почте (что является нарушением уведомительного порядка увольнения, предусмотренного ст. 79 ТК РФ, т.к. уведомление должно быть получено в письменной форме).

Суд пришел к выводу, что был нарушен порядок увольнения, так как истец не была уведомлена о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня в письменной форме. Кроме того, так как по окончании действия трудового договора трудовые отношения с истцом продолжались, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Исходя из этого суд постановил восстановить Т. на работе Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.07.2018 по делу №2-2093/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yVHLfiQzNsLC/ (дата обращения: 08.04.2019). .

Аналогичная ситуация произошла между ООО «ДВУЭС» с Н., которая работала в должности начальника отдела охраны труда и окружающей среды с 11.09.2017 по 20.01.2018 на основании срочного трудового договора.

Трудовой договор с Н.был заключен на определенный срок с 11.09.2017 по 30.10.2017. При наступлении даты окончания трудового договора Н. не получила уведомление о прекращении трудовых отношений и продолжала работать на той же должности, полагая, что трудовой договор теперь считается заключенным на неопределенный срок.

15.01.2018 был издан приказ об увольнении Н. с 20.01.2018 на основании истечения срока трудового договора. В тот же день Н. было направлено уведомление об увольнении, которое она получила 22.01.2018.

На основании этого суд пришел к выводу, что работодателем был нарушен порядок увольнения Н., поскольку она не была уведомлена не менее чем за три дня о предстоящем увольнении. В связи с тем, что по истечении срока договора Н. продолжила работу, её увольнение по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконно, и истец подлежит восстановлению на работе Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.07.2018 по делу №2-2094/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6EdoamBZWdJV/ (дата обращения: 10.04.2019). .

Встречаются также случаи, когда суд принимает решение о нарушении процедуры уведомления, хотя работодатель направлял уведомление о предстоящем увольнении. Например, если работникнаходился на листе временной нетрудоспособности в период отправки такого уведомления, оно будет считаться неотправленным. Так, гражданин обратился в суд с иском к АО «Ренейссанс Констракшн» о восстановлении на работе. Истец работал на основании трудового договора от 04.08.2016, заключенного на срок с 04.08.2016 по 30.05.2017.

После истечения срока трудового договора истец продолжал работать. 02.03.2018 ему было направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора. Приказ об увольнении был издан 19.03.2018, однако с 16.02.2018 по 07.03.2018 истец находился на стационарном лечении, а работник не подлежит увольнению в период временной нетрудоспособности. Исходя из этого, судом было установлено нарушение процедуры увольнения истца, т.к. предупреждение об увольнении было направлено в период нетрудоспособности истца.

Поскольку трудовые отношения были фактически продолжены и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, договор считается заключенным на неопределенный срок, увольнение истца было признано незаконным Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 25.09.2018 по делу №2-2-5875/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/uauUkJwLjWrq (дата обращения: 12.04.2019). .

Таким образом, сложившаяся судебная практика показывает, что, если работник не получил уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора либо уведомление было получено им менее чем за три дня до окончания срока договора, при этом он продолжает работать, то последующее увольнение работника будет незаконно, так как трудовой договор признается заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается также О.А. Шевченко. По мнению автора, в судебной практике получила распространение позиция, согласно которой трудовой договор признается заключенным на неопределенный срок, если работодателем были нарушены срок и порядок уведомления работника о предстоящем увольнении Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е издание, под ред. Шевченко О.А. - Москва: Проспект, 2017. С. 157.. В целом, мы видим, что проведенный анализ правоприменительной практики подтверждает данную позицию.

Если работник был уведомлен о предстоящем увольнении по истечении срока трудового договора, но продолжил работать, такое обстоятельство не будет основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок Сагандыков М.С. Соблюдение сроков предупреждения об увольнении как условие правомерности расторжения трудового договора // «Вестник Южно-Уральского государственного университета». 2014, №4. С. 84-88.. В практике встречаются случаи, когда работник пытается оспорить свое увольнение на основании того, что была нарушена процедура уведомления о предстоящем прекращении трудовых отношений.

В таком случае работник должен представить суду доказательства того, что он продолжил исполнять свою трудовую функцию по истечении срока трудового договора. Например, такое дело было рассмотрено Нижневартовским городским судом по иску Альбекова Р.Х. к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о восстановлении на работе.

Между Альбековым Р.Х. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на время выполнения обязательств ответчика перед третьим лицом по договору подряда. По истечении срока договора работник был уволен.

Истец считал свое увольнение незаконным, проведенным с нарушением требования об уведомлении о предстоящем увольнении, в связи с чем просил суд восстановить его на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что, поскольку после истечения срока трудового договора истец не приступал к работе и не имел таких намерений, отсутствие уведомления о прекращении трудового договора не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным Решение Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 05.09.2018 по делу №2-3533/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ekmW67iUZf6X/ (дата обращения: 14.04.2019). .

Таким образом, невыполнение работодателем требования ст. 79 ТК РФ уведомить работника об истечении срока трудового договора не менее чем за три дня не может являться единственным основанием для восстановления работника в должности и признания договора заключенным на неопределенный срок, если при этом нет доказательства фактического продолжения трудовых отношений.

Встречаются также решения судов, в которых работникам отказано в восстановлении на работе несмотря на нарушение работодателем срока уведомления о предстоящем уведомлении. Такое решение обосновывается тем, что «поскольку основанием увольнения явилось истечение срока действия трудового договора, не имеет правового значения для разрешения требований о восстановлении на работе то обстоятельство, что работодатель не предупредил истца об окончании трудового договора за три дня и не указал в приказе пункт статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2013 по делу №33-450/13. Цит. по: Кириллова Л.С. Уведомительные процедуры в трудовом праве // «Учёные записки Казанского университета». 2014, №4. С. 76-85.. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что такое решение не является распространенным при рассмотрении аналогичных споров.

Это означает, что у работодателя подтверждается наличие обязанности соблюдения сроков уведомления работника об увольнении, что позволяет работнику заранее решить вопрос о поиске новой работы либо о продлении трудовых отношений с данным работодателем.

Необходимо отметить, что отдельные категории работников не могут быть уволены непосредственно после истечения срока трудового договора. В частности, к ним относятся беременные женщины. В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ, если срок трудового договора истекает с период беременности женщины, в таком случаеработодатель обязан продлить срок действия договора до окончания беременности на основании письменного заявления работника и медицинской справки, подтверждающей состояние беременности. Если женщине в установленном порядке предоставлен отпуск по беременности и родам, действие срочного трудового договора необходимо продлить до окончания такого отпуска.

При этом, как показывает правоприменительная практика, беременная женщина не имеет обязанности известить работодателя о своей беременности, и отсутствие такого уведомления не может являться обоснованием увольнения женщины по истечении срока трудового договора. Такое дело было рассмотрено Королёвским городским судом Московской области. Между Алешиной Л.А. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор.На момент окончания срока действия данного договора она находилась в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается больничными листами.

Однако работодателю подтверждение нетрудоспособности было направлено только после срока окончания договора, и по истечении срока договора истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изучив материалы дела, суд принял во внимание, что на момент истечения срока трудового договора истец находилась в нетрудоспособном состоянии и была беременна, в связи с чем на основании положений ст. 261 ТК РФ её увольнение было незаконным.

Ответчик заявил о том, что истец в письменной форме не уведомила работодателя о своей беременности и не представила подтверждающую справку. Вместе с тем, суд указал, что данные обстоятельства «не могут являться единственным и достаточным основанием считать увольнение законным и обоснованным, поскольку положения ст. 261 ТК РФ не содержат указания на то, что неуведомление женщиной работодателя о своей беременности является злоупотреблением с ее стороны и влечет возможность ее увольнения по инициативе работодателя» Решение Королёвского городского суда Московской области от 04.12.2013 по делу №2-4614/13 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/kDbiVZD2Q2ZO/ (дата обращения: 16.04.2019). .

Данную позицию суд обосновал положениями ст.ст. 8, 9 Конвенции №183 Международной организации труда «О пересмотре Конвенции 1952 года об охране материнства», устанавливающими, что увольнение работодателем женщины в период её беременности или в период после её возвращения на работу является незаконным, при этом важно, что «бремя доказывания того, что причины увольнения не связаны с беременностью или родами и с последствиями этого или с кормлением грудного ребенка, возлагается на работодателя» Конвенция №183 Международной организации труда «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (Заключена в г. Женеве 15.06.2000) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».. Исходя из этого, суд признал увольнение истца незаконным и постановил, что действие срочного трудового договора должно прекратиться в день окончания беременности истца.

Из аргументации суда в приведенном решении следует, что отсутствие уведомления работодателя о беременности работника не может являться основанием для увольнения женщины в период беременности.

Впрочем, норма о продлении срока трудового договора до окончания беременности неоднозначна. Исходя из положений ст. 261 ТК РФ, увольнение по истечении срока трудового договора возможно сразу по окончании беременности. Однако обычно женщина после рождения ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком, что, исходя из содержания рассматриваемой статьи, не является ограничением для прекращения трудового договора.

По нашему мнению, необходимо обязать работодателя продлять срочный трудовой договор не до окончания беременности, а только до окончания отпуска по беременности и родам. Такое изменение могло бы поддержать положение работающих женщин и обеспечить более комплексную охрану материнства в целях Конвенции №183 МОТ «О пересмотре Конвенции 1952 года об охране материнства».

Подводя итог вышесказанному, прежде всего, необходимо отметить отсутствие единого мнения о возможности продления срока трудового договора. С одной стороны, внесение изменений в содержание договора, в том числе, в части его срока, не запрещено трудовым законодательством. С другой стороны, Трудовой кодекс РФ прямо не устанавливает возможность продления действия срочного трудового договора за исключением отдельных случаев, например, при беременности, что можно толковать как запрет на продление срочного трудового договора. Получается, при таком подходе, если стороны намерены продолжить трудовые отношения, им необходимо заключить новый срочный трудовой договор после истечения предыдущего.

Вместе с тем, судебная практика показывает, что неоднократное перезаключение срочных трудовых договор может повлечь за собой признание договора заключенным на неопределенный срок, поскольку трудовые отношения в таком случае расцениваются как длительные, не ограниченные установленным сроком договора.

В связи с этим можно сделать вывод о необходимости нормативного урегулирования возможности продления срочных трудовых договоров в Трудовом кодексе РФ путем заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору. Как уже было рассмотрено ранее, видится целесообразным внести в Трудовой кодекс РФ изменения, допускающие продление срочных трудовых договорах в пределах пяти лет с даты их заключения.

Кроме того, был рассмотрен вопрос о необходимости уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора не менее чем за три дня до увольнения. Изучение и обобщение судебной практики показало, что в случае, если процедура уведомления была нарушена, но работник продолжил выполнение трудовой функции, то договор признается заключенным на неопределенный срок на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ. При этом, если стороны не выразили намерения продолжить трудовые отношения, нарушение процедуры уведомления работника о предстоящем увольнении не может являться самостоятельным основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Важно также обратить внимание на то, что женщина, работающая на основании срочного трудового договора, не может быть уволена на основании прекращения срока договора, если в этот период она беременна. Интересно также, что при толковании положений ст. 261 ТК РФ суды исходят из того, что у работницы нет обязанности известить работодателя о своей беременности. В связи с этим, увольнение беременной женщины по истечении срока трудового договора с ней может быть признано незаконным несмотря на то, что работодатель не знал и не мог знать о беременности.

Таким образом, увольнение женщины на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ допускается только в день окончания её беременности, что также вызывает вопрос: неясно, почему увольнение женщины допускается в течение недели после окончания беременности, а не по окончании отпуска по беременности и родам. Видится необходимым продлять срочный трудовой договор именно до окончания отпуска по беременности и родам. На наш взгляд, соответствующее изменение нормы ст. 261 ТК РФ обеспечит повышение уровня охраны материнства в РФ.



Заключение

Анализ трудового законодательства по вопросам заключения, изменения и прекращения срочных трудовых договоров, а также изучение и обобщение соответствующей судебной практики показали, что в настоящее время существует определенное количество спорных вопросов, касающихся регулирования срочных трудовых договоров.

В связи с этим, в данном исследовании были выдвинуты следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство, которые, на наш взгляд, могут существенно улучшить правовое положение работников по срочным трудовым договорам и повысить уровень их социальной защиты.

1. Ратифицировать Конвенцию №158 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя», что будет способствовать, по нашему мнению, более полному обеспечению правовой защиты работников, с которыми заключен срочный трудовой договор.

2. Установить в ст. 58 ТК РФ порядок продления срочного трудового договора в пределах пяти лет с даты его заключения. Предлагаемое изменение, по нашему мнению, будет способствовать единообразию судебной практики по вопросу продления и перезаключения срочных трудовых договоров.

3. Признать утратившей силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ, которая предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с отдельными категориями лиц по соглашению сторон. Данное предложение обосновывается тем, что допущение заключения срочных трудовых договоров на основании соглашения сторон может повлечь за собой злоупотребления со стороны работодателей, поскольку в рассматриваемой ситуации срочный трудовой договор может быть заключен с работником под давлением. Более того, мы считаем, что установленная возможность заключения срочного трудового договора с отдельными категориями лиц носит дискриминационный характер.

4. Усилить административную ответственность работодателей за заключение срочных трудовых договоров в отсутствие законного основания. Мы предлагаем исключить такую альтернативную санкцию нормы ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как «предупреждение», а также повысить размер штрафа, установленного за нарушение трудового законодательства в целях уменьшения количества заключений срочных трудовых договоров без основания в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ.

5. Внести изменения в ст. 261 ТК РФ, касающиеся продления срочного трудового договора с беременной женщиной. На наш взгляд, целесообразно обязать работодателя продлять срочный трудовой договор с женщиной до окончания отпуска по беременности и родам. Мы считаем, что внесение такого изменения позволит повысить уровень охраны материнства и защиты интересов работающих женщин.

По нашему мнению, внесение предложенных изменений в действующее законодательство может способствовать достижению баланса интересов работников по срочному трудовому договору и работодателей, поскольку указанные меры направлены на усиление механизма защиты работников, с которыми заключен договор на определенный срок.



Библиография

Международные правовые акты

1. Конвенция №158 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Заключена в г. Женеве 22.06.1982) // Официальный сайт Международной организации труда [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c158_ru.htm (дата обращения: 20.03.2019).

2. Конвенция №183 Международной организации труда «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (Заключена в г. Женеве 15.06.2000) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

3. Рекомендация №166 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Принята в г. Женеве 22.06.1982 на 68-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

Нормативные правовые акты Российской Федерации

4. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

5. Федеральный закон от 25.07.2002 №113-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об альтернативной гражданской службе» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=301187&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.09832870246419834#015706379362111944 (дата обращения: 10.03.2019).

6. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС «Консультант-Плюс». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=300876&fld=134&dst=100262,0&rnd=0.10317090640372606#0566044740534116 (дата обращения: 10.03.2019).

7. Федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СПС «Консультант-плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=172552&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.9292080426670313#04848257363212056 (дата обращения: 16.03.2019).

Нормативные правовые акты, утратившие силу

8. Кодекс Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. // «СУ РСФСР». 1922, №70. Ст. 903.

9. Закон РСФСР от 09.12.1971 «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

10. «Кодекс законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // СПС «Консультант-плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=32447&fld=134&dst=100053,0&rnd=0.7549927502901508#009182311377380792 (дата обращения: 15.03.2019).

11. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.03.2005) // Доступ из СПС «Консультант-плюс».

Письма министерств и ведомств

12. Письмо Роструда от 20.11.2006 №1904-6-1 «О сроке трудового договора» // СПС «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=64744&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.26750469998675097#05266300963706629 (дата обращения: 12.03.2019).

Судебная практика

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.1992 г. №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР» // Доступ из СПС «Гарант».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 №378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-плюс».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

16. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №1854-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садвакасовой Асии Мухтаровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 77 и 79 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Гарант».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 №1240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 58, абзацем шестым части второй статьи 59, частями первой и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

18. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2013 по делу №33-450/13. Цит. по: Кириллова Л.С. Уведомительные процедуры в трудовом праве // «Учёные записки Казанского университета». 2014, №4. С. 76-85.

19. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.04.2014 по делу №33-1167/2014 // СПС «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=BA88CC16C398C6B8715B3EFF53B88F4B&req=doc&base=SOPV&n=136873&REFFIELD=134&REFDST=100566&REFDOC=6&REFBASE=PTS&stat=refcode%3D10881%3Bindex%3D458#2jnl4b7nbbc.

20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014 по делу №33-2507-2014 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

21. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу №33-7736/2015 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

22. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.05.2015 по делу №33-808/2015 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.09.2015 по делу №33-3390/2015 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

24. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2018 по делу №33-5497/2018 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

25. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2018 по делу №33-19146/2018 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

26. Решение Королёвского городского суда Московской области от 04.12.2013 по делу №2-4614/13 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/kDbiVZD2Q2ZO.

27. Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.07.2018 по делу №2-2093/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yVHLfiQzNsLC/ (дата обращения: 08.04.2019). Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.07.2018 по делу №2-2094/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6EdoamBZWdJV.

28. Решение Первомайского районного суда города Омска от 20.07.2018 по делу №2-1936/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Q9SjtAWbhOX.

29. Решение Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 05.09.2018 по делу №2-3533/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ekmW67iUZf6X.

30. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 25.09.2018 по делу №2-2-5875/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/uauUkJwLjWrq.

31. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2018 по делу №2-5741/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/hZH5FJ6xTGNM.

Научная литература

32. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / отв. ред. Н. Л. Лютов. - Москва: Проспект, 2017. 688 с.

33. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2014. 191 с.

34. Бекетова Ю.К. Трансформация бессрочного трудового договора // «Трудовое право». 2015, №4. С. 64-68.

35. Бондаренко Э.Н. Динамика трудового правоотношения. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 192 с.

36. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. - Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербург, 2004. 120 с.

37. Быкадорова О.В. Особенности срочного трудового договора // «Теоретические и прикладные аспекты современной науки». 2015, №8-6. С. 32-35.

38. Вышинская Н.Ю. Срочный трудовой договор: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1985. 183 с.

39. Глухов А.В. О некоторых теоретических и практических проблемах прекращения трудового договора // «Инновационная наука». 2015, №6-2. С. 183-187.

40. Гуслистая Т.В. Срочный трудовой договор: Дисс. … канд. юрид. наук. М, 2006. 174 с.

41. Долова А.З. Сроки в договорах трудового права России и защите трудовых прав: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. 176 с.

42. Ершова Е.А. Трудовое право в России. М.: Статут, 2007. 620 c.

43. Жигалкин П.И. Правовое регулирование сроков в трудовых отношениях: Дисс. … канд. юрид. наук. Харьков, 1973. 142 с.

44. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: монография / под ред. С.С. Алексеева. Репр. изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 128 с.

45. Кабелькова В.Н. Классификация сроков в российском праве // «Юристъ - Правоведъ». 2014, №4. С. 33-36.

46. Калатози Д.Г. Правовые проблемы заключения срочного трудового договора // «Гуманитарные научные исследования». 2012, № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/04/1030.

47. Катвицкая М.Ю. Особенности срочного трудового договора // «Трудовое право». 2008, № 3. С. 30-41.

48. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА М), 2001. 384 с.

49. Кокова Л.Р. Сроки в трудовом праве: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. 163 с.

50. Комков С.А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. 260 с.

51. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова; 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. 848 с.

52. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е издание, под ред. Шевченко О.А. - Москва: Проспект, 2017. 800 с.

53. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 184 с.

54. Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия сравнительно-правовой аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 189 с.

55. Кунгаа Б.Б. Развитие правового регулирования срочного трудового договора в России // «Экономика и социум». 2018, №3. С. 26-31.

56. Луць В.В. Сроки в гражданском правоотношении // «Правоотношение». 1989, №1. С. 37-43.

57. Лушников А.М., Лушникова М.В. Презумпции в трудовом праве: общеправовые и отраслевые // «Юридическая техника». 2010, №4. С. 327-331.

58. Лушникова М.В. Трудовой кодекс РФ: проблемы конкуренции норм и презумпций // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.). Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК Велби, 2004.

59. Марон Д.В. Сроки в трудовом праве: вопросы истории и теории // «Вестник Саратовской государственной юридической академии». 2018, №1. С. 253-259.

60. Мордачев Д.В. Сроки в советском трудовом праве: Дисс. … канд. наук. Свердловск, 1972. 240 с.

61. Нехода Е.В., Кучинова Э.С. Сегментация рынка труда: междисциплинарный подход // «Вестник Томского государственного университета». 2012, №4. С. 40-53.

62. Новиков Е.А. Продление срочного трудового договора // «Право и экономика». 2006, №8. С. 115-119.

63. Орловский Ю.П. Некоторые вопросы применения законодательства о расторжении трудового договора с работником // «Журнал российского права». 2010, №6. С. 52-66.

64. Осипова С.В. Заключение срочного трудового договора в обязательном порядке // «Юридический вестник Самарского университета». 2017, №2. С. 49-59.

65. Особенности регулирования трудовых отношений в условиях цифровой экономики: монография / под ред. Ю.П. Орловского, Д.Л. Кузнецова. «КОНТРАКТ», 2018. 79 с.

66. Перегудова В.С. Проблемы срочного трудового договора // «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта». Материалы 13-й международной научно-практической конференции. Отв. ред. А.А. Павлушина, 2014. С. 154-156.

67. Петрушкина А.В. К вопросу о дискриминации работников при использовании срочных трудовых договоров // «Актуальные вопросы трудового права и права социального обеспечения». Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения профессора И.С. Войтинского. Под общ. ред. Сапфировой А.А., 2014. С. 134-139.

68. Пластинина Н.В. Проблемы срочных трудовых договоров // «Кадровая служба и управление персоналом предприятия». 2012, №7. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

69. Прыткова А.Д. Ограничения прав работников при заключении срочного трудового договора // «Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований». 2015, №1. С. 65-68.

70. Рогожин М.Ю. Трудовой договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Альфа-Пресс, 2010. 304 с.

71. Сабурова П.А. Срочный трудовой договор как нетипичная форма занятости // «Современные научные исследования и инновации». 2016, № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/67131.

72. Сагандыков М.С. Соблюдение сроков предупреждения об увольнении как условие правомерности расторжения трудового договора // «Вестник Южно-Уральского государственного университета». 2014, №4. С. 84-88.

73. Сазонова Д.В. Роль юридической техники в правотворчестве органов государственной власти и местного самоуправления // «Вестник Поволжского института управления». 2013, №2. С. 62-66.

74. Семенихин В.В. Трудовой договор (отношения). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2017. 683 с.

75. Сергеева С. Увольнение после окончания срока трудового договора // «Трудовое право». 2015, №9. С. 5-14.

76. Скавитин А.В. Психологические аспекты увольнения // «Психология в экономике и управлении». 2017, №1. С. 97-103.

77. Смирных Л.И. Срочные трудовые договоры: влияние на движение рабочей силы и рабочих мест // «Уровень жизни населения регионов России». 2014, №4. С. 28-36.

78. Смирных Л.И. Срочные трудовые договоры: движение вперед или бег на месте? // «Вестник Воронежского государственного университета». 2014, №4. С. 25-33.

79. Сувалова Т.В. Испытательный срок при срочном трудовом договоре // «Вестник Государственного университета управления». 2017, №2. С. 220-223.

80. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под. ред. Бабаева В.К. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. 715 с.

81. Трудовое право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для бакалавриата и магистратуры / отв. ред. Ю. П. Орловский; ред.-сост. Е.С. Герасимова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 285 с.

82. Трудовой договор: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / А.Я. Петров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: издательство Юрайт, 2019. 294 с.

83. Уткин С.В. Проблемы правового регулирования срочных трудовых договоров: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. 198 с.

84. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: «Юридическая литература», 1974. 352 с.

85. Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч.1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПбГУ, 2000. 196 с.

86. Черекаев А.В. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. 172 с.

87. Чиканова Л.А. Трудовой договор // «Хозяйство и право». 2006, №9. С. 3-22.

Источникинаиностранномязыке

88. Pavlopoulos D. Starting Your Career With a Fixed-Term Job: Stepping-Stone or “Dead End”? // Review of Social Economy. March 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/236150765_Starting_Your_Career_With_a_Fixed-Term_Job_Stepping-Stone_or_Dead_End (дата обращения: 19.03.2019).

89. Tombaugh J. R., White L. P. Downsizing: an empirical assessment of survivors' perceptions in a post-layoff environment. Organisation DevelopmentJournal, 1990, №2, pp. 32-43.

Электронные ресурсы

90. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=88941 (дата обращения: 14.04.2019).

91. Единый портал Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: https://git43.rostrud.ru/profilaktika_narusheniy/obobshchenie_praktiki_osushchestvleniya_gosudarstvennogo_kontrolya_nadzora_v_sfere_truda_i_ego_okhra/ (дата обращения: 23.03.2019).

92. Единый портал Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: https://git39.rostrud.ru/profilaktika_narusheni/obobshchenie_praktiki_osushchestvleniya_gosudarstvennogo_kontrolya_nadzora_v_sfere_truda_i_ego_okhra/585166.html (дата обращения: 23.03.2019).

93. «Срок трудового договора, срочный трудовой договор», 05.09.2017 // Единый портал Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: https://git60.rostrud.ru/news/595321.html (дата обращения: 02.04.2019).

Размещено на Allbest.ru