Особенности правового регулирования института доверительной собственности (траста) в международном частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Особенности правового регулирования института доверительной собственности (траста) в международном частном праве

Иванов Антон Алексеевич

Научный руководитель: И.Ф. Рудерман

Москва, 2019

• СОДЕРЖАНИЕ
• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты института доверительной собственности (траста) в МЧП
• 1.1 Возникновение и развитие института доверительной собственности (траста)
• 1.2 Понятие и общая характеристика правовой конструкции доверительной собственности (траста)
• Глава 2. Особенности правового регулирования трастов в международной практике
• 2.1 Роль Гаагской конвенции 1985 г. о праве, применимом к трастам, и их признании в правовом регулировании международных трастов
• 2.2 Аспекты правового регулирования международных трастов в некоторых юрисдикциях общего права
• Глава 3. Особенности правового регулирования международных трастов в Российской Федерации
• 3.1 Понятие института доверительного управления и его соотношение с конструкцией траста в законодательстве РФ
• 3.2 Вопросы коллизионного регулирования международных трастов в РФ
• Заключение
• Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Траст, являясь одним из древнейших институтов английского права, не теряет актуальности своего применения и в настоящее время. В доктрине принято детерминировать траст как фидуциарное правоотношение, в силу которого доверительный собственник (trustee), являющийся носителем титула по общему праву (common law) на переданное учредителем (settlor) в трастовый фонд имущество, осуществляет управление и распоряжение таким имуществом в интересах бенефициаров (beneficiary) - носителей титула по праву справедливости (law of equity) Беневоленская З. Э. Определение, классификация видов и квалифицирующие признаки доверительной собственности (траста) по праву Великобритании. Журнал российского права. 2008. № 9. С. 122 // Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 3. / СПС «КонсультантПлюс» // Канашевский В. А. Офшорные компании и трасты. Антиофшорное регулирование. М.: Международные отношения, 2018. С. 79 // Watt G. Trusts and Equity. 8^th Edition. Oxford University Press. 2018. P. 18 // . При этом, в рамках дефиниции траста многие авторы указывают на различные цели, во исполнение которых он может быть учрежден Hayton David J., Underhill A. Hayton Law Relating to Trusts and Trustees. 18th Edition. 2012. P. 25 // Pettit Philip H. Equity and the Law of Trusts. Oxford University Press. 2012. P. 111..

Несмотря на то, что ещё в середине XX века видным исследователям права трастов казалось, что эпоха развития данного института подходит к концу, сфера применения траста, так же, как и его география, с каждым годом увеличивается всё сильнее Moffat G. Trusts Law: Text and Materials. Sixth Edition. Cambridge University Press. 2015. P. 2.. Если некоторое время назад можно было всерьез говорить о трасте как об аутентичном институте государств, относящихся к англо-саксонской правовой культуре, то в настоящий момент, с интенсификацией развития международных трастов, границы размываются, и траст приобретает всё большую всемирную популярность. Многие государства, исконно считающие институт траста невозможным к восприятию их правовыми системами, меняют свою позицию. Несомненно, эти процессы стали возможными во многом благодаря усиленной работе межгосударственных организаций, работающих на благо международного частного права.

Объяснение феномена актуальности траста лежит на поверхности - его функциональное многообразие в рамках опосредования всевозможных трансграничных сделок (секьюритизация, обеспечительные сделки и др.). Также, нельзя забывать и о более привычных для траста целях: эффективном профессиональном управлении активами учредителя; обеспечении высокого уровня конфиденциальности несмотря на развитие законодательства, направленного на прозрачность транзакций экономических субъектов; сохранении накопленного капитала от растраты лицами, которые де-юре являются его собственниками (несовершеннолетние дети учредителя и т.д.) и массе иных целей. Для каждой из них многолетней практикой применения траста выработано большое количество видов траста - в настоящей работе мы обратим внимание на самые популярные из них.

Необходимость анализа правового регулирования траста в различных государствах англо-саксонской правовой системы также обусловливается последними изменениями в законодательстве, касающимся противодействию легализации денежных средств и уходу от налогообложения. В мае 2018 года в мире британских заморских офшоров произошло знаменательное событие - принятие Парламентом Великобритании в третьем чтении законопроекта о санкциях и борьбе с отмыванием денег (Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018). Данный акт среди прочего предусматривает создание публично доступных реестров бенефициаров компаний, зарегистрированных на Заморских территориях Великобритании Важно отметить, что обязательность создания публично доступных реестров не распространяется на коронные владения Великобритании (к коим относятся Джерси, Гернси, остров Мэн). См. Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018. Section 51. Paragraph 6. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2018/13/section/51/enacted [Дата доступа: 21.01.2019], до 31 декабря 2020 года. Те территории, которые добровольно не введут такие реестры, будут принуждены к этому королевским указом (Order in Council) Ibid. Paragraph 2. Согласно рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) все участники траста (учредитель, трасти, протектор, бенефициары), а также лица, осуществляющие эффективный контроль над трастом, являются его бенефициарными собственниками The FATF Recommendations. International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism and Proliferation. 2018. P. 60. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/pdfs/FATF%20Recommendations%202012.pdf [Дата доступа: 21.01.2019]. Так, если траст владеет компанией, то на его бенефициарных собственников распространяются вышеуказанные нормы о публичном раскрытии перечня бенефициаров.

Более того, с 1 января 2019 года в подавляющем количестве офшорных юрисдикций вступили в силу законы, вводящие требования к реальной деятельности своих компаний и не допускающих транзит капитала через фирмы-однодневки, как правило создаваемые для сокрытия бенефициарных собственников См. об этом подробнее: Tax Flash by PwC experts [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-2019-1-rus.pdf [Дата доступа: 21.01.2019]. Этот факт также с большой долей вероятности уменьшит колоссальную популярность британских заморских территорий и коронных владений.

Все вышеупомянутые меры следуют из двух последних директив Европейского Парламента - 4-ой директивы «О предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег или финансирования терроризма» 2015 г. (4^th Anti-Money Laundering Directive) и одноимённой 5-ой директивы 2018 г. (5^th Anti-Money Laundering Directive). Резюмируя их содержание применимо к правовому регулированию трастов, стоит отметить, что Европейский Союз установил довольно жесткие меры для бизнес-трастов (business-related trusts) - полная публичная доступность реестров бенефициарных собственников; и более мягкие - для трастов, не связанных с бизнес-процессами - реестр бенефициаров будет доступен только для лиц, имеющих законный интерес (legitimate interest) Directive (EU) 2018/843 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 amending Directive (EU) 2015/849 on the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing, and amending Directives 2009/138/EC and 2013/36/EU. Section 30. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018L0843&from=EN [Дата доступа: 23.01.2019]. Данные правила должны быть введены в национальное законодательство государств-членов ЕС до 10 марта 2020 г. Ibid. Section 53. Великобритания на момент написания работы является членом ЕС, следовательно, к ней применяются нормы 4-ой и 5-ой директив Европейского Парламента.

Исходя из этого, мы можем наблюдать новый виток в развитии траста, направленный на обеспечение максимальной прозрачности его участников, а также на недопущение учреждения траста для заведомо незаконных целей. Однако, как мы уже упоминали выше, цели создания траста не сводятся к владению через данный институт акционерным капиталом. Вышеупомянутые меры, принимаемые при активном содействии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), окажут сильное влияние только на те разновидности трастов, которые учреждаются для бизнес-схем, далеко не всегда находящихся в рамках закона. Напротив, масса наследственных (testamentary trust), благотворительных (charitable trust), пенсионных (pension trust) и иных трастов зачастую создаются для целей, не пересекающихся в пространстве с бизнес-процессами. Из этого можно заключить, что наше исследование не будет протекать в парадигме «заката» эпохи трастов, а будет посвящено всецелому рассмотрению правового регулирования международных трастов в наиболее популярных юрисдикциях.

Актуальность настоящего исследования связана с постепенным распространением использования международных трастов в государствах континентальной правовой системы, несмотря на тот факт, что ранее было невозможно представить эффективное функционирование трастов за пределами стран англо-саксонской правовой культуры. Кроме того, упомянутые выше законодательные акты Евросоюза, которые в обязательном порядке будут имплементированы в национальное законодательство стран-членов ЕС, однозначно изменят мир бизнес-трастов, что также представляет для нас особенный интерес.

Научная новизна нашей работы заключается в том, что на настоящий момент на русском языке нет ни одного труда, посвященного комплексному изучению международных трастов с учетом рассмотрения большого количества основополагающих решений прежде всего английских судов, которые оказали значительное влияние на то, что траст представляет из себя в настоящее время. Несомненно, нами использовались исследования отечественных ученых (Ерпылёвой Н. Ю., Касаткиной А. С., Канашевского В. А., Максимова Д. М.), посвященные конкретным аспектам функционирования трастов, однако информация, содержащаяся в вышеуказанных источниках, в некоторых случаях была либо неактуальной, либо казалась недостаточной для нашего исследования. Тем не менее, мы выражаем благодарность данным исследователям.

Объектом исследования является институт международного траста, его возникновение и эволюционные изменения в правовом регулировании. Предметом, в свою очередь, выступает возможность признания международных трастов, а также иные аспекты их функционирования в контексте международного частного права. Настоящая работа не ограничена хронологическими рамками: например, в целях первой главы мы погружаемся в историю появления траста и изучаем его постепенное формирование; однако в большей части мы обращаем внимание на современность и актуальное правовое регулирование международных трастов.

Целями работы являются: выявление аспектов функционирования международных трастов, а также обозначение факторов, обусловливающих сложности, с которыми международные трасты сталкиваются на практике.

Для достижения упомянутых целей, а также для наиболее полного раскрытия предмета и объекта исследования нами были сформулированы следующие задачи:

· обозначить историю появления и развития траста;

· подробно изучить правовой статус каждого из участников траста (учредителя, трасти, бенефициара);

· проанализировать Гаагскую конвенцию 1985 года о праве, применимом к трастам, и их признании (далее по тексту - Конвенция 1985 года), обозначить преимущества и недостатки данного нормативного акта;

· провести сравнительный анализ правового регулирования международных трастов в некоторых популярных трастовых юрисдикциях;

· описать коллизионное регулирование международных трастов в Российской Федерации, а также провести сравнение между классическим британским трастом и институтом доверительного управления.

Гипотеза настоящего исследования сформулирована нами следующим образом: несмотря на фактическое отсутствие комплексного правового регулирования международных трастов, данный институт развивается и укрепляется даже в государствах континентально-правовой системы в силу своей эффективности и актуальности. В работе использовались следующие методы: историко-хронологический метод, метод сравнительно-правового анализа, метод системного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные акты Евросоюза (4^th,5^th Anti-Money Laundering Directives), Великобритании (Trustee Act 1925, Trustee Act 2000), Джерси (The Trusts (Jersey) Law 1984), острова Мэн (Charities Registration Act 1989, Variation of Trusts Act 1961, Trustee Act 2001, Financial Services Act 2008), Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ); основополагающие судебные решения, повлиявшие на формирование траста. К таковым можно отнести Wright v Atkyns (1823), Knignt v Knight (1840), Jones v Lock (1865), Banks v Goodfellow (1870), Parker v Felgate (1883), Inland Revenue Commissioners (IRC) v Broadway Cottages (1954), Gartside v IRC (1967), Barclays Bank v Quistclose Investments Ltd (1968), McPhail v Doulton (1970), Kensington v Liggett (1994), Hunter v Moss (1994), Mothew v Bristol and West Building Society (1996), Singellos v Singellos (2010), Walker v Badmin (2014) и другие.

Теоретическую базу исследования сформировали труды ведущих зарубежных специалистов в области изучения трастов, к коим относятся David Hayton, Richard Helmholz, Maurizio Lupoi, Frederic William Maitland, Graham Moffat, Philipp Henry Pettit, Arthur Underhill, и др.; а также работы упомянутых выше отечественных ученых: Ерпылевой Н. Ю., Канашевского В. А., Касаткиной А. С., Максимова Д. М. и других.

Итак, настоящая работа представляет собой комплексное исследование института траста в международном частном праве, выполненное в академическом формате и состоящее из трех соразмерных частей.

В первой главе нами был применен хронологический метод исследования для обозначения истории появления и развития траста (первая часть главы), а также были проанализированы концептуальные особенности современного траста - понятие, цели и механизм создания и др. (вторая часть главы). Для более полного понимания процесса становления и развития траста нами был проанализирован целый пласт нормативно-правовых актов различных государств, а также основополагающих судебных решений. Отметим, что для анализа в большей степени использовались именно источники права Великобритании как государства, в котором траст первоначально возник и претерпевал развитие в течение нескольких сотен лет.

В первой части второй главы мы проанализировали важнейший и единственный нормативный акт, унифицирующий правовое регулирование международных трастов - Конвенция 1985 года; во второй части второй главы нами были рассмотрены аспекты правового регулирования международных трастов в некоторых юрисдикциях общего права (о. Джерси, о. Мэн).

Наконец, в третьей части мы рассмотрели особенности доверительного управления по российскому гражданскому праву, а также вопросы коллизионного регулирования международных трастов в РФ.

Кроме основной части работа представлена содержанием, введением, заключением и библиографией.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ТРАСТА) В МЧП

1.1 Возникновение и развитие института доверительной собственности (траста)

Крупнейший исследователь истории английского права Фредерик Уильям Мейтленд в середине прошлого века назвал траст важнейшим изобретением права справедливости (equity) Maitland F. W. Equity. A Course of Lectures. Cambridge University Press. 1936. Reprinted in 1969. Lecture III. Uses and Trusts. P. 23.. Для того, чтобы более детально изучить такую правовую категорию как траст, необходимо обратиться к истокам его возникновения и проследить всю парадигму его развития. В настоящей части исследования будет подробно описана история появления и изменения траста, поскольку именно этот аспект важен для понимания особенностей функционирования данного института на современном этапе.

Траст развивался и видоизменялся вместе с цивилизацией и историей Англии. В XI веке Герцог Нормандии Вильгельм Завоеватель учредил в Англии феодальный режим, который впоследствии способствовал укреплению престижа и власти короля. Именно этот режим создаст впоследствии правовую систему, которая будет постепенно развиваться на протяжении тысячелетия. Отметим, что до Вильгельма в Англии право унифицировано не было (существовало лишь несколько законов, принадлежащих королям (например, Этельберту Кентскому, Эдуарду Мученику и др.)) Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Пер. с фр. [Грядов А. В.] - М.: Волтерс Клувер, 2009. C. 59..

С осуществлением в 1066 г. Нормандского завоевания в Англии была установлена система общего права (common law), которая пришла на смену огромной совокупности обычаев и правил. Несмотря на то, что унификация права обычно направлена на более эффективное его применение, общее право у истоков своего развития не могло этим похвастать: многие нормы были жёсткими и не предполагали какой-либо эластичности.

Вследствие вышеупомянутых особенностей общего права и в результате существования таких факторов как многочисленные обременения на землю начала зарождаться конструкция доверительной собственности. Важное замечание состоит в том, что в то время понятие trust не было известно английскому праву - вместо него использовался термин use Образован от латинского выражения ad opus, означающего «в пользу кого-либо». У конструкции use были предшественники: например, fideicommissum в Римском праве; waqf в Исламском праве и др..

Средневековые английские юристы прикладывали массу усилий для того, чтобы защитить земельные наделы своих клиентов от определенных форм феодального налогообложения и увеличить варианты возможных юридических действий на случай смерти Moffat G. Trusts Law: Text and Materials. Fourth Edition. Cambridge University Press. 2005. P. 33.. Именно для этих целей и функционировала конструкция use, которая первоначально работала примерно следующим образом: собственник земельного участка, опасаясь различного рода санкций за нарушение норм, регулировавших земельные отношения, передавал свою собственность другому лицу, которое принимало на себя обязательство владеть землей за счет и в пользу (to the use) третьего лица Соколова Н. В. Указ. соч. С. 12. Изначально, система собственности в английском праве была основана на принципе, суть которого заключалась в том, что никто не может обладать абсолютной собственностью. Вследствие этого, человек, фактический использующий землю, кроме, соответственно, права пользования, имел право на покровительство со стороны землевладельца, за что должен был платить материальными благами, именуемыми incidents. Конечным звеном данной цепочки являлся король.. В данных правоотношениях выделялось три стороны: лицо, которое передавало участок, называлось feoffor Данный термин образован от слова feoffment, что означало полный отказ от права собственности на землю в пользу другого лица, именуемого feofee. (далее по разделу - учредитель); лицо, извлекающее выгоду из данной комбинации, называлось cestui que use В качестве cestui que use могли выступать как сам feoffor, так и третьи лица, например, его наследники. Лицо, по закону или по договору обладающее правом пользования имуществом, принадлежащим другому лицу, с присвоением приносимых имуществом выгод, но при условии сохранения этого имущества в первоначальном виде. В настоящее время именуется бенефициаром. (далее по разделу - бенефициар); лицо, которому учредитель передавал землю во владение и в пользу бенефициара, называлось feofee to use (далее по разделу - трасти, доверительный собственник).

Вышеупомянутый пример является типичным: на самом деле, у учредителя был очень широкий диапазон действий. Например, он мог назначить своего старшего сына бенефициаром в отношении большей части своей земли, а остальную часть разделить среди его дочерей или сыновей, монастыря, прихода или другого церковного учреждения, а также кредиторов, если у учредителя имелись прижизненные обязательства. Более того, он мог предоставить доверительным собственникам активные обязанности, например, выплатить в пользу бенефициара наследство из арендной платы за землю Аналог фидеикомисса, известного в Римском праве..

Дальнейшее развитие uses в Англии времён Средневековья можно наблюдать во времена существенных ограничений прав церкви, поскольку король боялся её политической и экономической власти. Так, было запрещено отчуждать землю в пользу церкви и монастырей. С помощью use церковь с легкостью обходила ограничения: земли формально передавались лицам, которые управляли землями, делая этого в пользу и в интересах церкви.

То, что такая сложная и разветвленная конструкция как use долгое время не имела должной правовой защиты, кажется странным и неправдоподобным. Неужели все действие uses опиралось лишь на совесть и добрую волю трасти?

Профессор Джон Малькольм Уильям Бин, тщательно исследовавший средневековые uses, предполагал, что существовали некоторые неформальные проверки трасти на добросовестность, однако в итоге пришёл к выводу о том, что невозможно точно установить, как они могли осуществляться Bean J. M. W. The Decline of English Feudalism, 1215-1540. Manchester, Manchester U.P.; New York, Barnes & Noble, 1968. P. 120.. Некоторые исследователи См., в частности: Maitland F. W. History of English Law. The Second Edition. 1968. P. 232. полагали, что действие uses защищалось церковными судами, однако, во-первых, дела, касающиеся земель, свободных от собственности, не подпадали под юрисдикцию церковных судов, а, во-вторых, отсутствуют достоверные доказательства этого Helmholz Richard H. The Early Enforcement of Uses. University of Chicago Law School. 1979. P. 2. [Элек-тронный ресурс]. URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.ru-/&httpsredir=1&article=2496&context=journal_articles [Дата доступа: 15.04.2018]..

Однако, во время Крестовых походов конструкция use впервые получает легальное закрепление (ранее - она не пользовалась защитой со стороны государства: трасти мог действовать недобросовестно, управляя землёй не в пользу бенефициара (ов)). Рыцари, отправляясь в походы, имели обыкновение передавать свою землю трасти, чтобы последние использовали её и извлекали выгоду в пользу жён и детей рыцарей. Несмотря на то, что обещание, данное трасти учредителю, не могло быть защищено судами общего права В XIV-XV веках суды общего права были недостаточно адаптированы к новым правовым конструкциям, имели ограниченный перечень средств защиты, заявления от учредителей были слишком сложны для них. Лишь во второй четверти XV века началась работа над передачей споров из uses Канцелярскому отделению судов., в случае, если трасти действовал недобросовестно, бенефициар получал возможность обратиться к лорду-канцлеру Pettit Philip H. Equity and the Law of Trusts. Oxford University Press. 2012. P. 111. . Последний, в свою очередь, издавал соответствующий приказ - writ, содержащий определённое указание трасти, которое должно было быть исполнено под угрозой штрафа в 100 ливров Соколова Н. В. Указ. соч. С. 14.. Как правило, лорд-канцлер признавал за трасти факт владения тем или иным земельным участком, но с целью осуществления владения в пользу бенефициара. В основе данного правила лежала максима о том, что обещания должны исполняться, и если они не исполняются добровольно, то необходимо принудить лицо к его исполнению.

Данная тенденция сохранилась и по сей день (только уже по отношению к трастам, а не к uses). Так, например, вице-канцлер Высокого суда Лондона, лорд Браун-Уилкинсон неоднократно высказывал следующую позицию: «в случае применения конструкции траста, трасти должен выполнять цели, для которых собственник передал ему имущество («прямой» или «подразумеваемый» траст) или цели, которые налагает на него закон («конструктивный» траст). Соответственно, лицо не может называться «трасти» до тех пор, пока не будет осознавать тот факт, что оно использует переданное ему имущество в чью-то пользу» Cit. by Pettit Philip H. Op. cit. P. 113. Оппонентом данной идеи выступает известный британский адвокат, Лорд Миллетт, который отмечает, что Лорд Браун-Уилкинсон, преувеличивает роль совести в отношениях собственности. По мнению Миллета, «траст возникает в момент, когда имущество передается, однако трасти не должен нести никакую ответственность, пока он не осознает своё положение» Ibid.. Так или иначе, обе эти позиции применимы к отношениям, вытекающим из uses в XV веке, поскольку относятся к защите бенефициара. Впоследствии интерес бенефициара стал определённой формой собственности - вещно-правовым интересом.

Итогом функционирования судебной практики по защите интересов выгодоприобретателя стало формирование в конце XV века важнейшего принципа английского права, которое в литературе было названо polar star of equity См. об этом подробнее: Megarry R., Wade H.W.R. The Law of Real Property. The fifth edition. London: Stevens & Sons Limited, 1984. P. 114.. Суть принципа заключалась в следующем: если титул на определенное имущество перешел к приобретателю, который действовал добросовестно и не знал о вещно-правовом интересе бенефициара, последний не имел права на реализацию этого интереса; во всех остальных случаях это право у бенефициара имелось.

В общем и целом, use имеет мало общих черт с современным трастом. Защита бенефициара, который являлся квази-собственником, носила явно неполноценный характер, а права и обязанности трасти были далеки от того, чтобы называться разработанными. Однако, несмотря на это, благодаря существованию use, уже в XV веке вырисовывались основы современного права трастов. К примеру, интересно, что уже в то время суды защищали не учредителя use, а бенефициаров: если бы обещание трасти рассматривалось как двусторонняя сделка между ним и учредителем, права конечных выгодоприобретателей оставались бы без защиты. Этого не происходило даже в случае прекращения учредителя, т.е. его смерти, что говорит о высокой развитости английского права даже в столь отдалённый период времени.

Английский период абсолютизма, в то время как у власти находилась династия Тюдоров, пришёлся на момент популярности конструкции use и активного её применения. Без сомнения, такая форма уклонения от феодальных сборов не могла устраивать короля, являющегося де-юре конечным собственником всех земель. В 1509 году на смену королю Англии Генриху VII, который во время своего правления пытался ограничить использование use Moffat G. Op. cit. P. 39., пришёл его сын, Генрих VIII. Через 26 лет своего правления, в 1535 году он внёс в Парламент законопроект, пожалуй, одного из важнейших актов в истории трастового права - унифицированного закона - The Statute of Uses (далее по разделу - Статут). Данный акт изначально задумывался королём как способ избавления от многих финансовых проблем, порождаемых uses. В 1529 г. Генрих уже пытался лоббировать данный закон, однако Палата общин (нижняя палата Парламента Великобритании) не приняла его, поскольку большая часть из её членов была либо землевладельцами (которые могли потерять деньги после принятия Статута), либо юристами (которые также в перспективе теряли деньги из-за правил о uses, существовавших до этого). Несмотря на это, через шесть лет закон всё же прошёл Палату общин и вступил в силу уже в 1536 г.

Главной целью Статута было вернуть королю утраченные феодальные сборы, и поэтому принятый закон предполагал не наложение поэтапных ограничений на конструкцию use, а подрывание концептуальной её основы. Статут содержал правила о лишении юридической силы акта передачи имущества в пользу трасти (feoffee to use) и установлении того факта, что субъектом права собственности и носителем реального права является бенефициар (cestui que use). Важным является то, что большое количество слоёв населения было недовольно Статутом: особое негодование выражала землевладельческая аристократия. Вследствие этого в 1540 г. Генри VIII пришлось найти компромисс с феодалами и принять Статут Воли (The Statute of Wills В настоящее время заменён в Англии и Уэльсе на Wills Act, принятый в 1837 г.), который явился первым актом в истории английского права, позволяющим землевладельцам самостоятельно определить, кто является наследником их земли после их смерти До этого Статута землевладелец мог передать свою землю только своим родственникам, пережившим его, а если подобных не было, земля отходила королю.. Оба вышеупомянутых Статута явились крайне важным шагом к той идее, что владение землей должно предоставлять неограниченные полномочия распоряжаться им независимо от воли феодалов.

Однако, сохранилось несколько категорий use, которые не прекратили своё действие в связи с принятием Статута. Данные категории впоследствии легли в основу современного траста, к ним относились:

1) права, признаваемые правом справедливости и относящиеся к движимому имуществу и денежным средствам (данный вид имущества на тот момент времени не представлял интереса для короля и дворянства, интересы которого король защищал) Соколова Н. В. Указ. соч. С. 18.;

2) uses upon uses (юридические конструкции, посредством которых имущество изначально передавалось трасти в пользу первого бенефициара, который в свою очередь являлся трасти второго бенефициара). Стоит обратить внимание на дело Джейн Тиррель 1557 г.: согласно фабуле дела, Джейн Тиррель передала свои земли своему сыну, Г. Тиррелю, чтобы последний использовал эти земли в пользу Джейн, пока она будет жива; затем в пользу своих наследников; а также в пользу наследников Джейн, в случае, если у Г. наследников не будет Jones N. G. Tyrrel's Case and the Use upon Use. Legal History, Vol. 14, № 2. 1993. P. 75.. Суд признал, что все виды use кроме первой передачи Г. и его наследникам являются недействительными. Председатель судебного заседания Сондерс в решении высказал следующую позицию: «a use cannot be engendered of a use» The Property Lawyer. May to August 1828. Volume VIII. Lecture V. P. 93. : это значит, что, если первая передача имущества подразумевает use, последующие передачи будут противоречить этому use и, соответственно, являются недействительными;

3) непосредственно сами трасты, т.е. юридические конструкции, в которых трасти играл активную роль по владению переданным ему имуществом.

Из вышеуказанной информации следует, что само понятие «траст» возникло именно в XVI веке, первоначально в качестве неупомянутых в Статуте форм uses, находившихся под судебной защитой. Например, в начале XVII века траст использовался, прежде всего, для легализации отношений, возникающих в том случае, когда определённое лицо жертвует определенное имущество для целей развития образования, здравоохранения, помощи бедным слоям населения и др. Важной вехой в развитии траста явился 1677 г., в котором Лорд Ноттингем разработал Статут мошенничества The Statute of Frauds, пересмотревший большое количество формальных требований к трастам. Данный закон явился основой для изменений, которые будут обсуждаться далее в настоящей работе.

В XVIII - XIX веках в Англии происходили глобальные экономические изменения: осуществлялся переход от традиционного общества, где чуть ли не единственным богатством являлась земля, к обществу индустриальному, в котором господствовало промышленное и финансовое благосостояние. Институт траста менялся соответственно изменению экономики и подстраивался под капиталистический строй. Так, постепенно появлялась возможность участвовать в предпринимательской деятельности. В период Тюдоров наблюдался рост возможностей для инвестиций средств: например, появилась возможность вкладывать деньги в акционерные общества, которые, в свою очередь, с разрешения Короля участвовали в крупномасштабных зарубежных торговых предприятиях; в государственные облигации и иные ценные бумаги. Этому способствовало появление большого количества организационно-правовых форм ведения бизнеса: партнёрство; общество с ограниченной ответственностью, которое возникло в середине XIX в. и позволяло легко и выгодно направлять денежные ресурсы, принадлежащие человеку или целой семье, в промышленность и торговлю (посредником выступал фондовый рынок); государственные корпорации и многие другие См. об этом подробнее: Moffat G. Op. cit. P. 42-43.. Вследствие того, что теперь предметом озабоченности богатых семей стало не только содержание земельного поместья, но и приобретение, агрегирование, сохранение ценных бумаг и других видов инвестиционных активов, трасты приобретали все большее влияние и становились одним из важнейших способов сохранения семейного богатства.

Необходимость передачи имущества путём траста уже в то время обусловливалась тем, что собственники имущества (например, большого количества активов) нуждались не только в эффективном управлении этим имуществом, но и в преумножении своего капитала. Учитывая тот факт, что уже с 1801 г. функционировала Лондонская биржа и многие акционерные общества выходили на неё, возникла потребность внимательно следить за тем, как ведут себя ценные бумаги на рынке и в случае необходимости осуществлять куплю-продажу этих активов. Именно для этих целей и использовался траст в период своего расцвета: один собственник или даже семья теоретически не могли извлекать выгоду из всех своих активов без помощи кого-либо. Как уже упоминалось выше, подобное использование трастов вытекало из двух исключений из Статута: во-первых, Статут не затрагивал личное имущество и всякого рода инвестиционные активы; а во-вторых, - конструкции, в которых трасти играл активную роль.

Резюмируя вышесказанное, мы считаем релевантным привести цитату исследователя из университета Огайо, Шатук Майо Адамса: «безусловно, за сто лет до смерти Королевы Виктории Дата смерти Королевы Виктории - 1901 год., было интересно наблюдать столь стремительный переход из концепции стабильного обращения со своим имуществом в концепцию, при которой это имущество в любой момент может исчезнуть. Во время этого перехода обязанности трасти трансформировались из относительно ограниченных, зачастую связанных с эксплуатацией семейной сельскохозяйственной недвижимости и ее принадлежностями, в гораздо более сложные: например, торговлю на финансовых рынках и поддержание ценности вещи, переданной в доверительное управление» Shattuck M. A. The Development of the Prudent Man Rule for Fiduciary Investment in the United States in the Twentieth Century. Ohio State Law Journal, vol. 12, no. 4 (1951), 491-521. P. 491. [Электронный ресурс]. URL: https://kb.osu.edu/dspace/bitstream/handle/1811/65690/OSLJ_V12N4_0491.pdf [Дата доступа: 04.01.2019].

Сам факт того, что трасти стали гораздо более активно действовать по отношению к доверенному им имуществу, а не просто де-факто исполнять то, что прикажет бенефициар, не мог не повлиять на потребность создания более актуальных правовых норм. Далее в работе будут проанализированы основные изменения в законодательстве Англии XVIII - XIX веков, связанные с трастами.

Первым существенным изменением в законодательстве стало усиление защиты инвесторов от недобросовестных действий трасти. Так, например, считалось, что, если иное не было разрешено, трасти не должны инвестировать денежные средства в активы за исключением облигаций, выпускаемых государством, и ипотечных кредитов Moffat G. Op. cit. P. 45.. Такие положения законов послужили основой для разветвления вышеупомянутых «безопасных» инвестиций трасти и более широкими возможностями для трасти в плане использования доверенных денежных средств (при наличии специальной оговорки). Во-вторых, необходимо было законодательно установить правила, касающиеся ситуаций, когда трасти передавал полномочия брокерам или иным профессиональным агентам. В соответствии с законодательством, если один или несколько трасти не обладали необходимыми юридическими или финансовыми знаниями, они должны были делегировать данные задачи экспертам в вышеупомянутых областях. В-третьих, уже в середине XIX века начинает появляться аналог современного корпоративного трасти - то есть профессионала, предлагающего услуги как доверительного управления активами, так и осуществления различного рода инвестирования этих активов. Как правило, роль профессиональных трасти выполняли солиситоры, которые кроме своих прямых юридических обязанностей также интересовались финансами и выступали в качестве трасти.

Кроме того, судам того времени необходимо было обращать внимание на то, что при осуществлении своих полномочий по управлению доверительной собственностью трасти могут причинить серьезные убытки вследствие своей небрежности или некомпетентности. Например, была возможна ситуация, при которой трасти брали ипотечный кредит в той ситуации, когда было ясно, что заложенная земля имеет недостаточную ценность для поддержки кредита. В итоге Канцлерский суд в деле Speight v. Gaunt Суть дела заключалась в следующем: г-н Джон Спейт, промышленник Брэдфорда, назначил г-на Исаака Гонта и г-на Альфреда Уилкинсона в качестве трасти для управления его имением. Трасти наняли молодого брокера Джона Кука, чтобы вложить 15 000 фунтов стерлингов от стоимости недвижимости в акции компании. В итоге брокер присвоил деньги, оправдываясь долгое время тем, что компания задерживает выплату дивидендов. Всё выяснилось, когда Кук был объявлен банкротом. Бенефициары траста подали в суд на трасти г-на Гунта за то, что он не выполнял свои обязанности. в 1883 г. высказал позицию, которая до сих пор применяется в современном британском праве. Суть позиции состояла в том, что трасти должны нести ответственность за любые потери, причинённые доверенной им собственности, если они управляли имуществом так, как это делал бы добросовестный трасти на их месте. Если же трасти осуществлял деятельность по управлению имуществом так, как он делает это обычно, он не несет ответственности за потери. Апелляционный суд Например, судья Джордж Джессель высказывался по делу следующим образом: «не является разумным заставить трасти принимать дальнейшие и более эффективные меры предосторожности, чем обычный разумный бизнесмен. Если бы это было иначе, никто не становился бы трасти» … «каковы обычные меры предосторожности, предпринимаемые инвесторами? Если инвестиции представляют собой те, что сделаны на фондовой бирже через биржевого маклера, обычным делом является то, что инвестор выбирает биржевого маклера, учитывая сумму, которую нужно инвестировать». Оба его коллеги поддержали его позицию. См. England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions. Speight v Gaunt [1883]. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1883/1.html [Дата доступа: 05.01.2019], а затем и Палата лордов поддержали вынесенное решение.

Очередной особенностью правового регулирования трастов XVIII - XIX веков является бескорыстность трасти. В настоящей работе, при исследовании uses уже упоминался данный принцип, однако лишь в восемнадцатом веке было установлено, что несанкционированная прибыль, полученная трасти, посредством ведения доверительного управления может быть истребована от них бенефициарами. В этом отношении фундаментальным является решение по делу Keech v Sandford Суть дела заключалась в следующем: ребенок унаследовал арендную плату на рынке Ромфорда около Лондона. Мистеру Сэндфорду было поручено следить за этим имуществом, пока ребенок не повзрослеет, однако срок аренды истёк до достижения ребёнком совершеннолетия. Собственник земли явно свидетельствовал о том, что он не желает продлевать аренду по отношению к ребёнку, хотя и не против был заключить договор аренды с мистером Сэндфордом. В итоге мистер Сэндфорд согласился на предложение собственника. Когда ребенок (Mr. Keech) вырос, он подал в суд на г-на Сэндфорда за прибыль, которую он получал, арендуя землю на рынке. См. England and Wales High Court (Chancery Division) Decisions. Keech v Sandford [1726]. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/1726/J76.html [Дата доступа: 06.01.2019], принятое в 1726 г. лордом-канцлером Питером Кингом. Более того, интересной проблемой, возникшей ещё в то время, является следующая: может ли бенефициар потребовать у трасти выплаты причитающихся денег или активов, в случае если он не достиг возраста, указанного учредителем траста. Так, например, в 1841 г., в одном из важнейших дел английского трастового права, Saunders v Vautier Суть дела заключалась в следующем: Ричард Райт, передал в доверительное управление своему внучатому племяннику, его жене и наследникам сумму в 2 000 фунтов стерлингов. Согласно условиям траста, акции и дивиденды на них не могли быть использованы, пока племянник не достиг возраста 25 лет. Однажды умер отец племянника, и его вдова, Сюзанна, подала иск с целью взять часть средств из содержащихся в доверительном управлении на содержание сына. Иск был удовлетворен. Также, в марте 1841 года племяннику исполнилось 21, и когда он собирался жениться, он подал ходатайство о том, чтобы попечители получили указание передать ему акции или продать их и передать прибыль с продажи ему. Решение было вынесено в его пользу. поднимается данная проблема, в итоге решение было вынесено в пользу бенефициара.

Важно отметить, что все вышеупомянутые меры правового регулирования трастов в XVIII - XIX веках были законодательно закреплены. Вначале, унифицированным актом явился Trustee Act, принятый в 1893 г., а затем, заменивший его, Trustee Act В настоящий момент оба акта отменены и применяется Trustee Act, принятый в 2000 г. 1925 г.

В течение XX в. роль трастов стала всё больше и больше расширяться. Например, доверительное управление стало использоваться в пенсионной сфере. Согласно правилам Old-Age Pensions Act (Закона о пенсиях) 1908 г., каждый, кто работал добросовестно и выплачивал пенсионные взносы, имеет доступ к минимальной государственной пенсии, однако многие люди стремились сохранить свой прежний уровень жизни. В итоге появились так называемые профессиональные пенсии, выплату которых гарантировал профсоюз. Как правило, формировался целевой фонд, на который не мог повлиять работодатель. Все пенсионные сбережения были под управлением трасти, который распоряжался ими в пользу работников. Особенно распространённым такое использование траста стало после Второй мировой войны.

Также, трасты коснулись деятельности паевых инвестиционных фондов, суть которых заключается в следующем: инвесторы размещают свои денежные средства и иные активы в фонде, который в свою очередь вкладывает их в различные в акции компаний, частные или государственные облигации. Их потребность возникла, поскольку одиночный инвестор может не обладать настолько большим количеством денег, чтобы распространять на них риск своих инвестиций. Поэтому, паевой фонд выглядел привлекательной идеей для конвергенции средств инвестором и последующего распределения прибыли (или убытков) в соответствии с вложенными средствами. Как правило, паевой фонд создаётся в виде траста, где трасти выступает сам фонд, а учредителями и бенефициарами - инвесторы. В настоящее время на смену паевым фондам пришли открытые инвестиционные компании (open-ended investment company). Итак, подводя итог настоящей части работы, которая была посвящена описанию возникновения и развития института доверительной собственности, необходимо сказать, что благодаря институту uses, впоследствии превратившимся в траст, феодальная система в Англии по сути перестала существовать. Более того, правовые нормы, регулирующие вопросы передачи владельческого титула или самой недвижимости были значительно усовершенствованы; было улучшено экономическое положение замужних женщин; дети землевладельцев получили возможность быть вовлечёнными в семейное благосостояние. Также, важно отметить, что благодаря трастам большие суммы денег были пожертвованы на благотворительность; а предприятиям многих видов были предоставлены возможности для достижения своих целей. Несомненно, многие из вышеперечисленных результатов могли бы быть достигнуты и без существования института доверительной собственности, однако, именно трасты главным образом способствовали существенным изменениям.

1.2 Понятие и общая характеристика правовой конструкции доверительной собственности (траста)

В данной части выпускной квалификационной работы будет подробно рассмотрена юридическая конструкция института доверительной собственности; будет уделено должное внимание особенностям создания (учреждения) траста, статусу участников траста (учредителя, доверительного собственника, бенефициара) - в связи с этим нами проведён анализ важнейших дел, рассмотренных английскими судами За основу взяты именно решения английских судов, поскольку именно они сформировали современный институт траста; также, большое количество актов, принятых как в странах общего права (common law), так и в иных правовых семьях, основано именно на основополагающих судебных решениях английских судов (leading law cases).. Также, мы приведем распространённую классификацию трастов, учреждаемых в различных странах англо-саксонской правовой системы.

Как уже упоминалось выше, в настоящее время траст принято детерминировать как фидуциарное правоотношение, непосредственными участниками которого являются учредитель (settlor), который передаёт иному лицу - доверительному собственнику (trustee) имущество для управления, а последний обязан распоряжаться данным имуществом в пользу третьего лица (третьих лиц), именуемого (-ых) бенефициаром (-ами) (beneficiaries) Канашевский В. А. Указ. соч. С. 79..

Британские юристы по сей день не могут прийти к унифицированному определению траста. Одни называют его «обязательством, возникающим по праву справедливости и связывающим трасти, которому передаётся имущество, в чьём отношении он осуществляет контроль для пользы бенефициаров» Hayton D. J., Underhill A. Hayton Law Relating to Trusts and Trustees. 2014. The 18^th edition. P. 25.. Из такой дефиниции следует указание на большую роль трасти, в отличие от, напротив, роли бенефициара, который практически не имеет никаких обязанностей; и, тем более, учредителя, который вообще не упоминается в данной дефиниции. Это неудивительно, ведь в Великобритании считается, что фигура учредителя перестаёт играть какую-либо роль непосредственно после создания траста. Однако, вышеуказанное определение, данное Артуром Андерхиллом не охватывает, например, благотворительный траст и иные виды трастов, в которых фигура доверительного собственника не столь сильна.

Другие авторы, к примеру Филипп Петти, указывают, что «траст является обязательством, связывающим трасти, управляющим имуществом, находящимся под его контролем, (трастовое имущество) как для пользы бенефициаров (к числу которых он сам может принадлежать), так и для благотворительной цели, принудительное исполнение которой может быть осуществлено по инициативе суда, а также для достижения любой иной разрешенной законом цели» Pettit Philip H. Op. cit. P. 25.. Данное определение является гораздо более широким и всеобъемлющим, однако, также не содержит указания на фигуру учредителя.

Кроме того, Соколова Н. В. в своей статье, посвященной трастам, упоминает дефиниции, данные различными выдающимися юристами (к коим, в частности, относятся Фредерик Уильям Мейтленд; Роберт Китон; Рене Давид и др.), и отмечает, что континентально-правовая трактовка последнего значительно отличается от англо-саксонских: к примеру, уделяется повышенное внимание фигуре учредителя Соколова Н. В. Указ. соч. С. 3.. Тот факт, что у каждого исследователя английского траста имеется своя формулировка его понятия, ещё раз подтверждает сложность изучения данного института.

Определить суть траста также может помочь принятая Конвенция 1985 г. Следует сразу упомянуть, что Конвенция применяется только к трастам, созданным добровольно и к тем, которые имеют письменное подтверждение своего создания. Convention of 1 July 1985 on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition. Article 3. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=59 [Дата доступа: 04.01.2019] Кандидат юридических наук, Касаткина А. С. называет данную Конвенцию уникальной, поскольку до этого момента не существовало признанных на международном уровне коллизионных норм в отношении траста Касаткина А. С. Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам и их признании. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5. 2016. С. 45.. Мы разделяем мнение Александры Сергеевны и считаем, что принятие Конвенции явилось большим шагом к определению сути траста. К сожалению, на настоящий момент Гаагскую конвенцию ратифицировали лишь 15 государств (Великобритания - в их числе).

В Конвенции 1985 года существует легальная дефиниция понятия «траст». Так, в ст. 2 Конвенции он определяется как «правоотношение, созданное на время жизни или на случай смерти, учредителем, с последующей передачей активов под контроль трасти в пользу бенефициара или для определенной цели» Convention of 1 July 1985 on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition. Article 2.. Как мы видим, такое определение является более абстрактным и широким, чем все перечисленные выше - объяснение этому заключается в том, что Конвенция 1985 года принималась прежде всего с целью распространения траста в государствах континентально-правовой системы.