Размещено на http://www.allbest.ru/

Источники правового регулирования труда спортсменов и тренеров

ВВЕДЕНИЕ

спортсмен тренер правовой спортивный

Последние тридцать лет ознаменовались огромными эволюционными, а порой и революционными изменениями для всего российского государства и права: принимались новые законы и отменялись старые, неоднократно менялась судебная система, изменялось правопонимание, возрождались старые и появлялись совершенно новые отрасли права. Одной из таких «молодых» отраслей можно с уверенностью назвать спортивное право. Ещё каких-то пятнадцать лет назад само использование словосочетания «спортивное право» вызывало лишь негодование или сочувственную улыбку в юридическом научном сообществе. Сегодня же, несмотря на отдельные личные мнения определённых юристов-правоведов, спортивное право постепенно было признано и ему начали уделять заслуженное внимание.

Не в последнюю очередь это стало возможно после череды допинговых скандалов, потрясших российский спорт в 2015 - 2018 гг., повлёкших за собой дисквалификацию Олимпийского и Паралимпийского комитетов России, запрет российским спортсменам выступать на Олимпийских играх под национальным флагом, а также огромные финансовые и репутационные потери как для российского спорта в целом, так и для отдельных спортсменов, в частности. Данные скандалы, а также привлечение к их решению профессиональных юристов в сфере спорта, которые сумели отстоять честь и имущественные права 28 российских спортсменов, наглядно показали сколь обособленной, комплексной и, одновременно с этим, неурегулированной является рассматриваемая молодая отрасль и сколь важно является её всестороннее развитие и, главное, изучение.

Актуальность данной работы подтверждается появившимся спросом на грамотных специалистов в области спортивного и, в первую очередь, международного спортивного права, необходимость защитить законные интересы и права, в первую очередь трудовые, российских граждан, включая спортсменов, привели к возросшему интересу со стороны научного сообщества к такому явлению как спортивное право и, как следствие, повлекли многочисленные вопросы как чисто теоретического, так и утилитарно-практического характеров. Всему этому также способствовало почти полное отсутствие каких-либо исследований в рассматриваемой области. Выявленные вопросы, почти полное отсутствие разработанности, острая нехватка специалистов, а также увеличивающееся в последние два года число научных работ, посвящённых спортивному праву, говорят об актуальности любых работ, включая представленную, направленных на его исследование, а особенно направленных на исследование регулирования труда спортсменов и тренеров - как основных субъектов спорта. Об актуальности поднимаемой темы говорят и учёные, к примеру, О.А. Шевченко, которая справедливо отмечает, что сложность, многогранность и динамичность отношений в спорте, а также практика показывают, что сейчас необходима выработка новой «доктрины регулирования труда в профессиональном спорте» Шевченко О.А. «Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути её реализации в России» Дис. ... д-р. юрид. наук. М., 2014. С. 8..

Настоящая диссертация будет посвящена одной из ключевых и наиболее важных, по нашему мнению, и актуальных проблем, существующих в современном спортивном праве - проблеме источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров. Именно они и являются предметом настоящей работы. Данную тему мы считаем разработанной слабо: хотя сама тема источников права и отдельных отраслей, в том числе трудового прав, разрабатывается уже не одно столетие, именно применительно к трудовым отношениям в спорте она начала исследоваться только в последнее десятилетие.

Ввиду присущим спорту, как культурному явлению, автономности и историческим особенностям его становления, сформировалась уникальная система его регулирования, где основную роль играют источники, не встречающиеся в других отраслях права.

Безусловно, что в таких условиях, уникальной оказалась и система регулирования труда субъектов спорта. Россия, являясь частью мирового сообщества и желая принимать участия в наипрестижнейших международных спортивных соревнованиях, была вынуждена принять данные правила. При этом имплементация данных правил регулирования была либо не произведена вовсе, либо была произведена неполностью. Одновременно с этим, возникло огромное количество правовых коллизий, которые, соответственно, привели к многочисленным нарушениям прав, в том числе трудовых, субъектов спорта.

Таким образом, объектом данной диссертации будут различные нормативно-правовые акты трудового, спортивного и других отраслей российского права, регламентные нормы международных и общероссийских спортивных федераций, связанные с регулированием трудовых отношений, а также доктринальные исследования в данной области.

В настоящей работе мы постараемся рассмотреть и проанализировать существующие de facto источники правового регулирования труда спортсменов и тренеров в России и на международном уровне, исследуем их происхождение, правовую природу и особенности, изучим их систему в российском праве, а также проблемы с нею связанные. В итоге, мы постараемся определить причины указанных проблем и попробуем предложить, учитывая в том числе релевантный иностранный опыт, возможные пути разрешения коллизий и противоречий, которые бы, с одной стороны, не оказали бы негативного воздействия на развитие национального и международного профессионального спорта, и спорта высоких достижений, а с другой, обеспечивали бы согласование интересов всех заинтересованных сторон и позволили бы эффективно защитить трудовые права спортсменов и тренеров. Всё вышесказанное и является целью настоящей диссертации.

Для достижения вышеуказанных целей мы постараемся решить следующие задачи. Во-первых, мы проанализируем существующие научные концепции относительно понятия «источник права» в целом и относительно «источник правового регулирования труда» в частности, уделив особое внимание труду спортсменов и тренеров. Во-вторых, мы рассмотрим действующие международные и российские нормы и правила, регулирующие труд спортсменов и тренеров, включая такие нормы и правила, которые не свойственны другим отраслям, дадим им характеристику и проведём их классификацию. При этом особое внимание будет уделено нормам и правилам, установленным международными и всероссийскими спортивными организациями. После этого, на основании предшествующего анализа, а также на основании действующей судебной практики, включая практику Спортивного арбитражного суда (далее также CAS или TAS), мы выделим существующие проблемы и коллизии, мешающие реализации прав и законных интересов спортсменов и тренеров, а также способствующие их нарушению. В конце работы, на основе исследованных концепций, судебной практики, положений действующего законодательства, а также особенностей развития и становления спорта и имеющегося иностранного опыта мы предложением возможные варианты решения выявленных проблем.

Сама работа при этом будем структурирована следующем образом: в первой главе будут рассмотрены общие вопросы «источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров», их виды, классификации и формы в российском и зарубежном законодательстве; затем во второй главе будет произведён анализ норм международных и всероссийских спортивных федераций как источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров; наконец в последней главе настоящей работы мы определим существующие проблемы, связанные с их источниками и предложим возможные варианты их решения.

В итоге, на защиту диссертации мы выносим нижеприведённые положения:

1. Анализ действующего российского законодательства, а также доктринальных положений, касательно того, что собой представляет и какими признаками обладает источник права в целом и применительно к трудовому праву позволил выявить существующие источники правового регулирования труда спортсменов и тренеров в России, в том числе и те, которые официально не поименованы в Трудовом Кодексе или других нормативно-правовых актах, а также показал, что указанное регулирование в российском законодательстве осуществляется особым, уникальным образом, чему имеются объективные причины;

2. Благодаря анализу российского законодательства о спорте, Трудового Кодекса Российской Федерации, актов международный и общероссийских спортивных федераций, а также исходя из выводов предыдущего положения нами было выявлено наличие в системе источников регулирования труда спортсменов и тренеров таких источников, которые не применяются для регулирования труда ни одной другой категории работников, ни вообще в какой бы то ни было другой отрасли права. К таким источником мы отнесли в первую очередь регламентные нормы различных международных спортивных организаций - Международного олимпийского комитета, Международной федерации футбола и др., а также регламентные нормы всероссийских спортивных федераций, регулирующие трудовые отношения с участием спортсменов и тренеров. Также нами было выявлено, что и те источники регулирования труда спортсменов и тренеров, которые используются при регулировании труда других категорий работников (трудовой договор и локальный нормативный акт работодателя), обладают в случае спортсменов и тренеров уникальными особенностями, к примеру, уникальными положениями, обязательными ко включению в трудовой договор, содержащиеся в ст. 348.2 ТК РФ.

3. Исходя из положений научной доктрины, а также различий в понимании статуса и роли регламентных норм спортивных федераций, обнаруженных нами при анализе норм, содержащихся в Трудовом Кодексе, Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а также в самих в регламентах общероссийских спортивных федераций, нами был сделан вывод о том, что часть источников регулирования труда спортсменов и тренеров не имеет чёткого, однозначного официального статуса, и более того не рассматривается отдельными учёными как источник трудового права, но при этом эффективно применяется на практике и, следовательно, оказывает существенное влияние на права и обязанности субъектов спорта.

4. Предыдущее положение, исследование регламентных норм и действующего законодательства, а также их сопоставление между собой, вкупе с анализом мнений различных учёных и практики, показывают, что уникальная система источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров вместе с отсутствием чёткого статуса у регламентов международных и общероссийских спортивных федераций приводит в целом к хаосу в системе источников указанного правового регулирования, так как эффективное правоприменение становится невозможным. Следствием такого положения дел являются многочисленные случаи нарушениям прав спортсменов, тренеров и даже работодателей.

5. Мы полагаем, что для решения выявленных нами проблем и для преодоления их негативных последствий в сфере спорта необходимо внести масштабные изменения как в действующее российской законодательство (как трудовое, так и спортивное), так и провести большую работу по гармонизации права как на международном, так и на национальном уровне. Проведение гармонизации на международном уровне в виде закрепления каких-то основополагающих начал регулирования труда спортсменов и тренеров на межправительственном уровне и в виде согласования норм различных международных спортивных организаций вместе с реформой российского трудового и спортивного права, включающую признание роли и значения уникальных для отраслей источников правового регулирования и установление их чёткой и прозрачной позиции в иерархии, вкупе с ликвидацией коллизий и противоречий, существующих в различных нормативно-правовых актах, приведут в том числе к созданию единой, эффективной и учитывающей интересы всех сторон системы регулирования труда спортсменов и тренеров.

Все данные положения будут подробно рассмотрены и раскрыты в данной работе с обильным использованием примеров из нормативно правовых актов и с учётом существующих научных мнений.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

1.1 Понятие источников регулирования труда спортсменов и тренеров

Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению источников регулирования труда спортсменов и тренеров, их отличительных черт и вытекающих из их особенностей проблем и вопросов, мы полагаем необходимым дать общую характеристику такому понятию как источник правового регулирования труда. В свою очередь, для этого нам необходимо также рассмотреть и общее понятие «источника права» в целом.

Для начала проанализируем, что же именно сейчас понимается под термином «источник права». На первый взгляд подобный вопрос может показаться простым, однако в среде учёных-юристов единого мнения по данному вопросу не было выработано в течение уже более чем двух столетий. Уже неоднократно К примеру, Качехьян С.Ф. «О понятии источника права: учёные записки МГУ» Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3. указывалось, что терминологически и сущностно имеется сильная смысловая путаница при использовании таких терминов как «форма права» и/или «источник права» вообще, а также крайняя неудобность, даже неудачность определения источника права. Некоторые учёные идут дальше и даже предлагают отождествлять указанные понятий.

Помимо этого, имеет место быть и отсутствие единой чёткой дефиниции. В зависимости от времени, политики и других обстоятельств, под источником права понимали абсолютно различные явления. В частности, под источником права различные мыслители и исследователи понимали:

1. Явления, силы, субстанции, создающие, творящие право. Например, такими силами различные философы считали народ (как вариант, народную волю), Бога и его волю, правосознание. Одним словом, под источником права понимали то, что своим действием/существованием приводит к появлению права, его выражению;

2. Материалы, тексты, учения и прочие материальные источники, ставшие базисом для формирования права. В качестве примера приводится римское право, ставшее фундаментом для большей части европейского права. Как правило, в эту же когорту относят философские труды и концепции;

3. Историко-юридические памятники древности, к примеру, Русская правда, Конституция семнадцати статей, «кодекс» Юстиниана, законы Ману и др.

4. Источник как средство познания права. К примеру, через изучение закона можно познать, уяснить право Шершеневич Г.Ф. «Общая теория права: учебное пособие». Т. 2. Вып.2,3,4. М., 1995. С.5..

Помимо вышеизложенной позиции, в современной юридической научной литературе устоялось такое понимание источника права, которой, на наш взгляд, является наиболее удачным, общим, правильным и удобным для достижения целей и выполнения задач настоящей работы. Согласно данному определению, с которым мы соглашаемся, под источником права понимается придающий общеобязательную силу, избираемый государством способ выражения правила поведения, нормы права в материальном, вещественном мире Там же.. De facto это внешнее выражение нормы права в материальном мире.

Кратко рассмотрев, что представляет собой источник права как явление, мы можем перейти к существующим видам источников, признанным в современной литературе их классификациям.

Источники права разделяются по следующим критериям:

1. По субъекту правотворчества:

a. Источники, создаваемые законодательными (представительными) органами государственной власти Прим.: исторически, данные источники могли приниматься не только специальными законодательными органами, но и, к примеру, абсолютным монархом и т.д.. Наиболее ярким примером такого источника, безусловно, является закон - нормативно-правовой акт, обладающий наивысшей юридической силой;

b. Источники права, создаваемые исполнительными органами государственной власти. К подобным, как правило, производным актам относятся разнообразные подзаконные нормативно-правовые акты;

c. Источники права, формируемые судебными органами. К таковым относят такие источники как судебный прецедент или судебная (административная) практика.

d. Источники права, создаваемые негосударственными организациями. К ним безусловно, относятся коллективные договоры и локальные нормативные акты, широко применяемые в частности при регулировании трудовых отношений в российском праве. Следует отметить, что именно по поводу данных источников возникает очень много споров среди учёных-юристов. Некоторые из них, помимо вышеприведённых примеров, относят к подобным источникам также акты отдельных государственных корпораций Сергеев А.А. «Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития» // «Российский юридический журнал», 2017, № 5 // СПС «КонсультантПлюс»., которым подобное право было делегировано соответствующим федерльным законом К примеру, Статья 8 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078., а также, к примеру, акты различных международных и национальных спортивных организаций. Другие юристы-правоведы такую позицию отвергают.

2. Материальная форма выражения источника:

a. Письменные источники права (судебный и административный прецеденты, локальный нормативно-правовой акт и т.д.);

b. Неписанные источники права (примером такого является правовой обычай);

3. Иные источники права.

Рассмотрев возможные классификации источников права, давайте кратко рассмотрим конкретные виды источников права и им присущие характеристики.

Как справедливо указывает Марченко Марченко М.Н. «Теория государства и права: учеб.» - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 506., выделить все когда-либо существовавшие источники права весьма и весьма непросто, однако обычно указывают на следующие: правовой обычай, нормативно-правовой акт органов государственной (муниципальной) власти, правовой (нормативный) договор, нормативно-правовой акт, принимаемый общественной организацией с разрешения государства, судебный (иногда и административный) прецедент. Схожие исторически сложившиеся виды источников права выделяли и другие правоведы Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 67.. Также выделяются такие источники как деловые обыкновения (римское право), правовая доктрина, религиозные источники в виде священных текстов (Коран, Танах и некоторые другие) и прочие «Теория государства и права: учебник» / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев ; под ред. А.С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - С. 522..

Давайте теперь кратко рассмотрим некоторые из них.

Для начала рассмотрим один из древнейших источников права, а именно правовой обычай. Под обычаем, как правило, понимается неписанное, спонтанно сложившееся правило поведения, опирающееся на силу общественного мнения. Под правовым же обычаем понимается обычай, который санкционирован государством и который опирается на силу государственного принуждения, а не только на силу общественного мнения.

Следует отметить, что обычай, являясь одним из старейших источников права, на данном этапе развития государства и права играет весьма незначительную роль, хотя и признаётся источником, в том числе и современного российского законодательства Ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации // «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.. Если же касаться всей темы настоящей работы, то именно правовой Выделено автором. обычай не играет никакой роли в деле регулирования труда спортсменов и тренеров.

Следующим видом источника права, который мы рассмотрим, является нормативно-правовой акт, под которым понимается письменный документ, содержащий норму(ы) права, принятый государством (компетентным государственным органом) и опирающийся на силу государственного принуждения.

Для российского законодательства и в целом для романо-германской правовой семьи нормативно-правовой акт является базовым и основным источником права наряду с актом подзаконным, в том числе и в области регулирования трудовых отношений. Нормативно-правовой акт (если быть точнее, то закон) занимает в иерархии источников российского права верхнюю позицию, обладая высшей юридической силой.

Важную роль играет и нормативный (правовой) договор, под которым понимается соглашение между различными субъектами права, содержащее нормы права. Хотя такой источник как правовой договор наиболее характерен для международного публичного права, он встречается и в иных отраслях, в том числе отдельные его виды имеют значения и при регулировании трудовых правоотношений.

Иные источники права, такие как судебная практика и судебный прецедент, правовая доктрина и религиозные тексты, применительно к российскому праву не играют никакой роли, хотя в иных странах, например, в странах Общего права, их роль (особенно роль прецедента) может быть весьма значительной и даже ведущей.

Теперь, когда мы указали основные виды источников в том числе российского права и дали части из них краткую характеристику, можно подробней рассмотреть виды источников, регулирующих трудовые правоотношения (источники трудового права), выделив особенности, присущие конкретно данной отрасли.

Трудовое право, являясь частью российского законодательства, в целом основано на общих для него источниках права, в первую очередь на нормативно-правовых актах (центральную роль, безусловно, занимает Трудовой Кодекс Российской Федерации, являющийся комплексным, кодифицированным актом). Однако, трудовому праву присущи и определённые особенности, к примеру, использование для выражения норм права коллективных соглашений и договоров между работодателями и работниками, а также участие в формировании норм, регулирующих трудовые отношения, таких специфичных субъектов как профессиональные союзы или российская трёхсторонняя комиссия См. ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений» // «Российская газета», № 90, 12.05.1999.. И безусловно, что особенно много особенностей регулирования встречается в сфере профессионального спорта.

Прежде чем начать непосредственно анализировать виды источников регулирования труда, а уж тем более труда спортсменов и тренеров, нужно сказать пару слов касательно самого термина «источники трудового права» (или источники регулирования труда). Как справедливо указывает Шаповал, сейчас существуют различные понимания и определения рассматриваемого явления Шаповал Е.А. «Источники российского трудового права» [Электронный ресурс]: Дис. … кан. юрид. наук: 12.00.05. -М.: РГБ, 2003. С. 42., что порой приводит к трудностям при их изучении. Одновременно с этим она указывает, что под формальными (юридическими) источниками трудового права следует понимать различные результаты деятельности соответствующих органов государственной власти РФ (её субъектов), а также работодателей и работников (их представителей), направленные на регулирование трудовых отношений и отношений с ними непосредственно связанных Там же.. Именно такое понимание мы будем использовать для достижения целей настоящего параграфа.

Теперь, рассмотрев понятие источника права, различные взгляды и различное понимание данного явления, а также дав характеристику источнику регулированию труда спортсменов и тренеров, мы можем перейти к подробному рассмотрению видов, форм и классификаций последних. При этому данный анализ будет производится как относительно российского законодательства, так и с точки зрения фактического регулирования и вышеуказанных точек зрения.

1.2 Виды, формы и классификация источников регулирования труда спортсменов и тренеров

Для анализа источников регулирования труда в России в первую очередь необходимо обратиться к статье 5 Трудового Кодекса РФ «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002. (далее - ТК РФ), которая определяет, во-первых, непосредственно виды источников, содержащих нормы, регулирующие трудовые правоотношения. А во-вторых, предписывает иерархию указанных источников.

Согласно упомянутой статье, основным типом источников, свойственным трудовому праву, является нормативно-правовой акт. Высшим актом, применяемым для регулирования трудовых отношений, ожидаемо является российский Основной закон - Конституция РФ. Являясь фундаментом всего российского права и законодательства, Конституция содержит в том числе и нормы, закрепляющие трудовые права граждан, в частности ст. 37 устанавливает, что труд в России свободен, она же гарантирует право на отдых и т.д.

Следующими по юридической силе за российской конституцией идут международные договоры, ратифицированные Российской Федераций в установленном порядке и содержащие нормы, регулирующие трудовые правоотношения. Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ, если ратифицированным международным договором предусмотрена иная норма, нежели та, что содержится в Трудовом кодексе РФ или ином нормативно-правовом акте, то применению подлежит именно норма, содержащаяся в международном договоре.

Дальнейшая вертикальная иерархия нормативно-правовых актов, регулирующих труд всех работников, в том числе спортсменов и тренеров, вытекающая из той же Конституции РФ и Трудового кодекса Российской Федерации и схожа с другими отраслями российского права. В целом она выглядит так:

1. Кодифицированный акт, содержащий нормы трудового права (Трудовой кодекс РФ);

2. Иные федеральные законы, содержащие нормы трудового права;

3. Законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права в пределах компетенции субъекта;

4. Указы Президента РФ;

5. Постановления Правительства Российской Федерации;

6. Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права в пределах компетенции и полномочий соответствующего субъекта;

7. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ в пределах компетенции и полномочий соответствующего субъекта;

8. Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления;

Также статья 5 ТК РФ указывает, что помимо нормативно-правового акта, трудовые отношения в России может регулироваться и иными видами источников права, а именно коллективными договорами и коллективными соглашениями, относимыми к актам социального партнёрства, а также локальными нормативно-правовыми актами, принимаемыми непосредственно работодателями и содержащими нормы трудового законодательства.

При этом последние типы источников, хотя и оказывают наиболее непосредственное влияние на конкретного работника, а в определённых ситуациях оказываются наиболее важными для охраны и защиты его прав, поставлены в самом низу иерархической лестницы и обладают наименьшей юридической силой.

Важно отметить, что приведённая система источников трудового права не является неоспоримой и исчерпывающей. Несмотря на то, что ТК РФ специально определяет источники регулирования труда, существуют различные точки зрения о том, какие источники, помимо вышеуказанных, могут регулировать трудовые отношения. Так, например, отдельные авторы, с осторожностью признают и роль правового обычая в деле регулирования правоотношений в сфере трудаСм. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России : учебник для вузов. М. : НОРМА, 2003. С. 36--38.. Более того в последнее время всё чаще и чаще звучит мнение о том, что одним из важных источников российского трудового права является правоприменительная практика (в первую очередь подразумевается практика Европейского Суда по Правам Человека (далее - ЕСПЧ), а также Постановления Пленумов Верховного суда РФ), и даже столь не характерный для российского права источник как судебный прецедент (в первую очередь речь идёт о решениях Конституционного суда РФ, связанных с трудовыми правами граждан)Трудовое прав России: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю. П. Орловский. -- М. : Издательство Юрайт, 2014. -- 854 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс. С. 67-69.. В целом, можно сказать, что вопрос о том, что можно считать источником трудового права, остаётся дискуссионным.

Как мы видим из анализа норм, содержащихся в статье 5 ТК РФ, российскому трудовому праву свойственны в том числе такие источники, которые не встречаются ни в одной другой отрасли. При этом, важно отметить, что помимо уже показанной вертикальной структуры источников регулирования трудовых правоотношений, существует и ещё одна - горизонтальная, отражающая принцип единства и дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. В соответствии с этим принципом выделяют общие и специальные нормы.

Так, статья 251 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для конкретных, указанных категорий работников могут применяться отдельные, специальные нормы, которые так или иначе ограничивают применение общих правил по одним и тем же вопросам (а то и вовсе их отменяют), либо предусматривают дополнительные правила для соответствующих категорий работников.

Следующая 252 статья ТК РФ конкретизирует условия, при наличии которых устанавливаются вышеуказанные особенности и специальные нормы, а именно - наличие особого характера и условий труда, психофизиологические особенности организма, определённые климатические условия, наличие семейных обстоятельств и другие. Причём, статья оставляет данный перечень открытым, не ограничивая законодателя.

Также указанная статья устанавливает порядок утверждения и принятия подобных специальных норм и правил. Согласно данной статье, особенности регулирования труда отдельных категорий работников устанавливается «трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами». Отдельно оговаривается, что специальные условия, ухудшающие положения работника или снижающие уровень его гарантий в сравнении с теми, что установлены общими нормами трудового законодательства, могут устанавливаться исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации в соответствующем разделе.

Что касается темы настоящей работы, то для отражения особенного характера и условий труда спортсменов и тренеров, для успешного согласования интересов работников и работодателей в данной сфере, в 2008 году в Трудовой кодекс Российской Федерации была включена новая глава 54.1, предусматривавшая особые нормы, которые в том числе ограничивают права спортсменов и тренеров, снижают уровень их гарантий и предусматривают особые правила их найма, обеспечение работы и увольнения. Эта же глава установила уникальные, специальные правила регулирования труда данной категории работников.

Однако, при всём при этом ни статья 5 ТК РФ, ни положения главы 54.1 ТК РФ не определяют статус и позицию в иерархии источников актов, которые принимаются международными и внутригосударственными спортивными неправительственными организациями (как правило, это международные спортивные ассоциации и всероссийские спортивные федерации), содержащие нормы, регулирующие, в том числе, и трудовые отношения. При этом обозначенные акты, как справедливо отмечает Алексеев, фактически составляют «параллельную систему источников права, характерных для регулирования труда спортсменов и тренеров в РФ» «Спортивное право. Трудовые отношения в спорте». С.В. Алексеев: под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - С. 48..

Теперь, рассмотрев в общем систему источников правового регулирования труда всех работников в РФ, мы можем перейти к исследованию такого необычного источника регулирования труда как регламентные нормы различных спортивных ассоциаций, проблему статуса которых мы ещё раз обозначили в конце настоящего параграфа.

Глава 2. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ИСТОЧНИК РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА СУБЪЕКТОВ СПОРТА

2.1 Нормы международных спортивных организаций как источник правового регулирования труда спортсменов и тренеров: правовая природа и особенности

Рассмотрев в предыдущей главе само понятие «источник права» и указав виды источников, характерных в целом для российского и в частности для российского трудового права, теперь необходимо исследовать столь необычное явление правовой действительности как «спортивные нормы», регулирующие в том числе трудовые правоотношения и начать необходимо с норм, содержащихся в актах, принимаемых международными спортивными организациями.

Во-первых, стоит сказать, что статус этих актов вызывает жаркие споры среди юристов, причём не только в России, но и за рубежом. Поэтому, мы полагаем целесообразным начать настоящий параграф с того, чтобы, проанализировав различные позиции российских и иностранных учёных, а также нормы действующего российского законодательства, установить положение и правовую природу указанных актов международных спортивных организаций.

Для начала обратимся к законодательству, а точнее к профильному закону «О физической культуре и спорте в РФ» Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // «Российская газета», № 276, 08.12.2007. (далее - закон о спорте) и, безусловно к Трудовому Кодексу.

Закон о спорте говорит о рассматриваемых нормах в статье 16, указывая, что общероссийские спортивные федерации имеют право утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, а также спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта, но при этом только с учётом правил, содержащихся в нормах, принятых международными спортивными организациями. Причём в этой же статье подчёркивается, что принимаемые общероссийской федерацией нормы могут в том числе регулировать ограничения перехода спортсмена/тренера к другому работодателю, т.е. они могут регулировать отношения, непосредственно связанные с трудовыми.

Однако, указанная норма чётко не определяет статус обозначенных международных норм, а просто делает на них ссылку, не указывая, что они являются источником регулирования труда спортсменов и тренеров. Таким образом закон о спорте, не разрешает проблему правового положения норм международных спортивных организаций. Давайте теперь проанализируем положения Трудового кодекса РФ.

Как мы уже указали ст. 5 ТК РФ, определяющая источники российского трудового права, не содержит ни единого упоминания о каких бы то ни было нормативных актах международных (или российских) спортивных ассоциаций как об источниках правового регулирования труда каких-либо работников, в том числе спортсменов и тренеров. Но, помня о таком принципе как единство и дифференциация правового регулирования труда работников, обратимся к специализированной главе 54.1 ТК РФ, посвящённой непосредственно труду спортсменов и тренеров, на предмет указания статуса рассматриваемых норм.

Однако, и глава 54.1 ТК РФ содержит лишь упоминание о нормах, принимаемых общероссийскими спортивными федерациями, не говоря ни слова об актах федераций международных. Причём и в отношении норм, принимаемых общероссийскими спортивными федерациями, не определяется ни их статус, ни их соотношение с источниками правового регулирования труда спортсменов и тренеров.

Таким образом, можно подвести предварительный вывод о том, что российское законодательство чётко не определяет статус и позицию норм международных спортивных организаций в источниках правового регулирования труда спортсменов и тренеров. Более того, положения законодательства фактически приводят к выводу, что с точки зрения государства акты, принятые указанными международными организациями, вообще не признаются источником трудового в частности и российского права в общем.

Следуют отметить, что к схожему выводу приходят и многие учёные, полагающие, что акты международных спортивных организаций, содержащие нормы, регулирующие в том числе трудовые правоотношения, не могут быть отнесены к традиционным источникам права В.А. Сафонов, Д.С. Баранов «Акты общероссийских спортивных федераций в системе источников трудового права: постановка проблемы» // «Трудовое право в России и за рубежом»", 2012, № 2 // СПС «КонсультантПлюс». в целом или к источникам трудового права в частности Зайцев Ю.В., Рогачев Д.И. «Трудовые будни в мире спорта: Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров». С. 39 // «Статут», 2012 // СПС «КонсультантПлюс»..

Схожего мнения придерживаются и зарубежные исследователи, подчёркивающие негосударственную природу международных спортивных организаций, а, следовательно, и актов, принимаемых этими самыми организациями Leanne O'Leary «Regulating the Employment Relationship in Professional Team Sports» // Industrial Law Journal, Vol. 41, No. 2, July 2012, p. 186..

Однако, в таком случае складывается поразительная ситуация: несмотря на то, что ни с точки зрения действующего законодательства, ни с точки зрения общепринятой правовой доктрины, нормы, принимаемые международными спортивными организациями, не являются ни источниками права в целом, ни источниками трудового права в частности, они всё же оказывают существенное влияние на трудовые правоотношения с участием спортсменов и тренеров.

Возникает два связанных друг с другом вопроса. Во-первых, если регламенты международных спортивных организаций не являются традиционными нормативными актами, то какую же правовую природу они имеют и, во-вторых, почему же они, не являясь источниками права, оказывают столь сильное влияние на трудовые отношения с участием спортсменов и тренеров?

Для начала выясним правовую природу этих актов, для этого, в свою очередь, необходимо определить правовую природу международных спортивных ассоциаций, которые оные акты принимают, что можно сделать, проведя анализ уставных документов соответствующих организаций и сопутствующих научных работ.

Для примера возьмём одну из крупнейших, известнейших и развитых спортивных организаций - Международную футбольную федерацию (далее также - FIFA, ФИФА).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Устава ФИФА FIFA Statutes, April 2015 edition // Official FIFA website URL: http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/generic/02/58/14/48/2015fifastatutesen_neutral.pdf (дата обращения: 05.03.2018). (далее - Устав), она инкорпорирована на основании и с соблюдением нормы, содержащейся в статье 60 Швейцарского Гражданского Кодекса, то есть является по сути своей некоммерческой общественной ассоциацией, преследующей «политические, религиозные, научные, культурные, благотворительные, социальные…цели» Code civil suisse du 10 dйcembre 1907 // Le Conseil fйdйral. Le portail du Gouvernement suisse // URL : https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html (дата обращения 05.04.2018).. Таким образом, ещё раз подтверждается факт, что ни ФИФА, ни другие международные спортивные федерации не являются ни государственными, ни даже квазигосударственными структурами. Они являются обычными некоммерческими юридическими лицами.

При этом, уже в 5 статье Устава декларируется, что Исполнительный комитет должен осуществлять регулирование статуса футболистов, их трансферы, а также иные вопросы, связанные с указанными предметами, путём принятия специальных актов («regulations»). То есть ФИФА прямо указывает на свои полномочия по экстерриториальному регулированию трудовых отношений с профессиональными футболистами и тренерами. При этом, ФИФА подобное правомочие приобретает на основании своего собственного решения.

Далее Устав в статье 10 указывает, что в ФИФА могут входить национальные ассоциации (в русской терминологии устоялось наименование «федерация»), осуществляющие развитие, пропаганду и регулирование футбола в своей стране. При этом одно государство может быть представлено только одной федерацией, которая помимо прочего должна входить в одну из семи соответствующих конфедераций ФИФА, создаваемых по территориальному признаку.

При этом, параграф 4 указанной выше статьи предусматривает требования, которым должна соответствовать федерация, желающая вступить в ФИФА. Согласно данному параграфу, федерация, желающая вступить в ФИФА должна включить в свой устав положения о признании и соблюдении Устава ФИФА, её регламентов, а также решений, принятых компетентными органами ФИФА. Таким образом, как мы видим, обязательность правил, устанавливаемых ФИФА, хотя бы номинально, основывается на добровольном согласии с указанными правилами соответствующих спортивных федераций (ассоциаций). При этом, национальные ассоциации, декларируя указанное согласие в своих уставных документах, автоматически соглашаются не только с уже установленными правилами, но и с правилами, которые только будут установлены ФИФА в будущем.

Статья 69 Устава ещё больше детализирует вышеуказанное положение, обязывая все организации-члены ФИФА выполнять решения компетентных органов ФИФА, подчёркивая, что оные являются окончательными и обжалованию не подлежать (исключая возможности обжалования в Tribunal Arbitrage du Sport, что отдельно оговаривается в главе VII Устава).

Важно отметить, что в Уставе и других документах и регламентах ФИФА указывается, что национальная федерация обладает правом отказаться от соответствующих обязательств по выполнению требований принимаемых ФИФА актов, однако, в этом случае они будут исключены из состава Международной футбольной федерации и, следовательно, не сможет участвовать в престижнейших спортивных соревнованиях, проводимых под эгидой ФИФА и в целом окажется отрезанной от международного футбольного сообщества.

Таким образом, исходя из анализа Устава Международной федерации футбола, мы делаем вывод, что обязательность норм, принимаемых ФИФА для национальных федераций имеет корпоративный характер, то есть являются нормами, которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.) «Общая теория права и государства» Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001 // URL: http://www.bibliotekar.ru/index.htm (дата обращения 06.03.2018)..

Следует отметить, что отдельные учёные уже довольно давно начали выделять такое понятие, как «нормотворчество корпоративных объединений в сфере спорта» См.: Маргулис М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.. При этом под корпорацией в данном случае понимается объединение некоторых субъектов, осуществляющих в рамках закона определённую деятельность в конкретной сфере (в нашем случае в сфере спорта). Под корпоративным же объединением понимается - независимое образование, имеющее систему и иерархическую структуру, которое включает в себя все или большую часть корпораций-участников данной сферы, действующих на определённой территории.

Под данное выше определение полностью подпадает ФИФА, что ещё раз подтверждает наш вывод о корпоративной природе норм, принимаемых данной международной спортивной организацией и содержащихся в различных регламентах федерации.

Таким образом обязательность норм ФИФА или иной международной спортивной ассоциации базируется на членстве в этих организациях национальных спортивных федераций, для которого эти национальные федерации и принимают на себя обязательство по соблюдению и реализации различных регламентов, положений, уставов и иных документов международных спортивных организаций.

При этом указанное членство крайне важно для национальных федераций, так как без него или в случае его лишения они фактически окажутся в изоляции от остального спортивного мира, не смогут участвовать в наиболее престижных и популярных международных спортивных соревнованиях, перенимать иностранный опыт, приглашать иностранных мастеров и специалистов и т.д. Подобная изоляция в современных условиях развития спорта фактически равнозначна «смерти» того или иного вида спорта в отдельно взятом государстве, его быстрой и сильной деградации, а также значительной потере интереса со стороны зрителей, что приводит, в свою очередь, к огромным финансовым убыткам для спортивных клубов, федераций и других организаций, связанных со спортом.

Таким образом, подведём итог настоящего параграфа. Ни современное российское законодательство, ни правовая доктрина не признают акты международных спортивных федераций ни нормативно-правовыми актами, ни источниками трудового права, а порой и вовсе не считают их источниками какого бы то ни было права.

Однако, неоспоримым является тот факт, что данные акты и нормы в них содержащиеся, ввиду корпоративной природы и ввиду добровольного их принятия национальными (всероссийскими) спортивными федерациями, оказывают существенное влияние на динамику трудовых отношений с участием спортсменов или тренеров, в том числе и в Российской Федерации.

Не принять их из-за особенностей спорта как социально-культурного явления И в первую очередь из-за элемента состязательности, в том числе и международной, как ключевого элемента спорта. См.: например, Definition of sport // Official website of International Federations' Union // URL: http://www.sportaccord.com/about/membership/definition-of-sport.php (дата обращения: 07.03.2018)., а также ввиду исторических особенностей развития большинства видов спорта, всероссийская федерация по соответствующему виду спорта не может, так как это будет иметь поистине катастрофические экономические, социальные и культурные последствия.

При этом важно отметить, что корпоративность имеет и свои плюсы: так, национальная федерация, являющаяся членом международной, помимо взятия на себя определённых, порой весьма жёстких обязательств, получает и права - в первую очередь право голоса на общих собраниях органов этой международной спортивной организации. Таким образом, национальные федерации прямо участвуют в разработке и принятии правил, которым они же сами в последствии и обязуются подчиняться. Всё это, в определённой мере приводит к балансу при регулировании отношений в спорте, в том числе и отношений трудовых.

По нашему мнению, сложившая ситуация с нормами международных спортивных федераций, хотя и имеет определённые проблемы и перегибы, приводящие порой к нарушению трудовых прав спортсменов и тренеров, но всё же не является критической, так как базируется на добровольности корпоративных отношений и на автономности спорта как явления. Ко всему прочему, ввиду объективных причин и экстерриториального характера регулирования, нормы международных спортивных организаций, в подавляющем случае являются нормами общего характера, которые определяют лишь общий путь урегулирования тех или иных отношений.

2.2 Регламентные нормы спортивных федераций как источники правового регулирования труда спортсменов и тренеров

Рассмотрев нормы международных спортивных организаций, их место и роль в системе источников регулирования труда спортсменов и тренеров в России, мы можем теперь изучить уже нормы всероссийских спортивных федераций, их влияние и роль на динамику трудовых отношений с участием спортсменов и тренеров, а также на их позицию, статус среди иных источников трудового права.

Вначале рассмотрим какие именно вопросы, как правило, регулируются данными регламентами и как они соотносятся с действующими правовыми нормами. Для данной цели мы обратим внимание на регламенты Континентальной хоккейной лиги, так как, с одной стороны, хоккей является одним из наиболее развитых, престижных и, следовательно влиятельных и «богатых» видов спорта, а с другой, в виду высокой степени разработанности его регламентного регулирования.

Взглянем на Дисциплинарный регламент Континентальной хоккейной лиги, который в статье 1 говорит, что его задачами являются в том числе:

«Регулирование порядка и условий организации и проведения Чемпионатов КХЛ, МХЛ и ЖХЛ и иных спортивных мероприятий КХЛ, МХЛ и ЖХЛ в форме вынесения решений (определений) уполномоченным органом - Дисциплинарным комитетом КХЛ, - восполняющих пробелы и разрешающих коллизии, возникающие при применении Регламентов КХЛ, МХЛ и ЖХЛ;

1.2. Контроль за соблюдением Регламентов КХЛ, МХЛ, ЖХЛ и иных нормативных актов Клубами, Хоккеистами и иными субъектами хоккея;

1.3. Укрепление спортивной и корпоративной дисциплины;

1.4. Установление основных нарушений:

- Регламента КХЛ, Регламента МХЛ, Регламента ЖХЛ и иных нормативных актов КХЛ, в том числе требований КХЛ как организатора спортивных соревнований (мероприятий);

- Правил игры в хоккей;

- договоров (соглашений) между субъектами хоккея;

- иных объектов общественных хоккейных отношений;

1.5. Определение видов спортивной дисциплинарной и спортивной корпоративной ответственности (спортивных санкций) за допущенные (совершенные) нарушения;

1.6. Установление процессуальных форм и процедур деятельности Дисциплинарного комитета» Дисциплинарный регламент Континентальной Хоккейной Лиги сезоны 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 // утв. Советом Директоров ООО «КХЛ» (протокол № 75 от 14 июля 2017 года) // Официальный сайт КХЛ URL: https://www.khl.ru/official/documents/ (дата обращения 15.03.2018 года)..

Как мы видим, официально данный регламент не регулирует труд ни спортсменов, ни тренеров, ни других субъектов спорта.

Однако, к примеру, статья 12 устанавливает такой вид ответственности, как «спортивная корпоративная дисквалификация», которая подразумевает под собой запрет физическому лицу, в том числе спортсмену или тренеру, занимать любые должности и исполнять соответствующие обязанности в структурах Клубов КХЛ и МХЛ на определённый срок или бессрочно.

Если внимательно проанализировать содержание данной нормы, то можно прийти к логичному выводу, что за нарушение определённых норм и правил лиги, спортсмен или тренер могут быть отстранены от работы, de facto быть уволенными и получить запрет на профессию, так как очевидно, что хоккейный тренер или хоккеист не смогут ни переучиться на другую специальность (по крайней мере быстро), ни реализовать себя как профессионал ввиду того, что КХЛ, на основании договора с ФХР, является единственный организацией, осуществляющей проведение крупных всероссийских, а также наднациональных соревнований по хоккею.