Современные международно–правовые проблемы экономического сотрудничества государств–членов Содружества Независимых Государств

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ (УНИВЕРСИТЕТ)

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МИД РОССИИ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов Содружества Независимых Государств

Насибов Немат Насир Оглы

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре международного права Московского государственного

института (университета) международных отношений МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Малеев Юрий Николаевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Моисеев Евгений Григорьевич

кандидат юридических наук, профессор

Ильин Юрий Дмитриевич

Ведущая организация Всероссийская Академия Внешней Торговли

Защита состоится «___» _________2008 г. в «____» часов на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам МГИМО (У) МИД России по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 76, ауд. _____, тел. 434 - 00 - 89.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России

по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76.

Автореферат разослан «___» __________ 2008 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

Доктор юридических наук профессор ПАВЛОВ Евгений Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

содружество независимый экономический сотрудничество

Актуальность диссертационного исследования.

В декабре 2007 г. Содружеству независимых государств (СНГ), объединяющему двенадцать государств с населением 283 млн. человек, исполнилось шестнадцать лет. Срок солидный, чтобы можно было подводить итоги процессам сотрудничества и интеграции, которые когда-то, в обстановке крайней спешки, задумывались на постсоветском пространстве.

СНГ проходит важный этап, когда новой оценке подлежат его концептуальные основы. В этом контексте следует расценивать Решение Совета глав государств (СГГ) СНГ от 5 октября 2007 года, которым была одобрена Концепция дальнейшего развития СНГ http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10182 . (Ее не подписали лидеры Грузии и Туркменистана). Данная Концепция в значительной мере подводит итог дискуссиям, которые состоялись 10 июня 2007 года в Санкт-Петербурге на очередном неформальном саммите СНГ, проведенном в увязке с работой 11-го Петербургского международного экономического форума (10-12 июня).

В развитие данной Концепции Решением СГГ СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10184. Это два важнейших для настоящего исследования документа. (Принятые на заседании СГГ СНГ 22 ноября 2007 года 34 документа носят процедурный характер и будут учитываться).

Как полагают одни аналитики, интеграция в СНГ не удалась. Другие аналитики, напротив, полагают, что интеграция в СНГ набирает обороты, а прошлые просчеты в данной сфере служат полезным уроком. Рубежным в этом плане является 2003 год, когда в Москве была проведена научно-практическая конференция «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере».

О Программе действий по развитию СНГ до 2005 г. можно говорить в прошедшем времени. Но это не означает, что этот документ выполнен. Потому и в новый период могут фигурировать (и фигурируют) некоторые задачи, знакомые по прежнему периоду.

Все исследователи отмечают, что отдельные государства СНГ вступают в «более тесные» экономические отношения друг с другом. По оценкам ряда специалистов, это только помогает общему процессу экономического сотрудничества/интеграции в СНГ. Но порождает ряд международно-правовых проблем, которые требуют фундаментального исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Правовая литература, посвященная различным аспектам образования и развития СНГ, весьма велика. Международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в СНГ привлекают внимание политиков и юристов, возможно, в наибольшей степени.

Среди диссертационных исследований последнего времени следует выделить докторскую диссертацию Е.Г. Моисеева Моисеев Е.Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс… д.ю.н. М., 2002., докторскую диссертацию Н.А. Воронцовой Воронцова Н.А. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Автореф. дисс… д.ю.н. М., 2004. , а также кандидатские диссертации А.И. Евсеевой Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс… к.ю.н. Казань. 2001., К.К. Калачан Калачан К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс… к.ю.н. М., 2003., С.А. Джамалдинова Джамалдинов С.А. Международные экономические договоры в рамках СНГ и их применимость в правовых системах государств-участников. Автореф. дисс… к.ю.н. Спб. 2005.. Имеют отношение к настоящей теме докторская диссертация и монография Д.К. Лабина Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М.: Институт государства и права РАН. 2005..

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, с современных позиций, исследуются теоретические и новейшие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ. Особое внимание при этом уделено последним совещаниям глав правительств государств-членов Диссертант использует термин «государств-членов СНГ» потому, что он принят в Уставе СНГ 1993 года. А термин «государства-участники», происходящий от предшествующей Уставу СНГ Алма-Атинской декларации 1991 года, представляется в этой связи неадекватным. СНГ 2006, 2007 годов и реальным направлениям сотрудничества в данной области в последнее время.

Автором собрана, систематизирована и обобщена новейшая информация по теме исследования. На основе изучения соответствующих договоренностей, договоров, решений институтов (органов) СНГ, новейших отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования, практических действий государств-членов СНГ, взаимодействия территориальных сообществ и властей (административно-территориальных единиц, субъектов) государств-членов СНГ, органов и официальных лиц СНГ представлены предложения по вопросам, отраженным далее в основных задачах настоящего исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе современного международно-правового нормативного и научного материала, практики применения соответствующих норм, новых концепций и программ сотрудничества государств-членов СНГ исследовать актуальные проблемы такого сотрудничества. Данная цель определяет следующие основные задачи исследования:

а) оценить соответствие действующих документов СНГ современным реалиям экономического сотрудничества государств-членов;

б) адекватно оценить роль и функции государств-членов СНГ (с приоритетным вниманием к РФ) в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ;

в) определить эффективность объема компетенции (функций) органов СНГ в координации усилий государств-членов по вопросам экономического сотрудничества;

г) раскрыть правовые особенности принятия и выполнения новых программ по вопросам экономического сотрудничества государств-членов;

д) установить правовой механизм взаимодействия СНГ (Таможенного союза СНГ) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС);

е) выявить связь проблем обеспечения информационной безопасности на пространстве СНГ с вопросами экономического сотрудничества государств-членов СНГ;

ж) охарактеризовать роль Экономического суда в институциональной системе СНГ в современных условиях.

Объектом исследования являются отношения государств-членов СНГ между собой, а также с органами СНГ и внешними организациями по вопросам международного экономического сотрудничества.

Предмет исследования: двусторонние и многосторонние международно-правовые документы, принятые в рамках СНГ и между государствами-членами; законодательные и другие нормативные акты государств-членов; концепции, программы, рекомендательные документы органов СНГ; правовая и международно-правовая доктрина по вопросам международного экономического сотрудничества.

В соответствии с целями и основными задачами, на защиту выносятся следующие положения:

1. Современные цели, задачи и принципы деятельности СНГ в экономической сфере отличаются от тех, которые были предусмотрены при принятии Устава СНГ и подлежат корректировке в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед государствами-членами СНГ.

2. «Институциональная составляющая» сотрудничества государств-членов СНГ такова, что СНГ должен быть формально (в Уставе) придан статус субъекта международного права, который в настоящее время доказывается только в доктринальных работах. Это, кроме прочего, будет способствовать ускорению региональных процессов экономического сотрудничества как составляющей глобализации экономических процессов.

3. «Внутренние» интеграционные (квази - интеграционные) объединения, сформированные или формирующиеся на территории СНГ - Союзное государство Белоруссии и России, Евразийско-Азиатское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), объединение Грузии, Узбекистана, Украины Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), Теперь, после выхода Узбекистана, это - ГУАМ. объединение России, Казахстана, Туркмении (и присоединившегося к ним Узбекистана) по трубопроводу «Северное измерение» в мае 2007 года - не ослабляют СНГ. Они способствуют дальнейшему развитию СНГ, обогащая его уникальным опытом сотрудничества в различных областях, помогая эффективнее решать задачи сотрудничества (отчасти и интеграции) в рамках СНГ.

4. Перспектива повышения эффективности СНГ в области экономического сотрудничества в первую очередь связана с созданием более действенной международно-правовой базы для регионального (в том числе - приграничного) сотрудничества.

5. Действующие в СНГ центростремительные и центробежные силы в области экономического сотрудничества находятся в состоянии «подвижного равновесия». Если верх возьмут последние, то можно прогнозировать снижение роли СНГ в решении общих задач сотрудничества, постепенный перевод взаимодействия государств в плоскость двусторонних отношений и в рамки узких интеграционных объединений. В этом случае СНГ ожидает превращение в обычную консультативную организацию. Тогда необходима разработка альтернативных вариантов международно-правового регулирования сотрудничества государств-членов СНГ в экономической области.

6. В ближайшее время предстоит (и происходит) формирование «СНГ -2», объединяющего часть первоначального состава государств-членов СНГ. Ядром «СНГ -2» должна стать Россия. Причем параллельно должен происходить (и происходит) процесс сотрудничества государств-членов СНГ с другими государствами и международными организациями по экономическим вопросам (прежде всего, с ЕС и ВТО).

7. Социально-политической гарантией экономического сотрудничества и взаимного прогресса государств-членов СНГ является, кроме прочего, недопущение цивилизационного противостояния, экстремизма и сепаратизма в государствах-членах СНГ.

Методологическую основу исследования составляют методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права. Большую пользу для изучения данной проблематики приносит общенаучный диалектический метод познания, также частные научные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, Г.К. Дмитриевой, Н.А. Воронцовой, Г.М. Вельяминова, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.П. Жукова, В.С. Иваненко, Д.В. Иванова, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, М.М. Клеандрова, Б.М. Клименко, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, С.Ю. Марочкина, Е.Г. Моисеева, Т.Н. Нешатаевой, П.В. Саваськова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева.

Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Анцилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т.Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.

Теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам СНГ, обоснования стратегии развития и укрепления этой организации.

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут найти воплощение в работе администрации Президента РФ, Федерального Собрания РФ - Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства РФ, Министерства иностранных дел РФ, иных федеральных органов власти РФ и других государств - членов СНГ, при подготовке соответствующих международно-правовых документов.

Приведенные в исследовании положения, выводы и рекомендации представляются полезными для проведения учебного процесса и преподавания предмета «Международное право», специальных учебных курсов «Международное право СНГ» и «Международно-правовые вопросы экономического сотрудничества/интеграции государств-членов СНГ».

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования апробированы в научных публикациях автора. Работа обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, раскрывается его актуальность, новизна, практическое значение, формулируются цель и основные задачи, теоретическая основа и практическое значение, обозначаются методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 исследуются, прежде всего, объективные предпосылки интеграционного сотрудничества бывших республик СССР - новых независимых государств и международно-правовое оформление такого сотрудничества, оптимальную модель которого диссертант условно называет общим развитием в новых условиях.

Как подчеркивается в работе, не сами по себе Беловежские соглашения привели к распаду СССР и образованию СНГ, а новые политические и экономические реальности на его пространстве, при сохранении исторически сложившихся потребностей в сотрудничестве государств - членов, взаимной дополняемости их хозяйственных комплексов. Несмотря на то, что отдельные государства-члены в 2005-2006 годах провозглашают «курс на Запад».

Подписанное всеми одиннадцатью руководителями государств-членов Соглашение о координационных институтах СНГ предусматривало учреждение Совета глав государств (СГГ) и Совета глав правительств (СГП). Т.е. была заложена институциональная система СНГ. Но, как подчеркнуто в диссертации, координационного порядка.

Приоритетность для РФ отношений с членами СНГ была очевидна с самого начала, что особо подчеркнуто в Указе Президента РФ от 14 сентября 1995 года № 940. На территории СНГ сосредоточены «главные жизненные интересы России» в области экономики (а также в области обороны, безопасности, защиты прав россиян). Поэтому Указ определяет в качестве главной цели политики России в СНГ создание «интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе».

Поскольку при зарождении СНГ популярной была идея координации экономической политики новых независимых государств, эта идея продолжает проявлять себя, что сказывается на характере соответствующего международно-правового регулирования. Это регулирование позитивно проявляет себя в прагматическом курсе, направленном как на всестороннее развитие двусторонних отношений в СНГ, так и на новые формы многостороннего сотрудничества / интеграции, как это проявилось в подписании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе пяти государств-членов Таможенного союза СНГ.

Следует согласиться, что: «…опираясь на интеграционное объединение в рамках СНГ, а также на прочные, эффективные связи с Евросоюзом, Россия сможет активно и весомо участвовать в планетарном процессе глобализации, в том числе и в формировании институционального механизма контроля за этим процессом, отвечающего интересам всех стран и народов» Матвеевский В.А. Глобализация и интеграция. Позиция России.-Внешняя политика России на современном этапе.-Десять лет внешней политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / под ред. А.В. Торкунова.- М., Российская политическая энциклопедия. 2003. С. 219.. Т.е. предлагается алгоритм экономической интеграции в рамках СНГ как промежуточный этап для вхождения в европейское экономическое пространство. С расчетом на дальнейшее участие в планетарном процессе глобализации. Этот алгоритм понятен, хотя столь стратегически учредители СНГ не мыслили. И не следует выдавать за интеграцию обычные процессы сотрудничества.

Смысл в том, что большинство государств-членов СНГ убедились: поодиночке в «западный клуб» их не примут, и только совместно можно рассчитывать на «вхождение в мировое сообщество». При этом максимально учитывая и другой факт: произошедшее разделение государств-членов СНГ на две группировки - пророссийскую и прозападную.

В Главе I проанализированы также основные понятийно-терминологические аспекты темы. Автор останавливается на четырех основных понятиях: сотрудничество, интеграция, экономическая интеграция и международная экономическая интеграция. Наиболее свежими работами российских юристов, в которых рассматривались указанные понятия в интересующем диссертанта плане, являются труды Е.Г. Моисеева, Н.А. Воронцовой, Д.К. Лабина.

Диссертант показывает, что характерным для интеграции (в отличие от «обычного» сотрудничества) является учреждение органов с компетенцией субординационного порядка, тогда как государства-члены СНГ изначально учредили координационные институты СНГ. При этом обозначены практически возможные разные «уровни интеграции». Диссертант сосредоточил внимание на производных понятиях «региональная экономическая интеграция» и «межрегиональная экономическая интеграция».

Как полагает диссертант, нельзя отнести к интеграции стихийно складывающиеся (при обычной демократизации межгосударственного движения услуг, товаров, рабочей силы) общие рынки. Например, общий рынок труда - результат, как правило, обычного сотрудничества. Диссертант склонен относить происходящий в СНГ экономический процесс к управляемому сотрудничеству, которое структурируется и направляется специально созданными для этой цели международными (чаще - региональными) организациями. Условно, такое управляемое сотрудничество называют экономической интеграцией, которую предлагается рассматривать, кроме прочего, как объективный мировой (глобальный) процесс См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс… д.ю.н. Дипломат. акад. МИД РФ. 2001; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., Всерос. акад. внеш. торговли, 2003..

Заслуживает внимания термин «частичная интеграция» (или «квази - интеграция»). Его содержание раскрывается через два понятия: «ползучее медленное приращение» (creeping incrementalism) и «институционализованная групповая гегемония» (institutionalized group hegemony). Эти понятия отражают, как полагают авторы, ситуацию, когда полностью не реализуются совместные усилия интегрироваться в рамках многосторонних институтов и режимов (для СНГ на данном этапе это характерно - Н.Н.).

Это связано с тем, что наиболее влиятельные государства не разделяют стремление других государств строить отношения на началах равенства. Резюме следующее: Россия и другие ведущие участники «интеграции» (в действительности - сотрудничества) в рамках СНГ в любом случае сохраняют свои особые интересы и позиции (в том числе в количестве голосов при принятии решений), не в состоянии пожертвовать ими в пользу совместного управления (совместных решений). И можно (пока что) реально рассчитывать только на «частичную интеграцию» или «квази - интеграцию», на управляемое сотрудничество.

Как полагает диссертант, это вполне реалистичный взгляд на положение вещей в области сотрудничества/интеграции в рамках СНГ в целом и экономического сотрудничества - в частности. И пришедшая на смену изначальных идеалистичных планов полной интеграции типа ЕС «разновекторная интеграция» является, по сути, выражением «частичной интеграции», «пропорционально управляемого сотрудничества» общего порядка, которое возвращает соответствующие государства СНГ к тесному сотрудничеству друг с другом по вопросам, представляющим взаимный экономический (кроме прочего) интерес.

Параграф 1.3. посвящен вопросу: «Идентификация национальных интересов государств-членов и уставные цели экономического сотрудничества в СНГ». Идентификация указанных интересов, объективное их выражение - главное условие перспективности межгосударственного сотрудничества и (где это возможно) экономической интеграции в СНГ.

На долю России приходится около 70% совокупного валового продукта государств-членов СНГ. Но с другой стороны Россия как лидер всего постсоветского пространства может быть притягательной для других государств-членов СНГ только как великая индустриальная научно-техническая держава (при демократическом строе в ней). Отсутствие такого лидера (и, соответственно, отсутствие «единого пространства») чревато и фактическим и формальным распадом СНГ, который в состоянии привести к новому и опасному беспорядку, сопровождающему борьбой за создание новых сфер влияния.

Неудача с созданием в СНГ зоны свободной торговли (на основе Соглашения, подписанного 15 апреля 1994 года) показывает, что различие государственных экономических интересов здесь - фактор реальный. И геополитическое положение России, ее значительный и многообразный потенциал делают ее естественным центром притяжения для других государств-членов СНГ и движущей силой интеграционных процессов на пространстве СНГ.

Устав СНГ не предоставил органам СНГ полномочий по контролю за исполнением принятых в рамках СНГ соглашений и решений. Последнее нередко характеризуется как слабость Устава СНГ. Эта «слабость» уставного документа не совместима, как полагает диссертант, с элементарными представлениями об интеграции.

На третьем неформальном Саммите (28 февраля - 1 марта 2002 г., Алма-Ата) Н.А. Назарбаев высказался в том плане, что общая картина с СНГ стала предельно понятна, и у Содружества есть три пути: «либо закрыть СНГ и перейти на двусторонние основы; либо оставить все, как было, в вялотекущем состоянии; либо перейти к насыщенным интеграционным процессам, подобно европейским». (Выделено мною - Н.Н.). Красноречивое высказывание. «Вялотекущее состояние» - такова квалификация этим видным политиком положения дел в СНГ. Не то, что для интеграции, но и для сотрудничества эта квалификация негативна.

На Саммите 2002 года России было предложено разработать новый проект Устава СНГ, с оживлением «интеграционной составляющей» СНГ. В этой формуле проявляется заинтересованность России в укреплении интеграционных связей в СНГ под своим началом. Это основывается на серьезных исторических корнях.

Следует отметить прикаспийский трубопровод, о котором в 2007 году договорились Россия, Казахстан и Туркмения (и присоединившийся Узбекистан), и принятые в 2007 году Соглашение об основополагающих принципах валютной политики государств-участников ЕврАзЭС по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала, Протокол об использовании таможенной хартии при пересечении товаров через границы ЕврАзЭС.

Но это опять же не интеграции. И не СНГ в строгом смысле слова.

СНГ, несмотря на разновекторность экономических и других связей своих членов, пока не пересматривает свой Устав. Хотя в значительной мере внутренние (в пределах СНГ) и внешние (с третьими государствами и другими субъектами) отношения государств-членов, их территориальных сообществ и властей (субъектов, административно-территориальных и хозяйствующих единиц) строятся не в соответствии с Уставом СНГ.

Задача инвентаризации нормативно-правовой базы СНГ, разработки и принятия поправок к Уставу СНГ, других документов в этом плане - необходимый этап В частности, кроме поправок к Уставу СНГ, предстоит: разработать и одобрить Программу принятия, изменения и дополнения основополагающих нормативных документов СНГ (в первую очередь - по вопросам экономического сотрудничества); провести работу по гармонизации и сближению «разновекторных» двусторонних и многосторонних договоров различных участников СНГ по смежным вопросам. Эта работа позволит надеяться на достижение общей позиции через реально заключаемые международные договоры; провести работу по гармонизации и сближению (как идеал - унификации) национальных законодательств государств-членов СНГ в области экономического сотрудничества. .

В СНГ не налажен механизм реализации решений уставных органов. Проводимые в СНГ иногда спорадические проверки обладают не контрольными, а наблюдательными функциями. Соответственно государства-члены формально не связаны сроками проведения указанных решений через внутригосударственные процедуры. Это не должно сохраняться.

О необходимости исключить из Устава СНГ принцип консенсуса можно еще раз напомнить. И стоит только сожалеть о наличии в Концепции 2007 года пункта «1.5. При принятии решений в рамках СНГ сохраняется принцип консенсуса». Это - свидетельство противодействия внутри СНГ превращению СНГ в региональную организацию типа ЕС.

Полезно было бы также передать от СГГ и СГП часть вопросов, по которым могут быть приняты окончательные, имеющие обязательную силу, решения, на уровень Экономического суда СНГ и Совета министров иностранных дел СНГ. Особенно вопросов, требующих оперативного принятия решения и оперативного исполнения.

Отдельные государства-члены СНГ активно налаживают связи не только с членами СНГ, но и с влиятельными «третьими государствами», например, США. Показателен в этой связи визит в июне 2002 года Министра обороны Узбекистана Кадыра Гуламова в Вашингтон. Основой для диалога стала декларация о стратегическом партнерстве двух стран, подписанная в марте 2002 года президентами Джорджем Бушем и Исламом Каримовым. Она охватывает все стороны сотрудничества Узбекистана и США, начиная с экономики.

Кроме того, в декабре 2001 года Ташкент посетил президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жан Лемьер По итогам визита были подписаны четыре соглашения, касающиеся сотрудничества в финансовой сфере, модернизации железнодорожного транспорта Узбекистана и реконструкции системы теплоснабжения одного из густонаселенных регионов страны - Андижанской области. Кроме того, ЕБРР решил открыть кредитные линии для национального банка внешнеэкономической деятельности Узбекистана. В настоящее время с участием ЕБРР в Узбекистане реализуются 14 проектов общей стоимостью 671 млн. долларов США. ; с 1993 года Япония предоставил Узбекистану безвозмездно около 60 млрд. иен (500 млн. долларов). В феврале 2002 года Япония обязалась еще предоставить Узбекистану безвозмездную помощь в размере 950 млн. иен (около 8 млн. долларов) на развитие рыночной экономики и борьбу с бедностью… И т.п.

Как утверждает американская газета «Крисчен сайенс монитор», воинские контингенты США, находясь в Центрально-Азиатском регионе, охраняют энергоресурсы Каспия на случай, если поставки нефти из Ирака будут прерваны попытками США сменить режим в Багдаде. (Как представляется, последнее развитие международных отношений вокруг «Каспийской тематики», особенно конференция в Тегеране прикаспийских государств в октябре 2007 года, серьезно подрывает позиции США в данном вопросе).

Россия и Узбекистан не раз подчеркивали, что их военное и военно-техническое сотрудничество является одной из важнейших, хотя и не единственной сферой российско-узбекских отношений. Притом в рамках военного и военно-технического сотрудничества развиваются как взаимодействие между министерствами обороны, так и коммерческие отношения. Это тоже «своя экономика». (Как и у отношений Узбекистана с США).

Все большее значение приобретает вопрос выработки стандартов сотрудничества Евросоюза и СНГ. Именно такие стандарты предложила выработать Россия в январе 2005 года на конференции в Алма-Ате представителей 45 государств Европы и СНГ, где не случайно в совокупности обсуждались проблемы экономической интеграции, а также борьбы с международным терроризмом и экстремизмом государств Евросоюза и СНГ.

Параграф 1.5. диссертации носит название «Внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей государств-членов СНГ». Административно-территориальные единицы (субъекты) государств во всем мире всегда были активны, хотя и в разной мере, в области внешних, в том числе - внешнеэкономических (за пределами своего государства) связей. Приграничное сотрудничество в этом плане, как нам представляется, наиболее отрегулировано. Один из наиболее показательных примеров тому - Европейская конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года (в России ратифицирована Федеральным законом от 22. 07. 2002 года).

В 1999 году в РФ принят важный федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации». Многие сегодня видят перспективность экономического сотрудничества в СНГ именно в «производной» (на уровне территориальных сообществ и властей) форме, а не только на уровне центральной власти (Центра) государств-членов СНГ.

Согласно Конституции РФ и Федеративному договору субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей. Это не означает, что они равны в своих правах в принципе и во внешних связях - в частности. Специальные договоры между Федерацией и субъектами РФ и специальные федеральные акты о распределении (делегировании) полномочий создают здесь неоднозначную правовую ситуацию. В данной сфере нередко встречается и совместная компетенция при сохранении принципа примата федеральной компетенции (компетенции Центра).

Субъекты РФ формально не вправе устанавливать собственных «таможенных регуляторов и ограничений». В других государствах-членах СНГ также существует единая таможенная территория. Но их территориальные сообщества и власти (как и ряд субъектов РФ) такие регуляторы и ограничения постоянно устанавливают. Рассмотрением таких дел регулярно занимаются соответствующие суды (в РФ - Верховный Суд Российской Федерации).

Территориальные сообщества и власти государств стараются проявлять свою самостоятельность, кроме прочего, в вопросах деятельности совместных предприятий, свободных экономических зон, оффшорного бизнеса на «их территории». Выражается это в местной политике протекционизма или либерализации. Центр практически всегда старается подавить такую самостоятельность, но в определенных пределах и с разной степенью успеха.

В РФ поставить данный процесс под контроль Центра удалось. Но о том, чтобы прекратить его, речь не идет. Наоборот, экономическое сотрудничество по линии «внутренний территориальный субъект - иностранный территориальный субъект» (территориальные сообщества и власти) выгодно и в новых условиях: части некогда единых территориальных субъектов (областей, краев и т.п.) и хозяйственных (экономических) конгломератов в СНГ оказались по разные стороны границы. При отсутствии объективных оснований разрушать это единство, которое создавалось и укреплялось порой десятилетиями и столетиями.

Очевидно, что это - не периферийная сфера межгосударственных отношений. Стратегическая линия на уровне государства в целом здесь должна вырабатываться, а конкретные внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей подлежать строгому регулированию. И желательно, чтобы такое регулирование было единообразным (унифицированным) во всех государствах-членах СНГ.

Словом, задача создания в данной сфере эффективной «региональной» нормативной базы, базы унифицированной, является чрезвычайно важной. Почти все государства-члены CНГ приняли соответствующее законодательство. Но оно отличается значительными особенностями, так что при реализации программ и конкретных мер в области внешнеэкономического сотрудничества указанная задача становится очевидной. Заслуживают поддержки проект Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств». (Промежуточный вариант - заключение Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств- членов СНГ»).

Глава 2 посвящена правовым формам экономического сотрудничества государств-членов СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика коллективного и индивидуального «внешнего» и «внутреннего» взаимодействия государств-членов СНГ по вопросам экономики. Под «внешним взаимодействием» понимается не сотрудничество государств-членов СНГ между собой (это - «внутреннее» взаимодействие), а с третьими государствами На Кишиневском саммите, состоявшемся 7 октября 2002 г., эта проблематика специально обсуждалась. Продолжение данного обсуждения имело место на специальном Круглом столе, который был созван 28 ноября 2002 года Исполнительным комитетом при участии представителей многих структур СНГ, ученых и практиков, средств массовой информации. Затем детальный разговор на эту тему произошел во время научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (Москва, ГК «Президент Отель» 27 февраля 2003 г.), а также на встрече Совета глав правительств государств СНГ в мае 2006 года и на Саммитах СНГ 2007 года..

Важно выделить следующее обстоятельство. Действующие в сфере экономики на пространстве СНГ органы отраслевого сотрудничества (их насчитывается около 80) не только координируют соответствующие взаимные действия государств-членов СНГ, но все теснее взаимодействуют с государствами Балтии и Европы.

Показателен и обратный процесс: государства, не входящие в СНГ, проявляют интерес к участию в работе отдельных органов СНГ. Так, в Межправительственном совете по нефти и газу (на правах наблюдателей) присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии. Другой пример: с Советом по железнодорожному транспорту, объединившему железнодорожные администрации всех государств-членов СНГ, взаимодействуют администрации Болгарии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Электроэнергетический совет СНГ связал воедино («закольцевал») энергосистемы не только почти всех государств СНГ (кроме Армении), но также государств Балтии. В данном Совете обсуждается вопрос подключения к данной объединенной системе и государств Восточной Европы и взаимодействия с государствами Центральной Европы.

Это означает, что вместо «экономической интеграции» друг с другом большинство государств-членов СНГ, если это выгодно, вступают в торговые, научно-технические и производственные отношения с третьими государствами. Это имеет и свои позитивные результаты: более-менее четко определилось реальные «векторы» коллективного и индивидуального «внешнего взаимодействия» государств-членов СНГ по вопросам экономики. Это позволяет с определенной долей уверенности планировать и те направления «внутреннего взаимодействия» в вопросах экономики, на которые готовы идти и идут соответствующие стороны.

Нельзя сказать, что все здесь предельно ясно. Если в мае 2006 года председатель Правительства Грузии не подписывает очередные документы СНГ в вопросах экономического сотрудничества и даже «не исключает выхода Грузии из СНГ», то оценка перспектив «внутреннего экономического взаимодействия» в СНГ сохраняет неопределенность Концепция 2007 года также не подписана Грузией и Туркменистаном. . (В какой-то мере такая же неопределенность сохраняется в отношении других членов ГУАМ).

Во всяком случае, по данным на начало 2008 года, более-менее определились те направления «внутреннего» сотрудничества в области экономики, которые позволяют рассчитывать на них в дальнейшем и изучать их международно-правовые (кроме прочего) аспекты как устойчивой системы отношений.

В соответствии с Концепцией 2007 года приоритетом СНГ сегодня является экономическое сотрудничество, экономические связи на пространстве СНГ должны основываться на рыночных принципах, взаимном уважении и взаимной выгоде, экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

В любом случае следует считать позитивным наметившийся курс на коллективное «внутреннее» взаимодействие государств-членов СНГ в экономической сфере. Это объясняется, во-первых, тем, что большинство государств-членов СНГ (среднеазиатских, прежде всего), как они убедились на своем опыте, не допускаются в «западный экономический клуб». Во-вторых, экономика России находится на подъеме и начинает обладать все большей притягательной силой, прежде всего, для этих государств. В третьих, не до конца разрушенные, сложившиеся в советские времена, интеграционные связи между экономическими регионами и субъектами государств-членов СНГ именно здесь дают возможность ускоренной реализации индивидуальных и коллективных «внутренних» договоров.

Проанализированы общие международно-правовые механизмы экономического сотрудничества на пространстве СНГ, их формирование и действие, в частности, в области сельского хозяйства, транспорта и коммуникации.

Исследованы особенности научно-технического сотрудничества в СНГ, где изначально существуют значительные финансовые (в основном) и другие материальные обстоятельства «переходного периода», которые создают объективные трудности.

Предметом анализа являются также международно-правовые вопросы создания специальных экономических зон и союзов на пространстве СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика Зоны свободной торговли (ЗСТ), вызывающая наибольшее внимание. В 2000 году СГГ и СГП СНГ лишь подтвердили свою «приверженность скорейшему запуску ЗСТ». Россия, имеющая наиболее либеральный режим торговли среди всех государств-членов СНГ, менее всех в состоянии перейти на режим ЗСТ без существенных потерь для отечественных производителей. Противником создания ЗСТ в СНГ зарекомендовал себя и Туркменистан, полагающий более выгодным для себя торговое партнерство на двусторонней основе.

Это пока что - двусторонний режим свободной торговли в отношениях между конкретными государствами. ЗСТ - разновидность «усеченного» единого экономического пространства, которого в рамках СНГ достичь не удается. Такое пространство не может быть сформировано без гармонизации (желательно - унификации) хозяйственного законодательства соответствующих государств. А усилия в этом направлении хотя и предпринимаются, но без особого успеха. Следует исходить из следующей позиции, сформулированной в отношении ЗСТ в Концепции 2007 года: «4.1… Экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО…».

Необходимость Платежного союза и Валютного союза стала очевидной сразу после распада СССР. Но, как и ЗСТ, здесь предстоит еще выждать и многое выстраивать с учетом реальных шагов и успехов в реализации Плана мероприятий 2007 года, отталкиваясь от исторически сложившихся базовых факторов и документов. Они проанализированы в работе.

Сложный вопрос - о единой межгосударственной валюте, прогресса в котором нет, хотя проект «Объединенная платежная система Содружества» получил одобрение МВК СНГ, а банки и другие коммерческие структуры пяти государств-членов СНГ (России, Армении, Казахстана, Молдавии и Таджикистана) учредили ассоциацию «Объединенная платежная система Содружества». Предстоит выждать изменения политической ситуации.

Существенное значение имеет проблема единой таможенной территории в СНГ. Таможенные вопросы наибольшую остроту носят в отношениях с РФ других государств-членов СНГ. Особенно в контексте попыток ряда субъектов РФ вводить собственные, препятствующие сотрудничеству в СНГ, регуляторы в данной сфере.

Государства-члены СНГ должны избегать недобросовестной конкуренции между собой на международных рынках, для чего 15 мая 1992 г. заключили Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности. Среди положений данного Соглашения важно отметить, что участвующие в нем государства (не подписали Азербайджан, Грузия и Туркменистан) договорились осуществлять беспрепятственный пропуск экспортных и импортных грузов друг друга при соблюдении согласованных таможенных правил и процедур, а также применять режим в транспортно-экспедиторском обслуживании не менее благоприятный, чем для национальных субъектов хозяйственной деятельности. Учрежден также Совет руководителей внешнеэкономических ведомств. Т.е. прогресс есть.

В целом позитивно следует оценивать взаимодействие государств-членов СНГ в области таможенного дела, в том числе - действие Таможенный совета, положение о котором утверждено 13 марта 1992 г. и который будет высшим органом предполагаемого общего для всех государств СНГ Таможенного союза. (Пока что такой Союз образовали только три государства: Россия, Беларусь и Казахстан). Позитивную роль сыграли также Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ от 10 февраля 1995 г. (наряду с Соглашением о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 г.). Они создали унифицированную правовую базу для сближения таможенных законодательств государств СНГ. Но пока что это произошло только между пятью государствами: Россией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном (они же - члены ЕврАзЭС). Важное значение в данной сфере имеет ряд других документов СНГ, которым дана оценка диссертантом, а также активная деятельность Совета глав таможенных служб Содружества.

Можно говорить о слиянии Таможенного союза «четырех» (и присоединившаяся Киргизии к Союзу России, Беларуси и Казахстана) с организацией, объединяющей участников Договора об углублении интеграции в экономической и социальной областях от 29 марта 1996 г.

Но все же это - разные организации с элементами переплетения организационных структур.

Диссертант анализирует проблемы, сохраняющиеся в становлении общего Таможенного союза СНГ, в том числе: намерение Киргизии без консультаций с партнерами по Союзу вступить в ВТО в феврале 1998 г. При этом она выступала за приоритетность договоренностей в рамках ВТО перед Соглашением о Таможенном союзе СНГ и двусторонними договоренностями. Вступив в ВТО, Киргизия стала пользоваться более низкими тарифами в экспорте и импорте. Первым это ощутил на себе Казахстан. Туда хлынул поток дешевых товаров. Решение Киргизии обсуждалось в группе экспертов. Большинство экспертов поддержали Киргизию..

Наметились нерешенные проблемы и в Таможенном союзе России и Беларуси. Белорусским коллегам серьезную помощь оказал Комитет Таможенного союза, который, имея свою коллегию, стал играть все более важную роль в управлении таможенными службами на единой территории.

В январе 1998 г. Межгосударственный Совет «четверки» одобрил предложение по разработке Договора между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией о создании единого экономического пространства.

22 января 1998 г. главы правительств приняли решение считать Общим таможенным тарифом государств-участников соглашений о Таможенном союзе согласованный Перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Сторон из третьих стран.

Диссертант анализирует ряд других документов и событий в данной сфере, которые стали основанием для снятия с повестки дня СГП вопроса об Общем таможенном тарифе государств-членов Таможенного союза «четырех» и для начала нового тура переговоров. (Одна из сложных проблем в рамках Таможенного союза - проведение согласованной акцизной политики).

26 февраля 1999 г. на Межгосударственном Совете уже в составе «пятерки» (на заседании завершено оформление присоединения Таджикистана к Соглашению о Таможенном союзе и Договору от 29 марта 1996 г.) подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Но 24 сентября 1999 года в Астане (Казахстан), во время очередного заседание СГП при указанном Межгосударственном совете, и очередного заседания Межгосударственного совета данной «пятерки» в Москве 26 октября 1999 года выявились значительные трудности. Процедура гармонизации соответствующего законодательства членов Союза натолкнулась на серьезные препятствия.

В этом же контексте «значительных трудностей» аналитики (в том числе - автор настоящей диссертации) расценивают и решение о преобразовании таможенной «пятерки» в «полноценную» региональную организацию и поручение правительствам государств-членов создать специальную рабочую группу для подготовки необходимых рекомендаций. К 1 января 2007 г. завершена работа по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС. Но предполагается, что данный Таможенный союз вначале откроет двери для России, Беларуси и Казахстана, а «полноценный» Таможенный союз ЕврАзЭС - дело будущего. Но в любом случае ЕврАзЭС (пока что) тесно связан с СНГ по субъектному составу его членов.

В Главе 3 рассматриваются специальные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ. Прежде всего, сотрудничество в области энергоресурсов и энергетики. В первые годы после распада СССР это было еще не сотрудничество, а сохранявшиеся по инерции прежние «энергетические связи», которые объективно невозможно было сразу разорвать, не причиняя серьезного экономического ущерба новым государствам. Новые связи в данной области переводились в рамки международных договоров и рыночных отношений. В диссертации приводятся конкретные примеры.

Лидирующее положение России в данной сфере очевидно. Этот вид сотрудничества изначально активно проявлялся в его подвиде - энерго-трубопроводной сфере, в связи с чем в октябре 1999 г. в СНГ была утверждена Межгосударственная программа «Высоконадежный трубопроводный транспорт». Программа предусматривала создание единого нормативно-технического пространства государств-членов СНГ в области трубопроводного транспорта, гармонизацию соответствующих норм и стандартов с нормами и стандартами государств Евросоюза, а также США и Канадой. Удалось это сделать лишь частично.

Перспективы сотрудничества государств-членов СНГ в данной сфере внушают оптимизм. Россия и государства Средней Азии в данном вопросе объективно тяготеют друг к другу. Большие резервы энергетического сотрудничества между государствами-членами СНГ основаны на просчитанных долгосрочных связях между энергетическими компаниями этих государств (горизонтальные связи). «Политическая вертикаль» играет и здесь свою роль. Но экономическая выгода все более влияет и на эту «вертикаль». Свидетельство - договоренность в мае 2007 года России и Казахстана о переработке в России казахстанского газа.

Нефть и газ государств СНГ привлекает и третьи государства, часть которых стремятся участвовать в работе органов СНГ. Так, в Межправительственном совете по нефти и газу на правах государств - наблюдателей присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии. Именно благодаря деятельности Электроэнергетического Совета СНГ сегодня связаны воедино, «закольцованы» энергосистемы практически всех государств СНГ (кроме Армении), а также государств Балтии. Но важно, что разрабатывается вопрос о подключении к этой объединенной системе и государств Восточной Европы, а в перспективе - и Центральной Европы. Соответственно, следует ожидать, эти европейские государства будут опираться на привычные для них европейские договорные традиции.

Все более активно обсуждается идея создания в СНГ организации, объединяющей энергоизбыточные и энергодефицитные страны, а также государства, обеспечивающие транзит энергоносителей. Важно, что во время 30-го заседания Электроэнергетического Совета СНГ в 2006 году обсуждались совместные предложения по правовому обеспечению взаимодействия государств-членов СНГ и Евросоюза в области создания общего электроэнергетического рынка СНГ и ЕС. Это говорит о формировании общей энергетической политики государств-членов СНГ, во всяком случае - для взаимоотношений с «третьими сторонами» - и соответствующей базы для ее международно-правового обеспечения.

В отношениях между государствами-членами СНГ по понятным причинам все большое внимание уделяется проблематике трансграничного трубопроводного транспорта (газопроводного и нефтепроводного).

Здесь замешана большая мировая политика, и не секрет, что европейские государства (в том числе - прибалтийские) «нервничают» из-за того, что Россией и некоторыми другими государствами-членами СНГ (в частности, среднеазиатскими) удается действовать совместно в этом вопросе. То, что российско-немецкий газопровод по дну Балтийского моря вызывает положительные (Еврокомиссия поддерживает проект газопровода) и отрицательные эмоции в Европе и США - отдельный вопрос. Важно другое: Россия не пытается «абсолютно интегрироваться» со своими коллегами по СНГ в вопросе транспортировки «вовне» газа и нефти, а в тех случаях, когда может это сделать самостоятельно, так и поступает, сотрудничая в данном вопросе с европейскими и иными государствами, не имеющими отношения к СНГ. Казахстан ведет собственную политику в борьбе за ресурсы Евразии (в которой участвуют государства Европы, США, Китай и Россия). «Многовекторность» в данном случае означает равную удаленность и независимость Казахстана от основных участников схватки за центральноазиатские углеводородные ресурсы. В том числе дистанцируясь и от России, у которой возрастает напряженность в отношениях с Западом по проблемам энергобезопасности.