Современные международно–правовые проблемы экономического сотрудничества государств–членов Содружества Независимых Государств

Транзитная роль России для казахстанского экспорта сохраняется. Последнее развитие событий в данной области показательно. Визит В. Путина в Казахстан прошел 9 и 10 мая 2007 года, а 12 мая в Ашхабаде состоялась встреча лидеров России, Казахстана и Туркмении на высшем уровне. Ключевыми на данной встрече были вопросы энергетики, в том числе - совместные проекты по оптимизации маршрутов транспортировки природного газа.

Альтернативными (и с очевидностью - конкурентными) здесь стали два проекта, которые кратко анализируются диссертантом: по дну Каспия и прикаспийский (по побережью Туркмении, Казахстана и России) с выходом на Украину и далее в страны Западной Европы. В конечном итоге последний вариант, после политических и правовых дискуссий, получил должную поддержку, что весьма усилило геополитические позиции России в регионе СНГ.

В какой мере Россия, Казахстан и Туркмения способны создать газотранспортный консорциум в этих целях (вопрос активно изучается) покажет время. Но, видимо, механизм консорциума в состоянии обеспечить должный уровень согласованности и инвестирования.

Вообще единообразия в международно-правовых механизмах управления трансграничными трубопроводами нет. В СНГ заключается межправительственное соглашение, устанавливающее: компанию - оператора трубопровода; положения, в соответствии с которым сами государства (а не компании, ими впоследствии определенные по тендеру, аукциону или иначе) являются акционерами; положения, предусматривающие, что управляющей компанией Консорциума является оффшорная компания, зарегистрированная на Бермудах.

В вопросе о транзите грузов через границы обычно в качестве примера используют Барселонскую конвенцию 1921 года и Статут о свободе транзита. Диссертант анализирует также другие, относящиеся к данному вопросу, важнейшие международные договоры. Это позволяет диссертанту констатировать складывающиеся в договорной практике государств три общих правовых подхода. Их, по его мнению, следует шире применять при урегулировании сходных вопросов освоения трансграничных месторождений государств-членов СНГ, а также транспортировки углеводородов по трансграничным трубопроводам.

Должное внимание уделено также такому важному направлению сотрудничества государств-членов СНГ как ядерная энергетика. Показан высокий интерес России и Казахстана в данной сфере, вплоть до официального визита Президента РФ В. Путина в Казахстан летом 2007 года для обсуждения вопросов совместного освоения казахстанских урановых месторождений и обогащения ядерного топлива и подписания российско-казахстанского плана действий на 2007-2008 годы, соглашения о создании международного ядерного центра.

Как полагает диссертант, необходима унификация «ядерного» законодательства и подзаконных актов государств-членов СНГ, вовлеченных в сотрудничество (интеграционное сотрудничество) по ядерной проблематике.

В последнее время настойчиво проявляет себя проблематика альтернативных источников энергии. Но, судя по всему, государства-члены СНГ не готовы к серьезному разговору на эту тему. Если относить ядерную энергию к разряду «альтернативных источников», то и здесь «общая политика на уровне СНГ» пока что не просматривается. Редкие исключения в двусторонних отношениях по данному вопросу только подтверждают справедливость этого вывода.

В тоже время, при всем несовершенстве международно-правового регулирования отношений государств СНГ в «традиционной» энергетической сфере, следует резко повысить внимание к их сотрудничеству (и выделить соответствующие инвестиции) в области внедрения альтернативных источников энергии.

По мнению диссертанта, «энергетические отношения» в СНГ при их разнообразном проявлении, предполагаются в общей формуле Концепции 2007 года: «разработка согласованной линии относительно использования энергетических ресурсов». Но рыночный аспект этих отношений в обстановке исторического взлета цены на нефть до максимума выше 100 долларов за баррель в феврале 2008 года во многом будет определять их содержание.

Должное внимание уделено международно-правовым проблемам информационной деятельности на пространстве СНГ. Свидетельством особого значения данных проблем (информационная тематика предусмотрена ещё Соглашением от 9 октября 1992 г.) в отношениях между государствами-членами СНГ является факт заключения соответствующих договоров и принятия за минувшие годы органами СНГ свыше 50 многосторонних документов, положенных в основу взаимовыгодного сотрудничества в информационной области.

Функционирует первый этап автоматизированной системы информационного обмена между государствами-членами СНГ (АСИО СНГ), геоинформационная система, системы сотовой подвижной связи и другие компании и органы. (Действуют также многочисленные правовые акты по обмену информацией между ведомствами). Для обеспечения дальнейшего развития АСИО СНГ Советом глав правительств СНГ утверждены три концепции.

По объективным и субъективным причинам лишь в октябре 1996 г. СГП утвердил Концепцию формирования информационного пространства Содружества, а в октябре 1998 г. - Перспективный план подготовки документов и мероприятий по ее реализации Данный План предусматривает создание адекватной нормативно-правовой базы, реализацию мероприятий, связанных с развитием и совершенствованием межгосударственного информационного обмена в согласованных сферах, создание совместных телекоммуникационных, информационных и иных автоматизированных систем, взаимное обеспечение информационной безопасности, ряд других мер. К выполненным в рамках Плана правовым мерам относят соглашения: о создании системы межбиблиотечного абонемента государств; о сотрудничестве государств в области периодической печати; о создании Межгосударственного совета по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, книгораспространения и полиграфии; об информационном сотрудничестве в области экологии и охраны окружающей среды; о сотрудничестве в области экологического мониторинга; о свободном доступе и порядке обмена научно-технической информацией..

В 1999 году учрежден также Информационный совет СНГ, функции которого сосредоточены, в основном, в области организации сотрудничества СМИ (в первую очередь - информационных агентств) государств-членов СНГ. Кроме того, разработана система обоснованных отраслевыми органами СНГ проектов межправительственных соглашений и других документов в данной сфере. Вообще информационная сфера относится к числу немногих областей в сотрудничестве государств-членов СНГ, где ими использованы все реальные возможности. Важно, что основные государства-члены СНГ и органы СНГ уверенно владеют спецификой современной информационной деятельности и информационного обмена. И эти «основные» государства готовы в данной области помочь «отстающим» государствам СНГ.

Диссертант не мог не остановиться также на вопросах исследования и использования космического пространства. 30 декабря 1991 г. государства СНГ подписали Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства. Эта деятельность осуществляется на основе межгосударственных программ, реализацию которых координирует Межгосударственный совет по космосу.

15 мая 1992 г. государствами СНГ заключено Соглашение о порядке содержания и использования объектов космической инфраструктуры в интересах выполнения космических программ, а 13 ноября 1992 г. - Соглашение о порядке финансирования совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства.

Государства, внесшие долевой вклад в создание и эксплуатацию космических средств в соответствии с межгосударственными космическими программами, имеют право на получение и использование в своих интересах космической информации и не допускают ее утечки. Объем получаемой информации определяется договором на создание и эксплуатацию космических средств, предусмотренных межгосударственными космическими программами. Государства, не являющиеся участниками Соглашения, получают космическую информацию на коммерческой основе через Межгосударственный совет по космосу.

Космическую деятельность в СНГ осуществляет, прежде всего, Россия. Для этого используются два космодрома - «Байконур» в Казахстане (основной космодром во времена существования СССР) и «Плесецк» в России. Россия и Казахстан подписали в этих целях ряд договоров. Можно отметить единство позиций России и Казахстана по всему кругу вопросов, связанных с обеспечением функционирования комплекса «Байконур» и высоко оценить их совместную деятельность по развитию сотрудничества в области исследования и использования космического пространства.

В последнее время на первый план выходит проблематика использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС для различных целей, в том числе - контроля за воздушным движением и управления им. Показателем повышенного внимания к данной Системе является, кроме прочего, тот факт, что 17 мая 2007 года вышел Указ Президента Российской Федерации от № 638 «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации». Данная система, носящая глобальный характер, все больше начинает конкурировать со спутниковой американской системой GPS. Активное развитие и европейской системы «Галилео» многих аналитиков заставляет предполагать, что в ближайшем будущем не исключено слияние этих трех систем в Единую глобальную спутниковую систему. При центральной роли в этом процессе Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Трудно однозначно оценивать подобный прогноз. Но в любом случае выработка совместной позиции государств-членов СНГ в данном вопросе представляет исключительную важность как для России, так и для других государств-членов СНГ как пользователей соответствующей спутниковой системой. Желательно, чтобы до создания указанной Единой космической (точнее, аэрокосмической) системы это была система ГЛОНАСС.

Проблематика ЕврАзЭС занимает важное место в настоящем исследовании. ЕврАзЭС, хотя первоначально и замкнуто на членах Таможенного союза СНГ - открытая международная организация. Прием в его члены открыт для всех государств, которые примут на себя обязательства, вытекающие из учредительного Договора и других, действующих в рамках Сообщества, договоров по списку, определяемому решением Межгоссовета, и которые, по мнению членов ЕврАзЭС, могут и намерены эти обязательства выполнять.

Участие в работе органов ЕврАзЭС его члена, грубо нарушающего положения Договора и/или договоров, действующих в рамках Сообщества, может быть приостановлено решением Межгосовета. Если такой член АврАзЭС продолжает нарушать свои обязательства, Межгоссовет может принять решение о его исключении из Сообщества с даты, которую определяет сам Межгосовет. «Жесткость» данной нормы Договора приветствуется рядом аналитиков, полагающих, что к числу слабостей ряда других международных организаций, в том числе СНГ, относится отсутствие положений о санкциях в их уставных документах за нарушение основных положений внутреннего права. Диссертант с этим согласен.

Представив краткую оценку статей 13 и 14 Договора, диссертант соглашается с тем, что только все положительное, что накоплено СНГ и Таможенным союзом СНГ, сохранено и развито в Договоре об ЕврАзЭС. Во всяком случае, предпринята попытка. Можно заключить, что ЕврАзЭС - реально развивающаяся организация, ориентированная сугубо на экономическое сотрудничество, которая в данной сфере фактически заменяет собой слабо действующий механизм СНГ «Заменяет» в условном смысле: СНГ продолжает действовать и в состоянии реализовать свой потенциал.. Взаимодействие между этими двумя организациями можно расценивать в плане постепенного развития приоритетности ЕврАзЭС. Время покажет, как будут развиваться соответствующий процесс. Но на ближайшую перспективу, как представляется, основные органы и институты СНГ в состоянии оказывать помощь в становлении механизма ЕврАзЭС. Об этом свидетельствует, в частности, использование в рамках ЕврАзЭС Экономического суда СНГ, который в этом случае носит наименование «Суд ЕврАзЭС».

Проблематика разрешения экономических споров в рамках СНГ, деятельность Экономического суда СНГ - одна из центральных в исследуемой теме. Предложение некоторых политиков (в частности, Н. Назарбаева) вообще упразднить Экономический суд СНГ не встречает общей поддержки среди государств - членов. Решения Суда носят рекомендательный характер. Тем не менее, государство, в отношении которого Судом принято решение, должно обеспечить его исполнение. На это, не устраняемое de facto противоречие обращают внимание исследователи. Е.Г. Моисеев, например, категорически заявляет, что рекомендательный характер решений Экономического суда СНГ является его «слабым местом» (наряду с ограниченным кругом субъектов, имеющих право обращаться в Суд). Полагаем, что эта позиция заслуживает поддержки.

Примеров эффективного вмешательства Суда в межгосударственные споры очень мало (четыре - пять). Еще 26 мая 1995 года СГГ СНГ в своем решении признал необходимым совершенствовать деятельность Суда, прежде всего - путем расширения его компетенции, придания обязательной силы решениям. Была отработана и Концепции «нового статуса» Экономического Суда СНГ. Концепция, ориентированная на передовой мировой опыт в данной сфере. Но она не была реализована в силу политических (в основном) причин.

Видимо, только актуальный экономический императив вынудит государства-члены СНГ проявить здесь политическую волю. Ряд исследователей считают, что такой императив созрел: в рамках СНГ все более ощущается потребность в эффективных способах реализации и защиты прав предпринимателей в принципе и в судебном порядке - в частности. Это особенно очевидно в свете прокатившейся в последнее время по ряду государств-членов СНГ волны упразднения значительно числа экономических (арбитражных, хозяйственных) судов.

Видимо, по причине отсутствия более подходящего, но крайне необходимого, инструмента для решения экономических споров, при образовании ЕврАзЭС юрисдикция Экономического суда СНГ была фактически расширена путем наделения его полномочиями суда ЕврАзЭС. Жизнь покажет, насколько такое решение разумно. Но очевидно, что для начала необходимо повысить эффективность самого Суда. Возможно, реформировать его. В частности, перевести Суд с сессионной на постоянную форму работы, придать решениям Суда обязательный характер, создать в СНГ механизм третейского разбирательства споров с участием субъектов хозяйствования в сфере внешнеэкономической деятельности путем учреждения при Экономическом Суде СНГ Третейского суда. Такой подход поддерживает влиятельная группа специалистов из разных государств-членов СНГ.

Председатель Высшего арбитражного суда России А. Александров не без оснований полагает, что если создать действительно независимый третейский суд под покровительством Экономического суда СНГ, то его решениям доверяло бы большинство коммерческих организаций. Кроме того, по его мнению, такой суд использовал бы на общем экономическом пространстве общий для всех русский язык и позволил бы минимизировать финансовые расходы сторон.

На саммите в г. Санкт-Петербург 2007 года данный вопрос не получил обстоятельного рассмотрения. Но он и без этого, как представляется, «созрел».

Вообще обращение в Экономический Суд СНГ обладает для государств СНГ значительными преимуществами. Отпадает неизбежность обращения лишь в Международный Суд или Постоянную Палату Третейского Суда (при судебных расходах порядка нескольких сотен тысяч долларов США). Кроме того, юрисдикция Экономического Суда СНГ распространяется на все государства-члены Экономического союза и на все спорные вопросы, связанные с выполнением Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года (цель последовательной реализации которого преследует Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года).

Реформирование Суда в духе приведенных выше соображений, как представляется диссертанту, неизбежно.

В работе дается, далее, оценка перспективам реформирования деятельности СНГ в экономической сфере после Саммитов июня и октября 2007 года и последующих событий.

Диссертант обращает внимание на ряд важных моментов в выступлении В. Путина на Петербургском международном экономическом форуме 10 июня 2007 года. В данном выступлении В. Путин особо подчеркивает, что от положения дел в России во многом зависит ситуация в окружающих ее странах на евразийском пространстве, и научный, образовательный, производственный опыт России работает не только на подъем ее самой.

Предложения об обновлении (реформировании, модернизации) СНГ высказываются и обсуждаются давно. На современном этапе развития международных отношений в целом и отношений государств-членов СНГ конкретно такое реформирование неизбежно.

То, что «единение по типу ЕС для Содружества - дело будущего», никто не сомневается. Но что же является реальным «делом настоящего»? Стараясь ответить на этот вопрос, диссертант систематизирует наиболее отчетливые позиции, сформировавшиеся за годы, минувшие с даты подписания Договора о создании Экономического союза.

Кроме отмеченного «разновекторного» сотрудничества государств СНГ между собой, похожего на размежевание государств по интересам, новый стимул для ускорения реформы СНГ создает стремление некоторых государств СНГ вступить в НАТО (ставится закономерный вопрос: совместимо ли одновременное членство в НАТО и в СНГ?). Равным образом обостряет проблему указанного реформирования перспектива вступления России, Беларуси и Казахстана (не исключено, что и других государств-членов СНГ) в ВТО.

Сейчас принципиальным является вопрос о том, может ли СНГ стать механизмом экономической интеграции (тесного экономического сотрудничества) соответствующих государств, или для этого нужны специальные организации, помимо собственно СНГ?

Так называемое «векторное сотрудничество» как раз и предполагает «распад» СНГ на такие «векторные организации». Необходимо иметь в виду, что государства-члены СНГ (их компании) продолжают налаживать самостоятельные (минуя каналы СНГ) формы экономического сотрудничества с различными государствами.

Именно в этом плане следует расценивать сообщение ОАО «Белшина» об открытии им в 2006-2007 годах 16 торговых организаций не только в государствах - членах СНГ, но и дальнего зарубежья. Это тот случай, когда у предприятия и соответствующего государства отсутствуют мотивы «продолжать объединяться» в рамках СНГ, ориентируясь на ставшее привычным «разновекторное сотрудничество».

Мы не затронули в настоящей работе вопросы сотрудничества государств-членов СНГ в области экологии, поскольку данная проблематика в 2002 году получила всестороннее исследование в диссертации А.И. Отке Отке А.И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ. Автореф. дисс… к.ю.н. М., РУДН. 2002. . А за прошедший период ничего существенного в данной области не произошло.

КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ от 5 октября 2007 года http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10182 содержит по данному вопросу лишь краткий пункт 4.7. декларативного характера «Существенной составной частью сотрудничества в рамках СНГ является взаимодействие в экологической сфере, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государства-участники будут активизировать совместную деятельность по предупреждению и противодействию природным и техногенным катастрофам». План основных мероприятий по реализации данной Концепции http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10184 в этом отношении сосредоточен на «Активизации совместной деятельности по предупреждению и противодействию природным и техногенным катастрофам» - Создание и обеспечение функционирования информационно-справочной правовой системы государств - участников СНГ в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- Создание научно-методической основы национального и межгосударственного прогнозирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Проведение совместных учений по отработке практических действий Корпуса сил СНГ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Обучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для чрезвычайных служб государств в учебных заведениях министерств по чрезвычайным ситуациям государств - участников Содружества.. Назвать это сотрудничеством в экологической сфере можно только в узком упомянутом контексте чрезвычайных ситуаций.

В Ереване, после встречи с Президентом Армении, В. Путин отметил, что, в отличие от Евросоюза, перед СНГ не стоит задача полной экономической интеграции. Тем не менее, В. Путин заявил о необходимости сохранить СНГ, назвав Содружество «весьма полезным клубом» для обмена информацией, выявления взглядов на общие проблемы и на вопросы экономического и гуманитарного характера. «Это площадка, где руководители стран могут регулярно встречаться, говорить о проблемах и либо решать их, либо выносить на двустороннюю основу и в интеграционные объединения», -- сказал Президент РФ. Такие заявления из уст Президента РФ чрезвычайно важны. Но мы полагаем, что неизбежно формирование «нового СНГ» на базе ЕврАзЭС и при лидирующей роли России.

В Заключении диссертантом сделаны основные научные выводы, сформулированы выводы и предложения, сделанные автором в процессе исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих его работах

1. Правовые основы таможенного сотрудничества стран СНГ // Вестник Московского государственного открытого университета. 2006. № 2 (23). С. 115-124.

2. Экономическая интеграция на пространстве СНГ // Образование. Наука. Творчество. Нальчик; Армавир. 2006. № 2. С. 53-59.

3. Перспективы формирования единого экономического пространства // Социальные и гуманитарные науки. Продолжающееся научное издание. Выпуск 11. Приложение к журналу «Вестник Московского государственного открытого университета». М., 2006. С. 50-62.

4. Внешнеэкономические связи административно-территориальных единиц государств-участников СНГ // Московский журнал международного права, 2007. № 2. С. 81-93.

5 . Новая Концепция дальнейшего развития государств-участников СНГ: международно-правовая оценка (экономический аспект) // Вестник Московского государственного открытого университета. № 4 (29). М., 2007. С. 31-38.

Размещено на Allbest.ru