Анализ института доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что в современных условиях происходит кардинальное обновление наук административного и административно-процессуального права, это непосредственно касается института доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Перечень процессуальных действий в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств» не в полной мере раскрывает сущность и специфику доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. В настоящее время в КоАП РФ используются такие названия процессуальных действий, как выяснение обстоятельств предмета доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ), истребование. Однако не закреплены такие процессуальные действия, как процессы сбора доказательств на стадии возбуждения производства и способа использования полученной информации в ходе доказывания.

Степень разработанности темы обосновывается тем, что вопросы доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях нашли свое отражение в трудах многих ученых: Д.Н. Бахраха, А.И. Каплунова, Ю.М. Козлова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, И.В. Пановой, Б.В. Россинского, М.К. Треушникова, В.Д. Сорокина, Т.В. Казиной и других.

Данные авторы характеризовали доказательства и процесс доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, однако многие вопросы данного направления нуждаются в дальнейшем научном исследовании и доработке.

Объектом данной курсовой работы являются правоотношения, которые возникают в процессе сбора, исследования, оценки и использовании доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предметом курсовой работы выступают правовые нормы административного законодательства, учебная литература, материалы правоприменительной практики, а также научные положения о доказывании и доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях.

Целью данной работы является исследование института доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

Дать определение понятия «доказательства» и установить фактические данные, которые будут являться доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях;

Определить обязательные требования, которым должны соответствовать полученные доказательства;

С помощью научной литературы изучить дискуссионный вопрос о классификации доказательств;

Исследовать порядок сбора доказательств на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях;

Определить способ использования полученных ранее доказательств.

Методологическую основу курсовой работы составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический и анализ документов) методы.

1. Общая характеристика понятия «доказательства» в производстве по делам об административных правонарушениях

1.1 Содержание термина «доказательства» и установление фактических данных, которые признаются доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях

Регламентация доказательств в кодексе об административных правонарушениях содержится в главе 26 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств». В ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ дано определение понятия доказательства, в котором содержатся их основные признаки.

Во-первых, доказательства - это сведения о фактах. Известно, что в основе доказывания лежит теория отражения, которая объясняет соотношение обстоятельств дела и сведений о них. Следовательно, обстоятельства - это факты, которые входят в предмет доказывания по делу, а доказательства - это сведения об этих фактах. (Например, нарушение правил дорожного движения - это факт, а фиксация данного административного правонарушения с помощью видеокамеры - это сведения о факте, т.е. доказательство).

Во-вторых, доказательствами являются сведения не о любых фактах, а только о тех, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает: наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, которое совершило противоправные действия, его виновность, а также обстоятельства, которые смягчают либо отягчают административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного вследствие административного правонарушения, далее обстоятельства, которые способны исключить производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, условия и причины совершения административного правонарушения.

В-третьих, доказательства обязательно должны быть получены с соблюдением процессуальной формы, установленной КоАП РФ или иными федеральными законами, в противном случае данное доказательство будет являться недопустимым.

В КоАП РФ определены следующие данные, которые могут являться доказательствами по административному делу:

ь объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, показания потерпевшего;

ь экспертиза;

ь взятие проб и образцов;

ь вещественные доказательства;

ь документы;

ь показания специальных технических средств;

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей - это сведения, сообщенные в устной или письменной форме и имеющие непосредственное отношение к делу. Как правило, они отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости они могут записываться и приобщаться к делу.

КоАП РФ не содержит указание на процессуальный документ, где в случае необходимости будут записаны объяснения или показания и который надлежит приобщать к делу. «В настоящее время объяснения и показания фиксируются в произвольной форме от первого лица, как правило, на листах формата А-4. Ставятся дата, подпись указанного лица, а также подпись лица, зафиксировавшего объяснение».

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - это сообщение данным лицом в письменной или устной форме сведений и иных обстоятельств по делу. Особенность объяснения этого лица обусловлена его процессуальным положением, реализацией его права на защиту. Важно отметить, что у данного лица присутствует заинтересованность в исходе дела, вследствие чего возможны ошибочные показания, которые необходимо грамотно проверять и оценивать.

Показания потерпевшего - сообщение лица, которому административным правонарушением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, и сделанное в установленном законом порядке.

Важно отметить, что потерпевший наделен правом, позволяющим ему активно отстаивать свои интересы, также он заведомо заинтересован в исходе дела, что, безусловно, влияет на его показания (например, на объективности объяснений данного лица может сказаться обида, жалость и иные субъективные факторы).

Показания свидетелей - это сообщение лицом известных обстоятельства дела, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей являются распространенным видом доказательств. Несмотря на то, что круг свидетелей весьма широк, не все лица могут быть допрошены в качестве свидетеля (например, в качестве свидетеля не могут быть допрошены супруг или супруга и близкие родственники лица, привлекаемого к административной ответственности).

Свидетели в обязательном порядке предупреждаются об ответственности за заведомо ложные показания (ст. 17.9 КоАП РФ), в результате нарушения данного требования следует наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ) назначается в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, таким образом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Далее эксперт дает от своего имени в письменной форме заключение, где в обязательном порядке должны быть указаны следующие моменты: где и на каком основании проводились исследования, их содержание, обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ) подразумевает право должностного лица, которое осуществляет производство по делу брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. При совершении данной процедуры разрешается применять фото- и киносъемку, видеозапись, также иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб образцов составляется протокол об изъятии вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), в котором в обязательном порядке в случае использования фото, киносъемки и иных способов фиксации делается соответствующая запись.

Под вещественными доказательствами (в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ) понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, а также сохранившиеся на них следы. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным законом способом и приобщаются к материалам дела. Обязательно о наличии вещественных доказательств необходимо в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ, сделать соответствующую запись.

Перед судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возникает обязанность принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также далее принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Документы (ст.26.7 КоАП РФ) признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Сведения в документах могут быть как в письменной, так и в иной форме. Также к документам принято относить материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. На судью, орган и должностное лицо возлагается обязанность по обеспечению сохранности документов.

Документ может являться вещественным доказательством, на практике часто бывает трудно разграничить документ и вещественное доказательство. Их различие состоит в том, что доказательственное значение документа определяется его содержанием, а доказательственное значение вещественного доказательства - его физическими признаками.

Под показаниями специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ) понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Порядок утверждения технических средств в качестве средств измерения определен Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (ред. от 13.07.2015). Следует отметить, что измерения должны осуществляться в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками. Хотя КоАП РФ не указывает на обязанность соблюдения такой методики измерения, проведение измерения в отсутствии утвержденной методики измерения либо с ее нарушением представляются неправомерным, вследствие чего доказательства будут являться недопустимыми.

На практике в России в тестовом режиме идет использование новых комплектов автоматической фиксации нарушений «Автодория». Принцип работы данных приборов заключается в использовании двух камер, работающих в синхронном режиме. Первая камера фиксирует номер автомобиля и время въезда на контролируемый участок, а вторая камера также фиксирует номер и время выезда с контролируемого участка. Далее программный комплекс в автоматическом режиме проводит расчет средней скорости движения на определенном участке дороги. Нарушение фиксируется в том случае, если средняя скорость окажется выше максимально разрешенной на данном участке. Однако у данной методики существует недостаток, ведь водитель может въехать на контролируемый участок со значительным превышением допустимой скорости, а после, заметив камеры, снизить скорость до необходимой величины. Таким образом, нарушитель уйдет от ответственности за реальное превышение скорости.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что к вышеперечисленному перечню возможно добавить следующее доказательство - «объяснение лица, являющегося иностранным гражданином». Это обосновывается тем, что, к примеру, получение объяснения у водителя, являющего иностранным гражданином, с нарушением норм административного законодательства может привести к возникновению проблем доказывания. Согласно статье 24.2 КоАП РФ «лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика», а в части 2 этой же статьи сказано, что «производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке…».

В ходе исследования материалов по привлечению к административной ответственности по статье 12.21.1 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП РФ расследованных в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период с 2011 по 2015 годы. Часто в этих материалах отсутствовало указание на то, что водители, являющиеся иностранными гражданами, привлекаются к административной ответственности, свободно владеют русским языком и не нуждаются в переводчике.

Данное обстоятельство может рассматриваться, как ограничение прав и свобод указанных граждан на территории Российской Федерации, кроме того нарушается принцип родного языка. В итоге это приводит к нарушению законности и неправомерному привлечению граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности и отсутствию должным образом оформленной доказательной базы для проведения административных расследований.

Помимо выше перечисленных особенностей, доказательства в обязательном порядке должны «соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности».

Относимость доказательств является одним из важнейших признаков. Можно отметить, что из всех признаков доказательств основным является именно этот, ведь при отсутствии данного признака доказательство не будет даже проверяться на предмет его доступности, достоверности и тем более достаточности. Таким образом, относимость доказательств - это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению, как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Определив вопрос о том, что доказательство является относимым, необходимо удостовериться в допустимости данного доказательства.

Допустимость доказательств - требование (правило), установленное нормами административно-процессуального права, ограничивающее либо предписывающее обязательное использование определенных средств доказывания.

Основополагающими правилами, которые свидетельствуют о недопустимости доказательств, являются:

ь Доказательство недопустимо, если оно не относится к делу, т.е. относимость доказательств предопределяет возможность последующего вопроса об их допустимости.

ь Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Например, к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составляется заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость предоставления определенного доказательства - это должно быть мотивированное заключение врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста.

Наряду с вышеназванными требованиями относимости и допустимости, также должны соблюдаться такие требования, как достоверность и достаточность.

Достоверность доказательств - это оценка их с позиции «доброкачественности» и обязательное соответствие их действительности. Достоверность информации гарантируется процессуальным порядком ее получения, закрепления и оценки.

Обратимся к требованию достаточности доказательств, в толковом словаре Ожегова данный термин означает «удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям». Достаточность доказательств не основывается на сумме относимых, допустимых и достоверных доказательств, главной задачей правоприменителя является отобрать те доказательства, которые обладаю наибольшим ценностным потенциалом.

Не стоит путать между собой достаточность и полноту доказательств. Несмотря на то, что данные признаки очень близки по смысловому значению, они не тождественны. Различия заключаются в следующем:

ь направлены на достижение разных целей

ь имеют разный субъективный состав в соответствии с данными видами деятельности, ее содержание и правовым характером

ь категорически не совпадают по объему

Понятие «полнота» связано с подготовительным этапом доказывания, а именно собиранием доказательств, в то время, как понятие «достаточность» будет относиться к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, выбираются из всей совокупности доказательств, которые составляют полноту доказательственного материала.

Таким образом, в данном параграфе мы охарактеризовали понятие «доказательства» в производстве по делам об административных правонарушениях. Выяснили перечень требований, которые в обязательном порядке должны выполняться для того, чтобы доказательства послужили источником принятия соответствующего решения по делу.

1.2 Классификация доказательств

Классификация доказательств, имеющая значение для теории и практики, заключается в делении их на отдельные группы в зависимости от признаков, которые характеризуют ту или иную группу. Вопрос классификации доказательств весьма дискуссионный, в научной литературе существуют различные точки зрения по вопросу классификации доказательств, наиболее распространенная из них:

1) личные и вещественные - помимо того, что такие доказательства происходят от различных носителей информации, их также отличает и механизм формирования и использования;

2) первоначальные и производные - такие доказательства указывают на отсутствие или наличие промежуточного носителя информации;

3) прямые и косвенные - эти доказательства в процессе обоснования доказываемого обстоятельства либо одноступенчатые, либо многоступенчатые;

4) обвинительные и оправдательные - данные доказательства отличаются противоположными формулировками тезиса доказывания.

Рассмотрим данные классификации более подробно.

1. Личные и вещественные доказательства представляют совокупность сведений о событии административного правонарушения, которая формируется по-разному. Это событие может отображаться как в сознании людей (идеальный образ), так и в результате физических и механических изменений материальных предметов и вещей, а также их свойств. Такие доказательства происходят от разных источников. В первом случае источниками доказательственной информации являются физические лица, во втором - информация содержится в материальных предметах, вещах и документах.

Личные доказательства по делам об административных правонарушениях могут быть получены из таких источников, как: объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу; показаний других участников производства (свидетеля и потерпевшего); протоколы (об административном правонарушении и процессуальных действий); заключение эксперта.

В доказательственном процессе все сообщения, то есть фактические данные, исходящие от индивидуума, служат, прежде всего, основанием для вывода о существовании или не существовании того факта, о котором сообщается субъекту доказывания.

К вещественным доказательствам, как отмечалось выше, относятся материальные предметы, вещи и документы. Вещественные доказательства образуются в результате взаимодействия правонарушителя с окружающей средой, предметами материального мира.

Среди личных доказательств также можно выделить три группы.

Первую группу таких доказательств составляют объяснения и показания участников производства по делу об административном правонарушении (лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля, потерпевшего). Нужно отметить, что предполагаемый правонарушитель вправе отказаться от письменного объяснения. Законодатель не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Эти положения обусловлены принципом презумпции невиновности, который сформулирован в ст.1.5 КоАП РФ.

Вторую группу личных доказательств образуют протоколы, о которых речь шла выше. Форма и содержание протокола об административном правонарушении должны соответствовать требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях также должны быть составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 27 КоАП РФ. В случае нарушения указанных требований данные источники утрачивают доказательственное значение.

К третьей группе личных доказательств относятся документы (не относящиеся к вещественным доказательствам). Требования к документам как источникам доказательств сформулированы в ст. 26.7 КоАП РФ. Данная норма предусматривает, что сведения, изложенные в документах или удостоверенные соответствующим образом, должны иметь значение для производства по делу об административном правонарушении.

Информация, содержащаяся в документах, может быть зафиксирована в письменной форме, представлена в виде материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, сведений из информационных баз, банков данных и иных носителей информации. В отдельных случаях документы могут относиться к вещественным доказательствам. Это происходит в случае, если они подвергались изменениям (исправления текста, подчистки, переклейка фотографии и др.).

Документы, имеющие значение доказательств, фиксируются в протоколах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, и приобщаются к материалам дела.

Таким образом, источником личных доказательств является физическое лицо, которое в большинстве случаев представляет доказательственную информацию в письменной форме, за исключением упрошенного производства в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Вещественными доказательствами являются, как правило, разнообразные предметы материального мира, к которым могут относиться орудия совершения или предметы административного правонарушения, предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

Личное доказательство представляет собой субъективный аргумент о существовании или отсутствии факта административного правонарушения, в отличие от которого вещественное доказательство является эмпирическим утверждением, которое непосредственно убеждает участника производства по делу об административном правонарушении в существовании предмета, вещи и их свойств.

Выделение в производстве по делам об административных правонарушениях личных и вещественных доказательств позволит субъекту правоприменения выяснить, насколько объективно каждое из них, а также определить значение данной группы доказательств для процесса установления всех обстоятельств дела. Безусловно, информация, полученная из вещественных доказательств, является более объективной.

При получении личных доказательств необходимо учитывать особенности восприятия разными людьми события правонарушения, влияющие на восприятие факторы (испуг, внезапность, личная прямая или косвенная заинтересованность) и особенности их психики. Эти доказательства подлежат проверке путем постановки уточняющих и детализирующих вопросов опрашиваемым лицам, собирания других доказательств, их сопоставления.

2. Первоначальные и производные доказательства, доказательства которые полученные в производстве по делу об административном правонарушении от первоисточника, то есть от первоначального носителя доказательственной информации.

В отличие от первоначальных доказательств, производные исходят от источника информации, который является вторичным, а не первоначальным.

Деление доказательств на данные категории предполагает наличие или отсутствие промежуточного носителя сведений о факте правонарушения. В юридической литературе для обозначения первоначальных доказательств иногда используется термин «первоисточник». Это определение указывает на наличие только одного звена при передаче информации о событии правонарушения и отсутствия других звеньев.

Первоначальные личные доказательства - это объяснения и показания участников производства о фактах, имеющих значение для дела, которые они непосредственно воспринимали (видели или слышали). В качестве первоначальных вещественных доказательств могут выступать непосредственно предметы материального мира и вещи, а также их описание в протоколах.

К производным личным доказательствам можно отнести объяснения и показания участников производства о фактах, имеющих значение для дела, ставших известными им от других лиц. В подобных случаях должен быть известен первоисточник, так как только при этом условии полученная информация имеет доказательственное значение и отвечает требованию допустимости.

Производные вещественные доказательства представляют различные копии первоначальных производных доказательств, сохранившие на себе следы правонарушения. В производных доказательствах повторно отражается информация, которой непосредственно обладает и которую передает первоисточник.

В процессе выяснения всех обстоятельств дела первоначальные доказательства формируются раньше производных и содержат больший объем информации. Производные доказательства предполагают наличие производного носителя, пройдя через который информация может быть искажена в силу особенностей его восприятия, влияющих на это факторов, а также психики. Производная информация может быть искаженной и неполной. Поэтому при формировании доказательственной базы лицам, разрешающим дело об административном правонарушении, необходимо предпринять необходимые меры для получения информации из первоисточника.

3. Прямые и косвенные доказательства можно рассматривать как одноступенчатые и многоступенчатые. Деление доказательств по данному основанию обусловлено различием в структурных элементах процесса обоснования доказываемого факта.

Прямым доказательством является доказательство, прямо указывающее на одно или несколько обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Посредством косвенного доказательства, в первую очередь, обосновывается существование определенного промежуточного факта, а затем, на его основе, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению. Такой процесс доказывания является многоступенчатым.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что косвенными доказательствами являются сведения о промежуточных фактах, отдельных элементах события административного правонарушения. После установления данных элементов они могут использоваться для выяснения других обстоятельств дела, в частности вины или невиновности лица в совершении правонарушения.

Прямые и косвенные доказательства имеют разное значение для выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Если факт административного правонарушения прямо установлен, то это свидетельствует о том, что знание о нем основано на сообщении лица, непосредственно воспринимавшего это событие. Так, показания свидетеля о том, что он слышал выстрелы из огнестрельного оружия во дворе многоквартирного дома и видел стрелявшего, являются прямым доказательством, что стрельба из оружия в населенном пункте действительно была и производилась конкретным лицом. Заключение эксперта о том, что вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина, относится к наркотическому средству, является прямым доказательством хранения наркотического средства соответствующим лицом.

В отличие от прямого, косвенное доказательство обосновывает факт административного правонарушения через промежуточные выводы. Так, показания свидетеля о том, что он видел в сумке у гражданина печатные материалы, призывающие к экстремистской деятельности, прямо свидетельствуют о том, что такие материалы у гражданина действительно были. В свою очередь, из этого может следовать тот факт, что гражданин возможно распространял экстремистские материалы и его действия подпадают под признаки административного правонарушения. В указанном примере знание о нахождении в сумке у гражданина экстремистских материалов является установленным промежуточным фактом.

Таким образом, косвенное доказательство рассматривается как сложная двухступенчатая или многоступенчатая юридическая категория. В приведенном примере видно, что при помощи косвенных доказательств, в первую очередь, подтверждается определенное промежуточное обстоятельство, а затем через него - основной тезис. Сущность косвенного доказательства заключается в его промежуточном значении в процессе установления всех обстоятельств дела.

Прямые и косвенные доказательства следует отличать от первоначальных и производных по основанию классификации. Эти группы доказательств отличаются друг от друга свойствами фактических данных. Прямые и косвенные доказательства подтверждают непосредственно или опосредованно факт совершения правонарушения. Первоначальные и производные доказательства указывают на свойство источника информации, который может быть первоначальным или производным.

Доказательства в рассматриваемом административном производстве могут быть прямыми, но производными (показания свидетеля о том, что он слышал от очевидца, как гражданин пытается вовлечь своего несовершеннолетнего ребенка в употребление спиртных напитков), косвенными, но первоначальными (показания свидетеля о том, что водитель передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Для правоприменительной практики вышеуказанное разграничение доказательств имеет существенное значение. Уполномоченные субъекты, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны подходить к оценке доказательств «взвешенно». Недопустимо переоценивать прямые доказательства и недооценивать косвенные.

Одно прямое доказательство, взятое в отдельности, не сопоставленное с другими, может привести к ошибке при принятии решения по делу. Доказательства, как прямые, так и косвенные, необходимо оценивать в их совокупности, руководствуясь принципом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Следует отметить, что решение по делу об административном правонарушении может быть принято на основе совокупности косвенных доказательств в том случае, когда они исключают возможность иных выводов.

4. Обвинительные и оправдательные доказательства содержат информацию о правонарушении, подтверждающую виновность субъекта в совершении противоправного деяния, либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

К таким доказательствам можно отнести: объяснение лица, привлекаемого к ответственности, в котором он признает свою вину; показания других участников производства (свидетеля и потерпевшего), подтверждающие факт правонарушения, выразившего в конкретных действиях (бездействии) виновного лица на стадии подготовки и непосредственного осуществления; противоправную связь между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае учитывается указанный в законе перечень обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оправдательные доказательства могут указывать на невиновность лица в совершении административного правонарушения, например, в состоянии крайней необходимости, невменяемым лицом. Они также могут указывать на малозначительность деяния, либо на обстоятельства, смягчающие ответственность лица, совершившего правонарушение

Деление доказательств по данному критерию непосредственно вытекает из требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Разграничение доказательств по данному основанию существенное значение имеет для лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, которые представляют противоположные стороны и заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, обвинительные и оправдательные доказательства обязывают уполномоченных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, всесторонне и объективно подходить к опросу участников производства, выполнению других процессуальных действий, предполагают исключение субъективного подхода. Источники обвинительных и оправдательных доказательств в большинстве случаев различны.

При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях следует ожидать, что оправдательные доказательства будут представлены лицами, в отношении которых ведется производство, законными представителями, представителями. Потерпевший, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, чаще всего представляет обвинительные доказательства. Доказательства, представляемые свидетелем, могут быть как обвинительными, таки оправдательными. Необходимо учитывать, что их характер может зависеть от личного отношения свидетеля к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или потерпевшему, а также совершенному деянию.

Вещественные доказательства, как правило, являются обвинительными. Вместе с тем, не исключается их оправдательный характер. Например, в случае, когда материалы, изъятые у гражданина, не признаны в установленном законом порядке экстремистскими или когда изъятое вещество не признано наркотическим средством.

Законодатель не предусматривает каких-либо преимуществ тех или иных доказательств, независимо от их классификации. Напротив, ст.26.11 КоАП РФ исключает заранее установленную силу любых доказательств. Таким образом, можно сделать вывод, что любое доказательство, с точки зрения закона, находится в равном положении со всеми другими доказательствами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, без некоторых из них невозможно объективное разрешение дела.

Роль классификации доказательств заключается в том, что она дает возможность проанализировать значение каждого из них и дать им правильную оценку в процессе установления истины по делу. В научном плане классификация способствует формированию определенной системы доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, а также совершенствованию института доказывания.

Итак, доказательства - это сведения не о любых фактах, а о тех, на основании которых судья, орган и должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Доказательства должны быть получены с соблюдением процессуальной формы, установленной КоАП РФ и другими федеральными законами, а также соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Роль классификации доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях значима, ведь она позволяет их систематизировать, разграничивая их в зависимости от источника на личные и вещественные, при отсутствии или наличии промежуточного носителя информации они бывают первоначальные и производные, различают прямые и косвенные доказательства, если в процессе обоснования доказываемого обстоятельства их можно обозначить, как одноступенчатые и многоступенчатые, а также в зависимости от формулировки тезиса доказывания доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

2. Процесс доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях

2.1 Порядок сбора доказательств на стадии возбуждения производства

Возбуждение дела является начальной стадией производства и представляет собой «комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и квалификацию, а также определение подведомственности или подсудности». На данной стадии мы будем рассматривать обнаружение и фиксирование доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, который закреплен в статье 1,5 КоАП РФ, «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ». При этом использование доказательств, которые получены с нарушением закона, не допускается.

Для сбора доказательств сотрудниками ОВД применяются, предусмотренные главой 27 КоАП РФ принудительные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относятся следующие:

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ) - обследование вещей, которое должно проводиться без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются с целью обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения. Применяться данная мера может не во всех случаях, а лишь при необходимости. На практике, личному досмотру подвергаются все лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при доставлении их в ОВД.

Цель личного досмотра и досмотра вещей, которые находятся в данный момент при физическом лице, состоит в обнаружении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, а также в фиксации факта их обнаружения в установленном КоАП РФ порядке.

Личный досмотр обязательно должен проводиться лицом одного пола с задержанным, а также в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с использованием видеозаписи.

При применении принудительной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должен быть составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице либо сделана соответствующая запись в протоколах о доставлении или административном задержании.

2. Досмотр транспортного средства любого вида (ст. 27.9 КоАП РФ) - обследование данного транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности с целью обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В данной статье расписаны правила проведения и оформления данного вида досмотра, однако недочетом является тот факт, что в КоАП РФ не дает ответа, на каких основаниях применяется данная мера. Будем предполагать, что досмотр транспортного средства может применяться при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, чем необходимо дополнить ст. 27.9 КоАП РФ.

Досмотр транспортного средства может осуществляться лицами, указанными в ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ обязательно с соблюдением условия присутствия двух понятых либо с применением видеозаписи.

О досмотре транспортного средства в обязательном порядке составляется протокол о досмотре транспортного средства либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

3. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ), по сути, является разновидностью досмотра, осуществляемого в отношении физического лица, находящимся при нем вещей или досмотра транспортного средства. Важно отметить, что определяя порядок проведения и процессуального оформления результатов данного осмотра, законодатель не счел нужным указать основания и цель его проведения.

Осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях обязательно в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4. Изъятие вещей и документов регламентировано статьей 27.10 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей вещи, которые являются орудиями или предметами административного правонарушения, а также документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении подлежат изъятию уполномоченными на то лицами в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Если изымаются документы, то изготавливаются заверенные должностным лицом копии, далее они передаются лицу, у которого изымаются документы и об этом делается запись в протоколе.

В особом порядке хранятся и изымаются отдельные категории вещей: огнестрельное оружие, патроны к нему, иное оружие, а также боеприпасы, вещи, подвергающиеся быстрой порче, наркотические средства и психотропные вещества, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливает части 9-13 статьи 27.10 КоАП РФ.

5. В рамках производства по делу об административном правонарушении статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрены такие меры, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения и в случаях, предусмотренных КоАП РФ, направление их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

ь Запах алкоголя изо рта;

ь Неустойчивость позы;

ь Нарушение речи;

ь Резкое изменение окраски кожных покровов;

ь Поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится с использованием технических средств измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применяется в случаях, если лицо, управляющее транспортным средством, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или его несогласия с результатами данного освидетельствования.

О направленности на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия данного протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также устанавливается личность водителя транспортного средства.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается приказом Минздрава России от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» (ред. от 18.12.2015).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующем у протоколу, а его копия вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Эти основные меры объединяет общая процессуальная направленность, также они служат для получения информации, которая может быть положена в основу вывода по делу об административном правонарушении. Их применение направлено на обеспечение административного процесса информацией, имеющей доказательственное значение, они являются способами обнаружения и закрепления доказательств.

На практике часто приходиться сталкиваться с ситуациями, когда виновность лица очевидна, однако доказательства на первоначальной стадии собрать не удается из-за того, что законом не предусматривается порядок их сбора. К примеру, житель города Омска при проверке участковым уполномоченным полиции административного участка в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга проживал в квартире без регистрации. В соответствии с действующим законодательством данный гражданин имеет право проживать без регистрации в данном месте, но сроком не более 90 суток. Отсюда вытекает главный вопрос: как участковому уполномоченному полиции определить срок проживания гражданина в данном месте? Таким образом, в данном случае гражданин может уйти от административной ответственности.

На стадии возбуждения дела «нет необходимости использовать все возможности для сбора доказательств». Главное, чтобы вывод о наличии или отсутствии исследуемых фактов опирался на такую совокупность доказательств, которая не оставляла бы места для сомнений в достоверности вывода.

Итогом первой стадии производства является протокол о возбуждении административного дела, в котором подводятся итоги проведенной проверки, обосновывается юридическая оценка правонарушения, содержатся доказательства, подтверждающие сформулированное обвинение.

2.2 Использование полученной информации в ходе доказывания

В данной главе рассмотрим использование доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях на примере составления протокола об административном правонарушении.

Проблематика правильности составления протокола является весьма актуальной, так как допущенные нарушения при составлении протокола имеют решающее значение при оценке протокола правоприменяющим лицом, в чьем производстве находится дело, которые могут повлечь соответствующие правовые последствия.

Для того, чтобы определить, какие именно правовые последствия имеют место, необходимо установить, какие недостатки имеет составленный протокол об административном правонарушении. Недостатки протокола в производстве по делам об административных правонарушениях следует разделять на две группы: существенные и несущественные.

К существенным недостаткам протокола следует отнести:

ь отсутствие данных, четко регламентированных в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ;

ь отсутствие иных сведений, зависящих от значимости для производства по делам об административных правонарушениях (например, если в протоколе не содержатся сведения о владении лица русским языком и предоставлении переводчика при его составлении и т.п.);

ь если протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это лицом.

К несущественным недостаткам протокола следует отнести такие недостатки, которые не препятствуют рассмотрению производства по делам об административных правонарушениях; и могут быть восполнены, к ним относятся:

ь нарушения, которые возможно исправить при рассмотрении дела по существу в производстве по делам об административных правонарушениях;

ь нарушения сроков составления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения правоприменяющим лицом.

Если же протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, то это влечет невозможность рассмотрения административного дела. Такой протокол на основании, предусмотренном КоАП РФ, возвращается должностному лицу, которое его составило, с целью их устранения, а в свою очередь, возвращение протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела в производстве по делам об административных правонарушениях.

При анализе практики применения положений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола, отмечены случаи, когда нарушение порядка составления протокола вело к безусловному отказу в привлечении лица к административной ответственности, либо к признанию незаконным и подлежащим отмене вынесенного решения по делу.

Таким образом, следует сделать второй вывод, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, от которого непосредственно может зависеть исход всего производства по дел, поэтому он должен строго соответствовать императивным административно-правовым нормам о его содержании и порядке составления и быть составлен должностным лицом, уполномоченным на это нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На наш взгляд, данную проблему можно решить, составив общую типизированную форму протокола об административном правонарушении, которая была бы едина для всех видов производства по делам об административных правонарушениях.

Представляется, что разработка и использование единой, развернутой формы протокола об административном правонарушении может способствовать максимально полному установлению сведений о правонарушителе, обстоятельствах совершения административного правонарушения, его причинах и условиях, а также сведет до минимума совершаемые в протоколе ошибки, что, в свою очередь, позволит исключить случаи, когда по этой причине рассмотреть дело в производстве по делам об административных правонарушениях невозможно

Также логично отметить, что единая форма протокола упростит введение единой государственной статистической отчетности относительно производств по делам об административных правонарушениях, которая, несомненно, необходима для определения видов и эффективности мер по организации предупредительно-профилактической работы в сфере реализации административной ответственности.