Соотношение гражданского общества и правового государства

Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся приоритетом в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, поскольку существовать и эффективно действовать они могут только во взаимосвязи. Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними только правовыми.

Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку политическая власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 254.. Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Следует отметить, что в правовом государстве правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.

В современной отечественной юридической науке не существует единого определения правового государства. При этом, как правило, предпринимаются попытки взять за основу его анализа инструментальный либо формально-юридический методы Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 163..

Инструментальный метод позволяет рассматривать правовое государство в качестве инструмента, используемого для «обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью» Сальников В.П. Советское правовое государство и юридическая наука // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 61.; «достижения и реализации права, созданного человеком» Макаров О.В. Соотношение государства и права // Государство и право. 1995. № 5. С. 18.; «сохранения общества при помощи права» Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (Концепции демократического конституционного правового государства): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1992. С. 12. и т. п. Следует отметить, что в рамках названных определений предпочтение отдается целевому либо функциональному аспекту правового государства. Иными словами, авторы, не давая определения собственно правового государства, говорят о том, какие целевые установки посредством государства - инструмента - можно реализовать.

Сторонники формально-юридического метода берут за основу принцип приоритета права по отношению к государству. При этом, как правило, в качестве идейно-теоретической основы используется теория естественного права, в соответствии с которой государство возникает с единственной целью защиты естественных прав членов сообщества и этой же целью ограничено. Определение правового государства в соответствии с таким подходом, по сути, тождественно взятому за основу тезису о правовом государстве как о государстве, в котором господствует право Хутыз М.С., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 2008. С. 135.. Р.А. Ромашов, М.В. Сальников, А.Г. Тищенко считают недостатком данного подхода его абстрактный, декларативный характер Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 163-164.. Следует согласиться с этим мнением, поскольку непонятно, каким образом на практике можно обеспечить «правовое господство» и кто в таком случае будет выступать в качестве «господствующего субъекта».

По мнению Р.А. Ромашова, М.В. Сальникова, А.Г. Тищенко, правовым может быть признано государство, в котором действует система юридических гарантий, посредством которых, с одной стороны, обеспечивается баланс и консенсус законных интересов государства, общества, личности, а с другой - оказывается эффективное противодействие противоправным посягательствам как в сфере публичного, так и в сфере частного права.

На наш взгляд, удачное определение дает А.В. Малько, по словам которого, «правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений» Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 254..

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы.

Посредством социальных институтов, общественных связей создаются необходимые, условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. 2003. № 2. С. 17.. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство - это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности не утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Скоков А.М. Современная теория государства и права. Учебное пособие. Ростов н/Д.: Издательство ДЮИ, 2005. С. 175.

Одним из факторов правового государства является правовая культура общества. Характерно, что в условиях авторитарного государства существует низкая политико-правовая грамотность, ориентация на единомыслие, привычка расхождения действительности с идеологией. Правовому государству характерны высокая правовая грамотность, активность и способность противостоять нарушению закона. Без этого правовое государство не в состоянии нормально развиваться и крепнуть. Поэтому в период формирования правового государства необходимо широкое политико-правовое просвещение, воспитание умения на практике отстаивать свои права и учиться жить в условиях демократии.

2.2 Специфические признаки правового государства и его принципы

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить две группы признаков, характеризующих правовое государство: это общие (свойственные всем видам государств) и специфические (характерные только для правового государства) черты.

К общим признакам относятся признаки, отличающие государство от других видов и форм социальных организаций. Такими признаками являются обособленная территория, институт гражданства (подданства), аппарат публичной политической власти, государственный суверенитет.

К специфическим признакам правового государства следует отнести демократический политический режим, развитое гражданское общество, признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности.

Наличие демократического политического режима является необходимым условием и вместе с тем характерной чертой правового государства. В демократическом правовом государстве признаются и гарантируются идеологическое многообразие, многопартийность, возможность легальной политической оппозиции. Единственным источником государственной власти является народ как совокупность граждан (подданных). Народ осуществляет свою власть непосредственно, участвуя в свободных альтернативных выборах и референдумах, и представительно - через органы государственной власти и местного самоуправления, которым делегируются соответствующие властные полномочия (ст. 3 Конституции Российской Федерации).

Применительно к сфере экономических отношений демократия проявляется в признании многообразия и паритета (равенства) форм собственности и многоукладности экономики Мами К. Указ. соч. С. 19.. В частности, ст. 8 Конституции Российской Федерации закрепляет порядок, в соответствии с которым «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности..., гарантируются...свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

В сфере социальных отношений демократический режим способствует обеспечению прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации), созданию условий для достойной жизни всех без исключения членов сообщества (ст. 7 Конституции Российской Федерации), уважению прав и законных интересов социальных меньшинств (ст. 19, 26, 28 Конституции Российской Федерации).

Развитое гражданское общество представляет собой признак и одновременно структурный элемент правового государства. В условиях плюралистической демократии государство уступает часть своих полномочий в хозяйственной и управленческой сферах социальной жизнедеятельности самоорганизующимся и самоуправляющимся структурам, в совокупности образующим гражданское общество. При этом, выступая неотъемлемой частью государства (в социальном смысле), гражданское общество характеризуется не совпадающими с государственными (но и не противоречащими им) интересами, а также наличием механизмов, позволяющих обеспечить реализацию этих интересов исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества Симаков К.А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 40.. В свою очередь индивид будет членом гражданского общества только в том случае, если он является обладателем «атрибута гражданской самостоятельности - быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам» Кант И. Указ. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 25. .

Политическая свобода как таковая вытекает из личной свободы, обе они предполагают взаимосвязь прав и обязанностей всех членов общества. В сущности, сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личной свободы. Гражданин, будучи субъектом политической свободы, являющейся, в свою очередь, высшим выражением личной свободы, должен осознавать не только свои индивидуальные, частные интересы и цели, но также общие интересы и цели, объединяющие всех членов общества. По мнению Л. Ньюмана, несмотря на то, что люди являются самозаинтересованными, стремящимися к удовольствию рациональными индивидами, они «в своем поведении исходят из основных внешних причин, причем одни и те же причины имеют одинаковое воздействие на каждого... Человеческое поведение осуществляется не потому, что люди так хотят, а потому, что события в мире людей подчиняются законам, которые определяют их причины и следствия» Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. 1998. №3. С. 124..

Важнейшим признаком правового государства является признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Уважение государства к человеческому достоинству - один из показателей того, является ли правовое государство реальностью, либо это всего лишь теоретическая абстрактная схема «идеального государственного устройства». «Современному правосознанию народов, причастных европейской культуре, - писал выдающийся русский юрист начала XX в. С.А. Котляревский, - представляется аксиоматичной необходимость известной сферы личной свободы, выраженной в личной неприкосновенности, свободе совести, слова, свободе общения с себе подобными. В настоящее время необходимая предпосылка какого-либо осуществления правового (конституционного) государства есть признание этих элементарных благ и наличность гарантии против их нарушения» Кроткова Н.В. Пределы правового ограничения государства (из теоретического наследия С.А. Котляревского) // Гражданин и право. 2006. № 11. С. 85..

Самоценность человеческой личности, кроме того, выражается в том, что на законодательном уровне закрепляются так называемые абсолютные права, то есть такие права, законное ограничение либо изъятие которых не допускается ни при каких обстоятельствах. К числу таких прав Конституция Российской Федерации относит право на гражданство (ст. 6), право на достоинство личности (ст. 21), право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и др.

Принудительное вмешательство в сферу частных и корпоративных интересов в правовом государстве допускается лишь с целью достижения общественного блага и должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением определенных законом сроков и процедур.

Принципами правового государства, то есть основополагающими началами его формирования и функционирования, являются: верховенство права; разделение властей; взаимная ответственность государства, общества, личности.

Общепризнанный принцип верховенства (господства) права лежит в основе нового миропорядка и конституционного строя современных демократий.

Понятие «верховенство права» ввел в повседневное употребление в Англии и Америке английский правовед и государственный деятель Э.В. Дайси. Для него верховенство права означало, что базовые принципы справедливости не могут быть нарушены даже высшей законодательной властью. В английской конституции Э.В. Дайси выделяет следующие базовые принципы: верховенство парламента, с одной стороны, и некоторые нерушимые права личности, в частности, право на беспристрастное слушание в суде, равенство всех перед законом независимо от имущественного или сословного положения, право не быть лишенным жизни, свободы или собственности во внесудебном порядке, а также определенные политические права - с другой. В английской концепции сам парламент считается высшей властью относительно любых других органов, но, тем не менее, он конституционно обязан соблюдать фундаментальные принципы справедливости, вытекающие из исторически традиций английского народа. В США выражение «верховенство права» употребляется в ином смысле. К английскому акценту на исторические основания легитимности американцы добавили акцент на основании закона, записано: в конституции США, который провозглашает такие гражданские свободы, как свобода слова, вероисповедания, прессы и собраний, процессуальная и материальная справедливость. Кроме этого, американцы в отличие от англичан ввели в действие государственную систему взаимоограничения и взаимозависимости законодательной, исполнительной и судебной властей, наделив судебную ветвь правительства высшими полномочиями по защите конституции. Это внесло новое измерение в концепцию верховенства права, поскольку при этом любой гражданин может через любой суд обжаловать действия законодательных органов. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо,
Л. М. Энтина. М., 1999. С. 194.

В российской юридической мысли «правовое государство» отождествляется скорее с «верховенством закона», нежели «права» в более широком смысле, права, подразумевающего справедливость. Однако неверно приуменьшать значение принципа верховенства закона, пусть он даже и уступает принципу верховенства права. Во-первых, государство управляет с помощью законов, а не силы и принуждения. Во-вторых, государство оказывается связанным собственными законами, не может пренебрегать ими, а в состоянии изменять их, используя установленные для этой цели «законоизменяющие» процедуры. В-третьих, органы исполнительной власти не могут издавать распоряжения и инструкции, противоречащие актам, принятым законодательными органами. Скоков А.М. Указ. соч. С. 182.

Верховенство закона - это очень важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное отличие правового государства - сущность самого закона, его качество. В подлинно правовом государстве закон должен соответствовать гуманистическим критериям, то есть соответствовать праву.

Принцип верховенства правового закона исходит из приоритета права по отношению ко всем неправовым социальным регуляторам, а также из приоритета закона по отношению ко всем формальным источникам права. Таким образом, суть данного принципа заключается в том, чтобы, с одной стороны, добиться от всех субъектов права законосообразного поведения, а с другой - обеспечить правомерный характер самих законов. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы для правящих и подвластных. Однако если для гражданина его верховенство определяется формулой «разрешено все, что не запрещено законом», то в отношении государственной власти (подчиняющейся этому же закону) действует другое правило «разрешено только то, что разрешено законом».

Закрепление главенствующей роли правового закона означает презумпцию правомерности закона, действующего в государстве, и поэтому данный нормативный акт подлежит обязательному исполнению всеми субъектами правоотношений и, в первую очередь, самим государством Грудцына Л. О верховенстве права и задачах юристов // Адвокат. 2007. № 8. С. 32.. Бесспорно, верховенство закона, его господство во всех сферах жизни общества - один из самых существенных признаков правового государства. Вместе с тем вполне возможна ситуация, когда по тем или иным причинам принятый и вступивший в юридическую силу закон может содержать положения противоправного характера (например, массовые репрессии в 30-х годах опирались на закон). В подобной ситуации должен «включаться» механизм противодействия противоправному закону. В правовом государстве этот механизм включает в себя:

- нормативно-правовое обеспечение субъектов, обладающих правом инициирования процедуры признания закона противоправным;

- субъектов, управомоченных принимать решения о противоправности законов;

- механизм нуллификации закона, признанного противоправным;

- компенсационный механизм, деятельность которого связана с возмещением ущерба, причиненного действием противоправного закона. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. С. 169.

В частности, в соответствии со ст. 84 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447. правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают: Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативные акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают свою юридическую силу (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 87 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Разделение властей как принцип правового государства предполагает разграничение предметов ведения и распределение полномочий между одноуровневыми органами государства (ветвями государственной власти). Согласно классическому принципу разделения властей в государстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие. Согласно теории разделения властей:

- законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с конституцией;

- все власти равны перед законом и собой;

- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

- судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2007. № 8. С. 57.

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обусловлено необходимостью: 1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов; 2) обеспечения на конституционной основе возможности контроля государственными органами друг друга; 3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, соперничество. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной, и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможность каждой из них оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние. Таким образом, посредством сдержек и противовесов обеспечивается баланс ветвей власти.

Взаимная ответственность государства и личности как принцип правового государства означает, что на практике публичные интересы государства и частные интересы конкретных индивидов выступают в качестве неразрывно связанных категорий, при этом пренебрежение интересами одной из сторон неминуемо приводит к негативным последствиям в отношении другой стороны.

В правовом государстве складывается действенный юридический механизм обеспечения баланса интересов государства и личности, важнейшей составной частью которого являются корреспондирующие этим интересам взаимные обязательства. При этом ключевыми понятиями, положенными в основу реализации взаимных обязательств государства и личности, являются свобода и необходимость Симаков К.А. Указ. соч. С. 45..

Свобода предполагает возможность выбора между исполнением и неисполнением соответствующей обязанности. Что же касается необходимости, то предполагается, что в условиях имеющейся альтернативы субъект должен принять решение, позволяющее реализовать соответствующее обязательство.

Говоря о выполнении индивидуальных обязательств личности в отношении государства, следует иметь в виду, что в любом случае государство может заставить индивида выполнять направленные в его адрес властные предписания при помощи использования аппарата государственного принуждения. При этом основным побудительным мотивом правомерного поведения является страх перед наказанием, предусмотренным за отклонение от установленных государством правил. Соответственно, в обязательственных отношениях личность - государство относительно первой в большей степени представлена необходимость. Что же касается обязательств государства в отношении личности, то в арсенале индивидуального воздействия на государственный аппарат средств принудительного воздействия, безусловно, нет.

Таким образом, государство относительно свободно в своем выборе и обладает реальной возможностью как осуществления своих обязательств, так и отказа от них (естественно, делая это под благовидным предлогом; как правило, в качестве объяснений используются ссылки на временные экономические либо социальные трудности). В подобной ситуации возрастает значение правосознания должностных лиц, действующих от имени государства. Осуществляя законодательную и правоприменительную деятельность, чиновники должны действовать в рамках, установленных действующим законом, не на словах, а на деле реализуя свои функциональные обязанности перед народом страны (и отдельными его представителями). В противном случае государство в лице аппарата и население как совокупность индивидов - носителей частных интересов - будут выступать как оторванные друг от друга социальные системы, а это негативным образом сказывается на легитимности государственной власти, влечет за собой ослабление социальной стабильности, обусловливает снижение эффективности правового регулирования Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. С. 172..

В правовом государстве ответственность власти перед населением может обеспечиваться посредством юридических гарантий в сфере административной и надзорно-контрольной деятельности, а также гарантиями в сфере правосудия и международными гарантиями.

Административные гарантии предполагают наличие у индивида (организации) возможности требовать от соответствующего должностного лица выполнения обязанностей, определенных его служебной компетенцией и связанных с реализацией соответствующего субъективного права. В случае отказа от выполнения обязательства либо нарушения субъективного права индивид имеет право обратиться в вышестоящий орган либо к соответствующему руководителю с жалобой. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 21.

Гарантии в сфере надзорно-контрольной деятельности связаны с созданием государственных органов, в компетенцию которых включены полномочия по осуществлению надзора и контроля за процессом исполнения обязанностей государства перед обществом и личностью. Данные гарантии наиболее образно представлены в деятельности Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств.

Гарантии в сфере правосудия предполагают, что наряду с административными процедурами, направленными на обеспечение реализации обязанностей государства по отношению к гражданам (и коллективам), последние могут воспользоваться механизмом судопроизводства Бахрах Д.Н. Совершенствовать правовые формы защиты прав граждан от административного произвола // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции (24 декабря 2002 г., Екатеринбург). Екатеринбург, 2003. С. 9-10.. Кроме того, международные гарантии закрепляют право индивида обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Формирование правового государства в соответствии с рассмотренными принципами - гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать только при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность. Но для того, чтобы понять суть правового государства, недостаточно ограничиться набором внешних характеристик и определенной системой принципов. Суть правового государства заключается именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение прав и свобод личности.

Таким образом, правовое государство - одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, и, в то же время, практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

3. Взаимодействие гражданского общества и правового государства

В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много несовпадающих, а порою и противоречащих друг другу представлений о характере соотношения гражданского общества с правовым государством. Нередко, например, гражданское общество понимается как система противостоящих государству Изензее И. Указ. соч. С. 36-37. и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Иными словами, по их мнению, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Оно одновременно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими правовых актов действовать в рамках закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового государства. Гражданское общество выступает также как одна из наиболее высоких стадий развития человеческого сообщества, на основе которого возникает и развивается правовое государство.

В научной литературе вполне оправданно и обоснованно, как представляется, всю историю государственно-организованного общества, сменившего первобытный строй, делят на две большие и относительно самостоятельные эпохи: 1) эпоху кастово-сословных обществ и 2) «гражданское общество», основанное на юридическом равенстве. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 286.

Особенностью кастово-сословных обществ, пишет в связи с этим О.Э. Лейст, было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, принадлежащего к тому или иному сословию. Характерным было также поглощение общества государством, поддерживающим его сословное деление, вмешивающимся в отношения собственности, производства и быта. Что же касается гражданского общества, то оно, как отмечает автор, возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений. Для гражданского общества, в отличие от кастово-сословного общества, характерно признание всеобщего правового равенства людей, наделение их широким спектром политических, социально-экономических и иных прав и свобод, отделение государства от общества и обособление общества от государства и др. Лейст О.Э. Общая теория государства и права. Т. 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 347-348.

В условиях гражданского общества государство приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной самостоятельности, так же как и общество по отношению к государству. В связи с этим некоторые авторы утверждали даже в начале XX в., что государству присуща возможность стать правовым лишь благодаря тому, что оно в известной степени независимо от общества с его господством одних классов над другими, с его роковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 2001. С. 63..

Представляется, что в данном случае имеет место переоценка роли относительной самостоятельности государства как фактора, оказывающего влияние на процесс его превращения в правовое государство. М.Н. Марченко в этой связи отмечает, что, «следуя этой логике, нужно было бы сделать вывод о том, что пик развития правового государства приходится на период расцвета абсолютизма или авторитаризма в той или иной стране, поскольку именно в этот период государство в максимальной степени «освобождается» от общества и больше того - стоит над обществом. Такой вывод, несомненно, противоречил бы здравому смыслу и самой действительности» Марченко М.Н. Указ. соч. С. 287..

Будучи относительно самостоятельными друг по отношению к другу и имея наряду с общими свои собственные цели и интересы, которые не только различаются между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданское общество и правовое государство, тем не менее, по природе своей и характеру не являются антиподами и в целом не противопоставляются друг другу.

Данное обстоятельство было замечено еще Г. Еллинеком, который писал в своей работе «Общее учение о государстве», что «как строгое разграничение, так и противопоставление государства и общества невозможно, ибо само государство есть одна из форм общества, которая обусловливает другие формы и в то же время является продуктом их. Никакая общественная группа не может быть мыслима вне государства или, по крайней мере, без него, почему и само понятие общества нередко вызывало критическое к нему отношение, справедливо постольку, поскольку всякое иное, кроме чисто логического, обособление государства и общества - невозможно» Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 69..

Данное положение о неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, а также положение о недопустимости противопоставления последних друг другу при всей разнице преследуемых ими целей и несовпадении отстаиваемых ими интересов сохраняет свою силу и поныне.

Суть складывающихся отношений, по мнению В.В. Гребенникова и Ю.А. Дмитриева, состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 31..

Полагаем, что идеальной является такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод. В свою очередь, гражданское общество проникает в сферу деятельности государства, в том числе, формируя государственные институты и контролируя их деятельность, и, тем самым, участвуя в построении правового государства.

Правовое государство обеспечивает решение задач, поставленных членами гражданского общества. При этом правовое государство выступает как институт, обслуживающий потребности общества. Следует подчеркнуть, что такое понимание правового государства свойственно не только теории, но и закреплено в ряде законодательных актов Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996. С. 112.. Соответствующие положения включены в большинство конституций современных демократических государств. Из этого вытекает существенное положение, согласно которому источником власти, носителем суверенитета является народ, делегирующий часть своих полномочий государству. Следовательно, государственная власть, помимо всего прочего, должна быть легитимной, признаваться обществом справедливой; законы должны соответствовать праву, а деятельность государства должна осуществляться в соответствии с законом. В классической теории правового государства подчинение государств праву рассматривалось как самоограничение. Умиев А.И. К вопросу современного понимания правового государства // История государства и права. 2007. № 1. С . 10. Государство вправе издавать и изменять законы, но пока законы действуют, они обязательны, прежде всего, для самого государства.

В качестве вывода при рассмотрении проблемы взаимоотношения гражданского общества и правового государства, следует отметить, что среди существенных условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. Правовое государство возникает только при наличии автономного и обособленного от публично-правовых институтов гражданского общества. В то же время гражданское общество опосредует политическую сферу государства путем формирования членами гражданского общества государственных институтов и контроля за их деятельностью в целях обеспечения свободы человека, удовлетворения его потребностей и разнообразных интересов, признания естественных и неотчуждаемых прав.

4. Построение гражданского общества и формирование правовой государственности в Российской Федерации

В Российской Федерации в основу ныне действующих конституционных установлений заложены общеизвестные постулаты: верховенство закона, недопустимость примата государства над обществом; наличие обязанностей и ответственности государства перед народом, социальными структурами и личностью; развитие системы прав и свобод человека и гражданина, механизм их защиты; плюралистическая экономика и т.д.

В концепции правового государства, воплощенной в Конституции Российской Федерации, переплелись представления о сущем и должном устройстве публичной власти, реальных и желаемых общественных отношениях. Нормы, закрепившие форму правления, полномочия власти и т.д., весьма конкретны, действенны. Одновременно существуют положения Конституции Российской Федерации, о которых принято говорить, что они только еще ждут своей реализации. К ним можно отнести и идею правовой государственности. Рассматривая Российскую Федерацию как правовое государство в реальной практике его развития, большинство исследователей признают, что в настоящее время имеется существенный разрыв между конституционными установками и действительностью Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика // Гражданин и право. 2007. № 7. С. 33..

Конституция России (ст. 2), объявляя государство правовым, закрепляет положение, в соответствии с которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»

Человек, его права и свободы в правовом государстве не только объявляются высшей ценностью, они - цель государственного развития. Конституционные нормы свидетельствуют не о предоставлении, а только о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека. Обеспечение интересов личности, ее защита от посягательств служат признаком правового государства.

Стратегическая направленность современного политического курса Российского государства на признание интересов личности определяет направления развития российского законодательства. Право человека на достойную жизнь, вопросы законодательного обеспечения реализации личных свобод, проблема сохранения человека в демографическом понимании становятся предметом внимания государства.

Гражданин, наделенный реально обеспеченными правами, безусловно, центральная персона в правовой государственности. Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина должна быть обеспечена соответствующим механизмом. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина входит в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Провозглашение в Конституции Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью позволяет многим исследователям считать, что все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) располагаются на более низкой ступени и не могут противоречить данному постулату Симаков К.А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. № 2. С. 26.. Действительно, только в отдельных, специально оговоренных в Конституции Российской Федерации исключительных случаях, при особых, как правило, временных, обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст. 55, 56 и др.).

Однако законодательного закрепления положений, составляющих суть принципов правового государства, еще недостаточно для его фактического построения. В реальной жизни продолжают иметь место факты грубейшего нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии и никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека, утверждение принципов политического плюрализма.

Гражданское общество должно выступать не столько в качестве противовеса государству, сколько в качестве его опоры Хлопушин С.Н. Указ. соч. С. 36.. Кроме того, гражданское общество требует государственной поддержки. В связи с этим 6 ноября 2004 г. Президентом Российской Федерации был издан указ № 1417 Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ. 15.11.2004. № 46 (часть II), ст. 4511., в соответствии с которым Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации была преобразована в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Совет является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества.

Важным событием, направленным на дальнейшее развитие в России гражданского общества и построения правового государства, явилось создание Общественной палаты Российской Федерации как средства гражданского контроля за работой госаппарата. В настоящее время продолжается процесс формирования региональных общественных палат. Однако в более чем половине регионов работа с общественностью по-прежнему ограничивается лишь деятельностью совещательных органов при губернаторах. Для этих регионов было бы чрезвычайно важно иметь прямой контакт с членами Общественной палаты Российской Федерации. Именно они становились подчас инициаторами общественных расследований, анализа дел на местах, наведения порядка в той или иной сфере социального развития. Ежегодный Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» / Аппарат Общественной палаты Российской Федерации. 2008 // http://www.oprf.ru/files/final.pdf.

Институты гражданского общества должны сотрудничать с государственными структурами, брать на себя долю его обязанностей и забот. Это необходимо не только для решения задачи по созданию солидарных отношений между теми и другими, но и для достижения в перспективе благородной цели - подчинения государства интересам общества. Вместе с тем развитие гражданского общества ни в коем случае не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2008. № 3. С. 12..

В этой связи необходимо отметить, что Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты и советы в субъектах Федерации, на наш взгляд, справедливо критикуются за тенденциозность подбора ее членов и непонятные полномочия. Как отмечает Л.Ю. Грудцына, «при ознакомлении с соответствующим законом возникает ощущение, что этот новый, по сути - консультативный, орган до странности дублирует функции Госдумы. Его сфера деятельности соприкасается отчасти и со Счетной палатой РФ, и с прокуратурой России, и с Конституционным судом РФ, и с институтом советников президента. Цели и функции Общественной палаты заметно пересекаются с уже существующими целями и функциями Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации… Вместо независимого общественного контроля над государственной властью велика вероятность создания завуалированного государственного контроля над формированием гражданского общества и определением вектора его развития в современных условиях российской политической жизни» Грудцына Л.Ю. Pro et contra. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 4. С. 25..

Тем не менее, полагаем, что Общественная палата Российской Федерации, не смотря на дискуссионность ее полномочий и места в российской политической системе, со временем станет важнейшим органом в сфере развития гражданского общества в России, способным обеспечить реальную защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

Правовой государственности свойственно организационное разделение государственного механизма на законодательную, исполнительную и судебную ветви и функциональное деление на правотворческую, правореализующую и правоохранительную сферы. В понимании правовой государственности России разделение властей занимает значительное место. В идее разделения властей, как и нормативном содержании соответствующего положения российской Конституции, имеется множество смысловых граней. С одной стороны, это единство государственной власти на всей территории Российской Федерации, с другой - разграничение властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, их самостоятельность в осуществлении возложенных полномочий, а также недопустимость их вторжения в компетенцию друг друга. В то же время самостоятельность ветвей власти никак не препятствует рационализации осуществления власти. Например, Президент Российской Федерации наделен правом издавать нормативные указы или выступать в роли судьи в споре между органами государственной власти, а Федеральное Собрание ратифицирует международные договоры Российской Федерации, выполняя тем самым отдельные функции исполнительной власти.

Отметим, что принцип разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы также является важнейшим фактором эффективности функционирования российской правовой государственности. Поиск оптимальной модели приобретает особое значение в условиях действия разнонаправленных «векторов»: ориентации субъектов Российской Федерации на расширение своей самостоятельности и выстраивания властной «вертикали» Симаков К.А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. № 2..

Взаимный контроль, сдерживание, противовесы - это механизмы, которые способны обеспечить динамический баланс в структуре государственной власти. В правовом государстве государственное управление осуществляется строго в тех пределах, которые установлены законом.

В связи с этим в последнее время актуальным стал вопрос о правовой организации системы государственной власти. Подобная организация предполагает, помимо учреждения властных органов, четкое определение их компетенции, форм деятельности, места и характера их взаимоотношений в системе. Существенным является определение правил формирования отношений и использования специального юридического инструментария. Если процедуры в рамках законодательной или судебной ветвей власти в достаточной мере определенны и имеют многолетний (как минимум вековой) опыт апробации в России, то повсеместное внедрение регламентов для обеспечения процедурного сопровождения административных процессов - насущная необходимость. При этом регламентация исполнительной власти должна осуществляться на основе права, т.е. деятельность административных органов должна осуществляться таким образом, чтобы это не наносило ущерб нормальному функционированию гражданского общества. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2006. С. 59.