Государственный надзор и контроль как деятельность по защите трудовых прав работников

5. Государственный надзор и контроль профсоюзов за соблюдением трудовых прав работников

В соответствии со ст. 352 ТК РФ работники могут использовать защиту трудовых прав и интересов профессиональными союзами в качестве способа их реализации. Использование данного способа приводит к возникновению отношений по общественному контролю за соблюдением трудовых прав работников. Хотя защитная функция профсоюзов включает в себя и иные действия. По мнению некоторых авторов, защитная функция профсоюзов реализуется в четырех организационно-правовых формах: 1) участие в отношениях социального партнерства; 2) участие в применении установленных условий труда; 3) участие в разрешении трудовых споров; 4) осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде и об охране труда Аппаков А.А. Некоторые проблемы реализации защитной функции профсоюзов в переходный период: учебник для вузов // правоведение. 1998. № 2. с. 104; Снигирева И.О., Явич Л.С. Государство и профсоюзы. М., 1967.; Советское государство и профсоюзы / под ред. Н.Г. Александрова. М., 1965; Гриценко Е.Н., Снигирева И., Шалаев С. Что дает нам Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Профсоюзы. 1996. № 5 с. 30-31; № 6 с. 28-29. Нельзя не заметить, что способом защиты трудовых прав работников могут быть признаны только действия, которые порождают возникновение отношений, содержанием которых являются требования профсоюзов по устранению нарушений трудовых прав работников. Поэтому как способ защиты действия профсоюзов, на наш взгляд, следует рассматривать как основание возникновения отношений по профсоюзному контролю за соблюдением трудовых прав граждан, что является частью выполняемой профсоюзами защитной функции.

Термин «защита трудовых прав профсоюзами» в юридической литературе рассматривается не только как непосредственная защита, осуществляемая в рамках охранительных отношений, но и как деятельность профсоюзов, осуществляемая в рамках регулятивных отношений Правовое положение профсоюзов в СССР / под ред. Ф.М. Левиант, А.С. Пашкова. Л, 1962; Шеломов Б.А. Понятие и содержание профсоюзного представительства // профсоюзы и трудовое право: сб.научн.труд. М., 1979; Шеломов Б.А. Контроль профсоюзов за соблюдением трудового законодательства: учебное пособие. М.: 1980.. Законодатель наряду с полномочиями профсоюзов в области контроля за соблюдением трудового законодательства предусматривает, в частности, процедуру учета мнения профсоюзного органа при принятии решений работодателем. Участие профсоюзов в регулировании трудовых отношений не относится к предмету настоящего исследования. В нем рассматриваются лишь способы и формы защиты трудовых прав и законных интересов, то есть прав, которые уже имеются в нормах. Процесс создания этих норм находится за рамками настоящего исследования. Защита законных интересов может повлечь признание недействующим нормативного правового акта. Однако в этом случае новые нормы права также не создаются. Хотя профсоюз может выступить в защиту законных интересов неопределенного круга лиц путем подачи заявления в полномочный государственный орган с требованием о признании недействующим нормативного правового акта.

Общественные действия в качестве особого способа защиты трудовых прав обусловлены правовыми традициями, сложившимися в советский период развития трудового законодательства, когда государственный контроль за соблюдением норм трудового права осуществлялся профсоюзами, которые могли таким образом принимать обязательные для работодателя решения. Следовательно, деятельность профсоюзов в советский период могла рассматриваться не только как способ защиты трудовых прав, порождающий отношения по надзору и контролю, но и как процессуальная форма защиты прав работников, в рамках которой могли быть изданы обязательные для работодателя правоприменительные акты об устранении нарушений трудовых прав работников.

Основоположник трудового права Л. С. Таль рассматривал деятельность профсоюзов в свете публичного представительства, имея в виду то, что профсоюзы действуют как представители профессиональных интересов своих членов, а не в виде частноправового представительства. Вступая в такой союз, работник объединяет свои интересы с общими, защита которых по закону вверена профсоюзу. Тем самым признается право профсоюза определять и предпринимать все, что требуется в общем интересе, и он подчиняется установленному в пределах законной компетенции порядку Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. С. 72.. Нельзя не заметить, что как способ защиты трудовых прав действия профсоюза в настоящее время, как правило, направлены на защиту прав конкретного работника. Защита неопределенного круга лиц в рамках отношений по профсоюзному контролю за соблюдением норм трудового права имеет ограниченный законодательством характер. Например, профсоюз самостоятельно может требовать исключения из локальных нормативных правовых актов условий, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством. Поэтому в настоящее время действия профсоюзов в отношениях по общественному контролю, на наш взгляд, имеют более частный, чем публичный характер. Хотя они могут выступать как в защиту трудовых прав, так и в защиту законных интересов, то есть неопределенного круга лиц.

В науке трудового права анализу подвергались вопросы правового положения профсоюзов в свете их роли в регулировании трудовых отношений и в защите трудовых прав работников, связанной со статусом и правовой природой этой организации. Некоторые ученые указывали на то, что профсоюз действует как орган классового представительства, как правомочная организация рабочего класса, призванная защищать интересы трудящихся Догадов В.М. Очерки трудового права. Л., 1927. с. 126..

Я.А. Канторович отстаивал самостоятельную роль профсоюзов как инструмент защиты коллективных интересов работников КанторовичЯ.А. Коллективный договор. Л., 1924. с. 176-190..

Он придерживался мнения, что профсоюзы представляют и защищают коллективные права и интересы работников независимо от их членства в профсоюзах. В.М. Догадову принадлежит основная заслуга в разработке теории профсоюзного движения, он придерживался аналогичных взглядов на профсоюзы. Безусловно, профсоюзы должны защищать коллективные интересы работников. Данная функция выполняется ими при участии в регулировании трудовых отношений, в том числе при принятии с учетом их мнения локальных нормативных правовых актов. Однако в рамках отношений по общественному контролю профсоюз призван проверять соблюдение работодателем уже имеющихся норм трудового права. Данные нормы применяются к конкретным субъектам трудового права. В связи с чем действия профсоюзов как способ защиты трудовых прав работников более направлены на защиту индивидуальных прав, чем законных интересов.

По мнению некоторых ученых, профсоюз создается в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан. Главная цель, ради которой создается профсоюз, -- защита трудовых прав граждан. В то же время немаловажной является функция профсоюзного представительства работников в отношениях как между государственными органами и органами местного самоуправления, так и в отношениях с другими субъектами трудового права, в особенности с работодателем (при заключении коллективного и трудового договора) Корнушова Т.Ю. Защита трудовых прав профессиональными союзами // Трудовое право. 2004. № 6. с. 35- 36. Современные авторы считают: а) что профсоюз -- единственная общественная структура, которая призвана защищать права работников и обеспечивать их право на самозащиту; б) работодателю намного легче заключать коллективный договор и решать коллективные разногласия именно с профсоюзом, поскольку профсоюз выступает представителем работников Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации. Омск, 2005. с. 46-51.. Профсоюз действительно может выступить в защиту работника, использующего самозащиту трудовых прав. В этом случае возникают отношения по общественному контролю за соблюдением работодателем прав работника, использующего самозащиту трудовых прав. То есть работник в подобной ситуации использует два способа защиты трудовых прав: 1) самозащита трудовых прав, что приводит к возникновению отношений по самозащите трудовых прав без участия профсоюзов; 2) защита профсоюзом своих прав, что приводит к возникновению отношений по общественному контролю за соблюдением прав работника, в рамках которых профсоюз вправе требовать от работодателя устранения нарушений трудовых прав работника, использующего самозащиту. Таким образом, два названных способа могут быть использованы работником одновременно для защиты своих трудовых прав. Однако ни один из них не может быть оформлен в виде обязательного для работодателя предписания по устранению нарушений трудовых прав работника. Поэтому для устранения нарушений трудовых прав работников профсоюзы вынуждены обращаться в государственные органы, в частности, органы государственного надзора и контроля, которые могут устранить нарушения трудовых прав работников в форме выдачи обязательного для исполнения предписания работодателю.

Отдельные авторы определяют профсоюзную защиту как деятельность профсоюзных организаций, их объединений по представительству и охране социально- трудовых прав и интересов граждан, объединившихся в профсоюзы или не являющихся членами профсоюза, но доверивших ему защиту своих коллективных интересов Трудовое право России: Учебник / под ред. К.Н. Гусова, В.Н. Толкуновой. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2005. По их мнению, в зависимости от используемых при этом средств защиты можно выделить следующие формы профсоюзной защиты права Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охраны труда. Дисс.канд.юрид.наук. Пермь, 2003.

1) с помощью права (осуществление профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства, участие профсоюза в коллективных трудовых спорах);

2) с использованием средств и методов, характерных для профсоюзов (создание профсоюзных юридических служб);

3) сочетание правовых и неправовых форм защиты. Различают также формы защиты по масштабам, приоритетности. Таким образом, выделяются всероссийская, региональная, локальная формы защиты Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. С. 9-11.; Арефьев Г.И. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. с. 70.

По нашему мнению, действия профсоюза в отношениях по общественному контролю являются способом, а не формой защиты трудовых прав работников. В рамках возникающих при этом отношений профсоюз вправе выдвинуть требования по защите трудовых прав. Однако данные требования не могут быть оформлены профсоюзом самостоятельно в качестве обязательного для работодателя предписания об устранении нарушения трудовых прав. Такое оформление может состояться при возникновении других отношений, например, по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. Поэтому действия профсоюзов, порождающие отношения по общественному контролю за работодателем, на наш взгляд, следует рассматривать в качестве способа защиты трудовых прав работников. Тогда как государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права может выступать как способом, так и формой защиты трудовых прав работников, поскольку возникающие при его осуществлении отношения позволяют выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудовых прав работников.

Однако следует учитывать Соглашение о взаимном сотрудничестве Федеральной службы по труду и занятости и Федерации независимых профсоюзов России в сфере обеспечения соблюдения трудовых прав работников от 30 июня 2004 года № 324, в котором предусмотрено принятие профсоюзами и государственной инспекцией труда, находящейся в Федеральной службе по труду и занятости, совместных мер по восстановлению нарушенных трудовых прав работников (ст. 4). В связи с изложенным выявленные профсоюзом нарушения могут стать основанием для выдачи предписания государственной инспекцией труда. В этом случае использование деятельности профсоюза в качестве способа защиты трудовых прав может привести к оформлению устранения выявленных им нарушений предписанием органа государственного надзора и контроля. В связи с этим данный способ защиты трудовых прав может получить процессуальное оформление в виде предписания соответствующей государственной инспекции труда .

Права профсоюзов на представительство и защиту членов профсоюза не подвергаются сомнению. Что же касается их прав представлять и защищать работников, не являющихся членами этой общественной организации, то на этот счет высказываются разные суждения. Первое сводится к тому, что профсоюзное представительство и профсоюзная защита должны распространяться только на членов этой организации. Основной аргумент -- уплата членами профсоюза взносов за «услуги», оказываемые им этой организацией. По мнению ряда авторов, профсоюзы не оказывают «услуги» своим членам, а выполняют свои функции, ради которых эта организация создается и существует. Членство в общественной организации -- это не договор услуг, оно является основанием для уставных отношений с организацией и вытекающих из этих отношений правовых последствий. Членство в профсоюзах порождает право состоящих в них лиц на представительство профсоюзами их интересов и защиту их прав в сфере труда, а также обязанность профсоюзов представлять и защищать таких лиц в соответствии с уставом и законодательством Снигирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства // Трудовое право. 2004. № 6 , с. 14- 16. В рамках отношений общественного контроля в установленных законодательством случаях профсоюз может защищать интересы неопределенного круга лиц, в том числе не являющихся членами профсоюза, например, при заявлении профсоюзом требований работодателя об отмене локального нормативного правового акта, ограничивающего права работников по сравнению с законодательством. Однако при осуществлении общественного контроля за соблюдением индивидуальных прав профсоюз может предъявлять работодателю требования об устранении нарушений трудовых прав только работника, являющегося членом данного профсоюза.

Таким образом, защита профсоюзом прав работников в отношениях по общественному контролю, по нашему мнению, должна рассматриваться в качестве способа защиты трудовых прав. Действия профсоюза могут повлечь только возникновение указанных отношений, в рамках которых профсоюз может выдвинуть требования по устранению нарушений трудовых прав работников. Однако профсоюз не может оформить данные требования в виде обязательного для работодателя предписания об устранении нарушений трудовых прав работников.

Тогда как процессуальная форма правовой защиты предполагает надлежащее правовое оформление в виде обязательного для исполнения правоприменительного акта.

Поэтому, на наш взгляд, в ст. 352 ТК РФ защита трудовых прав профсоюзом правильно названа способом, а не формой защиты трудовых прав.

Одновременно с предъявлением требований работодателю профсоюз может обратиться с аналогичным заявлением в государственные органы по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. В этом случае используются два способа защиты трудовых прав: 1) защита трудовых прав профсоюзами, которая влечет возникновение отношений по общественному контролю за соблюдением трудовых прав работников; 2) государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права, что влечет возникновение отношений по государственному надзору и контролю за правомерностью поведения работодателя при предъявлении ему профсоюзом требований об устранении нарушений трудовых прав. Следовательно, два указанных способа могут быть использованы одновременно для защиты трудовых прав. Государственный орган надзора и контроля может признать правомерными требования профсоюза и выдать работодателю предписание об устранении выявленных профсоюзом нарушений трудовых прав работников. В связи с этим можно сделать вывод, что защита трудовых прав осуществляется в форме государственного надзора и контроля. Однако профсоюз при отказе работодателя от исполнения предписания государственного органа надзора и контроля может использовать и рассматриваемый способ защиты трудовых прав работников до фактического устранения работодателем допущенных нарушений. Отсутствие механизма принудительного исполнения предписаний органов государственного надзора и контроля и в рассматриваемой ситуации может привести к тому, что профсоюз будет продолжать использовать имеющиеся у него возможности защиты трудовых прав работников. Например, профсоюз может обратиться в суд с иском о возложении на работодателя обязанности по исполнению предписания органа государственного надзора и контроля.

Следовательно, такой способ защиты трудовых прав, как защита профсоюзами трудовых прав работников, может быть использован одновременно с таким способом и формой защиты трудовых прав, как государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права. Наряду с этим работник может использовать самозащиту трудовых прав. Причем использование указанных способов и формы защиты трудовых прав не гарантирует восстановление нарушенного права работника, поскольку механизм принудительного исполнения решений государственного органа надзора и контроля отсутствует. В связи с изложенным снижается не только эффективность рассмотренных способов и формы защиты трудовых прав, но и возникает потребность в использовании дополнительных способов и форм защиты трудовых прав, в частности судебной защиты трудовых прав.

Формой защиты трудовых прав работников, на наш взгляд, следует признать издание работодателем локальных актов, направленных на реализацию гарантированных законодательством прав. Данная форма может иметь самостоятельный характер в тех случаях, когда работодатель самостоятельно, без вмешательства полномочных государственных органов оформляет устранение нарушений трудовых прав работников, например, по требованию профсоюза. В частности, по требованию профсоюза работодатель может восстановить права работника, использующего самозащиту для их реализации, а также выполнить требование профсоюза об устранении нарушений трудовых прав, выявленных при осуществлении общественного контроля. Следовательно, такие способы защиты, как самозащита и защита профсоюзами трудовых прав, могут быть оформлены в виде приказа работодателя об устранении нарушений трудовых прав, для защиты которых они были использованы. Однако данное оформление является правом, а не обязанностью работодателя, что предполагает принятие им самостоятельного решения. Сказанное, на наш взгляд, позволяет выделить данную форму защиты трудовых прав в качестве самостоятельной.

Работодатель обязан исполнить предписание государственной инспекции труда об устранении нарушений трудовых прав работников. Отсутствие механизмов принудительного исполнения такого предписания, норм, регламентирующих его вступление в законную силу, зачастую приводит к тому, что работодатель уклоняется от исполнения требований предписания. Поэтому исполнение предписаний поставлено в зависимость от усмотрения работодателя, который может использовать, на первый взгляд, законные способы для его неисполнения, например, обжалуя предписание в вышестоящие органы и (или) в суд. Работодатель обязан исполнить предписание путем издания соответствующего его содержанию приказа. Время издания такого приказа в законодательстве не определено. В связи с этим восстановление трудовых прав работников оформляется не только в виде обязательного для исполнения предписания, но и путем издания работодателем соответствующего приказа. Следовательно, фактически применяются две формы восстановления нарушенного права работника: 1) предписание государственного органа надзора и контроля; 2) приказ полномочного представителя работодателя. Такое положение, которое возникает ввиду несовершенства требований законодательства, в котором отсутствуют нормы, регламентирующие порядок вступления в законную силу решений государственных органов надзора и контроля и их принудительного исполнения, снижает доверие к данной форме защиты прав граждан. Фактически государственный орган надзора и контроля вынужден после выдачи предписания принимать дополнительные меры по его исполнению работодателем либо по использованию дополнительного способа и формы защиты трудовых прав, то есть направлять работника с выданным предписанием в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которые могут возложить на работодателя обязанность по выполнению предписания. Решение этих органов имеет принудительный механизм исполнения. Подобное развитие событий может приводить к тому, что государственные органы двух самостоятельных ветвей власти призваны защищать нарушенное право работника. Хотя очевидно, что деятельность каждого государственного органа должна заканчиваться устранением нарушения трудовых прав. Подобное устранение должно происходить независимо от усмотрения работодателя, путем оформления процессуальных документов об исполнении вынесенного государственным органом по надзору и контролю решения. В настоящее время такие решения исполняются в форме издания работодателем приказа. Хотя деятельность работодателя в этом случае должна быть подчинена предписанию государственного органа надзора и контроля, то есть имеет несамостоятельный характер.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что использование профсоюзного контроля, обращение профсоюза по поводу устранения выявленных при его осуществлении нарушений трудовых прав в государственный орган надзора и контроля, выдача этим органом обязательного для исполнения предписания могут и не привести к изданию работодателем акта об устранении нарушений трудовых прав работников. В этом случае потребуется еще и обращение в суд с иском о возложении на работодателя обязанности по устранению выявленных профсоюзом и государственным органом нарушений трудовых прав. Поскольку в законодательстве имеется принудительный механизм исполнения решений органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (КТС, суд). Таким образом, использование профсоюзного контроля в качестве способа защиты трудовых прав, наряду с государственным надзором и контролем в форме выдачи предписания, не гарантирует устранение нарушений трудовых прав работников. В связи с изложенным напрашивается вывод о том, что законодательство нуждается в совершенствовании с тем, чтобы контроль профсоюзов и государственный надзор и контроль в форме выдачи предписания обеспечивали восстановление нарушенных прав работников.

6. Государственный надзор и самозащита трудовых прав

Одним из способов защиты трудовых прав в ст. 352 ТК РФ названа самозащита работниками трудовых прав. В юридической литературе единого мнения по поводу определения самозащиты трудовых прав не имеется.

Так, отдельные авторы считают, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М.: 2000, «Журнал «Управление персоналом», 2005. с .1082-1090.

Рассмотрение самозащиты одновременно в качестве способа и формы защиты трудовых прав видится нам не совсем правильным. Осуществление самозащиты само по себе не может привести к правовому оформлению восстановления нарушенного права работника. Такое восстановление может быть произведено только путем издания акта полномочными лицами, например работодателем. Работник правом издания таких актов не наделен. Поэтому самозащита трудовых прав работника сводится к совершению им действий (бездействия), в результате которых возникают отношения по самозащите трудовых прав Лушникова М.В. К вопросу о самозащите в трудовом праве // Материалы Вчероссийской научно- практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения / отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2003. с. 60; Головина С. Самореализация трудовых прав работника // Самореализация трудовых прав работника // Вопросы трудового права. № 9. с. 74.. Отдельные авторы выделяют данный вид отношений в качестве самостоятельных . На наш взгляд, с этой точкой зрения можно согласиться, так как содержанием данных отношений является особая процессуальная деятельность работников и работодателя. В частности, восстановление нарушенного права работника оформляется полномочными лицами, представляющими работодателя, работник может лишь выступить инициатором такого процессуального оформления, в том числе путем направления работодателю процессуальных документов, подтверждающих нарушение трудовых прав.

В литературе выделяют лишь четыре формы защиты трудовых прав, одной из которых является самозащита, или непосредственная форма защиты трудовых прав Нестерова Т.А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь. 2005. с. 44. Данная точка зрения, на наш взгляд, также не отражает в полном объеме понятие самозащиты трудовых прав. Как уже отмечено, самозащита, как способ защиты трудовых прав, приводит к возникновению соответствующих отношений. Данные отношения не порождают у работодателя обязанности по устранению допущенных им нарушений трудовых прав работника. Поэтому при использовании самозащиты в качестве способа восстановления нарушенного права оформление защиты права или законного интереса без вмешательства полномочных государственных органов зависит от усмотрения работодателя. Подобное оформление не следует рассматривать как форму защиты трудовых прав работника, который воспользовался для этого таким способом защиты, как самозащита трудовых прав, поскольку подготовка работником процессуальных документов не гарантирует издания работодателем акта об устранении допущенных им нарушений трудовых прав на основании направленных ему работником документов.

Понятие «самозащита» используется в юридической литературе в широком и узком смысле слова. В широком смысле -- это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя. Дисс. канд.юрид.наук. СПб, 2003. Термин «самозащита» используется и в других отраслях права, в уголовном, административном праве. В узком, гражданско-правовом смысле, это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве. Дисс.канд.юрид.наук. М, 2005. Реализация работником права на самозащиту во многом обеспечивается контрольно-надзорными органами. В юридической литературе высказано мнение о том, что контроль за строгим соблюдением законодательства о труде выступает в качестве одной из гарантий осуществления трудовых прав Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: «Вердикт -- М», 1999. с. 372.. Сказанное также, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что самозащита трудовых прав не имеет самостоятельного оформления, призванного устранить допущенные нарушения независимо от усмотрения работодателя. Более того, такое устранение связано с деятельностью органов государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права. Применение в качестве способа защиты государственного надзора и контроля влечет возникновение отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права с участием полномочных государственных органов. Использование самозащиты как способа восстановления нарушенного права приводит к возникновению отношений без участия указанных государственных органов. Поэтому более правильно видится рассмотрение самозащиты в качестве способа восстановления нарушенного права. Именно способом, а не формой защиты нарушенного права, самозащита названа в ст. 352 ТК РФ.

Можно выделить следующие признаки самозащиты: 1) осуществление самозащиты возможно только по поводу нарушенного права; 2) самозащита осуществляется действиями лица, права которого действительно или мнимо нарушены; 3) самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения, и должна быть соразмерна нарушению. Таким образом, самозащита является одним из способов, который входит в общее понятие защиты трудовых прав.

Таким образом, действие по защите прав без обращения в соответствующие государственные или правоохранительные органы может рассматриваться как самозащита трудовых прав Комментарий к Трудовому кодексу / под. ред. В.В. Семенихина. М.: ЭКСМО, 2006; Постатейный комментарий к Трудовому кодексу / отв. ред. М.О. Буянова, И.Л. Костян. М.: Кнорус, 2006.

В ст. 379 Трудового кодекса РФ перечислены способы самозащиты трудовых прав:

— работник вправе отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;

— работник вправе отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

Отдельные авторы считают, что в качестве одного из способов самозащиты может выступать такой способ, как право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы Лушникова Н.В., Лушников A.M. Основные государственные гарантии по оплате труда: сравнительно- правовой анализ // Трудовое право. 2005. № 2. с. 17-28.. На наш взгляд, работники на основании ст. 45 Конституции РФ могут использовать любые не запрещенные федеральным законом способы самозащиты. Поэтому в трудовом законодательстве дан лишь примерный перечень способов и возможных случаев самозащиты трудовых прав.

Очевидно, что при совершении перечисленных действий по самозащите трудовых прав возникают отношения без участия полномочных государственных органов. Оформление этих действий правовыми документами полномочных государственных органов законодательством не предусмотрено. Поэтому данные действия следует рассматривать как способ защиты трудовых прав, использование которого приводит к возникновению самостоятельных отношений по самозащите трудовых прав без участия полномочных государственных органов. Следовательно, основным отличительным признаком самозащиты трудовых прав является самостоятельная процессуальная деятельность работников и работодателя без вмешательства государственных органов.

Работодатель вправе устранить нарушения трудовых прав работника, использующего самозащиту, путем издания соответствующего приказа. В этом случае восстановление нарушенного права происходит в форме издания работодателем правоприменительного акта без вмешательства государственных органов. Работодатель может отказаться от издания такого приказа. Однако ст. 380 ТК РФ запрещает ему препятствовать работнику в осуществлении самозащиты трудовых прав. В этом случае оценку правомерности или неправомерности действий работника по самозащите трудовых прав могут дать только полномочные государственные органы. Поэтому работодатель вправе обратиться в органы государственного надзора и контроля с заявлением о неправомерности действий работника по самозащите трудовых прав. В подобной ситуации также возникают отношения между полномочным государственным органом и работодателем по проверке соблюдения им прав работников. Основанием для использования этого способа защиты трудовых прав в рассматриваемой ситуации будут действия работодателя, обратившегося в полномочный государственный орган с соответствующим заявлением. По заявлению работодателя полномочный государственный орган может на основании ч. 1 ст. 356 ТК РФ (абз. 13) дать заключение об отсутствии или наличии у работника права, которое он защищает, используя самозащиту. Данное заключение является доказательством в соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 55, 71, 188 ГПК РФ). Поэтому такое заключение государственного органа об отсутствии у работника права, которое он пытается восстановить путем самозащиты, должно влечь прекращение действий по самозащите трудовых прав. Однако данное решение государственного органа должно вступить в законную силу. Напомним, что работник вправе обжаловать решение государственного органа на основании ст. 254-258 ГПК РФ в судебном порядке, а также в вышестоящий орган. Данное обжалование может приводить к приостановлению исполнения решения государственного органа. В связи с этим оно не вступит в законную силу, а следовательно, оно не может стать законным основанием для возложения на работника обязанности по прекращению действий, направленных на самозащиту трудовых прав. В связи с изложенным, на наш взгляд, требует правовой регламентации порядок вступления в законную силу решений государственных органов надзора и контроля за соблюдением норм трудового права.

По заявлению работодателя государственные органы надзора и контроля могут установить нарушения трудовых прав работника, использующего самозащиту для их восстановления. В этом случае работодатель на основании заключения государственного органа надзора и контроля может издать приказ о восстановлении нарушенного права работника, на которое он претендует, используя самозащиту. В подобной ситуации восстановление нарушенного права будет происходить в форме издания работодателем соответствующего приказа. Однако государственный орган надзора и контроля без обращения работника, использующего самозащиту для восстановления нарушенного права, не может самостоятельно оформить предписание о защите нарушенного права. Таким образом, использование деятельности государственных органов надзора и контроля за соблюдением норм трудового права в качестве формы защиты трудовых прав работника, использующего самозащиту, может иметь место исключительно на основании его обращения.

По нашему мнению, самозащита работником трудовых прав не может быть использована для защиты законных интересов.

Защита законных интересов, в нашем понимании, предполагает наличие требований об отмене нормативных актов, направленных на регулирование труда неопределенного круга лиц. Тогда как при самозащите работник может требовать устранения нарушенного права, в том числе при применении локальных нормативных правовых актов. Отмена таких актов, исходя из содержания ст. 379 ТК РФ, не может быть предметом самозащиты трудовых прав. Хотя в юридической литературе имеются ссылки на возможность использования работниками коллективных способов защиты, например, работники могут коллективно использовать для восстановления нарушенных прав самозащиту Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. № 12. с. 5.. Конечно, несколько работников могут использовать одновременно самозащиту трудовых прав, например, отказаться от работы, создающей угрозу их жизни. Однако и в этом случае работники защищают свое право на жизнь, то есть для каждого работника предметом самозащиты являются его трудовые права.

Использование коллективом работников самозащиты не лишает их возможности обратиться в государственную инспекцию труда и в другие органы государственного надзора и контроля.

Следовательно, и работник, использующий самозащиту для восстановления нарушенного права, может обратиться с заявлением в государственные органы по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права с целью его реализации. В этом случае работник одновременно использует два способа защиты: 1) самозащиту трудовых прав; 2) государственный надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. Соответственно возникают два вида самостоятельных отношений:

1) отношения по самозащите трудовых прав без участия полномочных государственных органов; 2) отношения по государственному надзору и контролю за соблюдением трудовых прав работников.

Государственный орган надзора и контроля для устранения нарушений трудовых прав работника, использующего самозащиту, выдает предписание работодателю об устранении допущенного им нарушения. В этом случае деятельность по устранению нарушений трудовых прав работника оформляется правоприменительным актом полномочного государственного органа. Данный акт обязателен для работодателя, за его неисполнение он может быть привлечен к административной ответственности. Однако отношения, возникающие при привлечении работодателя к административной ответственности, не входят в предмет трудового права. Следовательно, в подобной ситуации восстановление нарушенного права происходит в форме издания правоприменительного акта государственным органом по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. Работодатель обязан исполнить данный акт. Неисполнение работодателем данной обязанности позволяет работнику продолжить использование самозащиты в качестве способа защиты нарушенного права. Основанием для использования самозащиты трудовых прав в данном случае будет установленное актом полномочного государственного органа нарушение, допущенное работодателем.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность одновременного использования самозащиты и государственного надзора и контроля в качестве способов защиты трудовых прав работников. Более того, правовое оформление устранения нарушений трудовых прав полномочным государственным органом, то есть использование деятельности государственных органов не только в качестве способа, но и формы восстановления нарушенного права, не всегда приводит к реализации трудовых прав работников. Такое положение обусловлено отсутствием принудительных механизмов исполнения решений государственных органов по надзору и контролю. Меры административной ответственности не могут рассматриваться в качестве придающих правоприменительному акту законную силу, что предполагает его принудительное исполнение. К тому же применение этих мер находится вне рамок трудовых отношений. Поэтому работник в подобной ситуации и после использования такой формы восстановления нарушенного права, как деятельность полномочных государственных органов, вынужден использовать в качестве способа защиты тех же трудовых прав самозащиту. Исправить данное положение возможно путем внесения изменений в законодательство, предусмотрев в нем принудительные механизмы исполнения решений о восстановлении нарушенного права органами государственного контроля и надзора за соблюдением трудовых прав. Наличие механизмов принудительного исполнения таких решений должно влечь прекращение использования самозащиты с целью реализации тех же трудовых прав, которые следует восстанавливать на основании решений полномочных государственных органов. Очевидно, что отсутствие таких механизмов не позволяет признать эффективной защиту трудовых прав с использованием даже двух способов такой защиты, в частности, государственного надзора за соблюдением трудовых прав и самозащиты.

Таким образом, действующее законодательство не гарантирует устранение нарушений трудовых прав при использовании самозащиты, как способа их восстановления, и государственного надзора в форме выдачи обязательного для исполнения предписания. Отказ работодателя от исполнения законных требований работника и предписания государственного органа надзора и контроля также вынуждает обращаться в суд с иском о возложении на работодателя обязанности по устранению выявленных нарушений трудовых прав работников. Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в законодательство, обеспечивающих исполнение работодателем законных требований работников, использующих самозащиту, а также вступивших в законную силу предписаний органа государственного надзора и контроля.

Литература

1. Акопова, Е. М. Современный трудовой договор (контракт) / Е.М. Акопова, Д.Р. Акопов. - М.: Экспертное Бюро - М, 1997. - 304 c.

2. Аракчеев, В. С. Пенсионное право России / В.С. Аракчеев. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 384 c.

3. Бондаренко, Э. Н. Конфиденциальная информация в трудовых отношениях / Э.Н. Бондаренко, Д.В. Иванов. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2012. - 152 c.

4. Бреев, Б. Д. Безработица в современной России / Б.Д. Бреев. - М.: Наука, 2005. - 272 c.

5. Ветлужских, Елена Мотивация и оплата труда. Инструменты. Методики. Практика / Елена Ветлужских. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 152 c.

6. Гейц, И. В. Новое в районом регулировании оплаты труда / И.В. Гейц. - М.: Дело и сервис, 2015. - 224 c.

7. Говорова, Н. В. Спрос и предложение на европейском рынке труда / Н.В. Говорова. - М.: Огни ТД, 2005. - 349 c.

8. Гуртов, др. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / др. Гуртов. - М.: Техносфера, 2007. - 680 c.

9. Данилов, Е. П. Трудовые споры. Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Нормативные акты / Е.П. Данилов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 496 c.

10. Жуков, Л. И. Справочное пособие по труду и заработной плате / Л.И. Жуков, В.В. Горшков. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 272 c.

11. Захарова, Н. А. Справочник работодателя. Практические рекомендации по применению Трудового кодекса РФ. Ситуации и примеры. Практическое руководство / Н.А. Захарова, Л.В. Сальникова, М.А. Шитова. - М.: Омега-Л, 2014. - 208 c.

12. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. - М.: АйСи Групп, 2016. - 168 c.

13. Карсетская, Елена А Вы готовы к приходу трудового инспектора? / Елена Карсетская. - М.: АйСи Групп, 2013. - 152 c.

14. Кокин, И. А. Муниципальная служба и Трудовой Кодекс в России / И.А. Кокин. - М.: Институт муниципального управления, 2004. - 292 c.

15. Курбатова, С. Ф. Больничный лист / С.Ф. Курбатова. - М.: Юстицинформ, 2008. - 144 c.

16. Лукаш, Ю. А. Внутрифирменные конфликты, или Трудовая конфликтология в бизнесе. Учебное пособие / Ю.А. Лукаш. - М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ", 2014. - 158 c.

17. Магницкая, Е. В. Трудовое право / Е.В. Магницкая, Е.Н. Евстигнеев. - М.: Книга по Требованию, 2009. - 208 c.

18. Никифорова, Н. А. Приказы по кадрам и сопроводительные документы / Н.А. Никифорова. - М.: Омега-Л, 2016. - 240 c.

19. Новый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. - М.: Эксмо, 2008. - 416 c.

20. Орлова, Е. В. Мотивация персонала. Денежная и иная (проблемы документального оформления, учета, налогообложения): моногр. / Е.В. Орлова. - М.: Библиотечка "Российской Газеты", 2012. - 176 c.

21. Петров, А. Я. Трудовые споры. Вопросы теории и судебная практика. Учебно-практическое пособие / А.Я. Петров. - М.: Проспект, 2015. - 592 c.

22. Пискарев, И. К. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров. Учебное пособие / И.К. Пискарев. - М.: Проспект, 2015. - 100 c.

23. Соловьев, А. В. Социальное партнерство. Комментарий к разделу 2 Трудового кодекса Российской Федерации / А.В. Соловьев. - М.: Альфа-пресс, 2007. - 336 c.

24. Сыроватская, Л. А. Трудовое право / Л.А. Сыроватская. - М.: ЮРИСТЪ, 1999. - 312 c.

25. Тихомиров, М. Ю. Трудовые договоры, служебные контракты. Комментарии и образцы документов / М.Ю. Тихомиров. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2009. - 160 c.

26. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. - 807 c.

27. Филина, Ф. Н. Справочник работника малого предприятия / Ф.Н. Филина. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. - 320 c.

28. Чикановой, Л. А. Права работодателей в трудовых отношениях / Под редакцией А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Чикановой. - М.: Эксмо, 2010. - 480 c.

29. Щуко, Л. П. Справочник по трудовому законодательству работника и работодателя (+ CD-ROM) / Л.П. Щуко. - М.: Питер, 2010. - 416 c.

30. Щур, Д. Л. Материальная ответственность. Заключаем договоры с персоналом / Д.Л. Щур. - М.: Финпресс, 2009. - 160 c.

Размещено на Allbest.ru