Особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Тема: «Особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности»

Оглавление

• Введение
• 1. Предмет преступления, совершенного по неосторожности
• 1.1 Понятие и сущность преступления, совершенного по неосторожности
• 1.2 Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт
• 2. Юридический анализ преступления причинения смерти по неосторожности
• 2.1 Причинение смерти по небрежности либо легкомыслию
• 2.2 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих обстоятельствах
• 3. Проблемы совершенствования борьбы с причинением смерти по неосторожности
• 3.1 Вопросы совершенствования практики применения норм о преступлениях, влекущих причинение смерти по неосторожности
• 3.2 Проблемы совершенствования законодательства за причинение смерти по неосторожности
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

Введение

В Конституции Российской Федерации 1993 г. (ст. 2) записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства». Таким образом, на государство возложена защита от незаконных посягательств на права и свободы каждого человека. Долг правоохранительных органов - обеспечить реализацию этих положений.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Развивая данное положение, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь, охрану здоровья, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну. Кроме того, согласно Конституции государство оказывает покровительство семье, гарантирует защиту материнства и детства, а также социально-политические права и свободы граждан. Конституция Российской Федерации принята 12.12.1993г. с изменениями на 01.01.2011г.

В реальности права граждан зачастую нарушаются. В связи с этим возникает необходимость их защиты. Определенное место в защите личности и ее прав занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на личность. Уголовный Кодекс Российской Федерации призван, наряду с другими отраслями права, обеспечить охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.

Актуальность темы исследования. Многими факторами обусловлен высокий уровень теоретической актуальности и практической значимости темы моей работы. Преступления против личности на протяжении тысячелетий привлекали к себе внимание юристов, философов, историков, художников, писателей и психологов. Свою профессиональную лепту вносят уголовное законодательство и научные исследования по уголовному праву, сделавшие преступления против личности и в том числе причинение смерти по неосторожности предметом законодательного регулирования, юридического анализа. Как писал философ Гегель, жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности». Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение.

Исходя из непосредственного объекта и характера посягательства, на первом месте преступлений против личности согласно УК РФ стоит группа «Преступлений против жизни» (ст.105-110 УК РФ). Посягательства на жизнь являются самыми тяжкими преступлениями против личности, ибо в результате их совершения наступают необратимые последствия - смерть потерпевшего.

По УК РФ, вступившему в действие 1 января 1997 г., к преступлениям против жизни относятся различные виды убийства, а также причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК). Чтобы нормативно оформить существующее различие в характере общественной опасности конкретных действий и неотделимых от них последствий, ч.2 ст.109 УК перечисляет те виды неосторожного лишения жизни, которые отличаются повышенной степенью общественной опасности и потому объединены в специальный состав преступления с квалифицирующими признаками: «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более лицам». Уголовное право России: общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - У 26 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 496 с. - (Российское юридическое образование).

Как утверждают демографы, половина жителей Земли умирает преждевременно. Ежегодно в России регистрируется 40 смертей при автоавариях на 100 тысяч населения, почти столько же погибает от самоубийств, около 17 тысяч человек пропадает без вести, более 20 тысяч человек погибает в результате умышленных убийств. Электронная версия бюллетеня Население и общество Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

Доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране преступлений растет, несмотря на более высокую латентность (особенно преступных нарушений правил техники безопасности на производстве, экологических преступлений и т.д.). Доля зарегистрированных неосторожных преступлений приближается к 15-20%. Причем, например «суммарное число гибели людей в результате неосторожных преступлений составляет 60% всех случаев таких последствий для потерпевших от преступлений». Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г.М.Миньковский. - М., 2008.

В юридической литературе уже длительное время ведется дискуссия по поводу ответственности за неосторожные преступления. Так, например, М.Д.Шаргородский писал: «Если говорить не об отдельных случаях, а о совокупности совершаемых неосторожных и умышленных преступлений, то в современном обществе неосторожные деяния в своей массе могут оказаться значительно опаснее, чем деяния умышленные». Имеет место и иная точка зрения. Например, Г.А.Злобин и Б.С.Никифоров пишут: «Когда мы говорим о проблеме преступности, мы имеем в виду прежде всего состояние и динамику умышленных преступлений. Ими в первую очередь занимается криминология». Авторы высказываний полагают, что лишь в «очень небольшом числе оправдана уголовная ответственность и за неосторожность». Однако статистика свидетельствует, что неосторожные преступления получили значительное распространение».

Проблема борьбы с преступлениями, совершенными по неосторожности, в последние четверть венка находится в центре внимания исследователей уголовного права. В ряде монографий и других научных работ, эта проблема была подвергнута глубокому и разностороннему анализу (В.Г. Макашвили, П.С. Дагель, В.Е. Квашис, В.А. Серебрякова, Ш.С. Махмудов и др.).

Цель данной дипломной работы - рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Задачи дипломной работы следующие:

- проанализировать историю становления института причинения смерти по неосторожности;

- выявить основы современного правового регулирования института причинения смерти по неосторожности;

- исследовать субъективную сторону рассматриваемого преступления, объект, объективную сторону, особенности субъекта;

- отграничить причинение смерти по неосторожности от других составов преступлений;

- выделить особенности квалификации причинения смерти по неосторожности и проблематику совершенствования института;

- исследовать возможные направления совершенствования законодательного урегулирования причинения смерти по неосторожности.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с квалификацией причинения смерти по неосторожности.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблеме. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных авторов по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям знания.

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического (применительно к изучению истории правового регулирования причинения смерти по неосторожности), формально-логического (при анализе понятия причинения смерти по неосторожности и его составообразующих признаков), сравнительно-правового (при анализе отечественных и зарубежных уголовно-правовых норм, закрепляющих причинение смерти по неосторожности), статистического (при сборе и анализе статистических данных об осуждении за причинение смерти по неосторожности).

В работе будут проанализированы статьи и монографии ведущих исследователей вопроса причинения вреда по неосторожности в целом, и смерти в частности. На основе проделанного исследования будут предложены варианты совершенствования действующего уголовного законодательства.

Цель и задачи определили структуру и содержание работы. Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

1. Предмет преступления, совершенного по неосторожности

1.1 Понятие и сущность преступления, совершенного по неосторожности

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Жизнь человека, в силу необратимости и невосполнимости в случае ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. юридический смерть преступление

Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство.

Убийство относится к так называемым материальным составам и признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Различают смерть клиническую и биологическую.

Клиническая смерть характеризуется остановкой сердца, прекращением дыхания; однако при таком состоянии организма человека имеется возможность вернуть его в течение 5-6 минут к жизни. Биологическая смерть наступает одновременно с началом необратимых процессов в организме человека - распадом клеток головного мозга, после которого возвращение человека к нормальному существованию невозможно. Естественно, что уголовное право имеет дело лишь с биологической смертью.

Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и глубокое исследование мотивов и целей совершенного преступления. Особенностью преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена ст.109 УК, заключается в субъективной стороне, которая характеризуется небрежностью либо легкомыслием.

Причинение смерти при небрежности характеризуется тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления.

Причинение смерти по неосторожности УК РФ вполне обоснованно исключил из числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается вообще совершать преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам.

Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.

Уголовной ответственности лица, допустившие неосмотрительность, легкомыслие, небрежность подвергаются лишь в том случае, когда от их непродуманных действий наступает смерть потерпевшего.

В этих случаях необходимо выяснить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев, причинивших вред здоровью различной тяжести, от которых потерпевший падает и погибает, например, от удара головой о твердую поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).

С субъективной стороны неосторожное лишение жизни возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление следует отграничивать от преступления с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям - смерти потерпевшего неосторожной.

1.2 Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт

Установление социально-психологической природы неосторожного поведения необходимо для выяснения специфических особенностей неосторожной формы вины, конкретного проявления ее содержания и сущности. «В уголовном праве принято считать, что все преступления, в том числе и неосторожные, есть результат волевой и мотивированной активности и что преступное поведение, чтобы быть признанным таковым, прежде всего должно отвечать всем признакам человеческой деятельности в общем психологическом значении».

Даже те авторы, которые исследовали преступное поведение с учетом новейших достижений психологической науки, также в конечном счете приходят к выводу, что о преступном поведении можно говорить тогда, когда «бессознательное» психическое в виде установки проходит акт объективации и, трансформируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мотивов, вызывает воленаправленную деятельность и что при отсутствии свободного волеизъявления деяние утрачивает свою социальную окраску. Психологическим основанием ответственности может служить лишь воля и именно поэтому уголовно-правовая конструкция вины допускает ответственность за неосторожность, которая является следствием сознательно-волевого поведения.

То, что в человеческом поведении, в том числе и преступном, сознание и воля являются решающими моментами, это верно, однако не всегда они непосредственно реализуются в конкретном поступке, от этого деяние не утрачивает социального смысла. Это наглядно проявляется в так называемых «деликтах опущения», для которых является характерным отсутствие сознательно-волевого контроля. Ответственность за «деликты опущения» строится на том, что субъект, в момент их совершения, имеет реальную возможность проявить должным образом сознание и волю и отказаться от их совершения, но не использует эту возможность по неизвинительным причинам.

Любой случай неосторожного поведения не представляет собой какого-то особого психологического феномена. Усматривать специфику неосторожного отношения в психологической природе неосторожности беспредметно, поскольку ее не существует. Суть проблемы неосторожного деяния заключается не в каких-то якобы существующих позитивно психологических свойствах субъекта, определяющих направленность поведения, а в социально-психологических свойствах и отношениях, которые в своей совокупности определяют специфическую социально-психологическую природу неосторожного поведения, сущность которой заключена в отрицательном отношении, существующем в негативной форме, а именно в невнимательности, непредусмотрительности.

Мотивация неосторожного поведения, как и мотив умышленного преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к социальным ценностям, именно через мотивацию можно определить социальные позиции и отношения личности. При этом при оценке характера мотивации неосторожного деяния следует учитывать не только избранные субъектом способы достижения целей и фактические результаты деятельности, но и побуждения, не осознаваемые субъектом в момент совершения деяния.

«Установление действительного характера мотивации неосторожного деяния позволяет связать содеянное с социальными свойствами и отношениями личности, позволяет установить его вину и обосновать его ответственность за содеянное».

Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у других - небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств - стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая характеристика небрежности: лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и могло предвидеть общественно опасные последствия.

У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.

2. Юридический анализ преступления причинение смерти по неосторожности

2.1 Причинение смерти по небрежности либо легкомыслию

Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным лишением жизни человека путем действия или бездействия. Исключением является ст. 109 УК, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в связи с чем оно называется не убийством (как было в УК РСФСР 1960 года), а причинением смерти по неосторожности. Именно такую трактовку неосторожного лишения жизни обоснованно предлагал М.Д. Шаргородский еще в 1948 году.

Преступление признается совершенным о легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ст. 26 УК РФ). Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из:

- осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

- предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

Неосторожное причинение смерти может произойти в следующих случаях:

- в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и неосмотрительности виновного;

- в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности в общественных местах ;

- в результате насильственных противоправных действий.

Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.

Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть (комментарий к ст. 26 УК).

В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).

Однако во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт и т.п. Так, К., случайно обнаружив гранату и толовую шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в укрытие после поджога бикфордова шнура, К. поджег его. Однако С. не успел добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.

Также случай, который произошел в Санкт-Петербурге 13 января 2011 года.

Директору жилищно-эксплуатационной службы № 3 в Санкт-Петербурге по факту гибели 6-летнего малыша из-за упавшей на него сосульки, предъявлено обвинение по двум статьям УК, сообщает пресс-служба СУ Следственного комитета города.

50-летняя Маргарита Аникина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.1 ст.238 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей). Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

По версии следствия Аникина, являясь начальником ЖЭС №3 ООО "Жилкомсервис №2", в срок до 16 декабря 2010 года согласовала заявление подчиненного ей сотрудника -- начальника домоуправления №69 -- о предоставлении ей отпуска с 3 по 17 января 2011 года.

В период с 20 декабря 2010 года по 3 января 2011, в нарушение требований п. 4.2 Должностной инструкции начальника ЖЭС, Аникина не приняла мер по замещению должности начальника домоуправления №69, таким образом фактически возложила на себя исполнение этих обязанностей.

В результате, с 3 по 13 января 2011 года мероприятий по надлежащему санитарному содержанию дома 28 по проспекту Стачек и придомовой территории, находящихся на обслуживании домоуправления №69 ЖЭС №3, не провела, а также "мер, направленных на ликвидацию опасности для населения не приняла".

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Информация, которую предоставил сайт - "Право.Ru", 13 января упавшая с крыши ледяная глыба убила 6-летнего Ивана Завьялова. ЧП произошло около 11.30 по проспекту Стачек. Сразу после происшествия мальчика доставили в больницу, но врачи не смогли помочь -- ребенок умер от травмы головы. Происшествие получило резонанс в СМИ. По данному факту было возбуждено уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.). Как стало известно позже, снег с крыши дома не счищали неделю. Аналогичные случаи падения сосулек произошли в Петербурге в время новогодних каникул. Было травмировано три ребенка.

Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать:

а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях;

б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.

Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.

Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.

Приведем пример, который произошел в РФ 2010 году. «Следственный комитет при прокуратуре РФ»

В Архангельской области осудили мужчину, виновного в причинении смерти по неосторожности

Собранные следственными органами Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 36-летнему охраннику Андрею Лукенцову. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. (причинение смерти по неосторожности и два эпизода причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Следствием и судом установлено, что в результате самовольного подключения Лукенцовым газового баллона 13 марта 2010 года в одной из квартир дома по улице Адмирала Макарова в Исакогорском округе города Архангельска произошел взрыв с обрушением конструкций данного дома, а затем пожар. В результате небрежности Лукенцова одна женщина погибла от сочетанной травмы тела, еще два человека получили различные телесные повреждения, термические ожоги, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда Лукенцову назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо вообще не предвидит возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. п.) и кроме того, принимать во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность -- это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности -- непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий -- включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерии, а возможность предвидения -- субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общеграждансих требований необходимой внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

Причинение смерти по неосторожности в результате преступной небрежности надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти, когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это предвидеть.

В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда:

а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действий,

б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.

Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается умышленная форма вины. Но если оно по обстоятельствам дела и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим преступление).

Вторая разновидность казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996., связана с отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так, необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: «К., закурив, бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР пришла к выводу, что смерть К. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины».

В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием толь субъективного критерия небрежности.

От причинения смерти по неосторожности необходимо отличать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виновный в ситуации, о которой идет речь в ст. 109, и к своим действиям, и к наступлению смерти от этих действий относится в целом неосторожно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виновный умышленно совершает действия, а смерть наступает по неосторожности.

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

2.2 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих обстоятельствах

Часть 2 ст.109 УК Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. предусматривает два отягчающих обстоятельства:

А) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

Б) причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

В первом случае имеются ввиду лица, которые по роду своей профессии должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно считать врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей в детском учреждении, тренеров. Кроме того, к этой группе можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров, лифтеров и др.).

Ко второму относятся случаи, когда из-за небрежности в поведении или исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших. Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты, устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине руководителя группы и др.Уголовное право России: общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - У 26 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 496 с. - (Российское юридическое образование).

Рассмотрим первый случай - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 должно быть установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в результате чего это деяние повлекло наступление смерти потерпевшего. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.

Так, электрик ЖКО В., ремонтируя поврежденный электрощиток в подвале, оставил провод оголенным и ушел за изоляционным материалом, полагая, что в подвал никто не зайдет. Однако в его отсутствие в подвал проник подросток С., который наступил на оголенный провод и был смертельно травмирован.

Ситуация, которая произошла в 2011 году в г. Пскове, на прямую зависит от вины медицинских работников.

Суд постановил взыскать с больницы в пользу матери умершего в счет возмещения материального вреда 36 323 руб. и компенсации морального вреда -- 250 000 руб.

Вступил в законную силу приговор в отношении врача Псковской городской больницы, признанной виновной в смерти пациента, сообщает пресс-служба прокуратуры Псковской области.

Ранее Псковским городским судом был вынесен обвинительный приговор в отношении врача Мащенко Л.А., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).

Судебным следствием установлено, что Мащенко, обладая необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, не организовала своевременное и квалифицированное обследование и лечение 45-летнего пациента. Допущенная врачом небрежность привела к тому, что у мужчины не было своевременно выявлено заболевание -- прободение хронической язвы задней стенки начального отдела 12-перстной кишки и не принятию мер к излечению заболевания. В результате 4 февраля 2008 года в реанимационном отделении больницы наступила смерть гражданина. При своевременной диагностике хронической язвы и перитонита у пациента, проведении своевременного, технически правильного хирургического лечения с последующим назначением адекватной терапии имелась высокая возможность сохранения жизни больного.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Мащенко и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судом также постановлено взыскать с Псковской городской больницы в пользу матери умершего в счет возмещения материального вреда 36 323 рубля и компенсации морального вреда -- 250 000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Псковского городского суда в отношении Мащенко Л.А. оставлен без изменения, жалоба осужденной -- без удовлетворения.

Если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11. 2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2 ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется в результате ненадлежащего исполнения виновным своих должностных, а не служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных преступлений.

Автотранспортные преступления - собирательное понятие, охватывающее несколько составов преступлений, в том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными (автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми, разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб.

«20% автотранспортных преступлений допускают пьяные шоферы. В 1996 г. в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых водителей погибло 6,5 тысяч человек».

Исследования опровергают бытующее иногда мнение, будто в автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и ситуации обычно сказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация даже при выраженной сложности никогда, минуя личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь всегда присутствует неосторожная вина,, проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.

«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти по неосторожности - от автотранспортных преступлений, который предвидят или должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах, превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и умышленного уничтожения имущества».

Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии расхлябанности, безответственности, пренебрежения к запретам и отсутствия самодисциплины. Сиюминутные интересы типа «быстрее закончить работу для досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому подобные побуждения и цели приводят к преступлению.Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей предусматривает ответственность специального субъекта, то есть физического вменяемого лица, достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в результате специального обучения получившего определенную профессию и осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер, электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д.).

Если наступление смерти явилось результатом нарушения общих правил предосторожности в процессе выполнения виновным своих профессиональных обязанностей, то содеянное должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум и более лицам). Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.

В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных» мотивах. Так, по данным, приведенным П.С. Дагелем, при совершении неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы (лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» - в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) - 21,1%».

Отсутствие в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет исключить умысел на убийство.

Уровень преступности, как правило, достаточно точно отражает благополучие социальной ситуации. Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) данным, общий уровень преступности в России, снизившийся в первые годы перестройки, стал быстро и устойчиво повышаться с конца 1980-х гг. (приложение 1).

Повышение преступности явно совпадало с периодами обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества 1990-1993 и 1998-1999 годов, а в периоды относительной стабилизации и, что особенно важно, либерализации законодательства отмечались отклонения от этого общего тренда. Кроме того, определенное влияние на изменение числа правонарушений могут оказывать значительные изменения численности возрастных групп, в большей степени склонных к совершению правонарушений (молодежи от 16 до 30 лет). Электронная версия бюллетеня Население и общество

Число зарегистрированных преступлений - выявленных и взятых на учет органами внутренних дел общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, - выросло в России с 1,8 миллиона в 1990 году до 2,8 миллиона в 1992-1993 годах, а затем, после некоторого снижения в 1997-1998 годах, - почти до 3,0 миллиона в 1999-2001 годах.

После значительного спада, наблюдавшегося в 2002 году и во многом связанного со вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Новый Уголовно-процессуальный кодекс вступил в силу 1 июля 2002 года, и поначалу органы внутренних дел испытывали определенные трудности с выполнением его положений. Кроме того, по новому Уголовно-процессуальному кодексу кражи, ущерб от которых не превышает пяти минимальных оплат труда, относятся к административно (а не уголовно) наказуемым деяниям., в России возобновилось повышение уровня преступности. В 2006 году было зарегистрировано наибольшее за время статистического наблюдения число преступлений - 3855 тысячи против 2526 тысяч в 2002 году (за 4 года оно увеличилось в 1,5 раза, а по сравнению с 1990 годом - в 2,1 раза). Затем оно устойчиво снижалось в течение трех лет, опустившись в 2009 году до 2994,8 тысячи, что на 6,7% меньше, чем в 2008 году, и почти на четверть меньше (на 22,3%), чем в 2006 году. Однако это больше, чем регистрировалось до 2005 года (в 2004 году и ранее).

Интересно отметить, что в странах Европейского Союза в последнее десятилетие также наблюдалась "волна" преступности - число зарегистрированных правонарушений увеличилось с примерно 16,4 миллиона в 1999 году до 17,7 миллиона в 2002 году, а начиная с 2004 года стало быстро снижаться, опустившись в 2007 году ниже исходного уровня 1999 года.

Уровень преступности в России достиг наивысшей отметки в 2006 году, когда было зарегистрировано 2706 преступлений на 100 тысяч человек постоянного населения. В 2007 году он опустился до 2521, в 2008 году - до 2261, в 2009 году - до 2110. Из-за сокращения населения снижение мене выраженное: на 6,2% по сравнению с 2008 годом и на 22,0% по сравнению с 2006 годом. Электронная версия бюллетеня Население и общество

Почти половина преступлений (42,6% в 2009 году) регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах, пятая часть (19,8%) - в сельской местности.

Учитывая, что в на селе проживает около 27% россиян, уровень преступности там ниже, чем в городах (1550 против 2317 на 100 тысяч человек).

В общем числе зарегистрированных преступлений по своему удельному весу выделяются кражи - их доля в начале 90-х годов составляла около 50% всех зарегистрированных преступлений, к 1992 году поднялась почти до 60%, а затем, постепенно снижаясь, достигла минимального значения - 36,7% - в 2002 году. В 2004-2005 годах удельный вес краж в общем числе зарегистрированных преступлений превышал 44%, а в последние три года вновь понемногу снижается, составив в 2009 году 39,7% (приложение 1).

Наиболее высокий уровень преступности в 2009 году зафиксирован в Пермском крае (3262 зарегистрированных преступлений на 100 тысяч постоянного населения), Иркутской области (3222), Республике Бурятия (3147), Хабаровском крае (3142). Наиболее низкие значения - менее 500 на 100 тысяч человек - отмечаются в республиках Чечне, Ингушетии, Дагестане. Всего в 5 регионах-субъектах Российской Федерации было зарегистрировано менее 1000 преступлений в расчете на 100 тысяч человек, еще в 10 - от 1000 до 1500, а всего в 48 регионах ниже, чем в среднем по России (2110).

Уровень преступности выше в относительно малолюдных регионах Сибири и Дальнего Востока и ниже в более плотно заселенных регионах Европейского Центра и особенно Юга, различаясь в разы (рис. 2). Отчасти эти различия обусловлены особенностями возрастно-полового состава: в населении восточных регионов относительно выше удельный вес молодых мужчин; в республиках Северного Кавказа, отличающихся самыми низкими показателями преступности, почти треть населения составляют дети в возрасте до 15 лет; в населении регионов центральной и северо-западной России высока доля старших возрастных групп, в которых, как и среди детей, правонарушения редки. Однако это лишь один и далеко не универсальный фактор преступности. Достаточно отметить, что в республиках Тыва и Алтай, в населении которых также высока доля детей (соответственно, 29% и 24% моложе трудоспособного возраста на начало 2009 года), неизменно фиксируются высокие показатели преступности (2093 и 2886 на 100 тысяч человек в 2009 году, 3265 и 3118 в 2006 году). Электронная версия бюллетеня Население и общество