Особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности

При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Расчет (хотя и необоснованный) на конкретные факторы, способные по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

В последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция к росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности. Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего и тщательного анализа. Предупреждение неосторожных преступлений требует углубленного изучения причин и условий, порождающих эти преступления, и на этой основе разработки мер их профилактики.

В УК РФ в редакции от 25.11.2013 года по статье 109 ч.1 Причинение смерти по неосторожности изменение наказания в виде в исправительных работ водятся как альтернатива исправительные работы на срок до 2 лет.

Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (см. комментарий к ст.26 УК).

Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего.

Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения.

Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что:

1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также и вероятность наступления смерти в данном случае;

2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти. Ответственность за причинение смерти исключается:

1) если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам;

2) если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека (Бюл. ВС РСФСР, 1975, No.3, с.10).

В последнем случае сочетание объективного (должен был) и субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление должно отграничиваться от других преступлений, которые сопряжены с причинением смерти человеку по неосторожности: при умышленном причинении вреда здоровью (ст.111 УК), при незаконном производстве аборта (ст.123 УК), неоказании помощи больному (ст.124 УК), похищении человека (ст.126 УК), незаконном лишении свободы (ст.127 УК) и др. В таких случаях основным критерием отграничения является то, что помимо причинения смерти по неосторожности совершаются иные действия (бездействие), посягающие на другой объект. Здесь речь идет и об ответственности за преступление, которое может быть совершено с двумя формами вины (см. комментарий к ст.27 УК).

Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности, по нашему мнению, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого лица.

Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены как по легкомыслию, так и по неосторожности.

Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16 лет.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.) // Российская газета, 1993, 12 декабря; 2009, 21 января.

1.2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.

1.3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.

1.4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 11.03.2004) О внесении изменении и дополнении в УК РФ (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // Российская газета. N 252. 16.12.2003.

1.5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 15.07.2005) О прокуратуре РФ // Российская газета. N 229. 25.11.1995. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 3 - 4.

2. Акты органов судебной власти

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 1999

2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8

3. Литература

3.1. Ананьева Е.В. Судебная практика РАО в - 2010 г. // Современное право. - №6, - 2010 г.

3.2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2009 г.

3.3. Бородин С.В. Убийство: теория и практика // Государство и право. № 7. 1986.

3.4. Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // №10., 2009г.

3.5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А.И. Бойко. - Ростов н/д: Феникс, 2011 г.

3.6. Кучер В.Г. Квалификация неосторожного убийства // Комментарий судебной практики за 2008-2010 гг. - М., 2011г.

3.7. Криминология: Учебник / Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г.М. Миньковский. - М., 2008 г.

3.8. Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. № 10.

3.9. Лукьянов В.В. “Двойная” вина - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. 1994. № 12.

3.10. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред.проф. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 2008 г.

3.11. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов \ Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2009 г.

3.12. Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуация неосторожного преступления: Структурный анализ // Вопросы борьбы с преступностью. - М. 2010 г.

3.13. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.Л. Цветинович, проф. А.С.Горелик. - М., 2008 г.

3.14. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. ЛГУ, 1984.

3.15. Популярный юридический энциклопедический словарь - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2010 г.

3.16. Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства // № 7. 2010 г.

3.17. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. - 2003 г.

3.18. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. - 2003 г.

3.19. Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. - Томск, 2009 г.

3.20. Уголовное право России: общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - У 26 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 496 с. - (Российское юридическое образование).

3.21. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть /Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, к.ю.н., доц. В.С. Комиссарова. - М.: Олимп, 2010 г.

3.22. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.

3.23. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. - 2003 г.

3.24. Электронная версия бюллетеня «Население и общество. Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики»

Размещено на Allbest.ru