Размещено на http://www.allbest.ru/

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение

Введение

Переход России в конце XX века на новый социально-экономический и политический этап приводит к мощному развитию всей правовой системы страны, интенсивному развитию частного права, в том числе и законодательства об исковой давности. Впервые понятие исковой давности получает легальное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Происходит возрождение норм, регулирующих исковую давность в законодательстве дореволюционного периода. Вместе с тем сохраняются и нормы, действовавшие в РСФСР. Нормы, регулирующие исковую давность, в основном закреплены в гражданском законодательстве, однако они применяются в других отраслях российского права, например гражданском процессуальном праве.

Итак, Гражданский кодекс РФ установил общий 3-летний срок исковой давности применительно ко всем гражданским правоотношениям независимо от субъектного состава участников (физических и юридических лиц). Включена принципиальная норма: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны», что соответствует, как отмечалось, международно-правовым актам.

В то же время, как свидетельствует содержание проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»1¹ См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. 2011. 14 сентября., работа над совершенствованием данного правового института продолжается. Так, в соответствии с проектом общий срок исковой давности по-прежнему будет составлять три года со дня начала его течения, но, во всяком случае, не свыше десяти лет со дня нарушения права (ст. 196 ГК РФ в редакции Проекта)2² См., также: Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации: КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск, 2013..

Кроме того, имеется и ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании данного института, что указывает на актуальность дипломной работы. Так, Гражданский кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности». Поэтому возникает необходимость в их систематизации, что выступает одной из задач дипломной работы.

Ведь как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел.

Исследуемый вопрос является актуальным в связи с тем, что в современных условиях идет процесс совершенствования законодательства и деятельности органов государственной власти страны по защите прав и интересов граждан. Изучение законодательства, практики его применения, правовой политики позволяет выявить негативные и позитивные тенденции в развитии правовой системы, которые необходимо учитывать в современных условиях существования Российского государства и права.

Наконец, весьма актуальным в современных условиях является исследование правовых вопросов определения исковой давности по ничтожным сделкам.

Данными обстоятельствами подтверждается актуальность данной работы и необходимость проведения дальнейшей исследований проблемы исковой давности.

Степень изученности проблемы. Научные проблемы института исковой давности привлекали внимание ученых и юристов России на протяжении нескольких столетий. В исследованиях рассматривались вопросы о понятии, значении, видах, предмете, начале течения исковой давности, а также об основаниях ее приостановления, перерыва, действия. Осуществлялось толкование существовавших положений об исковой давности. Эти вопросы рассматривали А.Л. Боровиковский, С.Н. Братусь, Е.В.Васьковский, М.А.Гурвич, А.А.Добровольский, О.С.Иоффе, Е.С. Коваленко, М.Я.Кириллова, Н.М.Коршунов, М.Г.Масевич, Д.И.Мейер, Ф.Л.Морошкин, К.А.Неволин, Е.А.Павлодский, С.В.Пахман, Э.Э.Первиц, И.А.Покровский, Б.В.Попов, П.В.Попович, М. П. Ринг, М.Г.Розенберг, О.Н.Садиков, Л.Г. Сайфулова, А.К.Селезнев, А.П. Сергеев, В.И.Синайский, Ю.К. Толстой, М.С.Фалькович, И.А. Фаршатов, Г.Ф.Шершеневич, И.Е.Энгельман и др.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу становления и развития законодательства об исковой давности.

В качестве предмета дипломной работы выступают проблемные аспекты правового регулирования вопросов исковой давности; правовые нормы материального и процессуального законодательства России, определяющие сущность и значение исковой давности, материалы правоприменительной практики.

Целью данной работы является выявление и изучение некоторых теоретических и практических проблем применения исковой давности.

Для достижения указанной цели выдвигались следующие задачи исследования:

- рассмотреть историю законодательства о становлении института исковой давности;

- изучить понятие исковой давности;

- проанализировать основания и условия применения сроков исковой давности;

раскрыть виды исковой давности;

систематизировать специальные сроки исковой давности;

- исследовать вопросы начала течения и последствия истечения срока исковой давности;

- рассмотреть проблему сокращения срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам;

- проанализировать основания приостановления перерыва течения, и восстановления срока исковой давности.

Методологическую основу исследования составили приемы и способы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные юридической практикой: общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования.

Структура исследования соответствует поставленной цели и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка библиографических источников.

1. Понятие, сущность и виды исковой давности

1.1 История становления, понятие и значение исковой давности

Исковая давность была известна ещё римскому праву. Она означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое римское право до V в. знало лишь законные сроки для некоторых исков1¹ См.: Флейшиц, Е.А. Иски // Римское частное право. - М., 1997. С. 52..

В V в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и назывались actiones perpetnae, если погашались через 30 лет, и actiones temporales, если сроки погашения были короче2² См.: Там же. С. 80 - 81..

В Российской империи законодательно понятие «исковая давность» не было закреплено, хотя само выражение «исковая давность» в законах гражданских имелось. Существовало понятие «земская давность», которой обозначали в законодательстве и исковую, и приобретательную давность. Исковую давность именовали также «погасительной давностью». Доминирующим было мнение о том, что приобретательная и погасительная давность есть одна и та же давность, только с разных сторон. Для того лица, которое теряет по давности то или другое свое право, она погасительная, а для того лица, которое приобретает в силу ее вещное право или освобождается об обязательства, она приобретательная. Эта общая теория давности с развитием науки была оставлена3³ Коваленко, Е. С. Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб.,2010. С.13..

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила «право 10-летнего срока», введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые1¹ См.: Энгельман, И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия «Классика российской цивилистики»). - М.: Статут, 2003. С. 320..

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690 - 695 Гражданских законов). В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. №883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца2² См.: взято из: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. - М., «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 32.. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите3³ См: Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. С. 190..

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст. 108)4⁴ Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 - 342.. Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон, однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти1¹ См.: взято из: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. - М., «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 34..

Основным значением исковой давности было то, что она способствует стабилизации гражданского оборота, устраняет неопределенность во взаимоотношениях; длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств2² Коваленко Е.С. Понятие исковой давности в истории его законодательного закрепления в России: статья [Текст] / Е.С.Коваленко // Юридическая мысль.-2008.-№ 1. - С.17..

ГК РСФСР 1922 г3³ О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г.//СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.. предусматривал следующее определение исковой давности: «...право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. Термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматривались как синонимы.

На основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г.4⁴ См.: Гражданский кодекс РСФСР: закон РСФСР от 11.06.1964 года//Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406 - 407. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки.

Рассмотрим регулирование сроков исковой давности на современном этапе развития гражданского законодательства.

Е.Я. Мотовиловкер пишет, что «по своему родовому началу исковая давность есть срок, т.е. определенный период времени»1¹ См.: Мотовиловкер, Е.Я. Предмет исковой давности// Журнал российского права. -2008. - №6. - С.11..

Вместе с тем, исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст. 206). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, государственный арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Прав А.П. Сергеев, который пишет, что «если иск предъявлен в пределах исковой давности и рассмотрен судом по существу, вопрос о течении исковой давности не встает, так как он лишен практического смысла2² См.: Сергеев, А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. - Ярославль, 2001. С. 53..

Согласимся с М.Я. Кирилловой и П.В. Крашенинниковым в том, что исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав3³ См.: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., «Статут», 2006. С. 3..

Рассмотрим признаки исковой давности:

- Исковая давность как разновидность сроков исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора1¹ См.: Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г. // Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров. Минск, 1999. С. 15.. Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.

Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено;

- Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является законным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения, совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных прав, как отмечалось, через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды;

- Срок исковой давности по обязательности применения относится к императивному (безусловно-обязательному) сроку. Иначе говоря, участники гражданско-правовых отношений не вправе своим соглашением изменять начало, продолжительность, истечение сроков исковой давности, а также основания и условия их приостановления, перерыва;

- Срок исковой давности - это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица - должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые «временные сроки защиты прав»1¹ Брагинский, М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. - М., 2005. С. 258. через суд. По истечении этих сроков, как правило, погашается возможность судебной защиты (но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела).

Приведем пример из судебной практики. Так, Арбитражный суд Волгоградской области, в решении от 9 января 2013 года по делу № А12 - 25652/2012 указал: «В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из условий контракта усматривается, что обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей (до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, истцу уже 16.02.2009, 16.03.2009, 16.04.2009 было известно о наличии у ответчика задолженности за поставленную энергию, между тем, исковое заявление направлено в суд лишь 16.10.2012, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности1¹ См.: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2013 года по делу № А12 - 25652/2012// Справочно-правовая система «Право.ru»// http://docs.pravo.ru/document/view/29556967/. Последнее обращение. 23.01.2013 г..

Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) сроков и претензионных сроков.

Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность. Как правильно пишет Т. Терещенко «этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект в течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты и т.п.)»2² См.: Терещенко, Т. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки//Юрист. - 2005. - №3. - С. 58. . Так, «давность служит интересам общей устойчивости права и ликвидации неопределенности в гражданско-правовых отношениях... Давность разграничивает правоотношения, условно выделяя из них так называемые устаревшие... Она призвана служить преградой для совершения возможных злоупотреблений... Установление давности побуждает собственника иметь постоянный надзор за своим имуществом и пользоваться им, извлекая из него все возможные выгоды, а также не оставлять своих прав в бездействии»1¹ Вороной, В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. - 2002. -№11.- С. 36..

Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто, добросовестно, непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ)2² См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): под ред. О.Н. Садикова - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). С. 456.. В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий «надзор», что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.

Напротив, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит «застарелость доказательств». Другими словами, со временем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т.п.. «Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих... субъектов, а значит, скорейшее разрешение... споров по поводу гражданских прав»1¹ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.. 2008. С. 356 (автор главы - А.П. Сергеев).. Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным

Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит2² См. также подробнее: Толстой, Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности// Правоведение. - 1993. - №6. - С. 45; Никитина, М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 142. - Казань, 2002. С. 33..

В связи с вышесказанным приведём интересный пример. При приватизации государственного предприятия и его реорганизации в ОАО часть недвижимого имущества не была включена в приватизируемый комплекс (не учтена в передаточном акте).

Может ли государство спустя 15 лет заявить на данное имущество свои права (учитывая, что срок исковой давности в данном случае общий - 3 года), если ОАО добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом?

Согласимся с Ю.М. Лермонтовым, что в отличие от ответа на первый вопрос в данном случае ст. 305 ГК РФ применению не подлежит, так как у ОАО нет законного основания для владения имуществом.

Что касается применения ст. 301 ГК РФ, то сроком исковой давности в данном случае является именно трехлетний срок1¹ Лермонтов, Ю.М. Вопрос-ответ // Право и экономика. - 2010. -№6. - С. 73..

Причем судебный акт об отказе в иске собственнику об истребовании из чужого незаконного владения в связи с истечением срока исковой давности не является основанием для признания права собственности лица, фактически владеющего имуществом2² См.: Рекомендации научно-консультативного совета о практике применения законодательства, выработанные по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшегося 25 марта 2009 г. в Нижнем Новгороде// СПС «Консультант - плюс», 2013..

Как и, наоборот, неистечение срока приобретательной давности при истечении срока исковой давности не дает стороне права истребовать имущество из чужого владения.

Таким образом, отвечая на вопрос, следует указать, что, государство не может спустя 15 лет заявить свои права на данное имущество.

А.Д. Рудоквас констатирует, что если исковая давность не течет, пока собственник не узнает о том, кто владеет его вещью, то de facto в большинстве случаев виндикационные иски практически не ограничиваются ни исковой давностью, которая не может начать свое течение, ни приобретательной давностью, течение которой не может начаться до истечения исковой давности (пункт 4 ст. 234 ГК РФ). С другой стороны, прагматичный подход, связывающий начало течения исковой давности по виндикации с моментом выбытия вещи из владения собственника безотносительно к осведомленности последнего о личности владельца, выхолащивает всякий смысл существования пункт 4 ст. 234 ГК РФ3³ Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и давностное владение: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Санкт-Петербург 2011. С.23..

Практически бесполезное, это положение действующего закона лишь создает препятствия эвентуальному противопоставлению владельцем третьему лицу ссылки на истечение приобретательной давности в споре с этим последним, а также при определенных обстоятельствах блокирует возможность предъявления владельцем иска, предусмотренного п.2 ст. 234 ГК, поскольку возможна интерпретация этой нормы, согласно которой в силу п.4 ст. 234 ГК до истечения исковой давности по виндикации владелец не может считаться давностным владельцем, который имеет право на этот иск.

Кроме того, избранный законодателем подход не является единообразным, поскольку не распространяется на реституцию, договорные иски и иск об истребовании наследства.

Как показывает исторический и зарубежный опыт, при наличии в данном правопорядке приобретательной давности присутствие в нем исковой давности по виндикации является избыточным, и именно поэтому последняя подлежит устранению из позитивного права Российской Федерации.

При наличии п.4 ст. 234 ГК время владения, упомянутое в п. 3 ст. 234 ГК следует понимать только как время владения для давности, а не все время владения предшествующего владельца.

Пресекательный (преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК РФ такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367)1¹ См. по этому вопросу: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве// Вестник ВАС. - 1998. - №3. - С. 94 - 95..

К общим признакам пресекательных сроков и сроков исковой давности относятся:

- императивный (безусловно-обязательный) характер установленных государством сроков;

- существование субъективного права лица в пределах функционирования правоотношения во времени (т.е. границ существования прав во времени)2² См.: Фаршатов, И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. - М., «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 31..

Что касается различий, то они более существенны и значимы. Значимы с точки зрения их применения на практике.

Как считал И.Б. Новицкий, «...основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд»1¹ Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. С. 139..

Вместе с тем И.Б. Новицкий полагал, что наличие названных указаний в законе не дает оснований для установления различий между сроками исковой давности и так называемыми пресекательными сроками. Правильнее исходить из единого института исковой давности, не упуская при этом из виду, что в отдельных исключительных случаях с истечением давностного срока связывается не только прекращение права на иск, но и прекращение самого материального гражданского права2² См.: Там же С. 141..

О.С. Иоффе признает единство института исковой давности, включающего все виды сроков, с которыми связывается прекращение гражданских субъективных прав3³ См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 255..

По мнению М.А. Гурвича, «...пресекательные сроки и исковая давность - это границы существования субъективного права во времени, но они уничтожают право неодинаковым способом, их юридический метод существенно различен... и в этом нужно искать разграничение между сроками исковой давности и пресекательными сроками4⁴ Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 14..

Исковая давность, как далее писал М.А. Гурвич, прекращает возможность принудительного осуществления субъективного права вследствие поражения его способности к защите, а с ее поражением погашается и само субъективное право. Прекращение права на иск истечением срока давности есть внешний удар по жизненно важной функции права, его способности к принудительному осуществлению, так как исковая давность не входит в специальное содержание правоотношения, субъективного права и обязанности.

Пресекательный срок, по мнению ученого, также может прекращать субъективное право (обязанность), но в отличие от исковой давности его действие непосредственно. «Уничтожение права происходит здесь не как следствие утраты им правоохранительной способности; последняя уничтожается вместе с охраняемым им правом в его составе»1¹ Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 16..

Подытоживая вышеизложенные и иные точки зрения, М.Я. Кириллова отмечает: «...правильной следует признать ту точку зрения, что истечением срока исковой давности погашается возможность осуществления субъективного материального права в принудительном порядке через суд, арбитраж или третейский суд, само же материальное субъективное право не прекращается... Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права»2² Кириллова, М.Я. Исковая давность. - М., 1966. С. 139; См.: также Эрделевский, А. Срок как мера пресечения // Бизнес-адвокат. - 2001. - №11..

Здесь следует особо выделить, что пресекательные сроки могут быть предусмотрены и в других отраслях права, в частности трудовом, финансовом, административном. Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ3³ См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ: в ред. от 03.12.2012 №231- ФЗ// Собрание законодательства РФ. - №31. - 03.08.1998. - Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. - 10.12.2012. - №50 (часть 4). - Ст. 6954. «...налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 мес. со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта («срок давности взыскания санкции»)». Некоторые налоговые органы ошибочно считали этот срок сроком исковой давности.

Так, по одному из рассмотренных дел Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа отметил: «Налоговая инспекция считает, что этот срок является сроком исковой давности. Однако в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в то время, как срок, указанный в ст. 115 Налогового кодекса РФ, является сроком взыскания финансовых санкций за совершенное правонарушение и по общему порядку является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению, приостановлению и перерыву в порядке, предусмотренном гражданским законодательством»1¹ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. №А56-16378/09//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». - Последнее обновление 15.01.2013..

Претензионные сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором, для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК РФ (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Такие сроки установлены, в частности, Воздушным кодексом РФ (ст. 126)2² См.: Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ: в ред. от 28.07.2012 №129-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 24.03.1997. - № 12. - Ст. 1383; Собрание законодательства РФ. - 30.07.2012. - №31. - Ст. 4318., Уставом железнодорожного транспорта РФ3³ См.: Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: в ред. от 14.06.2012 №78-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 13.01.2003. - №2. - Ст. 170; Собрание законодательства РФ. - 18.06.2012. - №25. - Ст. 3268. (ст. 139) и Кодексом торгового мореплавания РФ (ст. 406)4⁴ См.: Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ: ред. от 14.06.2012 №78-ФЗ// СЗ РФ, 03.05.1999. - №18. - Ст. 2207; СЗ РФ, 18.06.2012. - №25. - Ст. 3268.. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ)5⁵ См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ: в ред. от 30.12.2012 №317-ФЗ// Российская газета от 27 июля 2002 г. №137; Российская газета от 11.01.2013. №3. (п. 3 ст. 4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению.

Специальные сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей1¹ См.: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: в ред. от 28.07.2012 №133-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 140; Собрание законодательства РФ. - 30.07.2012. - №31. - Ст. 4322..

Между тем в ряде статей ГК РФ (см. напр.: п. п. 1 и 2 ст. 181, п. 3 ст. 885, ст. 966) предусмотрено, что в них установлен срок, «в течение которого иск может быть предъявлен». В заголовках к ст. ст. 181 и 966 указано, что в этих статьях содержатся предписания о сроках исковой давности. Применительно к п. 2 ст. 181 из Вводного закона к части первой ГК РФ (ч. 2 ст. 10) прямо вытекает, что имеется в виду срок исковой давности (как он понимается в ГК РФ), а не пресекательный срок, влекущий за собой утрату права на иск. Что касается п. 3 ст. 885, то в нем содержатся неодинаковые формулировки применительно к иску чекодержателя и к регрессным требованиям по искам обязанных лиц друг к другу. В отношении последних предусмотрено, что такие регрессные требования погашаются с истечением установленного срока (примененная в данном случае формулировка дает основания для вывода, что законом установлен не срок исковой давности, а пресекательный срок). Но представляется алогичным установление неодинаковых правовых последствий пропуска срока предъявления иска для чекодержателя и регрессных требований для обязанных лиц друг к другу. Поэтому не исключено и такое толкование: и в отношении иска чекодержателя законодателем сознательно было установлено, что в этот срок может быть предъявлен иск.

Действующие нормы института исковой давности принципиально отличаются от норм ГК РСФСР (1964 г.) как по признакам обязательности, так и по содержанию.

Если по ст. 82 ГК РСФСР (1964 г.) исковая давность применялась судом независимо от заявления сторон, то по ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Следовательно, теперь суд по своей инициативе не вправе применять срок исковой давности. По меткому выражению Э. Гаврилова, «приняв такую норму, законодатель запретил суду «вспоминать» об исковой давности, предоставив возможность сделать это сторонам спора»1¹ Гаврилов, Э. Об исковой давности // Российская юстиция. - 1998. - №2. - С. 10 - 11.. При этом С.В. Фадеева правильно уточняет, что указанное справедливо, лишь когда речь идет об исковых требованиях, к которым и подлежит применению исковая давность2² Фадеева, С.В. Возражения о ничтожности сделки как основания приобретения права собственности на движимое имущество и сроки исковой давности // Нотариус. - 2009. - №6. - С. 38..

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика3³ См., например: Постановление Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 24.11.06 № А05-7964/2005-27//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». - Последнее обновление 15.01.2013; Постановление Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 14.03.06 №А13-6568/2005-04//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». - Последнее обновление 15.01.2013; Шпачева, Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности// Арбитражные споры. - 2007. - №2. - С. 14..

Заявление о применении срока должно быть предоставлено до вынесения решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, как уже отмечалось, ГК РФ установил единый - общий 3-летний срок исковой давности применительно ко всем участникам гражданского оборота, физическим и юридическим лицам.

Довольно четко прослеживается дальнейшее развитие норм исковой давности в направлениях «либерализации», все большей защиты добросовестных участников гражданского оборота; права собственности, прав и законных интересов владельцев.

Как верно отмечает И.А. Фаршатов, нельзя исключать вероятность и дальнейшее развитие, совершенствование этих норм по удлинению общего 3-летнего срока (с 3 до 5 - по примеру ряда европейских стран), ограничению применения сокращенных сроков, расширению случаев неприменения сроков исковой давности4⁴ См.: Фаршатов, И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика.. М., «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 43..

Но есть ли основания для предположений, что такие тенденции, развитие демократических основ государства могут привести к объективной необходимости и возможности отмены института исковой давности в будущем?1¹ См., например: Лобанов, Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. - 2000. - №3. - С. 16. Важнейшей объективной предпосылкой к тому, казалось бы, является положение: истечение срока исковой давности не лишает прав лица (собственника, законного владельца) на изъятые и удерживаемые другими денежные, материальные средства без правовых оснований.

Полагаем, что исковая давность не просто имеет право на существование, но и должна присутствовать в действующем гражданском законодательстве.

Непосредственное отношение к исковой давности имеет ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»2² См.: Конституция Российской Федерации: от 12.12.1993 в ред.: от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ//Российская газета от 12.12.1993 г.; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 2009. - № 4. - Ст. 445..

Экономической основой российского общества является рыночная экономика, предполагающая: а) свободу экономической деятельности; б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т.е. единство экономического пространства на всей территории страны3³ См.: Рахмилович В.А. Комментарий к ст. 8 Конституции РФ// Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 1994. С. 28..

В условиях рыночной экономики особую значимость приобретают ускорение товарооборота, своевременные расчеты за предоставленные товары, оказанные услуги. Свободная конкуренция как важнейшее условие рыночной экономики способствует повышению взаимной ответственности участников договорных отношений за надлежащее исполнение взаимных обязательств, оперативному реагированию на претензии.

Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под «угрозой» утраты возможности получения «причитающегося» заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику)1¹ См.: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 22. . «Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений»2² Новицкий И.П. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. С. 150..

В современных условиях особенно актуальным является соблюдение принципов: «хозяйского обращения хозяина к своему добру», «бремя содержания имущества несет собственник», «защита собственности прежде всего дело собственника». Иначе говоря, собственник имущества, иной участник гражданского оборота должны определиться в течение «какого-то» периода времени относительно своих требований, притязаний к другим лицам. И этот относительно «обозримый» период времени позволяет суду установить объективную истину.

Отмена исковой давности привела бы к значительному нарушению правопорядка, стабильности товарооборота. Это положение не только затруднило бы своевременное и надлежащее разрешение гражданских дел из-за утраты доказательств, но и создало бы обстановку объективной невозможности рассмотрения дела в суде в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников)3³ См.: Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. - 2002. - N 6. - С. 64..

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»4⁴ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// СПС «Консультант - плюс», 2013., «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре» (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ)1¹ См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года №138 - ФЗ: в ред. от 14.06.2012 №76-ФЗ// СЗ РФ, - 2002. - №46. - Ст. 4531; СЗ РФ, 18.06.2012. - №25. - Ст. 3266., ст. 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Не является основанием для применения срока исковой давности также заявление ненадлежащей стороны.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, поэтому оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. О сделанном заявлении в соответствии со ст. 228 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Как мы уже отмечали, заявление должно исходить от сторон именно во время судебного заседания «вплоть» до удаления судей в совещательную комнату для вынесения решения2² Брагинский, М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. - М., 2005. С. 259.. Ошибочны, в связи с этим, на наш взгляд, суждения относительно того, что «заявление может быть сделано только до прения сторон...»3³ Куссмауль, Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. - 2000. - №2. - С. 21.

Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., учитывая, что в силу части 2 ст. 40 ГПК РСФСР (ст. 44 действующего ГПК РФ) и ч. 2 ст. 40 АПК РФ (ст. 48 действующего АПК РФ) для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил; суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Представляются ошибочными суждения некоторых юристов, полагавших о праве применения сроков исковой давности апелляционной, кассационными инстанциями. Как пишет А. Алисов, «...понятие «решение» применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию «постановление» суда. Но так как постановления принимаются арбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебных актов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности в любой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

«Конечно же, - как далее пишет автор, - сделанный вывод распространяется и на аналогичные ситуации, возникающие в судах общей юрисдикции. Ну, а если на практике арбитражный суд второй и более высокой инстанции откажется рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по любым материальным и процессуальным юридическим мотивам? Как быть? Можно было бы предположить два варианта решения этой проблемы. Во-первых, следует обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании использованных арбитражным судом норм, примененных в деле, не соответствующими Конституции РФ (ст. 46). Во-вторых, исчерпав все возможности юридической защиты на национальном уровне, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение, в данном случае, положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года»1¹ Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. - 2000. - N 1.- С. 12; Конвенция по защите прав человека и основных и свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)// Собрание законодательства РФ. - 1998. - №20. - Ст. 2143..

Т.П. Шпачева пишет, что «как показывает анализ практики применения судами сроков исковой давности, дела завершаются рассмотрением их в кассационных инстанциях, крайне редко - в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора. И не «доходят» ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека, надо полагать, из-за отсутствия оснований»2² См.: Шпачева, Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности// Арбитражные споры. - 2007. - №2. - С. 16..