Исковая давность и ее гражданско-правовое значение
Анализ общественных отношений, возникающих в процессе и по поводу становления и развития законодательства об исковой давности. Знакомство с общими признаками пресекательных сроков и сроков исковой давности. Рассмотрение целей института исковой давности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.08.2015 |
| Размер файла | 88,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
При наличии заявления сторон о применении срока исковой давности суд должен решить вопросы, связанные с тем, какие сроки исковой давности (общий и специальные) должны быть применены к рассматриваемому правоотношению, истекли ли сроки ко времени обращения истца в суд33 См.: Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., «Изд-во» Статут, 1999. С. 4., а также надо учитывать требования, на которые исковая давность не распространяется (о них мы уже указывали ранее).
Кроме того, исковая давность также, например, не распространяется на требования:
- о защите семейных прав на основании ст. 9, п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ44 См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ: в ред. от 30.11.2011 №363-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996.- №1.- Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 05.12.2011. - №49 (ч. 1). - Ст. 7041., за исключением специальных случаев установления срока давности;
Так, согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как пишет А.Е. Белкин, «исчисление исковой давности с момента расторжения брака выражает правовую определенность, что соответствует самой цели правового института исковой давности: супруг, требующий раздела, знал бы, что непредъявление иска в течение трех лет после развода лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества»11 См.: Белкин, А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов // Семейное и жилищное право. - 2009. - №4. - С. 26..
Кроме этого, супруг, фактически владеющий имуществом, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом (кредиторы, наследники), знали бы, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества больше им не угрожает.
Однако эта позиция не находит подтверждения в действующем законодательстве. Статья 38 Семейного кодекса ничего не говорит о начале течения срока давности. Статья 9 Семейного кодекса, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такой же позиции на семейное законодательство придерживается и Верховный Суд РФ22 См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1. - С. 9..
В этой ситуации бывший супруг имеет право не осуществлять свое право собственности до тех пор, пока он не узнал, что другой супруг препятствует осуществлению им права собственности. В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу раздела имущества, например через 20 лет. После получения отказа он понимает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 23 лет другой бывший супруг будет жить под угрозой раздела совместного имущества.
Кроме этого, может создаться ситуация, когда супруг-собственник, фактически владеющий имуществом, не ставя в известность другого супруга, за 20 лет может произвести сделку отчуждения вещи, которая, согласно позиции действующего законодательства, все еще является совместной собственностью. Следующий владелец вещи также может делать с вещью что угодно. Когда же супруг, чьи права были нарушены, обратится с требованием о разделе этой вещи, встает вопрос о признании всех сделок, к примеру, за 20 лет, недействительными.
Такая позиция по разделу совместного имущества супругов в действующем законодательстве, на наш взгляд, неверна, так как значение исковой давности заключается, во-первых, в том, что она дисциплинирует участников правоотношений, призывает их своевременно заботиться о защите своих прав. Во-вторых, институт исковой давности призван содействовать устранению неопределенности в гражданских правоотношениях. Однако суды сами затрудняются в определении момента, с которого нарушается право лица на раздел совместного имущества. Приведем пример из судебной практики.
П. и В. зарегистрировали брак в 1990 г. В 1995 г. брак между ними был расторгнут. В период с 1995 по 2000 г. В. состоял в фактических семейных отношениях с другой женщиной. В 2000 г. брак между П. и В. вновь был зарегистрирован. В 2001 г. брак между ними был расторгнут.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, в период с 1995 по 2000 г. в браке П. и В. не состояли.
В период зарегистрированного брака с 1990 по 1995 г. В. и П. приобрели (построили) жилой дом, который был оформлен на В.
В 1996 г., когда в браке П. и В. не состояли, по договору купли-продажи В. продал 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка.
П. в судебном заседании первой и второй инстанций показала, что об этой сделке знала с 1996 г., согласия на сделку не давала и денежных средств по этой сделке не получала. Следовательно, с 1996 г. П. знала о нарушении права на раздел совместного имуществ. В. в суде заявил, что срок на подачу иска о разделе совместного имущества, приобретенного в период брака с 1990 по 1995 г., у П. прошел. Именно с 1996 г. началось течение срока исковой давности на раздел совместного имущества.
Такого же мнения придерживается Верховный Суд РФ: «Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества)»11 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. №4-В05-49//СПС «Консультант - плюс» [Электронный ресурс]/Н.П.П. «Консультант - плюс». - Последнее обновление 15.01.2013..
Последнее слово остается за законодателем, который путем изменения норм семейного права должен разрешить спорные вопросы. Пока этого не произошло, свою роль будут играть постановления высших судебных органов. А бывшим супругам следует разрешать вопросы по разделу совместно нажитого имущества сразу после расторжения брака, не затягивая этот вопрос на годы, так как этот процесс может тянуться очень долго.
На наш взгляд, законодательным органам следовало бы внести дополнение в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ о том, что исковая давность начинает течь с момента расторжения брака. В этом случае любому человеку становится доступным содержание этой нормы семейного права.
Исчисление исковой давности с момента расторжения брака создаст большую правовую определенность, что соответствует самой цели института исковой давности. Супруг, требующий раздела, будет знать, что непредъявление иска в течение трех лет после расторжения брака лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение давности. Это будет стимулировать его к предъявлению иска в течение трехлетнего срока.
Таким образом, в заключение параграфа резюмируем, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Исковая давность - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).
Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.
Исковую давность следует отличать от процессуальных сроков и приобретательной давности.
Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит.
Различие между исковой давностью и процессуальными сроками проявляется не только и не столько в плоскости источников, сколько в сфере их существования и характере действия. Исковая давность не зависит от процесса, так как является неотъемлемой составляющей реализации материального субъективного гражданского права.
Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права.
Кроме этого основного признака разграничения сроков исковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другие дополнительные важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгое правило о том, что изменение их, а также изменение порядка их исчисления соглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся к пресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения, или даже договорами могут устанавливаться новые сроки, если они не предусмотрены законом или иным нормативным актом. Во многих случаях предусмотренные законом пресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. они императивны.
1.2 Виды исковой давности
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:
а) общий,
б) специальные.
Общий 3-летний срок исковой давности распространяется на гражданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии черты гражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальные сроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применению к правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или более продолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что на некоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Это требования к банку о выдаче вкладов; требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом; требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследником (наследниками) и требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с лишением владения, причем, перечень не является исчерпывающим.
Обратимся к проблеме сокращения срока исковой давности по ничтожным сделкам.
26 июля 2005 года в «Российской газете» был опубликован Федеральный закон «О внесении изменения в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»11 См.: Федеральный закон от 21.05.2005 г. №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. - 2005. - №30. - Ст. 3120; Российская газета. 2005. 26 июля.. Главное в содержании этого закона - изменение срока исковой давности с 10 до 3 лет по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Известно, что инициатива изменения норм ст. 181 ГК РФ принадлежала Президенту Российской Федерации. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) указывалось, что три года - срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Именно срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних 100 лет: 10 лет - это неоправданно долго, исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая прежде всего государство и, конечно же, других участников процесса11 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ФГУП Изд-во "Известия" Управления делами Президента РФ, 2005. С. 18..
Цель изменения срока исковой давности по названным выше требованиям - стабилизация гражданского оборота.
Теперь на требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок распространяется общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ. Эта норма носит не только давностный характер, но и пресекательный22 См.: Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам//Право и экономика. - 2007. - №2. - С. 11. . Более того, фактически Закон №109-ФЗ не связан с принципом исчисления срока исковой давности, «когда лицо узнало или должно было узнать» о нарушении охраняемого права или законного интереса.
В выступлениях экономистов и юристов по поводу уменьшения срока исковой давности высказывались различные мнения.
Как пишет В.Н. Уруков, «п 1 ст. 181 ГК РФ, в исключение из общего правила ст. 200 ГК РФ, устанавливает начало течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение по сделке»33 Уруков, В.Н. Там же. С. 12..
При этом, если следовать норме ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ «О внесении изменения в статью 181 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», не имеет значения, прерывалось ли течение 10-летнего срока исковой давности предъявлением иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд по истечении трехгодичного срока со дня начала ее исполнения. Такое толкование содержания исследуемой нормы разделяется многими юристами. При этом подчеркивается, что оно соответствует воле Президента и Законодательного Собрания, воплотившего эту волю в Закон в целях стабилизации экономических отношений в государстве.
На наш взгляд, для вывода о не конституционности придания новелле в ст. 181 ГК РФ обратной силы нет необходимости обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на недопустимость придания обратной силы законам, ухудшающим положение субъектов права11 См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»// СПС «Консультант - плюс», 2013..
В ст. 181 ГК РФ речь идет о сроке исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
До принятия совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в теории и практике правоприменения господствовало мнение об отсутствии возможности признания недействительности ничтожных сделок. В указанном Постановлении отмечается, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления в суд иска о признании недействительной ничтожной сделки, несмотря на то что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом.
Независимо от приверженности тем или иным взглядам на суть ничтожных сделок следует заметить, что пороки действий, свидетельствующие об их ничтожности, всегда входят в предмет доказывания как по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, так и по требованиям о признании сделок ничтожными. Последние требования избираются в качестве способа защиты, если ничтожная сделка заключена, но не исполнена обеими сторонами. Несмотря на то что такая сделка в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна независимо от судебного признания, заинтересованные лица на практике тем не менее обращаются в суд с тем, чтобы суд подтвердил ничтожность сделки, а следовательно, и отсутствие правовой связи, содержание которой оговаривалось сторонами ничтожной сделки. Вступившее в законную силу судебное решение о признании ничтожной сделки недействительной - важная гарантия торжества законности во взаимоотношениях субъектов права.
Признав право на обращение в суд с исками о признании недействительными ничтожных сделок, высшие судебные органы определили срок исковой давности по ним - в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ «с момента ее совершения». Позиция высших судебных органов относительно сроков исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки противоречит логике п. 1 ст. 166 ГК РФ. Как должен поступить суд, если в суде подтвердится возражение ответчика на такой иск: трехгодичный срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин? Отказать в удовлетворении иска, хотя в силу закона сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом? Согласимся с Л. Грось в том, что, на требования о признании недействительной ничтожной сделки сроки исковой давности не распространяются11 См.: Грось, Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок//Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №1. - С. 23. .
Некоторые авторы полагают, что исковая давность распространяется лишь на требования о применении последствий недействительности сделки. Так, В.А. Кияшко считает, что на требование о признании недействительной ничтожной сделки исковая давность не распространяется по следующим основаниям22 Кияшко В.А. К вопросу о сроках исковой давности // Арбитражная практика. - 2009. - №2. - С.17.. В п. 1 ст. 181 ГК РФ речь идет о применении сроков исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не к требованиям о признании сделки недействительной. Содержащийся в ст. 208 ГК РФ перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности, не является исчерпывающим. Законодатель указывает, что срок исковой давности не распространяется и на другие требования в случаях, установленных законом.
Согласимся с Л.Г. Сайфуловой в том, что исковая давность действует не в отношении требования о признании ничтожной сделки недействительной, но в отношении применения последствий ничтожности сделки. Исчисляться исковая давность должна с момента начала исполнения сделки (подписания акта приема-передачи, уплаты денег и т.п.), а не с момента заключения (регистрации) договора11 См.: Сайфулова Л.Г. Исковая давность по ничтожным сделкам // Юрист. - 2012. - №12. - С. 38..
В п. 1 ст. 181 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»22 См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. 2011. 14 сентября. указывается, что установленный срок исковой давности в отношении ничтожных сделок по заявлению третьего лица отсчитывается с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. В то же время устанавливается, что для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, момент начала исполнения сделки остается ключевым.
Сокращенные сроки исковой давности установлены, также например, для исков о недостатках проданной вещи (ст. 477 ГК), недостатках работ в договоре подряда (ст. 721 ГК), для исков из договора перевозки (ст. 796 ГК).
Сокращенные сроки давности установлены в части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации33 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ: в ред. от 14.06.2012 №78-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 18.06.2012. - №25. - Ст. 3268., в частности, по требованиям: из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725), из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797), из договора имущественного страхования (ст. 966). Следует обратить внимание на то, что в ГК РФ (п. 1 ст. 725) сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. К ним применяется не сокращенный, а общий срок исковой давности.
Приведем еще несколько примеров сокращенных сроков исковой давности, которые вытекают из анализа правоприменительной практики. Так, срок исковой давности по требованию акционера об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров, составляет шесть месяцев11 См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа (СЗО) от 02.08.05 №А05-26541/04-17, от 17.06.04 №А66-5119-03// СПС «Консультант - плюс», 2013..
Срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения22 См.: Постановление ФАС Северо-западного округа от 29.06.04 №А56-10651/03// СПС «Консультант - плюс», 2013..
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг, а не годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» - к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности судебных актов, принятых по иску граждан Б. и Г. к обществу и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном округе, о признании недействительным выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного РО ФКЦБ 14.04.0333 См.: Постановление ФАС СЗО от 31.01.05 №А56-49969/03// СПС «Консультант - плюс», 2013..
Сроки исковой давности более длительные (в сравнении с общим 3-летним сроком) предусматриваются и в отдельных законодательных актах. Так, Федеральным законом от 1 июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах»11 См.: Федеральный закон от 1 июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах»// Собрание законодательства РФ. - 2000. - №23. - Ст. 2347. установлен 10-летний срок исковой давности (по государственным долговым товарным обязательствам).
Гражданский кодекс РФ, как было отмечено, не содержит единого перечня сокращенных сроков исковой давности. Они разбросаны по отдельным статьям ГК и устанавливаются отдельными законами.
Время, прошедшее после 1 января 1995 г., показало: отказ от принципа изложения единого перечня, охватывающего основные случаи применения сокращенных сроков исковой давности, в Гражданском кодексе себя не оправдал. Стали очевидными действенность и эффективность норм ранее действующей ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.) о сокращенных сроках исковой давности.
Уже ко времени введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ выяснились: значительная пробельность нормативно-правовых актов в этой сфере и невозможность неотложного восполнения ее (пробельности) отдельными законами. Возможно, поэтому по Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено сохранение действия норм о сокращенных сроках исковой давности, содержащихся во второй, не отмененной части ГК РСФСР 1964 г. К ним относятся: ст. 249 («Сроки давности по иску о недостатках проданной вещи»), ст. 262 («Срок давности по искам о недостатках поставленной продукции»), ч. 1 ст. 365 («Давность по искам об ответственности подрядчика»), ст. 384 («Претензии и иски по перевозкам»).
Следует особо оговориться относительно сроков исковой давности, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества. Сокращенный 6-месячный срок исковой давности применяется ныне только к искам покупателей (получателей), предъявленным к изготовителям (поставщикам), поставившим продукцию (товары) ненадлежащего качества или некомплектную.
Изготовитель (поставщик), который считает, что покупатель (получатель) неосновательно отказался от оплаты продукции (товара) по мотиву поставки ее ненадлежащего качества или некомплектной либо по этим же мотивам списал в бесспорном порядке стоимость такой продукции (товара), вправе предъявить иск к покупателю (получателю) в пределах общего срока исковой давности - 3 лет. Течение этого срока начинается со дня, когда изготовитель (поставщик) узнал или должен был узнать об отказе от оплаты стоимости полученной продукции (товара) либо о списании суммы в бесспорном порядке11 См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - №4..
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г., предусмотренные ст. 249, ч. 1 ст. 365, ст. 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года сроки исковой давности (при наличии «внешних» признаков их использования по делам, возникшим до 1 марта 1996 г.), не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретшим и использующим товары, имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Для этих правоотношений Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).
На сокращенные сроки исковой давности распространяются общие правила о недействительности соглашения об изменении исковой давности (ст. 198 ГК), сроке исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст. 201 ГК), приостановлении и перерыве течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК), о течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения (ст. 204 ГК), восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК), исполнении обязанности по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК), применении исковой давности к дополнительным требованиям (ст. 207 ГК).
Назовем еще несколько сокращенных сроков. Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет (ст. 966 ГК РФ).
Этот сокращенный срок исковой давности «применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию: об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования. К указанному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности...»11 Собакинских, А.В. Комментарий к ст. 966 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй, постатейный). - М., 1996. С. 554..
Федеральным законом от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"22 См.: Федеральный закон от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»: в ред. от 29.12.2012 №282-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. - 1999. - №10. - Ст. 1163; Собрание законодательства РФ. - 31.12.2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7607. установлен срок исковой давности в 1 год с даты начала размещения ценных бумаг.
Таким образом, в заключении второго параграфа отметим, что гражданское законодательство выделяет общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК) и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом. Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав. Сокращенные сроки исковой давности установлены, например, для исков о недостатках проданной вещи (ст. 477 ГК), недостатках работ в договоре подряда (ст. 721 ГК), для исков из договора перевозки (ст. 796 ГК).
Как показывает значительный перечень законодательных актов, устанавливающих сокращенные сроки исковой давности, их число довольно значительно. Из-за пробельности гражданского законодательства относительно основополагающих принципов установления сокращенных сроков исковой давности их количество (надо полагать) будет расти и впредь, видимо, до тех пор, пока сам законодатель или Конституционный Суд РФ не обратят внимание на «бесконтрольный» рост их числа, правомерность установления таких сроков на значительный круг правоотношений.
Весьма важным представляются ориентиры судебных работников на состояние законодательства, регламентирующего сокращенные сроки исковой давности; иногда и глубокие знания оснований и условий их применения. Вполне целесообразной выглядит также систематизация (в форме инкорпорации) действующего законодательства по вопросу о специальных сроках исковой давности.
- На требования о признании недействительной ничтожной сделки сроки исковой давности не распространяются.
2. Начало течения и последствия истечения срока исковой давности
2.1 Начало течения срока исковой давности
Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права. По мнению И.Е. Энгельмана, отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим11 См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (серия «Классика российской цивилистики»). - М.: Статут, 2003.С.401.
Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, п. п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ: «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока; по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства».
Выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как справедливо пишет А.П. Сергеев, «...начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права»11 Сергеев, А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. - СПб., 1996. С. 263..
При наличии вышеупомянутых объективных и субъективных факторов действует презумпция (предположение), что лицо «могло или должно было узнать». Обязанность доказывания обратного «не мог и не должен был» возлагается на это лицо (т.е. на лицо, которое могло или должно было...). При этом судом учитываются доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства «не мог и не должен был...»22 Там же. С. 264..
Правила определения начала срока исковой давности не «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать», а с момента наступления других факторов предусматриваются и иными статьями ГК РФ, иными законодательными актами.
В частности:
а) на основании п. п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ:
- как предусматривает п. 2 ст. 797 ГК РФ, «...иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок»;
- по морским перевозкам - срок исковой давности исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; при перевозке в смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев со дня приема груза для перевозки (ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.) и др.;
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию - изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного товара.
В судебной практике иногда возникают сложности, связанные с соотношением гарантийных сроков и сроков исковой давности. Не всегда последовательно соблюдаются требования закона о начале срока исковой давности, приуроченного, как правило, к моменту истечения гарантийного срока.
Производственно-торговое объединение «Норильскторг» предъявило к акционерному обществу открытого типа «Арзамасский приборостроительный завод» иск о взыскании стоимости ремонта на сумму 11482 руб., возмещенной истцом гражданам в период гарантийного срока обслуживания магнитофонов «Легенда М-306» и «Легенда М-404», приобретенных в магазине «Космос» объединения «Норильскторг».
Решением от 24 августа 1994 г. Нижегородский областной арбитражный суд в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением того же суда от 31 октября 1994 г. принятое решение оставлено без изменения. При этом суд сослался на то, что объединением «Норильскторг» не предоставлены сведения, подтверждающие производственный характер дефектов магнитофонов.
В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановление суда отменить и удовлетворить иск ПТО «Норильскторг».
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что протест подлежит удовлетворению, состоявшиеся решения - отмене; а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям. В период гарантийного срока эксплуатации гражданами вышли из строя магнитофоны «Легенда М-306» и «Легенда М-404», изготовленные АООТ «Арзамасский приборостроительный завод». В связи с отсутствием в г. Норильске гарантийной мастерской по ремонту изделий, выпускаемых АООТ «Арзамасский приборостроительный завод», ремонт произведен покупателем за наличный расчет в индивидуальном частном предприятии «Нива». Согласно квитанциям за ремонт уплачено 18400 руб.
По заявлению покупателей стоимость ремонта была возмещена объединением «Норильскторг» по расходным кассовым ордерам. Претензии истца ответчик удовлетворил частично в сумме 6918 руб.
Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. установлено, что с 1 января 1995 г. на территории РФ не применяются разделы I и II, глава 8 Основ гражданского законодательства о течении срока исковой давности.
Поэтому срок исковой давности суду следовало исчислять с момента удовлетворения требований покупателей о возмещении стоимости ремонта магнитофонов. Эти требования были удовлетворены 6 января 1994 г. и 8 января 1994 г., а исковое заявление датировано 6 июля 1994 г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и отказ в иске по мотиву пропуска объединением «Норильскторг» срока исковой давности является необоснованным.
Поскольку судом первой инстанции спор по существу не рассматривался, решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение11 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №1..
Таким образом, отметим, что перечисленные положения законодательных актов позволяют, как представляется, прийти к выводу: если нет конкретных правовых норм о начале исчисления сроков исковой давности, суды обязаны руководствоваться общим принципом «когда лицо узнало или должно было узнать». Он (принцип) применим и в случаях расторжения договора. Однако само по себе расторжение договора не является безусловным основанием начала исчисления срока исковой давности.
2.2 Последствия истечения срока исковой давности
Последствия истечения исковой давности как в зарубежном, так и в российском праве всегда привлекали внимание правоведов. Основной вопрос, вызывавший непрекращающиеся дискуссии, сводился к судьбе субъективного права, в отношении которого в связи с истечением исковой давности утрачивалась возможность судебной защиты путем предъявления соответствующего иска. По этому вопросу мнения исследователей разделились на две противоположные позиции. Существо одной из них состояло в том, что исковой давностью погашается право на иск в материальном смысле, но не само субъективное гражданское право11 См., например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. С. 224 - 230; В.А. Тархов. Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары, 1997. С. 247 Суханов Е.А. Глава 14. Сроки в гражданском праве // Гражданское право. Т. I. Учебник. - М., 2004. С. 636 - 637; Сергеев А.П. Глава 14. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Т. I. Учебник. - М., 2002. С. 376 - 377.. Исследователи, придерживающиеся противоположной позиции, считали, что истечение исковой давности прекращает, помимо права на иск в материальном смысле, также и само субъективное право22 См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Л., 1958. С. 264 - 267; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л., ЛГУ, 1955. С. 160; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 190.. Следует заметить, что приверженцы каждой из упомянутых позиций проявляли большое разнообразие в подходах к обоснованию избранной позиции.
Данные рассуждения строятся, исходя из концептуального мифа о едином субъективном праве, которое возникает из юридического факта, уже имея в своей структуре правомочие на свое принудительное осуществление. Причем, по мнению большинства ученых, это правомочие, как возможность судебной защиты, является признаком (чертой, свойством) каждого субъективного гражданского права, воплощающим в себе его способность принудительно осуществляться33 См.: Ем, В.С. Глава 12. Право на защиту // Гражданское право. Том I. Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2004. С. 556; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 105..
По мнению Е.Я. Мотовиловкера, этот миф развеивается конкретно-логическим анализом истории существования единичного субъективного права. Возникшее из правомерного юридического факта, например, из договора, право требования до его нарушения а) в принципе не может быть реализовано посредством присуждения обязанного лица и б) потому является реальной возможностью удовлетворения законного интереса правообладателя в добровольном совершении обязанным некоторого действия (скажем, передачи вещи или уплаты денег)11 См.: Мотовиловкер, Е.Я. Предмет исковой давности// Журнал российского права. -2008. - №6. - С.13..
В любом случае, анализ дискуссий по рассматриваемому вопросу позволяет выявить, что при обосновании своих позиций исследователи неизбежно затрагивали вопрос о содержании субъективного гражданского права, и, как представляется, именно это обстоятельство делало дискуссии по этому вопросу настолько же бесконечными, насколько бесконечны дискуссии о содержании субъективного права. Но если неисчерпаемость дискуссий о содержании субъективного права предопределяется тем, что само понятие субъективного права относится к числу основных исходных положений теории права и в правовых нормах раскрыто быть не может, то применительно к закрепленному в правовых нормах институту исковой давности возможность достаточно убедительного решения вопроса о последствиях ее истечения, думается, все же существует. Попытаемся дать ответ на вопрос о последствиях истечения исковой давности на основе анализа современного российского гражданского законодательства.
Заметим сразу, что обоснование ответа на поставленный вопрос оказывается зависящим от того, о защите какого субъективного права идет речь - вещного или обязательственного. Начнем с рассмотрения вопроса о влиянии истечения исковой давности на судьбу субъективного вещного права. Представляется вполне очевидным, что с истечением исковой давности это право не прекращается. Особенностью вещного права является то, что оно, в отличие от обязательственного, может быть осуществлено путем собственных действий управомоченного лица в отношении вещи. Субъективное вещное право включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью (например, право собственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления) либо отдельные из указанных правомочий (например, сервитут, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного пользования).
Согласно ст. 195 ГК РФ11 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ: в ред. от 30.12.2012 №302-ФЗ № 302-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301; СЗ РФ, 31.12.2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7627. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Защита нарушенного права «по иску» предполагает возбуждение потерпевшим искового производства в суде, поэтому по общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший обращается к судебным органам за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК РФ) каким-либо сроком не ограничена. Другое дело, что с помощью самозащиты субъективное право может быть в должной мере защищено лишь в случае, когда оно является вещным, поскольку при нарушении вещного права предъявление иска к правонарушителю не является абсолютно неизбежным. Так, вместо предъявления виндикационного иска собственник вещи вправе путем допустимого, с позиций ст. 14 ГК РФ, использования физической силы отобрать ее у незаконного владельца либо завладеть своей вещью вообще без применения физической силы, выбрав благоприятный для этого момент.
Следует обратить внимание, что требования о защите двух из трех правомочий, входящих в состав субъективного вещного права, - правомочия пользования и правомочия распоряжения - в силу ст. 208 ГК РФ вообще не подвержены действию исковой давности, следовательно, о прекращении этих правомочий в связи с истечением исковой давности не может быть и речи, если нет оснований для прекращения вещного права, составной частью которого являются такие правомочия. Действие исковой давности распространяется только на возможность получения судебной защиты нарушенного правомочия владения.
Окончательный и, как представляется, наиболее убедительный ответ на вопрос о судьбе субъективного вещного права после истечения срока исковой давности позволяет дать п. 4 ст. 234 ГК, где установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у незаконного владельца, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям. Поскольку право собственности у незаконного владельца возникает лишь в порядке приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК), то до этого момента, в том числе и по истечении исковой давности по виндикационному требованию, право собственности на вещь сохраняется у невладеющего собственника.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субъективное вещное право сохраняется (хотя и в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии) и после истечения исковой давности11 См. также: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006. С. 34.. Попутно следует заметить, что применение ст. 234 ГК РФ в аспекте взаимодействия института приобретательной давности с институтом исковой давности вызывает непростые вопросы (например, о том, можно ли добросовестно владеть как своей собственной вещью, в истребовании которой собственнику отказано лишь в связи с истечением исковой давности), однако эти вопросы требуют отдельного исследования и здесь не рассматриваются.
Перейдем к действию исковой давности в отношении субъективного обязательственного права. Поскольку объектом субъективного обязательственного права (права требования) управомоченного лица (кредитора) является действие обязанного лица (должника), а субъекты гражданского права не обладают властными правомочиями в отношении друг друга, нарушенное обязательственное право не может быть защищено путем самозащиты (например, нельзя путем насильственных действий отобрать у должника сумму долга). Для защиты обязательственного права необходимо предъявление иска, и если возможность получения судебной защиты утрачена, такая утрата по своему экономическому значению оказывается, по существу, тождественной утрате самого субъективного права. Как же выглядит юридическая судьба субъективного обязательственного права после истечения исковой давности? Для ответа на этот вопрос обратимся к нормам ГК.
Анализ поставленного вопроса начнем со ст. 206 ГК РФ, согласно которой должник, исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. На эту норму часто ссылаются в подтверждение того, что субъективное право после истечения исковой давности сохраняется11 См., например, Тархов В.А. Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары, 1997. С. 247. Представляется, однако, что содержание ст. 206 ГК в большей степени подтверждает обратное. Во-первых, если бы субъективное право и соответствующая ему обязанность сохранялись, то зачем бы потребовалось законодателю специально указывать, что исполненное не может быть истребовано обратно? Недопустимость обратного истребования исполнения, произведенного во исполнение существующей обязанности, является общим правилом гражданского права (например, п. 4 ст. 453 ГК). А вот если субъективное право требовать от должника исполнения соответствующей обязанности прекратилось, то необходимость установления правила ст. 206 ГК становится понятной, так как без него мог бы возникнуть вопрос о возврате неосновательно полученного.
Следует также обратить внимание, что запрет обратного истребования в ст. 206 ГК действует независимо от того, исполнена обязанность должником с осознанием им факта истечения исковой давности или без такого осознания. Отсюда следует, что факт истечения исковой давности сам по себе имеет юридическое значение, а цель ст. 206 ГК РФ состоит в том, чтобы устранить последствия этого факта. Так, если должник исполняет существующую обязанность, то вряд ли имеет значение, знает ли он об истечении исковой давности.
Весьма интересной позиции придерживается в рассматриваемом вопросе Е.Я. Мотовиловкер, который полагает, что норма ст. 206 ГК РФ не дает никаких оснований сомневаться в том, что следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ: пропуск исковой давности погашает исковое право на защиту и тем самым погашает законный интерес кредитора в действии должника, а вместе с ним и само право требования этого действия (право на это действие) как реальную возможность его реализации11 См.: Мотовиловкер, Е.Я. Предмет исковой давности// Журнал российского права. -2008. - №6. - С.14..
В завершении параграфа сделаем выводы:
По вопросу о последствиях истечения срока исковой давности, мнения исследователей разделились на две противоположные позиции. Существо одной из них состояло в том, что исковой давностью погашается право на иск в материальном смысле, но не само субъективное гражданское право. Исследователи, придерживающиеся противоположной позиции, считали, что истечение исковой давности прекращает, помимо права на иск в материальном смысле, также и само субъективное право.
Считаем, что субъективное вещное право сохраняется (хотя и в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии) и после истечения исковой давности. Что же касается субъективного обязательственного права после истечения срока исковой давности, то оно прекращается.
3. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности
3.1 Приостановление срока исковой давности
Приостановление срока исковой давности применяется судом для защиты интересов истца-кредитора при наличии только законных оснований, т.е. законом предусмотренных обстоятельств, препятствующих в течение ориентировочных сроков предъявлению исковых требований.
Подобные документы
История развития законодательства об исковой давности, виды сроков. Проблемы исчисления сроков исковой давности. Отличие исковой давности от иных гражданско-правовых сроков. Применение истечения сроков исковой давности, применение в судебной практике.
дипломная работа [95,0 K], добавлен 16.07.2010Гражданско-правовое значение исковой давности. Сроки исковой давности и течение срока исковой давности. Анализ особенностей правового регулирования порядка применения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
курсовая работа [61,4 K], добавлен 22.05.2012Отличительные черты общих и специальных сроков исковой давности. Течение, приостановление, перерыв и восстановление течения срока исковой давности. Вопросы применения законодательства об исковой давности. Применение исковой давности в судебной практике.
дипломная работа [101,7 K], добавлен 16.07.2010Понятие и виды сроков исковой давности. Отличие сроков исковой давности от других видов сроков. Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок применения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 14.06.2012Общие положение о сроках в гражданском праве. Понятие исковой давности. Отличие сроков давности от других установленных законом сроков. Виды сроков исковой давности и правила их применения. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 21.12.2008Правовое регулирование. Институт российского гражданского права. Понятие и значение срока исковой давности. Виды сроков исковой давности. Начало течения сроков исковой давности. Приостановление, перерыв течения и восстановление сроков исковой давности.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 02.11.2008Понятие и значения исковой давности, исчисление сроков исковой давности. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности. Право на иск в процессуальном смысле. Актуальные проблемы применения норм исковой давности в российском праве.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 01.04.2013Анализ действующего законодательства Российской Федерации и судебной практики, связанных с вопросами применения сроков. Правовая природа института исковой давности. Виды сроков исковой давности, ее применение. Последствия истечения срока исковой давности.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 26.03.2010Понятие и значение исковой давности. Право на иск в материальном и процессуальном смысле. Начало течения сроков исковой давности, их приостановление и восстановление, последствия истечения. Основные признаки их разграничения от пресекательных сроков.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 24.05.2014Значение исковой давности, ее сроки. Виды сроков исковой давности. Начало течения, приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой давности. Последствия истечения срока исковой давности. Требования, на которые не распространяется исковая давность.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 20.12.2009
