Юридическая ответственность в социальном обеспечении

Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения можно объяснить тем, что все основные виды социально обеспечения определены законом. Следовательно, юридическая ответственность должна содержаться только в нормах федеральных законов, устанавливающих виды социального обеспечения общегосударственного характера.

В праве социального обеспечения за правонарушение гражданам применяются лишь правовосстановительные и правоограничевающии санкции.

При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии. Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако полный размер не означает полное возмещение убытков, предусмотренное в гражданском праве (реальный вред + упущенная выгода).

В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения, а ведь только предоставлением неполученного или полученного в полном объеме блага можно восстановить имущественные права их получателя.

Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина, состоящую не только в компенсации морального вреда, но и в выплате процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.



Глава 2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения

2.1 Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

*Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

*Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

*Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

*Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует, хотя и не достаточно оформленная, в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:

а) Пенсии;

б) Социальных пособий и компенсационных выплат;

в) Социальных услуг (обслуживания);

г) Социальной медицинской помощи и лечения;

д) Государственная социальная помощь;

е) Социальных льгот и преимуществ и пр.;

Можно предположить, что каждый вид социального обеспечения, будучи самостоятельным институтом права социального обеспечения, содержит нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения (своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан), она еще не получила своего достаточного оформления.

Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:

*по организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);

*субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, - обязанные органы);

*объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др.

Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность, так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем - страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов - получателей пенсий и обязанных органов и т.д.

Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.

2.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

Рассмотрим закрепление и проявление юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях существует следующий основной субъектный состав:

Граждане - получатели соответствующих видов пенсий;

Обязанные органы - пенсионные органы обязанные предоставить соответствующую пенсию гражданам.

Помимо указанных субъектов имеются также частники пенсионных правоотношений (третьи лица - дополнительны субъекты), которые как способствуют реализации права на получении пенсии гражданами, так и выступают гарантами реализации такого права.

К ним относятся:

·работодатели и иные приравненные к ним участники;

·государство в лице своих органов и правомочных организаций.

В рамках страховой пенсионной системе юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами федерального закона "О трудовых пенсиях".

Основные обязанности гражданина как субъекта пенсионных правоотношений, поэтому закону заключаются как в представлении необходимых документов пенсионному органу, так и в своевременном уведомлении этого органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии в сторону уменьшения или прекращения ее выплаты.

Работодатель (физические и юридические лица) несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (такая же ответственность предусмотрена и для организаций, выдающих архивные документы, необходимые для установления пенсий)

Юридическая ответственность социальное обеспечение

В случае если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб, установленным законодательством (п.1 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях").

Нормативные предписания п.2 ст.25 закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений предусмотренных п.400 ст.23 закона. В тоже время эта норма не предусматривает сведений, за непредставление которых наступает ответственность, установленная п.2 ст.25 закона. Кроме того, п.2 ст.25 закона устанавливает, что ответственность несет только пенсионер, однако арбитражная судебная практика показывает, что и юридические лица привлекаются к ответственности по пункту 2 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Норма п.3 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей содержащиеся в пункте 1 этой же статьи, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Федеральный закон ("О трудовых пенсиях") не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой - не гарантирует их восстановление.

Однако, нормы федерального закона "О трудовых пенсиях" об ответственности является с точки зрения юридической техники несовершенными - они зачастую дублируют друг друга.

Юридическая ответственность получателей пенсии в рамках бюджетной системы не получило своего закрепления в каком - либо одном нормативном правовом акте. Главными причинами такого положения дел являются множество нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению бюджетных пенсий, разнообразие их получателей и пр.

Так, закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, - взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны. Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по федеральному закону " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с законом РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в РФ", отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено федеральным законом от 19 мая 1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в федеральном законе от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты - компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе "Об основах социального обслуживания населения" Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон "О социальном обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может быть прекращено при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в ходе предоставления услуг (часть 6, статья 15).

Юридическая ответственность обязанных органов в законе "Об основах социального обслуживания населения" не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

·путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

·принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.



Глава 3. Анализ правоприменительной практики в области социальной защиты и пенсионного обеспечения граждан

Предметом обобщения судебной практики стали дела о назначении гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, а также о включении в стаж работы периодов осуществления трудовой деятельности, перерасчете пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», об установлении фактов, имеющих юридическое значение и другие дела, в том числе об обжаловании отказа пенсионного органа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обобщение проводилось путем выборочного изучения и анализа материалов гражданских дел, представленных по заданию краевого суда, рассмотренных федеральными судьями районных и городских судов за период с января по сентябрь 2010 года.

Анализ практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан РФ на трудовые пенсии, свидетельствует о том, что судами края изучено пенсионное законодательство и по основным вопросам выработан единый подход в правоприменении Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами дел, что свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

Это обусловлено, прежде всего, неисполнением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, ряда предоставленных им законодательством полномочий, таких как истребование у работодателей и третьих лиц необходимых документов и фактическим переложением указанных обязанностей на граждан, а в конечном итоге -- на суд, в который вынуждены обращаться граждане, получившие необоснованный отказ в назначении пенсии на льготных основаниях, о включении периодов работы в стажи о перерасчете размера пенсии.

Сложившаяся практика назначения специальных пенсий обнажает несколько проблем. Сложность данных дел заключается не только в правильном применении материального закона, но и в надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Большинство этих дел объединяет одно: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, определенные периоды работы не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с невыполнением нормы нагрузки и в силу других обстоятельств.

Однако обобщение судебной практики показало, что в целом суды при рассмотрении указанных гражданских дел правильно применяли нормы действующего пенсионного законодательства, полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, в частности, характер осуществляемой работником трудовой деятельности, условия ее выполнения, соответствие занимаемой должности и наименования учреждения Спискам профессий, должностей, учреждений.

Общая характеристика результатов рассмотрения споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства. Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории. На обобщение поступило 869 гражданских дел, из них:

- 233 дела (26,8%) -- по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда,

- 200 дел (23%) -по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности,

- 139 гражданских дел (16%) -по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

- 103 дела (11,9%) -- по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

- 59 дел (6,8%) -- по искам о включении в стаж периодов работы и о перерасчете пенсии,

- 47 гражданских дела (5,4%) -- иных категорий.

- 34 дела (4%) -- по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с вредными условиями труда,

- 21 дело (2,4%) -- по иску о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

- 17 дел (2%) -- по искам об обжаловании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

- 16 дел (1,9%) -- связанных с назначением трудовых пенсий лицам, проработавшим в Районах Крайнего Севера.

Из всех поступивших дел следует, что заявленные требования удовлетворены полностью -- по 649 делам, что составляет 74,7%, частично - по 102 делам (11,7%), отказано в иске по 44 делам (5,1%), 28 заявлений (3,2%) оставлено без рассмотрения, по 9 делам (1%) производство прекращено.

В кассационном порядке обжаловано 50 решений, из них отменено - 11, из них с вынесением нового решения 10, что составляет 20 % от числа обжалованных и позволяет говорить в целом о правильном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел данной категории и относительно высоком уровне стабильности вынесенных решений.

Анализ изученных дел показал, что в целом дела назначались и рассматривались судами в сроки, предусмотренные ст.154 ГПК РФ.

Нарушение сроков рассмотрения дел имело место по объективным причинам: вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства и как следствие отложение судом судебного разбирательства, привлечение к участию в деле иных лиц (соответчиков, третьих лиц), истребование судом доказательств по ходатайству истца. Обобщение судебной практики показало, что по 6 делам применение судьями ч.3 ст.39 ГПК РФ, предусматривающей истечение нового срока при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, а также вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целом приводит к фактическому рассмотрению дела в срок, превышающий два месяца. По 1 делу процессуальный срок пропущен в связи с длительным исполнением работодателем истца и архивом запроса суда о представлении доказательств.

При рассмотрении дел данной категории у судов возникал вопрос о том, с какого момента должна быть назначена пенсия истцу - с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением или со дня вынесения решения суда. Анализ практики по данной категории дел показал, что судами края возлагалась обязанность на территориальные органы Пенсионного фонда РФ назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, разумеется, не ранее чем возникнет право на нее. Правильность такой позиции подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006, в соответствии которым досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Что касается подготовки дел к судебному разбирательству и порядка их рассмотрения, то суды всегда проводили подготовку дела к судебному разбирательству путем направления копии искового заявления ответчику и истребованию документов, послуживших основанием для отказа в назначении пенсии. Иногда судами назначалось предварительное судебное заседание. Обязанность по доказыванию в большинстве случаев, распределялась судами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в частности на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца -- наличие у него права на льготную пенсию.

При этом, суды, разрешая споры рассматриваемой категории дел, руководствовались Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», в частности, пунктом 6, согласно которому основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, принимались письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы; а так же в соответствии пунктом 29 вышеуказанного Постановления при отсутствии документов о работе не по вине работника допускалось подтверждение периодов работы на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждали работу гражданина. Между тем необходимо обратить внимание на следующее. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года Верховный Суд РФ указал, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Например, в Списке № 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия «машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ», в Списке № 2 (раздел 33) - «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

Анализ судебной практики показал, что имели место случаи рассмотрения гражданских дел данной категории не в порядке искового производства, а в порядке глав 23, 25 ГПК РФ с возложением на пенсионный орган обязанности доказать законность вынесенных решений. При этом в мотивировочной части суд указал на ст.254 ГПК РФ как на норму процессуального права, которой он руководствовался.

Таких дел установлено 4, требования удовлетворены, в кассационном порядке решения не обжаловались.

Анализ судебной практики показывает, что во всех случаях предметом обжалования по данной категории дел являются решения первичных территориальных органов пенсионного обеспечения, вынесших решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Практика показывает, что в случае отказа в назначении льготной пенсии граждане не обращаются в вышестоящие органы Пенсионного Фонда РФ, а обжалуют такие решения непосредственно в судебном порядке.

Соответствие требованиям пенсионного законодательства данных решений территориальных органов пенсионного обеспечения и являлось предметом проверки судов.

Также в качестве характерной особенности, разрешения споров о досрочном назначении трудовой пенсии, следует отметить и то обстоятельство, что судьи при рассмотрении ряда дел правильно применяли нормы законодательства, действовавшего на момент осуществления истцами спорных периодов трудовой деятельности, которые в отличие от законодательства, действующего на момент рассмотрения дела, допускали возможность назначения досрочной пенсии с работой выполняемой истцами. При этом, судьи руководствовались правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, в частности, от 03.06.2004 г. № 11-П, согласно которой, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 ( ч.4), 17 ( ч.1),18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Предмет доказывания и обязанности сторон.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда (кроме наименования профессий и должностей) для назначения такой пенсии.

По спискам профессий о характере и условиях труда - трудовая книжка, трудовой договор, приказ (распоряжение, переводная записка) о приеме (переводе на работу), увольнении, штатное расписание, штатная расстановка, технология производства: регламенты, карты, режимы и т.д., приказ о закреплении за определенным участком работ и оборудованием, наряды на выполнение работ (нормированное задание), журнал (карточка отработанного времени), должностная (рабочая) инструкция, тарифно-квалификационный справочник, учредительные документы организации (устав, положение), иные документы.

Анализ судебной практики показывает, что одним из мотивов отказа органов пенсионного обеспечения в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является отсутствие либо недостаточность каких-либо иных помимо трудовой книжки документов, подтверждающих периоды работы граждан, включаемых в специальный трудовой стаж.

В этой связи представляется правильной и соответствующей положениям п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, позиция судов, полагавших, что поскольку в трудовой книжке работника содержались сведения о наименовании выполняемой им профессии (должности), его занятость на соответствующих видах работ сомнений не вызывала и ответчиком не оспаривалось, а иных дополнительных условий о характере труда не предусматривалось, указанные сведения являются достаточными для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решение суда.

Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок принятия решения суда, его структура и иные процессуальные вопросы. В частности, в части 1 статьи 198 ГПК РФ указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

С учетом характера спорных правоотношений необходимо правильно излагать мотивировочную часть решения.

В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судами проводится неполный анализ представленных в материалах дела доказательств, отсутствуют ссылки на листы дела, либо они ошибочны, не указаны нормативные акты, применяемые к спорным правоотношениям в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Так, решением Ипатовского районного суда от 08 апреля 2010 года отказано в удовлетворении требований К. о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району СК в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды его работы с 23 апреля 1980 года по 13 сентября 1990 года в качестве печатника-стереотипера, ротационера-печатника, ротационера в Ипатовской типографии и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления, то есть с 08 сентября 2009 года. Отказывая в удовлетворении требований К., суд первой инстанции исходил из того, что из указанных выше документов не усматривается, что истец, работая в указанных должностях, был занят на глубокой печати, либо, работая печатником- стереотипером подавляющую часть рабочего времени (80% и более) выполнял функции стереотипера, не представлено иных доказательств факта льготной работы, кроме как пояснений свидетелей.

Отменяя постановленное по делу решение по кассационной жалобе К., судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что занятость истца в должности стереотипера составляет менее 80% рабочего дня не основан на установленных судом обстоятельствах, и, кроме того, такой вывод суда не соответствует показаниям свидетелей. Судом первой инстанции не дана оценка уточняющей справке, выданной Ипатовской типографией, уточняющей характер работ заявителя. Суд в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относящимся к делу доказательствам и без достаточных оснований пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В мотивировочной части решения необходимо указывать специальный стаж истца (количество лет), который ответчик не оспаривает, и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, который, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж по всем спорным периодам с указанием количества лет по каждому периоду. И только в соответствии с вышеуказанным подсчетом можно сделать вывод о наличии или отсутствии специального стажа, поскольку именно с определенным количеством лет, отработанных в той или иной должности, выполнения той или иной работы, обусловлено право на досрочную пенсию

Суды, при рассмотрении дел данной категории всего лишь делают вывод о наличии специального стажа свыше 25 лет, 30 лет и т.д. без реального подсчета специального стажа, что является неправильным. Около 20% дел содержат абстрактную формулировку: «на момент обращения (рассмотрения дела) у истца имеется необходимый стаж более 25 (30) лет». При этом из материалов дела и из решений пенсионного органа невозможно определить порядок подсчета стажа.

Анализ судебной практики также показал, что по 15 делам суд первой инстанции частично удовлетворял заявленные истцом требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения пенсионного органа. В мотивировочной части решения суды указывали на то обстоятельство, что доказательства, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие льготный порядок назначения пенсии и, соответственно, право истца на назначение пенсии досрочно, не представлялись им в пенсионный орган, а были представлены только суду.

Из указанного количества дел лишь 2 решения обжалованы органом пенсионного обеспечения в кассационном порядке в части удовлетворения заявленных требований.

Данный подход к разрешению дел с учетом вышеуказанных обстоятельств является правильным, поскольку не порождает кассационных жалоб и восстановление права граждан на пенсионное обеспечение происходит с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

Дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона №173-ФЗ).

Обобщение показало, что в основном резолютивная часть по делам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, в 3% дел имеются заявления пенсионного органа о разъяснении решения суда в связи с неясностью его исполнения.

Право вынесения судами частных определений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 обращено внимание судов, с учетом того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, на предоставленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий.

Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Анализ проведенного обобщения показал, что в период с января по сентябрь 2010 года суды первой инстанции отказали в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий Пенсионного фонда лишь по 44 делам, что составляет 5 % от числа изученных дел; удовлетворили исковые требования, в том числе частично, по 721 делу, что составляет 83% от числа изученных, то есть судебными инстанциями установлены нарушения законности при назначении и выплате гражданам пенсий.

Вместе с тем, в представленных на обобщение делах зафиксирован лишь один случай вынесения частного определения в адрес органов, полномочных осуществлять указанные действия.

Учитывая разъяснение Постановления Верховного Суда РФ и требования гражданского процессуального законодательства РФ, судам следует в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел, случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, с целью дальнейшего недопущения указанных нарушений.

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА.

Прекращение производства по делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; истец отказался от иска и отказ принят судом.

Анализ судебной практики показал, что за рассматриваемый период времени прекращено производство по 9 делам, что составляет 1%. Основаниями для прекращения производства явились: заявления истцов об отказе от иска - 8 дел, и подведомственность гражданского дела Арбитражному суду - 1 дело.

Анализ судебной практики показывает, что у судов при оценке правильности позиции органов пенсионного обеспечения по зачету (отказу в зачете) периодов работы граждан в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в целом не вызывали сомнений вопросы относительно периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периодов нахождения в учебных отпусках, в командировках, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дел данной категории суды области удовлетворяли требования истцов, оспаривающих отказ в зачете в специальный трудовой стаж граждан периодов прохождения ими курсов повышения квалификации и нахождение в ученических отпусках. Такая позиция судов представляется правильной.

Курсы повышения квалификации.

Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Но вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового Кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

ласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ранее действующий КЗОТ РФ предусматривал, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст.112).

Учебные отпуска.

Период нахождения в отпуске в связи с обучением с сохранением заработной платы подлежит включению в общий трудовой стаж работника, поскольку в п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Однако законодательных норм в отношении включения (не включения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы не имеется. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, предусмотрены определенные периоды, как подлежащие, так и не подлежащие включению в специальный стаж. Например, п. 5 Правил определено, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж. В числе же периодов, не включаемых в специальный стаж, в п. 9 Правил указываются, в частности, периоды простоя, как по вине работодателя, так и по вине работника. Однако, в Правилах вообще не упоминаются периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы, то есть отсутствуют указания на включение либо не включение этих периодов в специальный стаж.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Данное обоснование соответствует положениям ч. 1 ст. 11 ГПК, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.