Государственная власть как вид социальной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие социальной власти

2. Государственная власть

3. Легитимность и легальность государственной власти

4. Разделение властей, как способ организации государственной власти

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы: Государственная власть как вид социальной власти.

На протяжении веков существования человеческой цивилизации власть является одним из самых загадочных и в то же время самым важным и распространенным в своих проявлениях феноменом социального бытия. Даже в современном мире при всем его многообразии трудно найти что-то более противоречивое и сложное чем властные отношения, пронизывающие все общество, влияющие на жизнь и судьбу каждого человека, подчиняющие его своим законам.

В зависимости от конкретной жизненной ситуации и той роли, которую мы в ней играем, складывается наше представление о власти, зачастую весьма субъективное, являющееся результатом личного социального опыта. Сформированное на основе анализа частных случаев отношение к власти, как правило, не является чем-то рациональным и уж тем более типичным. Скорее всего, на бытовом уровне, мы описываем субъективные ощущения конкретного человека или группы лиц, возникшие под воздействием конкретной жизненной ситуации. Вследствие такой особенности нашего восприятия невозможно получить объективное представление о природе и сущности этого явления.

Очень часто в практике властных отношений человек приобретает отрицательный опыт, так как одна из основных функций власти (подавление, подчинение) находится в известном противоречии с потребностью свободы. Может быть, поэтому в массовом сознании доминирует скорее отрицательное, чем положительное отношение к власти. Подтверждением этого факта служит множество афоризмов и определений на эту тему. Например, англичанин лорд Эктон является автором следующей фразы: «Власть - это зло, абсолютная власть - зло абсолютное». Бакунин М.А. утверждал: «Власть - всегда аморальна». Однако такой протест весьма органично сочетается с признанием необходимости власти как важнейшего фактора социальной стабильности, панацеей от анархии и хаоса. Раймон Арон заметил: «Всякая власть кажется предпочтительной в отсутствие власти». Именно в дуальной природе власти заключается главная загадка этого феномена.

Помимо двойственности, процесс познания власти многократно усложняется из-за субъективности ее коллективного и индивидуального восприятия. Большинство наших знаний о власти иррациональны по своей природе. Наиболее точно эту особенность описал английский социолог Р. Мартин: «Власть, как и любовь, - это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое». Словосочетание «интуитивно понимаемое» как нельзя лучше выражает сущность нашего восприятия власти. Практически любое явление можно понимать как нечто объективное, поддающееся анализу, в то же время существуют довольно сложные и многообразные понятия, например такие как: жизнь, время, истина, бесконечность, которые во многом формируются под воздействием субъективных факторов. Значение таких феноменов обычно понятно всем, однако четко определить их онтологическую природу бывает порой очень непросто.

Сложность феномена власти, его двойственность объясняется огромным количеством ее воплощений. Изучая власть необходимо иметь в виду разницу между разными измерениями этого явления, и множеством форм его воплощения. Для каждого уровня (микро-, мезо-, макро-), или измерения (политическое, социальное, индивидуальное) характерно многообразие форм проявлений власти.

Придется признать одно: власть -- это смысловое начало. В качестве смыслов ее образы в чем-то изменчивы, а в чем-то постоянны. Но всегда и в любой культуре власть так или иначе принималась как позитивное начало. За властью всегда стояла некоторая бытийственная утвердительность.

1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Социальная власть возникает вместе с человеческим обществом как его неотъемлемый и необходимый элемент. Причины ее появления коренятся: в потребности самосохранения социума, необходимости продолжения рода человеческого, объективной неоднородности социальной структуры любого общества, коллективном (общественном) характере труда, персональных преимуществах людей в определенной сфере жизни. Важное значение имеет психологический фактор, суть которого состоит в том, что некоторые люди по своей природе склонны к доминированию над другими людьми. В то же время есть люди, которые чувствуют себя более комфортно и спокойно, когда ими руководят.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Большой вклад в развитие теории социальной власти внес М. Вебер, который понимал власть как способность субъекта утверждать в сфере социальных отношений собственную волю, несмотря на сопротивление. Суть власти и заключается в способности навязывать другим свою волю и соответствующее этой воле поведение.

Социальная власть предопределяется экономическими отношениями, базисом общества. Однако она не может функционировать помимо воли и сознания людей. Воля есть важнейший элемент любой социальной власти, без учета которой невозможно понять ее природу и суть отношений властвования. Сказанное обусловлено тем, что власть в действии означает, с одной стороны, передачу (навязывание) властвующим своей воли подвластным, а с другой -- подчинение подвластных этой воле. Воля прочно соединяет власть с ее субъектом: власть принадлежит той социальной общности или личности (группе лиц), воля которой в ней воплощена. Бессубъектной, т. е. никому не принадлежащей, власти нет и быть не может. Вот почему в учении о власти важное место занимает понятие "властвующий субъект" -- первоисточник, первоноситель власти.

Власть невозможна без объектов воздействия -- индивидов, их объединений, групп, классов, общества в целом. Иногда субъект и объект власти совпадают (непосредственно общественная власть), но чаще всего властвующие и подвластные отчетливо различаются и занимают различное положение в обществе.

Подчеркивая значение воли как одного из определяющих элементов власти, не следует умалять значение и других ее структурных элементов, в частности силы. Речь идет не о физической силе, хотя власть способна проявлять себя и таким образом, а о силе в социальном смысле ("сила закона", "сила привычки"). Социальная власть может быть слабой, но лишенная силы, она превращается в фикцию, так как неспособна претворить властную волю в жизнь.

Власть бывает сильна поддержкой, доверием широких масс, т. е. опирается на силу авторитета. Властвующий субъект для навязывания своей воли подвластным часто использует силу идеологического воздействия, в том числе обман и популистские обещания. Но власть, особенно государственная, имеет предметно-материальные источники силы -- органы насилия, принуждения, вооруженные организации людей.

Социальная власть непрерывно воздействует на общественные процессы и сама выражается в особом виде отношений -- властеотношениях, суть которых заключается, как уже отмечалось, в единстве двух проявлений: передачи (навязывания) воли властвующего субъекта подвластным и подчинения последних этой воле. Властеотношения отличаются ярко выраженной целенаправленностью и организованностью.

Отношения власти асимметричны, они предполагают доминирование, господство, которое может быть навязано и насильственно, и принято «добровольно» (под психическим, идеологическим или иным воздействием). Власть всегда содержит элемент принуждения в той или иной, гибкой, почти незаметной, или жёсткой, даже террористической форме.

Социальная власть по своей структуре сложна и неоднозначна, но особое внимание необходимо сделать на разделении ее на два вида: политическую и неполитическую.

Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и малолетнего ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Особого рода коллектив - современное, государственно-организованное общество той или иной страны. Ему присуща политическая власть. Существует два подхода к пониманию ее природы. Сторонники одного из них видят политику в любом, самом малом человеческом коллективе, даже в семье, и полагают, что она и, соответственно, политическая организация общества, политическая власть существовали уже в сегментарных коллективах примитивного человеческого стада охотников-собирателей. Современный английский исследователь П. Кальверт считает, что своя политическая система (и соответственно -- политическая власть) существует в каждом городе, фирме, профсоюзе, племени, клубе и т.д.

Также как упоминалось выше, представляется, что политическая власть обладает своей спецификой и не присуща любому объединению людей. Корпоративную власть коллектива, общественного объединения, организации нельзя отождествлять с политической властью. Имеется лишь один уникальный коллектив, в котором может возникнуть данная особая разновидность социальной власти -- это социально асимметричное (в разных пониманиях -- классовое) человеческое общество, всеобъемлющий коллектив в более или менее определенных географических границах (страна, город-государство и т.д.), а иногда -- в кочующем сообществе (например, у монголов в средние века), в редчайших случаях -- в освобожденных в результате борьбы от колонизаторов районах (Гвинея-Бисау, Ангола, Мозамбик). Классовым, причем классово антагонистическим, такое общество становится на определенном этапе своего развития. В дальнейшем классовые антагонизмы могут стираться, сохраняться в подспудной форме или почти исчезать, но опять-таки лишь на определенной стадии общественного развития, в условиях научно-технического прогресса, способного обеспечить материальный достаток различным социальным слоям и, что особенно важно отметить, в результате правильной социальной регулирующей роли государства. Возникнув из социальной асимметрии общества (не без участия других причин, о которых сказано выше), государство, государственная власть становятся фактором, сглаживающим наиболее острые формы асимметрии в обществе, хотя различия, а, следовательно, и противоречия в обществе остаются всегда.

Политика несомненно связана с функционированием государства и осуществлением государственного управления: действия можно считать политическими, если они так или иначе влияют на государственные институты (или институты аналогичные им в догосударственных общественных системах) и формирование правительственной политики. Это, однако, не означает, что политика ограничивается сферой принятия политических решений в государственных структурах, базирующихся на легальном авторитете. Многие важные события политической жизни происходят вне непосредственной сферы деятельности государства и правительства. При этом они не обязательно связаны с легитимными действиями и имеют легальный статус. Если процесс управления в социальной общности основывается как на легальных, так и на нелегальных (незаконных) формах осуществления власти и влияния или даже исключительно на насилии, не имеющем каких-либо легитимных оснований, то все равно мы имеем дело с политикой. Политика включает в себя все социальные отношения и события, которые оказывают существенное влияние на жизнь социальной общности, она выражается в любых действиях людей, направленных на изменение или сохранения условий их жизнедеятельности.

Неполитическая власть -- это власть в объединениях людей, организациях и движениях, не связанных непосредственно с государством и не имеющих непосредственного отношения к нему. Неполитическая власть выполняет огромную роль в управлении гражданским обществом. Сферы ее проявления связаны с насущными потребностями людей: прежде всего в области быта, духовного общения, экономики. Особенно активно она проявляется на местном уровне и в мелких социальных системах (семья, религиозная община, жилой комплекс). Важное место она занимает и в процессе производства, в торговых, хозяйственных и иных отношениях, связанных с экономикой.

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Политическая власть неразрывно связана с властью государственной. При стандартной ситуации (если, например, нет революционного двоевластия или речь не идет о районах, освобожденных повстанцами от колонизаторов) политическая власть находит свое продолжение в государственной власти, последняя является главным, решающим, типичным способом осуществления политической власти. Тем не менее первую следует отличать от второй.

Во-первых, не всякая политическая власть является государственной, хотя всякая государственная власть имеет политический характер. Такое различие можно было наблюдать в условиях трехмесячного двоевластия в России 1917 г. (власть Временного правительства и власть Советов -- негосударственной организации в то время). Гораздо более длительным и территориально обособленным было существование двух властей в ходе четвертьвековой (до 1949 г.) вооруженной борьбы в Китае (власть гоминдановского правительства и так называемые красные, советские, освобожденные районы). Аналогичное положение имело место в Лаосе (до 1975 г.), в освобожденных от португальских колонизаторов районах Анголы, Гвинеи-Бисау, Мозамбике (до провозглашения государств в 1974 г. и 1975 г.). Это была предгосударствениая политическая власть борющегося народа. В этих странах она стала в итоге государственной властью.

Во-вторых, государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, поскольку государство осуществляет общие дела и призвано "умерять" противоборство различных социальных сил. Политическая власть определенного класса, социального слоя, иной социальной общности эти задачи выполнить не может, им такая роль несвойственна.

В-третьих, политическая и государственная власть имеют разные механизмы осуществления. Государственная власть формализована, она реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство, суды и т.д.). Политическая власть социальной общности реализуется через ее организации, а также непосредственно, например, путем политических выступлений. Если власть социальной общности реализуется через государственный аппарат, то речь идет уже о государственной власти.

В-четвертых, только государственная власть уполномочена от имени всего общества применять в обществе легализованное и в большинстве случаев легитимное принуждение. Оно распространяется на всех лиц, органы, объединения, находящиеся на территории данной государственной власти. Наконец, государственная власть обладает верховенством в обществе. Она суверенна, юридически независима от любой другой власти в обществе (но не от власти народа, который является в демократическом государстве источником государственной власти). Ее суверенитет имеет свои качества. Он отличается от народного суверенитета -- права народа распоряжаться своей судьбой, создавать по своему выбору такой общественный и государственный строй, какой пожелает. Суверенитет государственной власти подчинен в конечном счете народному суверенитету. Государственный суверенитет отличается и от национального -- права выбрать себе определенную форму жизни. Национальный суверенитет реализуется часто путем обретения нацией государственного суверенитета, в частности путем создания своего государства (может быть создана также автономия, возможно вступление в федеративные отношения и т.д.). Выражая прежде всего политическую волю определенного класса, доминирующего социального слоя, государственная власть имеет и самостоятельное бытие. Способы формирования политической власти, деятельность партий, групп давления, политические выступления социальных слоев во многом обусловлены теми "правилами игры", которые установлены государственной властью, законами, принятыми государственными органами. Поэтому государственная власть по сравнению с политической более стабильна, тогда как последняя подвержена частым, хотя и несущественным, изменениям в ее содержании в связи с соотношением политических сил, вектором которых, хотя и при сохранении определяющего влияния доминирующего класса, она является.

Однако политическую и государственную власть не следует противопоставлять. В обычных условиях в рамках одной страны их социальный характер одинаков, а государственная власть представляет собой основное направление реализации политической власти класса, блока, классов, определенного социального слоя народа в государственных формах, специфическими государственными средствами и методами.

Государственная власть, даже если она представляет интересы большинства населения, -- явление, содержащее элементы авторитаризма, принудительности. Но лишь немудрая государственная власть ликвидирует политическую оппозицию, разгоняет парламенты, запрещает политические партии, отвергает компромиссы, не стремится к консенсусу для достижения своих целей, делает ставку прежде всего на насилие. На деле политическая оппозиция необходима не только для гармоничного развития общества, но и для самой власти: она указывает государственному руководству на "болевые точки", и чем успешнее будет их "лечение", тем больше шансов у данной конкретной государственной власти продлить свое существование. В этих же целях она может использовать политический компромисс и поиски консенсуса с другими политическими силами.

Государственная власть -- не только социальное явление. С юридической точки зрения это также конституционно-правовой институт, находящий свое закрепление в конституциях разных стран. Многие статьи основных законов, ряд норм характеризуют его содержание, закрепляют формы организации и осуществления государственной власти. В следующих разделах эти вопросы рассматриваются подробно. Здесь мы отметим лишь следующее. Конституции и иные законы разных стран регулируют властеотношения в различном объеме, иногда очень кратко. Но если исходить из наиболее широкого подхода, получившего отчетливое выражение в конституциях стран тоталитарного социализма (в том числе бывших), то можно констатировать, что структура данного конституционного правового института может состоять из следующих слагаемых: 1) нормы об источниках государственной власти, ее социальных субъектах (народ, класс, классы и социальные слои); 2) положения о характере государственной власти, классовой природе властеотношений (например, положения о диктатуре пролетариата); 3) статьи о ближайших и конечных целях деятельности государственной власти (например, построение бесклассового, коммунистического общества); 4) нормы о путях, средствах, методах осуществления этих целей (например, развитие демократии); 5) нормы об органах государственной власти, т.е. ее юридических субъектах (парламент, президент и т.д.).

Государственная власть -- это важнейший атрибут государства, наделённый властными функциями по управлению страной. В современном демократически ориентированном обществе государственная власть основывается на принципе народовластия. Её источник -- не божественная воля и не харизматические свойства правителя, а суверенитет народа; его волей, выраженной в конституции страны, определяется характер государственной власти и формы её осуществления.

Необходимым условием укрепления и развития государственной власти являются законность, единообразное и неуклонное исполнение законов которые издаются органами и должностными лицами государства, а также гражданами и общественными организациями. Таким образом, государственная власть относится к числу необходимых и специальных средств для управления страной, принятия и приведения в жизнь законов, предназначенных для урегулирования отношений, как в самом государстве, так и на международном уровне.

Существует несколько признаков государственной власти:

1) Государственная власть выступает как официальный представитель общества данной страны. Только она юридически уполномочена действовать от имени всего общества и как таковая применять от его имени в случае необходимости легализованное и в большинстве случаев легитимное принуждение, насилие.

2) Государственная власть обладает верховенством в обществе, она суверенна. Осуществление всех других разновидностей власти может регулироваться государством, правом.

3) Регулируя отношения различных классов, социальных и иных групп, государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, хотя при этом, прежде всего, защищает интересы экономически доминирующих классов и слоёв населения, наиболее влиятельных «групп давления».

4) В отличие от политической, государственная власть в высокой степени формализована, её организация, порядок деятельности детально определяются конституционными нормами, иным законодательством.

5) Государственная власть реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство, суды, милиция (полиция) и т.д.), тогда как политическая власть Советов в условиях двоевластия опиралась на вооруженные отряды, боровшиеся против существования государственной власти.

В федеративном государстве государственной властью обладает не только федерация, но и её субъекты (республики и другие субъекты в составе Российской Федерации и т.д.). Они имеют свои парламенты, правительство иногда - своих президентов (республики в России и Югославии). Однако государственная власть субъекта федерации имеет подчиненный характер. Верховенство принадлежит федерации.

Государственную власть, как власть, выступающую от имени всего общества, следует отличать от власти местного самоуправления, которая также является публичной и политической, но это власть определенной части населения - территориального коллектива в границах той или иной административно - территориальной единицы (округа, района и т.д.).

Любая власть как функция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятельности соответствующих субъектов, власть государства-- в деятельности его органов и должностных лиц. Основные направления этой деятельности обычно именуются функциями государства. Эти функции, а следовательно государственная власть, осуществляются с помощью различных форм и методов, и прежде всего путем принятий решений, различающихся по форме (т. е. нормативных и индивидуальных) и содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их осуществлением и принимать необходимые меры в случае их неисполнения. Для государственной власти характерно применение принудительных мер.

Государственная власть осуществляется не только путем принятия правовых решений нормативного и индивидуального характера, опирающихся на принуждение, но и более мягкими способами, с использованием рекомендаций, советов, пожеланий, призывов, не являющимися по своей природе правовыми средствами. Мягкими являются и некоторые правовые способы осуществления власти, когда государство не использует жесткие обязательные предписания, и признает свободу действий подвластных субъектов, ставя ей определенные правовые рамки, призванные оградить других лиц от произвольных действий. К числу мягких способов осуществления власти относятся и такие, как обещания и взятые на себя обязательства вознаграждения за определенную деятельность (премии, награды, установление различного рода льгот -- налоговых, трудовых, пенсионных и т. п.).

Государственная власть детерминируется в конечном счете властью экономической. В ней в концентрированном виде выражаются экономические потребности и интересы властвующего субъекта. Государственная власть не только опирается на экономический фундамент, но и обеспечивает порядок, устойчивость экономических отношений, ограждает их от произвола и анархии, охраняет существующие формы собственности.

Всякая власть по-настоящему устойчива и сильна прежде всего за счет своей социальной основы. Государственная власть функционирует в обществе, разделенном на классы, различные социальные группы с противоречивыми, часто непримиримыми интересами. Без сильной, активно функционирующей государственной власти, разнополярные социальные, национальные силы могут разорвать социум на части, ввергнуть его в пучину «выяснения» интересов при помощи необузданной охлократической силы. Для разрешения социальных противоречий, для организации межличностных, межгрупповых, межклассовых и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов государственная власть ищет поддержку в обществе, добивается доверия к себе у тех или иных слоев социума. Решить такие задачи способна только демократическая власть.

Какой бы ни была государственная власть, она всегда стремится создать в обществе представление о себе как об образцово нравственной, даже если это не соответствует действительности. Еще в Древних Греции и Риме сложились нравственные идеалы, к которым должна стремиться власть: она существует только для добра, реализуется для общего блага, всегда следует за справедливостью и т. д. Вот почему власть, преследующая цели и использующая методы, противоречащие нравственным идеалам и ценностям, признавалась и признается аморальной, лишенной нравственного авторитета.

Для государственной власти, ее полноценности большое значение имеют исторические, социально-культурные, национальные традиции. Если власть опирается на традиции, то они укореняют ее в обществе, делают более прочной и стабильной. Не случайно как прошлые, так и современные государства бережно относились и относятся к традициям, своим историческим, национальным, социально-культурным корням. Таким образом, государственная власть, экономически, социально и нравственно детерминированная, опирающаяся на традиции, ценности, принятые в обществе, становится в глазах народа авторитетной и уважаемой. Она значительно реже использует метод государственного принуждения для достижения своих целей.

3. ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Многие поворотные события последних лет в России (противоборство законодательной и исполнительной власти. Договор об общественном согласии 1994 г., неоднозначное отношение к чеченской войне 1994-1995 гг. и др.) остро ставят в обществе вопрос о государственной власти, ее легальности и легитимности. т. е. ее юридической обоснованности, с одной стороны, и справедливости, признании, поддержке ее населением - с другой. Острота проблемы усугубляется условиями формирования в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлененностью в ряде случаев коммерческих, административных, а то и криминальных структур, противодействием со стороны местной номенклатуры, федеральной власти, частой некомпетентностью последней, авторитаристскими чертами федеральной конституции и некоторыми другими, в том числе персональными, факторами. Существует и теоретическая неясность: в работах юристов, политологов, политических деятелей термины "легализация" и "легитимация" нередко употребляются в неверных значениях.

Термин "легализация" происходит от латинского слова "Legalis", что значит законный. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в IV-III вв. до н. э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии. Элементы своеобразной легализации присутствовали в противоборстве светской и духовной властей в Западной Европе в средние века, на нее ссылались в новое время сторонники "легитимной монархии" Бурбонов, выступая против "узурпатора" Наполеона.

В современных условиях легализации государственной власти как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего конституцией, опору власти на закон. Однако, во-первых, конституции и законы могут быть приняты, изменены, отменены различными способами. Создававшиеся в результате военных переворотов во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки военные и революционные советы декретировали отмену (часто - приостановление) конституций и нередко без каких-либо особых процедур провозглашали новые временные конституции. В действительности в Ираке такая временная конституция сохраняет свою силу с 1970 г. до настоящего времени, в ОАЭ временная конституция, принятая эмирами, - с 1971 г. В отдельных странах конституции заменялись институционными актами (Бразилия), прокламациями (Эфиопия). Монархи единолично "даровали" конституции "своему верному народу" (Непал, Саудовская Аравия и др.). В России в 1993 г. действие Конституции 1978 г. (с поправками) было приостановлено указом президента. Во-вторых, иногда конституции и законы, принятые в соответствии с установленными процедурами, по своему содержанию легализовали открыто диктаторскую, антинародную власть, тоталитарную систему. Таковы были конституционные акты фашистской Германии, расистское законодательство ЮАР (до принятия в 1994 г. временной конституции), "партии-государства" Гвинеи или конституции африканского Заира (их было несколько), провозглашавшие, что в стране существует единственный политический институт - правящая партия-движение, а законодательные, исполнительные органы, суды являются органами этой партии. Конституции России и СССР, принятые в период советского строя и провозглашавшие принадлежность власти трудовому народу, на деле легализовали тоталитарный и даже временами террористический режим.

Конечно, в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Учредительным собранием, Верховным Советом в СССР в 1977 г., референдумом на Кубе в 1976 г.), они могут содержать демократические положения, права граждан (в Конституции СССР 1936 г. закрепился широкий перечень социально-экономических прав) и т.д. Но эти моменты нужно оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью, Так, сами выборы парламента, принимающего конституцию, в условиях тоталитарного режима не свободны, а фразы о демократии служат прикрытием подлинной ситуации. Таким образом, при нарушении демократических процедур принятия конституции, иных актов конституционного значения, при несоответствия таких процедур возможностям народа осуществлять учредительную власть при принятии основного закона, при противоречии законов обще гуманным ценностям человечества формальный (юридический) закон не соответствует праву. Юридическая легализация государственной власти в таких условиях будет иллюзорной, т.е. лжелегализацией.

Более сложным представляется понятие легитимации государственной власти. Legitimus тоже означает законный, узаконенный, но данное понятие не юридическое, а фактическое, хотя его составной частью могут быть юридические элементы. По существу из этого исходили конфуцианцы в споре с упомянутыми легистами, его имели в виду сторонники и светской, и духовной властей, по-разному интерпретируя "волю бога". Современное значение этого понятия связано с исследованиями политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920 гг.).

Легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. "Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а не внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью; ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Не легитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне, например силой оружия или откроированием "хорошей" конституции монархом своему народу. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том. Что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения. А поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как не легитимное для других. Можно привести множество других примеров разных интересов тех или иных слоев населения и их неодинакового, нередко противоположного отношения к мероприятиям государственной власти и к самой власти. Поэтому ее легитимация связана не с одобрением всего общества (это крайне редкий вариант), а с принятием се большинством населения при уважении и защите прав меньшинства. Именно это, а не диктатура класса делает государственную власть легитимной.

Легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в обществе. Большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабильность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными "силовыми" издержками и затратами "управленческой энергии", с большей свободой для саморегулирования общественных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные способы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.

Но арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Большинство немцев при гитлеровском режиме приняли политику по "очищению расы" и в отношении территориальных притязаний, что в конечном счете, привело к огромным бедствиям для немецкого народа. Следовательно, не всякие оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям.

Выше уже говорилось о том, что легитимация государственной власти может включать и, как правило, включает ее легализацию. Но легитимация находится в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы не соответствуют нормам справедливости, общедемократическим ценностям, установкам, сложившимся у большинства населения страны. В этом случае легитимация либо отсутствует (например, население отрицательно относится к установленным властью тоталитарным порядкам), либо в ходе революционных событий, национально-освободительных движений происходит легитимация иной. Антигосударственной, повстанческой, государственной власти, сложившейся в освобожденных районах, которая. становится затем государственной властью. Так развивались события в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Мозамбике. Гвинее-Бисау и некоторых других странах.

Подобно отмеченной выше ложной легализации возможна и ложная легитимация, когда под воздействием пропаганды, разжигание националистических настроений, использования личной харизмы и других приемов (в том числе запрещения оппозиции и свободной прессы, в результате чего население не имеет должной информации), значительная часть, а то и большинство населения поддерживает государственную власть, удовлетворяющую его некоторые текущие интересы в ущерб его коренным чаяниям.

Проблемы верификации легализации и легитимации (в том числе ложной) очень сложны. В научной литературе, в том числе зарубежной, они разработаны недостаточно. Легитимация обычно связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов. Меньше внимания уделяется содержанию конституционных актов, характеру деятельности государственной власти, сопоставлению программ политических партий и той политики, которую проводят стоящие у власти. Совсем редким является научный анализ программ в сопоставлении с действиями различных высоких должностных лиц.

Подготовка проекта конституции как формы легализации государственной власти осуществляется разными способами. В редких случаях проект создается самим Учредительным собранием, специально избранным для принятия конституции Италия при подготовке Конституции 1947 г., Индия при разработке Конституции 1950 г.) или парламентом (Конституция Шри Ланки 1978 г.).

Во всех названных случаях ведущую роль играет специальный (конституционный) комитет, формируемый представительным органом. В России важную роль в разработке проекта Конституции 1993 г. сыграло Конституционное совещание, состоявшее из назначенных указами Президента РФ представителей федеральных государственных органов, выделенных ими функционеров политических партий, предпринимателей, субъектов федерации и др. Во многих пост социалистических странах (Болгария, Венгрия, Польша, Чехословакия и др.) в разработке новых принципов конституции или изменений, вносимых в прежние конституции (новая редакция), принимали участие "круглые столы", "гражданские ассамблеи" представителей государственных органов, различных партий, профсоюзов и общественных движений.

В наибольшей степени вопрос о легализации государственной власти связан не с подготовкой проекта, а с процедурами принятия конституции и ее содержанием. Одним из наиболее демократических способов считается принятие конституции специально избранным для этой цели Учредительным собранием. Первым собранием такого рода был Филадельфийский конгресс США, принявший действующую до сих пор Конституцию 1787 г. Учредительными собраниями в последние годы приняты конституции Бразилии 1988 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г.. Колумбии 1991 г., Камбоджи 1993 г., Перу 1993 г. и др. Однако Учредительное собрание не всегда, как отмечалось, формируется путем выборов, а иногда состоит из частично назначенных членов. Кроме того, Учредительное собрание нередко играет роль консультативного органа, поскольку принятие им конституции утверждалось военными властями, которые иногда вносили в текст поправки (Гана. Нигерия, Турция и др.). Все это снижает степень легализации государственной власти, ее органов, создаваемых в соответствии с такой конституцией.

Легализация государственной власти может быть осуществлена конституциями, принятыми обычными парламентами, избранными для текущей законодательной работы. Так была принята Конституция СССР 1977 г., Нидерландов 1983 г. Папуа - Новой Гвинеи 1975 г. Однако некоторые из таких парламентов для целей принятия конституции объявляют себя Учредительными собраниями (например, в Танзании в 1977 г.), а затем продолжают работать как обычные парламенты. Такое преобразование призвано повысить степень легализации государственной власти.

Все чаще конституции в современных условиях принимаются путем референдума. Теоретически прямое голосование избирателей обеспечивает наибольшую легализацию государственной власти. Так были приняты Конституции Франции 1958 г., Египта 1971 г. Кубы 1976 г., Филлипин 1967 г., России 1993 г. На практике, однако, референдум может использоваться по-разному. Без предварительного обсуждения проекта в парламенте, населением избирателям бывает трудно разобраться в таком сложном документе, как конституция. Нередки случаи использования референдума или для принятия реакционных конституций (например, в Греции в 1978 г. при режиме "черных полковников"). Иногда конституции тоталитарных режимов (Бирмы 1974 г., Эфиопии 1987 г. и др.) после референдума утверждались (или подтверждались) избранными на основе этих конституций парламентами. Формально такой двойной процесс легализации надежно узаконивал государственную власть, но по своему содержанию она не соответствовала демократическим принципам.

Легализация государственной власти неразрывно связана с содержанием конституций. Реакционные конституции, принятые даже с соблюдением необходимых процедур, на деле могут создать лишь лжелегализацию. Это объясняется не только тем, что принятие таких конституций иногда осуществляется в обстановке обмана и насилия, но и тем что определенным силам удается включить в конституции положения, противоречащие общедемократическим принципам, выработанным человечеством и закрепленным в основополагающих международно-правовых актах (Устав ООН 1945 г Пакты о правах человека 1966 г. и др.). Конституции многих стран признают, что такие принципы имеют приоритет по отношению к внутреннему праву страны.

Между легализацией и легитимацией государственной власти нет "китайской стены": правовые акты и процедуры могут быть составной частью легитимации, а последняя создает необходимые предпосылки для прочной легализации государственной власти. Вместе с тем легитимация играет важную роль в обществе, ибо любая государственная власть не может опираться только на провозглашаемые ею законы или только на насилие. Чтобы быть устойчивой. прочной, стабильной, она должна искать поддержки общества, определенных групп, средств массовой информации и даже определенных влиятельных личностей. В современных условиях представители авторитарной и тоталитарной но своему характеру власти нередко устраивают встречи и совещания с выдающимися представителями интеллигенции, влиятельными журналистам организуют посещения различных районов страны, встречи с коллективами предприятий и т.д. Цель эти мероприятий - найти поддержку, прежде всего действиями, но также настроениями, чувствами.

Со времен М. Вебера принято различать три "чистых" типа легитимации власти, которые могут быть применены и к легитимации государственной власти. Это - традиционная харизматическая и рациональная легитимация.

Традиционная легитимация представляет собой господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть "выражает дух народа", соответствует обычаям и традициям принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия. Бахрейн и др. в Непале, Бутане, Брунее. Они определяют вопросы престолонаследия структуру органов государства. В тех мусульманских странах, где есть парламенты, они иногда создаются в соответствии с традициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент - одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула - Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в некоторых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании).

Харизматическая легитимация - это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже - узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создаст особый образ. В прошлом - это вера в "доброго царя", способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао Цзе Дун. Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.) В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди - Неру (отец. затем дочь, а после ее убийства - сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри Ланке (отец Бандеранаикс, затем жена, ныне президент - их дочь, а мать-премьер-министр).

Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке связана с формированием убежденности в разумности существующего порядка, законов, привил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демократического правового государства.

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает (или отвергает) государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки действий этой власти. Не лозунги и обещания (они имеют сравнительно кратковременный эффект), не имидж мудрого правителя, часто даже не справедливые законы (в современной России многие хорошие законы не исполняются), а прежде всего практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, особенно высших, служит основой рациональной оценки.

На практике редко используется только одна из указанных форм легитимации, обычно они применяются в комплексе. Гитлеризм использовал традиционное почтение немцев к закону, харизму вождя, прививал населению убеждение в правильности "тысячелетнего рейха". В демократической Великобритании главным является способ рациональной легитимации, но, например, деятельность премьер-министров У. Черчилля и М. Тетчер имела элементы харизма, а традиции играют важную роль в деятельности парламента и кабинета. Роль де Голля во Франции в огромной степени была связана с его харизмой как лидера Сопротивления в борьбе против фашистских оккупантов, власть В.И. Ленина и в еще большей мере И.В. Сталина и России была освящена идеологическими факторами и т.д.

Важное значение для легитимации государственной власти имеет подписание общественного договора между государственной властью, важнейшими политическими партиями, общественными организациями, иногда представителями различных частей государства (в федерациях, в странах с автономными образованиями). В последние годы все чаще для легитимации политической власти используется, как это ни парадоксально, роль оппозиции.

На международной арене способы рациональной легитимации государственной власти могут быть связаны с признанием государств и правительств, с принятием тех или иных государств в международные организации и другими обстоятельствами.

4. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Рассуждения о различных сторонах деятельности государства содержались уже в памятниках Древнего Египта и Вавилона, в сочинениях мыслителей древней Греции (Аристотель) и средних веков (Марсилий Падуан-ский), но возникновение теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии, выражавшей политические интересы широких слоев населения, против феодального абсолютизма, за демократию (в понимании того времени). Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту, вторая -- главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будет подчинено и правительство. Судебная власть в соответствии с представлениями идеологов "просвещения" должна была осуществляться независимыми судами с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды). Обычно эту концепцию связывают с именами английского автора Дж. Локка (1632--1704) и французского писателя Ш.-Л. Монтескье (1689--1755).

Из изложенного видно, что речь шла об организационно-правовой концепции разделения властей. Против нее выступал другой известный французский мыслитель Ж.Ж.Руссо (1712--1778), отвергавший ее с социологических позиций и отстаивавший единство власти. Он утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, и считал, что формой ее осуществления должны стать народные собрания (для большинства государств он допускал и существование представительных органов). Впрочем, детально вопроса о системе органов государства, об их компетенции Руссо не обсуждал. Главным для него был тезис о единстве власти народа, суверенитете народа (а не монарха, как утверждалось во французской литературе до Руссо). Это положение стало исходным, правда в другой интерпретации (единство власти трудящихся и их советы как единственные органы государственной власти), для марксистско-ленинского подхода к этой проблематике.

Оба эти подхода нашли свое отражение уже в первой писаной конституции -- основном законе США 1787 г. Словами "мы, народ Соединенных Штатов..." создатели конституции провозглашали его власть, его суверенитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (президент, конгресс, суды) они закрепляли организационно-правовое разделение властей. С тех пор эти два подхода -- организационно-правовой (о ветвях власти) и социологический (о единстве власти народа) -- получили отражение в большинстве конституций мира, где одновременно присутствуют и тот и другой. Иная концепция принята лишь в рассматриваемых ниже социалистических конституциях и в следующих за ними отдельных конституциях прежних стран социалистической ориентации.