Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовное право

На тему: Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Выполнил:

Голышев Александр Николаевич

студент IV курса по специальности «Юриспруденция»

г. Ноябрьск

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.1 Развитие определения понятие убийства в истории уголовного права России

Глава 2. Правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

2.1 Объективные признаки состава, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

2.2 Субъективные признаки состава, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

2.3 Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Пункт первый ст. 20 Конституции Российской Федерации Конституция РФ. М., Юридическая литература, 1994. С. 35., принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г., определяет право каждого человека на жизнь. Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции РФ.

Конституционное положение о праве на жизнь соответствует ст. 3 Всеобщей декларации прав человека -Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. С. 42. и ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах. М.: Международные отношения, 1996. С.54.. Последняя устанавливает, что право на жизнь представляет собой “неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается, в том числе, и ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.:- Международные отношения, 1997. С. 43..

Наряду и во взаимодействии с конституционными и основанными на них социально-правовыми гарантиями права на жизнь положения ст. 20 Конституции подкрепляются и мерами государства, направленными на противодействие смерти не от естественных причин (т.е. не от старости). Охрана права на жизнь представляет одну из основных задач уголовного законодательства. Именно нормы об ответственности за убийство открывают Особенную часть УК РФ, чем подчеркивается приоритетность изложенной задачи.

Продолжающийся до настоящего времени процесс проведения реформ в Российской Федерации объективно обуславливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях, и отчасти действующей на сегодняшний день. Значительным событием при проведении реформ в России явилось принятие 24 мая 1996г. Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 1997. С. 255. . Это событие было объективно обусловлено, прежде всего, сменой ценностных ориентиров в развитии общества. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества и основным из них является защита основных прав и свобод человека. Несомненным представляется тот факт, что без защиты основного и естественного права человека - права на жизнь, бессмысленно было бы говорить о реализации и защите иных прав и свобод человека, таких как права на неприкосновенность, права на отдых, права на свободный и безопасный труд и т.д.

Исходя из этих приоритетов осуществлено построение не только всей структуры нового УК РФ, но и всего законодательства России в целом. Именно защита прав человека на сегодняшний день является основной обязанностью государства. Несмотря на положения ст. 18 Конституции РФ, которые провозглашают права и свободы человека непосредственно действующими (т.е. имеют прямое действие) и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, эти положения по своей юридической природе являются декларацией. Реализация указанных положений происходит в соответствующих отраслях права и нормативных актах различного уровня. Уголовное законодательство, в соответствии со ст. 2 УК РФ, призвано, в том числе, осуществлять охрану основных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Охрана основного права человека - права на жизнь, как видно из всего структурного построения УК РФ, является первоочередной задачей УК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, следует отметить, что проблема умышленного причинения смерти человека, т.е. насильственное и против воли человека лишения его жизни на сегодняшний день очень актуальна. Печальные цифры статистики совершенных убийств за тот или иной период постоянно напоминают о постоянном росте такого рода преступлений, отнесенных действующим законодательством к разряду тяжких преступлений против жизни и здоровья. Исследование вопроса о причинах совершения преступлений предусмотренных ст. 105 УК РФ, их особенностей и характеристики, осуществляется на страницах многих издании и охватывают широкий круг мнений, начиная от исследования психологических аспектов преступников - убийц и заканчивая предложениями ввести соответствующие поправки, как в УК РФ, так и в УПК РСФСР в целях ужесточения наказания для лиц, совершивших умышленные убийства. Однако правовой анализ убийства, как юридической категории, сравнительный анализ указанного состава преступления с иными аналогичными составами, предусмотренными главой 16, разделом 7 Особенной части УК РФ, встречается очень редко в специальных источниках, что обуславливает необходимость еще раз обратиться к данной теме.

Основной целью настоящей работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. При написании работы нами были поставлены следующие задачи:

1. Анализ и правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

2. Правовой анализ состава преступления, предусмотренного п. 4. ст. 111 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

3. Провести сравнительный анализ положений составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и п.4. ст. 111 УК РФ.

Решение указанных задач будет осуществляться по следующим направлениям: анализ и правовая характеристика элементарного состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, анализ и правовая характеристика элементарного состава преступления, предусмотренного п. 4. ст. 111 УК РФ, анализ судебной практики по делам из вышеназванных составов преступлений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА

1.1 Развитие определения понятие убийства в истории уголовного права России

В действующем УК РФ, в отличие от уголовного закона 1960 г. впервые понятие убийства определено законодательно. Согласно ст. 105 ч. 1 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное определение является итогом многолетней дискуссии в науке уголовного права, которая развивалась еще с начала 40-х годов. В ней приняли участие многие видные российские ученые в области уголовного права.

Сам термин “убийство” утвердился в российском уголовном праве во второй половине XIX века. Согласно Русской правде - это “душегубство”, по Своду законов Российской империи 1832 г. - “смертоубийство”. Неоднократно высказывались мнения о том, что, несмотря на простоту термина “убийство”, он по-разному понимается в различных сферах человеческой жизни. Он имеет научное, правовое, медицинское, бытовое толкование. В уголовном же праве понятие убийства более узкое, так как требует указания на определенные признаки, которые бы свидетельствовали о совершении преступления. В связи с этим многие авторы предлагали свои определения данного понятия.

Исходя из законодательного определения, можно выделить следующие признаки убийства:

Убийство - всегда умышленное деяние.

Законодательное закрепление данного признака положило конец многолетней дискуссии по поводу формы вины в таком преступлении, как убийство. Еще в 40-х г.г. профессор М.Д. Шаргородский высказал мнение, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 38.. Это мнение было почти единодушно отвергнуто всеми российскими учеными в области уголовного права. Так, например, профессор А.А. Пионтковский писал: “Нельзя согласиться с мнением М.Д. Шаргородского, который предлагает под убийством понимать лишь умышленное причинение смерти и не относить к нему неосторожное лишение жизни человека. Признание неосторожного лишения жизни человека не убийством, а каким-то иным, особым преступлением было бы способно лишь ослабить отрицательную моральную оценку этого преступления…” Курс советского уголовного права. Т. V // Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Наука, 1971. На этой же позиции стоял и Н.И. Загородников См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни. Госюриздат, 1961. С. 21-22., В.Д. Меньшагин, М.К. Аниянц, А.Н. Трайнин. Однако следует учесть, что данная точка зрения господствовала в годы “коммунистической морали” и “социалистического уголовного права”, тогда как законодательство многих зарубежных стран резко разграничивало умышленное убийство и неосторожное причинение смерти. В последние годы преобладающей стала иная точка зрения, согласно которой убийством можно считать лишь умышленное действие, причинившее смерть другому человеку. См.: Лунеев В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. М.: Юрист, 1996. С. 344; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996 и др.

Убийство - причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое по уголовному праву России не является преступлением, а также от несчастного случая. Данный признак предлагали ввести в определение убийства многие ученые. Так, по определению С.В. Бородина, “убийство - предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть” См., например: Бородин С.В.: Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994 С. 8; его же: Убийство: теория и практика // Государство и право. № 7. 1986. С. 54, а также более ранние работы. Следует учесть, что данное определение также нуждается в доработке, так как понятие “виновное” предполагает как умысел, так и неосторожность, таким образом, сложно отличить убийство от других составов преступлений, предусматривающих в качестве последствий смерть человека.

Причинение смерти - необходимое последствие преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство лишь при причинении насильственной смерти потерпевшему. Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство.

В теории уголовного права для полного определения понятия убийства указывается еще на его противоправность (неправомерность), чтобы отграничить убийство от правомерного лишения жизни, как это бывает при необходимой обороне, исполнении приказа, приговора и т. п См., например: Курс советского уголовного права / Под ред. М.Д. Шаргородского. Т.3. Л., 1973. С. 539..

Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается не только как посягательство на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, террористический акт). А.Н. Красиков писал, что, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства См., например: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996 и др.. Ранее об этом же говорил Н.И. Загородников, указывая в определении убийства на то, что “причинение смерти является основанием уголовной ответственности” Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 24.. Мы вполне согласны с данным мнением.

Таким образом, исходя из вышесказанного, убийство можно определить как противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, когда право на жизнь является непосредственным объектом преступления.

1.2 Объективные признаки убийства

К объективным признакам любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, относятся объект и объективная сторона.

Объектом преступления признается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступного деяния.

Правильное определение объекта преступления имеет немаловажное значение для определения общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ находится в главе “Преступления против личности”, поэтому родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности.

В теории права существует мнение, что между понятием "человек'' и "личность'' имеется различие. Так, Н.И. Матузов, анализируя их, отмечает: “Личностью не рождаются, ею становятся”. "Личность" - понятие несколько уже, чем ''человек" Матузов Н.И . Личность. Права, демократия. СГУ, 1972. С. 69..

Противоположный взгляд на соотношение понятий "человек" и ''личность" высказывает М.Л. Петрухин, который полагает, что между понятием "человек" и "личность" нет никаких различий и что, по его мнению, Конституция РФ ставит знак равенства между ними Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994. С. 138. (ст. 21 Конституции: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления'')..

Естественно возникает вопрос - а любой ли человек является личностью? Можно ли, например, признать личностью новорожденного ребенка?

С точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Продолжение рода человеческого, акт рождения нового члена общества имеют непосредственно общественное значение. И факт преобладания на стадии новорожденности биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества См.: Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб.: СПбА МВД России, 1997..

К. Маркс писал: ''Мое собственное бытие есть общественная деятельность… Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявление жизни, - является проявлением и утверждением общественной жизни Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.. 1956. С. 590.." Большинством автором непосредственным объектом такого преступления, как убийство признается право человека на жизнь.

Отсюда вытекает, что жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Н. А. Беляев подверг обоснованной критике мнения ряда авторов, которые рассматривают биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства наряду с общественными отношениями См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. СПб., Санкт-Петербургский университет. 1995. С. 86..

В этом же ключе следует понимать и А. А. Тер-Акопова, который говорит, что выдвижение человека, его прав и свобод на первое место в системе ценностей, охраняемых уголовным правом, не означает игнорирования общественных отношений как объекта преступного посягательства, но они имеют значение лишь постольку, поскольку обеспечивают интересы личности См.: Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение социальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995. С.10..

Это же подтверждает С.В. Бородин: ''Объектом убийства является жизнь человека, но вместе с тем, при совершении этого преступления нарушаются общественные отношения, господствующие в обществе, так как жизнь человека - понятие социальное и его нельзя сводить только к биологическому процессу Новое уголовное право: Учебное пособие. Особенная часть. М.: Зеркало ТЕИС, 1996. С. 29.." В уголовно-правовой литературе приведены и несколько иные формулировки объекта убийства.

“Объект преступлений против жизни - жизнь другого человека” Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. С. 18..

"Жизнь каждого человека в обществе священна, она обладает абсолютной социальной ценностью. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. При убийстве объектом его являемся "все мы" - члены общества, убитый - "один из нас Прохоров В.С. Преступление и ответственность. ЛГУ, 1984. С. 52-53.." Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, от начала рождения и до момента смерти. По мнению Б.С. Никифорова, “нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека не отделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 83..” На наш взгляд, данная точка зрения является одной из наиболее приемлемых.

Определяя непосредственным объектом убийства жизнь другого человека, было бы неправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическому процессу. Жизнь человека, как мы уже отметили, носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Еще К. Маркс писал: ''...сущность человека не есть абстракт, присущий определенному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М., 1955. С. 3.."

Убийство всегда связано с причинением смерти потерпевшему. В связи с этим, предпосылкой правильной правовой квалификации содеянного является определение понятия жизни.

Ф. Энгельс дал предельно общее, философское определение жизни, сформулировав его так: ''Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по существу в постоянном самообновлении химических составных частей тела" и далее, уточняя это определение, продолжает: ''Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми и самыми простыми среди них... Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 20. М., 1955. С. 82, 84."

Это понятие жизни и использовалось в отечественной уголовно-правовой литературе как отправное положение при рассмотрении посягательств против жизни человека Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 30; Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 16..

Жизнь человека как специфического живого существа, как биосоциального существа, о чем мы сказали выше, охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты.

С точки зрения уголовного права и признаков исследуемого состава преступления - убийства, первостепенное и практическое значение приобретает вопрос о сущности понятия ''жизнь человека", вопрос о начале ее и окончании .

Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных, и "...это очень хорошо известно юристам, которые тщетно бились над тем, чтобы найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 20. М., 1955. С. 21.."

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.

История спора о возникновении (начале) человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента ее начала.

В английской доктрине уголовного права начала века утверждалось, что в момент родов только что появившийся ребенок не признается человеком Stephen A digest of the criminal low. London, 1949. С. 135..

"До 1929 г. убийство "еще не существующего человека", т.е. неродившегося ребенка, совершенное матерью, не наказывалось ни как тяжкое убийство, ни как детоубийство'', - пишет К. Кенни. И далее более категорично: ''...Если хотя бы нога осталась неизвлеченной, не может быть речи о тяжелом убийстве: высвобождение из утробы матери должно быть полным, все тело ребенка должно появиться на свет Кенни К. Основы уголовного права. Пер. с англ. В.И. Каменской. Изд. иностр. лит. М., 1949. С. 135.."

Ф. Лист считал, что "самостоятельное существование начинается с прекращением плацентарного дыхания и наступлением дыхания через легкие А. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 5.."

Называя объектом убийства только жизнь человека, Н.С. Таганцев вместе с тем говорил: ''Мы можем довольно легко отличить живущего человека от мертвого, различить последние проявления жизни от явлений трупных, признавая физиологическим условием жизни кровообращение и дыхание; но несравненно труднее уловить ее начальные признаки, ее первые часто едва заметные проявления, отделяющие жизнь в тесном смысле этого слова от другой формы органического бытия, от существования зародыша Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. С. 17, 24, 25.."

В советском уголовном праве в свое время выдвигалось предложение считать началом жизни человека первый вдох новорожденного ребенка Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1921. С.4. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59; его же: Ответственность за преступления против личности. Изд. ЛГУ, 1953. С. 15; Комментарий к УК Молдавской ССР. Кишинев, 1968. С. 158..

Но все-таки большинство ученых в теории уголовного права склонялись к тому, что моментом начала жизни является начало физиологических родов.

А.А. Жижиленко аргументировал это так: "Пока роды не начались, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. С.27.."

Аналогичные мнения были высказаны Б.С. Утевским Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1950. С. 182., Ш.С. Рашковской Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 1959. С.9. и А.А. Пионтковским См.: Курс советского уголовного права. Т. V. М.: Наука, 1971. С. 22.. Утверждения о том, что жизнь человека начинается с момента начала родов, сохраняется у нас и по настоящее время См.: Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть. М.: Зерцало Теис, 1996. С. 28; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 9..

Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях новорожденности ребенка.

Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери.

В отечественной литературе приведенная точка зрения не имеет сторонников и даже подвергается критике. Отмечается, что полное отделение ребенка от утробы матери - это чисто механический признак, что общественная опасность деяния одинаковая и при посягательствах на жизнь ребенка, полностью вышедшего из чрева матери, и при посягательствах на его жизнь, когда только часть его появилась из материнской утробы Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 35; Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964. С. 80..

Эту позицию ученых подтвердил и новый уголовный Кодекс в ст. 106, предусматривающий ответственность за детоубийство, закрепив, что жизнь человека охраняется и ''во время родов", этим руководствуется и судебная практика.

Полагаем, что нельзя согласиться с А.Н. Красиковым, который предлагает в основу определения момента начала жизни человека положить уже ранее бытовавшую точку зрения, а именно - медицинские критерии живорожденности ребенка, уточненные в Приказе Минздрава РФ № 318 от 4. 12.92 г. и Постановлении Государственного Комитета РФ по статистике № 190 от 4.12. 92 г. ''О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России: Саратовская государственная академия права. Саратов, 1996. С. 9-10. ", перефразировав понятие живорожденности под определение начального момента жизни.

Определение ''живорожденности" и ''мертворожденности" - задача судебно-медицинской экспертизы. В зависимости от этих качественных характеристик убийство получает квалификацию как оконченное преступление или как покушение на него.

Конечным этапом существования человека является физиологическая смерть, наступление которой начинается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе.

До принятия Закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека" вопрос определения момента смерти человека был спорным. Медики, юристы, теологи нередко заходили в тупик перед такой проблемой: считать ли живым или мертвым человека с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения? Для одних состояние тотальной смерти мозга было равносильно концу жизни, другие считали, что жизнь еще не обрывается после этого момента. При этом приводился такой аргумент: а что, если в скором будущем медицинской наукой будет открыт способ оживления мозга? Тем более, что практическая медицина не имела законных оснований прекращать искусственное поддержание сердцебиения и дыхания, и такие больные, содержались в медицинских учреждениях.

Только с принятием Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" момент смерти человека в нашей стране, согласно ст. 9, стал увязываться с констатацией необратимой гибели всего головного мозга, что и осуществляется в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения России. Установление факта смерти требует скрупулезного медицинского исследования для отграничения ее от пограничных состояний человека, например комы, клинической смерти.

К сожалению, Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" не содержит положения о тактике врачей в случае продолжительного "вегетативного состояния" больного.

В настоящее время, согласно положениям внутриведомственного нормативного акта, медицинские работники констатируют смерть человек на основании диагноза смерти мозга.

Данный диагноз устанавливается коллегиально, комиссией в составе специалистов с определенным стажем работы См.: Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ ''О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению РФ" от 10.08.93 г. № 189..

На практике довольно часто процесс умирания человека характеризуется переходным состоянием между жизнью и смертью - клинической смертью.

Благодаря современному уровню развития медицины, при своевременном проведении реанимационных мероприятий, человек может быть возвращен к жизни - выведен из состояния клинической смерти.

Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства человек оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство.

Таким образом, по нашему мнению, под объектом убийства следует понимать и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага. Моментом начала человеческой жизни следует считать момент начала физиологических родов и появление части плода из утробы матери, моментом окончания жизни - момент наступления биологической смерти.

Вторым обязательным элементом состава преступления, характеризующим объективные признаки, является объективная сторона преступления. Согласно теории уголовного права, под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. К этим признакам относятся общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия, а также существующая между ними уголовно-правовая причинная связь. Для квалификации убийства как оконченного преступления необходимо обязательное установление всех трех признаков объективной стороны.

Объективная сторона убийства состоит в деянии, направленном на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. При ненаступлении в результате преступного действия или бездействия такого последствия, как смерть человека, преступление не может считаться оконченным, а при наличии приготовления или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ. Таким образом, убийство является материальным составом.

Убийство человека - это акт осознанного волевого поступка, выраженного в физическом или психическом воздействии на потерпевшего. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего оно совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Например, удар топором по голове, дача яда, внушение страха. Но убийство может быть совершено и путем бездействия. Оно может иметь место, если субъект преступления в силу специально возложенных на него обязанностей должен воспрепятствовать наступлению смерти и мог предотвратить ее. Такая обязанность может вытекать из закона, служебного положения, профессиональных обязанностей, или из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти. Примером убийства путем бездействия может служить наступление смерти вследствие того, что мать умышленно не кормит новорожденного ребенка.

Особый интерес в науке уголовного права представляет проблема эвтаназии - удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении смерти каким-либо способом, в том числе и прекращением искусственных мер по поддержанию жизни См.: Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. 1992. №10. С. 34, и др.. Рассмотрение правовых и этических проблем эвтаназии остается за рамками дипломного исследования, однако, стоит учесть, что эвтаназия в России запрещена законом и действия, либо бездействие, направленное на прекращение жизни больного с его согласия или просьбы следует считать убийством См.: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318..

По мнению С.В. Бородина, убийством следует считать также подговор к самоубийству лица, не сознающего значение этого акта, а также создание обстановки “безысходности” для другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой. См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. С. 20. На наш взгляд, эта точка зрения представляется вполне справедливой.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является причинная связь между совершенным виновным деянием и наступившей смертью. Для констатации причинной связи следует тщательно проверить, явилась ли смерть потерпевшего необходимым следствием действия или, напротив, бездействия виновного.

Не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти в результате оцениваемого деяния. При анализе конкретной судебно-следственной ситуации необходимо отграничивать необходимую причинную связь от случайной связи. Отсутствие данного признака объективной стороны влечет либо исключение уголовной ответственности, либо квалификацию деяния по другой статье УК. Следует упомянуть, что проблеме причинной связи посвящено немало работ теоретиков науки уголовного права См., например: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963; Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу // Советская юстиция. 1985. № 17; и др., однако рассмотрение ее различных аспектов находится за пределами нашей темы. Нас же интересует лишь тот аспект, насколько от разрешения вопроса о причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего зависит квалификация убийства. Причинная связь не всегда очевидна, поэтому вопрос о причинности в преступлениях против личности является наиболее сложным. Устанавливая наличие причинной связи в таком преступлении, как убийство, мы должны установить, что она была объективной, необходимой, внутренне закономерной. По времени совершение общественно-опасного деяния должно предшествовать наступлению смерти. При этом не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего действия наступила смерть. Убийство будет и тогда, когда смерть потерпевшего наступила немедленно за совершением виновным преступного деяния, и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени. При установлении признака необходимости мы должны выяснить, что общественно опасное деяние было необходимым условием наступления смерти, т.е. не будь его, смерть бы не наступила.

Немало ошибок в судебно-следственной практике основаны именно на неправильном понимании данного признака объективной стороны. Так, например, показательное значение в этом плане имеет дело по обвинению Горлина, обвиняемого в умышленном убийстве отчима своей жены - Пискуна. После совместного употребления спиртных напитком между Горлиным и Пискуном возникла ссора, с ходе которой Горлин хватал Пискуна за горло, наносил удары, а затем толкнул, отчего Пискун упал на пол, ударился головой и умер. Суд первой инстанции на основании указанных моментов пришел к выводу, что Горлин сознавал неотвратимость смерти потерпевшего, желал ее наступления. Однако судебно-медицинская экспертиза показала, что смерть Пискуна наступила от удара об пол, который спровоцировал кровоизлияние в мозг в связи с тем, что Пискун страдал атеросклерозом (повышенной ломкостью) сосудов головного мозга. Здоровый человек при таком ударе не умер бы. Генеральной прокуратурой был принесен протест, в котором указывалось, что преступление может быть квалифицировано как умышленное убийство (в ред. УК РСФСР 1960 г.) лишь в случае, если виновный предвидел, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал или сознательно допускал ее наступления. Верховным судом РФ протест был удовлетворен и действия Горлина были квалифицированы как неосторожное убийство. См.: Практика прокурорского надзора за рассмотрением уголовных дел в судах. М.: Юрид. лит., 1987. С. 233.

Другие признаки объективной стороны преступления, называемые в тории уголовного права факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления) в некоторых случаях имеют квалифицирующее либо привилегирующее значение, если они указаны в конкретном составе убийства, либо влияют на характер и размер назначаемого виновному наказания. В любом случае их установление обязательно для предварительного следствия и суда. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) См.: О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4. по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Подробное же рассмотрение данных признаков находится за пределами нашего дипломного исследования.

Таким образом, к объективной стороне убийства, как материального состава относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), направленном на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. Установление каждого из этих признаков имеет важное значение для правильной квалификации убийства.

1.3 Субъективные признаки убийства

К субъективной (внутренней) стороне любого преступного деяния относятся такие элементы, как субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившим последствиям. Убийство, как уже было указано ранее, это преступление, которое может быть совершено лишь умышленно. Умысел при совершении убийства может быть как прямой, так и косвенный. Таким образом, при совершении убийства с прямым умыслом виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желает ее наступления. Примером совершения такого преступления может служить умышленный выстрел в сердце потерпевшему с целью причинения ему смерти.

Убийство признается совершенным с косвенным умыслом, если виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает наступление смерти либо относится к ее наступлению безразлично.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком анализе нередко еще влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, неосторожное причинение смерти расценивается как умышленное, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, наличие причинной связи принимается за доказательство виновности и т.д. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

При квалификации убийства должно быть не только обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, но и определена форма умысла. Только установление прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по УК РФ не может быть признано преступным.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 января 1999 № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. См.: О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4. Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийства, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения. К прямому умыслу, как правильно пишет С.В. Бородин, относятся только те ситуации, когда виновный предвидит неизбежность смерти. При косвенном умысле преступник считает наступление смерти вероятным последствием См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. С. 25.

Примером убийства, совершенного с косвенным умыслом, может служить избиение потерпевшего несколькими лицами, безразлично относящимися к наступлению смерти избиваемого ими лица.

Не бывает преступления без другого обязательного признака состава - субъекта. Наличие лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания причинения смерти убийством. Субъектом основного состава убийства (ст. 105 УК РФ) может быть согласно положениям УК РФ (ст.ст. 19,20,21) только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека - жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 УК РФ считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного суда СССР, согласно которому моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество лет См.: Постановление Пленума ВС СССР по делу К. // Бюллетень ВС СССР. 1959. № 4. С. 32.. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

Субъект убийства должен быть вменяем, то есть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или невменяемыми, а также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае - убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство.

К субъективной стороне состава преступления теория уголовного права относит еще так называемые факультативные признаки преступления, как мотив и цель (некоторыми авторами сюда же отнесены и эмоции См.: Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.). Следует сказать о том, что наличие или отсутствие данных признаков обязательно при квалификации конкретного деяния с тем, чтобы правильно квалифицировать преступление, отграничив его от квалифицированного или привилегированного убийства.

Подводя итог исследованию элементов, характеризующих состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из вышеназванных элементов должен проводиться в каждом конкретном случае. Правильная оценка каждого из элементов состава преступления позволит правильно квалифицировать то или иное общественно опасное посягательство, что в конечном итоге приведет к сокращению как ошибок при проведении предварительного следствия, так и процессуальных ошибок при привлечении лица к уголовной ответственности.

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО

2.1 Объективные признаки состава, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

При решении вопроса об объекте данного преступления в уголовном праве прослеживается та же тенденция, как и при решении вопроса об объекте убийства. Большинство ученых придерживаются той точки зрения, что объектом данного преступления является - здоровье человека (Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский, И.А. Исмаилов, А.С. Никифоров) См., например: Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 5. М.: Наука, 1971. С. 83; Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1. С. 84; Исмаилов И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по уголовному законодательству Азербайджанской ССР. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Л., 1966. С. 8; Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959. С. 11.. Есть и иные точки зрения. Некоторые ученые непосредственным объектом называют право человека на здоровье См., например: Красиков А.Н. Охрана прав и свобод личности. Саратов, 1996. С. 60., другие - общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан См., например: Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. № 10. С. 20-21., третьи - телесную неприкосновенность (В.В. Орехов) См.: Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1960. С. 9.. На наш взгляд, различия в определении объекта данного преступления не имеют принципиального значения, если при определении помнить о том, что объектом являются правоотношения, охраняющие нормальное функционирование всех органов и тканей человека, то есть, здоровье охраняется как социальная категория, как права, как общественное отношение. Более сложной проблемой является определение понятия “здоровье”, то есть того, что охраняет уголовный закон. Как известно, каждый организм имеет индивидуальные особенности, абсолютно здоровых людей не бывает. Человек может родиться с врожденными заболеваниями, может получить их в результате естественного старения организма. Каковы же нормы здоровья для человека? Этот вопрос интересует ученых различных направлений - медицины, психиатрии, права. 3акон охраняет соматическое и психическое здоровье человека с начала жизни до ее завершения. В Конституции РФ отсутствует закрепление права человека на здоровье, но указывается, что человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). С точки зрения А.Н. Красикова, прежде чем воспользоваться правом на охрану здоровья, следует, очевидно, иметь право на здоровье. Человек, которому предоставлено право на здоровье, затем может в случае необходимости использовать право на охрану своего здоровья, Поэтому право на здоровье так же, как и право на жизнь, должно быть зафиксировано в Конституции РФ. Будучи закрепленным как основополагающее право, оно будет представлять объективное и субъективное право человека на здоровье. Без провозглашения права человека на здоровье, незакрепление его Основным законом выглядит умалением его как объективного права и, следовательно, как субъективного. Решение отдельных проблем, связанных с правом на здоровье, отраслевым законодательством может выглядеть безбазовым См.: Красиков А.Н. Указ. раб. С. 62.. Данная точка зрения представляется справедливой.

Правда, в п. 1 ст. 12 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (в СССР вступил в силу 3 января 1976 г.) установлено, что "участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья". И поскольку международно-правовая и внутригосударственная системы являются взаимосвязанными и в силу п. 2 ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, указывающих, что общепризнанные международные принципы и нормы в целом и относящиеся к правам человека, в частности, являются составной частью ее правовой системы, постольку можно сделать вывод, что человек в России имеет право на здоровье, но еще раз следует сказать, что такое важное право человека должно быть закреплено Конституцией РФ. Право на здоровье, которое является объектом уголовно-правовой охраны, возникает с момента появления на свет ребенка, независимо от степени его психофизического состояния. Субъект умышленно или по неосторожности, причиняя вред здоровью, вопреки его воле, нарушает право человека на здоровье См.: Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. №10. С.20-21. и этим совершает преступление. Для квалификации содеянного как посягательства на здоровье необходимо, чтобы оно, как и при убийстве, было противоправным. Однако в отличие от безусловной уголовной ответственности при эвтаназии, согласие потерпевшего на причинение ему вреда здоровью устраняет противоправность деяния лишь при условии, что оно было дано для достижения социально полезных целей и лицо, давшее такое согласие, было совершеннолетним и вменяемым. Так, не рассматривается, как преступление причинение вреда здоровью пациента в результате надлежащего лечебного либо нелечебного медицинского вмешательства, выполненного lege artis (по всем правилам искусства, науки). Например, ампутация ноги, проведение стерилизации в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., отдельных видов косметической операции, изменение пола и др. Это обстоятельство может иметь место и при проведении такой операции, как трансплантация органов и (или) тканей донора. Последний может выразить согласие на изъятие у него в пользу реципиента того или иного парного органа и (или) ткани, например почки, костного мозга и др.