Судебно-правовая реформа в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема «Судебно-правовая реформа в Российской Федерации» актуальна для исследования по следующим основаниям:

Во-первых, интересен и важен для исследования путь судебно-правовых реформ в Российской Федерации. Во-вторых, современная судебно-правовая реформа Российского государства актуальна для исследования и потому, что с проведением реформ законодательной базы и реформ судебной системы, возникли раннее неизвестные проблемы, такие, например, как: проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации, необходимость принятия закона «О законах», нехватка кадров для судебной системы и многие другие. В связи с этим, вызывает интерес рассмотрение этой проблематики, выявление причин ее формирования и возможностей разрешения.

В третьих, исследование данной темы актуально потому, что без осмысления результатов судебно-правовых реформ, без рассмотрения тенденций современной правовой реформы Российской Федерации невозможно построение правового государства, развитие принципов демократического общества.

Важно отметить, что данная тема, ее проблематика и тенденции мало проработаны в современных юридических трудах: отсутствуют тематические монографии, в рамках курсов «Теория государства и права» и «История государства и права России» современная судебно-правовая реформа рассматривается в самых общих чертах. Более того, тема судебно-правовой реформы постоянно развивается, как мы уже отмечали, постоянно принимаются новые нормативные акты, совершенствуется судебная система, поэтому выходящие в печать юридические труды отражают лишь частичную характеристику правовой реформы и ее результатов.

Таким образом, наиболее актуальной задачей является поиск основных направлений изменения законодательства и ясное представление о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений. Поставленная цель решается посредством следующих задач:

- исследовать историю и основные направления современной правовой реформы в Российской Федерации;

- рассмотреть содержание законодательной реформы в России;

- рассмотреть итоги судебной реформы;

-выяснить тенденции современной правовой реформы, направления ее развития;

- в заключение - подвести итоги по проделанной работе, выделить направление реформ их задачи и цель.

Вызывает интерес рассмотрение этой проблематики, выявление причин ее формирования и возможностей разрешения. Тема судебно-правовой реформы постоянно развивается, постоянно принимаются новые нормативные акты, совершенствуется судебная система, в настоящее время наиболее актуальной задачей является проведение в едином направлении судебно-правовой реформы в Российской Федерации, концепции реформирования законодательной, исполнительной и судебной баз нашей страны. Они предполагают поиск основных направлений изменения законодательства и ясное представление о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений.

Цель данной выпускной квалификационной работы - исследовать проблематику, тенденции и результаты современной судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составила система различных методов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы производилось с позиции научных методов познания с использованием положений и выводов.

Объектом исследования служит взаимовлияние правовой реформы, проводимой в современной России, и правосознания.

Предметом исследования являются проблемы формирования положительного правосознания в период правовой реформы, проводимой в современной России.

Основными источниками для изучения темы служат: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.); Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации 1996 г.; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.; Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г.; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г.; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2000 г.; Семейный кодекс Российской Федерации 1996 г.; Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г.; Федеральные конституционные законы Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации и другие источники.

1. Понятие, предпосылки и становление современной судебно-правовой реформы в России

Судебно-правовая реформа предполагает кардинальное преобразование, смену ранее существующих принципов построения какой-либо системы.

«Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры» [35].

Правовая среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда. При этом оно нередко принималось в интересах административной структуры, вопреки направленности нормативного акта [39]. Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства России, другие же были существенно пересмотрены.

Становление новой судебно-правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы - обеспечение верховенства закона на всей территории России создание условий для свободного и независимого отправления правосудия. Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 года Закон СССР «О статусе судей в СССР» [32], а 13 ноября 1989 года - Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик [34]. Оба этих закона, а также Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» [33], Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года [31] и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России. Начало современной судебно-правовой реформе было положено в конце 1991 года.

В октябре 1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, было провозглашено: возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс судебно-правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы, в конце концов, совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое. Там же отмечалось: в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана законных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа. Подчеркивалось и то, что грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательная политическая воля и искреннее желание стоящих у кормила государства Российского деятелей провести начатые преобразования во всей их полноте и нелицеприятности. Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений.

Еще до начала судебно-правового реформирования государственные деятели, участвующие в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран.

Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов. Началом становления судебной системы в современной России считается 24 октября 1991 года - день принятия Верховным Советом РСФСР концепции судебной реформы в Российской Федерации. Главная задача реформы - утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей. Концепция судебной реформы изменила в первую очередь приоритеты правосудия. Если прежде его главной задачей являлось защита государственного строя (приложение А), то теперь на ведущее место выдвигались интересы человека и гражданина. В связи с этим проведение реформы судоустройства и судопроизводства стало одной из стратегических линий развития государственности в России. Одним из первых воплощений судебной реформы стал Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 года [28]. С его принятием появилась реальная возможность формирования действительно независимого судейского корпуса [36]. Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

- получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

- назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

- законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;

- судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной властей;

- удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

- будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

- в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

- станет доступной и достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;

- возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

- будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

Рассмотрение правовых основ и предпосылок современной реформы, их исследование позволит проанализировать результаты и тенденции правовой реформы.

2. Основные принципы судебно-правового реформирования в Российской Федерации

Судебно-правовая реформа, как и любое другое кардинальное преобразование, представляет собой смену ранее существующих правовых принципов. Современная судебно-правовая реформа строится на нижеследующих правовых принципах, закрепленных в Конституции Российской Федерации [1].

Российская Федерация - демократическое государство. Это видно из общепризнанных политических и иных прав граждан, о которых говорится в ст. 2 и 6 Конституции Российской Федерации, которые излагаются во многих статьях последующих глав, из перечня форм народовластия - непосредственного и представительного (ст. 3), а также местного самоуправления (ст. 12), из признания идеологического и политического плюрализма, многопартийности (ст. 13) [1].

Российская Федерация есть федеративное государство. Это конкретизируется, затем, в положениях о суверенитете Российской Федерации, верховенстве ее Конституции и законов на всей территории России и т.д. (ст. 4), о составе равноправных субъектов Российской Федерации и основах федеративного устройства (ст. 5), о единстве гражданства Российской Федерации (ст. 6), органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации (ст. 11) [1].

Российская Федерация есть правовое государство. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели принимают произвольно. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Главным компонентом и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Прежде всего - это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей и участника правовых отношений, то есть субъект, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности.

По тому, какие лица и организации признаются субъектами права, каким объемом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах раб не был субъектом права. Лишь в ходе буржуазных революций было провозглашено формальное равенство всех лиц независимо от их социального положения, национального происхождения, вероисповедания и других различий. Объем юридической свободы субъектов права служит тем основанием, по которому в истории права выделяются эпохи и типы правовой культуры [37].

Идея господства права выражается в гл. 1 Конституции Российской Федерации в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения (ч. 2 ст. 17), а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем [1]. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации раскрывает важнейшую сторону содержащейся в ст. 1 характеристики Российской Федерации как правового государства. Одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в Конституции провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека, по моему мнению к сожалению, поскольку в настоящее время безответственность людей в их поведении достигла немыслимого негативизма) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Только в отдельных, специально оговоренных в Конституции Российской Федерации исключительных случаях, при особых, как правило, временных обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены [1]. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью является важным новшеством в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с «общественными», которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы.

Другим не менее важным принципом является то, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

И, наконец, важнейший принцип современной правовой реформы - закрепление в Основном законе Российской Федерации того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Это фундаментальный принцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властей был выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима.

Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, и при этом они ограничивают друг друга. Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. В настоящее время она представляется единственно возможной схемой организации государственной власти в демократическом государстве. На федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов согласно Конституции выглядит следующим образом.

Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти (самый серьезный инструмент влияния - возможность постановки вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме участвует в формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть: организует исполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность представления заключений Правительства на законопроекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного органа главой государства.

Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации имеют право законодательной инициативы. Эти суды в пределах своей компетенции рассматривают конкретные дела, сторонами которых являются другие федеральные органы государственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне особое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Это проявляется в следующих полномочиях, закрепленных за ним Конституцией. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, дает толкование Конституции (ст. 125) [1].

Являясь главой государства, Президент Российской Федерации не входит в систему разделения властей. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму.

Существует мнение, что реализация принципа разделения властей ведет к многовластию. Это суждение ошибочно. Власть в Российской Федерации едина, так как ее единственным источником согласно ст. 3 Конституции является многонациональный народ. Никакой государственный орган в отдельности не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Сама по себе государственная власть не делится между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закрепленных за ними Конституцией и законами.

В ходе проведения судебно-правовой реформы важно точное и неуклонное соблюдение всех принципов.

3. Развитие современной судебно-правовой реформы в Российской Федерации

3.1 Основные направления современной судебно-правовой реформы в Российской Федерации

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы 1991 года выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т.п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.

Первый Всероссийский съезд состоялся в октябре 1991 года и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества - Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти. Важным обстоятельством явилось создание службы материального обеспечения судов - Департамента судебного управления. Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.

Решающие шаги в практическом осуществлении судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции. С принятием 6 июня 1992 года Закона Российской Федерации № 3132 - 1 РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны» [28].

Появилась реальная возможность формирования действительно независимого судейского корпуса. Ранее выборная местными властями должность судьи и потому зависима от этой власти перешла в новую фазу назначения на должность судьи Президентом страны, а значит независимой (приложение Б).

Уже в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации было провозглашено, что Россия - это правовое демократическое государство. Конституция Российской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров.В целях реализации положений Конституции Российской Федерации и укрепления на ее основе российской государственности и правовых основ российского общества, а также обеспечения системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса в России проводится судебно-правовая реформа.

Что же включается в категорию «судебно-правовая реформа»?

Общее мнение, высказываемое в юридической литературе можно свести к тому, что основными элементами судебно-правовой реформы являются вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе:

- законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности;

- упрочение основ и защита конституционного строя;

- реформирование государственного управления, в том числе совершенствование системы государственной регистрации общественных объединений и других юридических лиц, контроля над их деятельностью;

- создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции;

- обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;

- конкретизация основ федерализма в Российской Федерации;

- выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления;

- дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

- развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и прочее.

Современную правовую реформу можно разделить на два основных и самых важных направления: законодательная реформа; судебная реформа.

Оба эти направления судебно-правового реформирования тесно связаны и переплетены друг с другом. Так, невозможно судебное реформирование без создания соответствующей законодательной базы, как и воплощение норм закона невозможно без судебной системы. Поэтому в данной работе, будут преимущественно рассмотрены именно эти два направления современной судебно-правовой реформы.

Таким образом, необходимо разграничивать понятия «правовой реформы» и «судебной реформы», где под последней понимается - реформа судебной системы, порядка осуществления судопроизводства, нормативных основ судебного процесса, гарантий участникам данной системы.

Основное направление современной судебно-правовой реформы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

В дальнейший период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства.

3.2 Этапы развития современной судебно-правовой реформы в Российской Федерации

Не расписывая подробно все вехи современной судебной реформы, выделю основные ее этапы. Более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут рассмотрены по ходу исследования. Итак, можно выделить следующие этапы современной судебной реформы:

3.2.1 Государственная Дума первого созыва. В развитие базовых положений Конституции Российской Федерации существенный вклад внесла Государственная Дума первого созыва. В период ее работы были приняты:

1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1- ФКЗ [11].

2 Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 03.12.1994 года № 55 - ФЗ [17].

3 Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 года № 45 - ФЗ [18].

4 Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года № 1- ФКЗ [12].

5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 года №70 - ФЗ [7] вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.1995 года № 71- ФЗ [19].

Интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования. Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов.

Традиционно в течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 1991- 1992 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде [19] и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [7].

6 Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.1996 года № 6 - ФЗ [20].

3.2.2 Государственная Дума второго созыва. Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года № 1 - ФКЗ [13], который, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, установил единство судебной системы государства [36]. Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить. Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации.

Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти. Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

1 Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 -ФЗ [21].

2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119 - ФЗ [22].

3 Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 года № 7 - ФЗ [23].

К числу новых институтов, качественно изменивших положение судов, относится Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Он является федеральным органом, выполняющим комплекс обязанностей по обеспечению деятельности судов и их аппарата. С его образованием судебные учреждения перестали быть зависимы от исполнительной власти в лице Министерства юстиции Российской Федерации. Таким образом, государственные органы власти России начали действовать в условиях реального разделения властей [36].

4 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188 - ФЗ [24].

Подлинным велением времени стало включение в судебную систему России мировых судей, поскольку укрепление судебной власти и повышение авторитета суда способствовали значительному увеличению количества обращений граждан в суд для разрешения мелких конфликтов, так как система федеральных судов оказалась для этого излишне громоздкой по причине упразднения институтов товарищеских судов, профсоюзных организаций, трудовых комитетов, решавших многие споры ранее [36].

С точки зрения структурной характеристики в качестве элемента судебной и правоохранительной систем Российской Федерации институт мировых судей может быть определен как совокупность специальных должностных (мировых судей) и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (аппарат мирового судьи), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающих их функционирование (управления по обеспечению деятельности мировых судей), а также собственно судебных участков мировых судей (фактически имеющих статус односоставных мировых судов). Этот институт наделен возможностями правового воздействия на субъекты правоотношений, перечень которых определен федеральным законом (подсудность мировых судей), а порядок его организации и деятельности - законами субъектов Российской Федерации, что позволяет охарактеризовать его, в том числе, как социально - значимую комплексную региональную систему правоохраны, содействующую становлению Российской Федерации как подлинно федеративного государства.

Роль мировых судей:

- в судебной системе предполагает, в первую очередь, снижение так называемой «нагрузки» на федеральную судебную систему;

- в правоохранительной - максимальное содействие обеспечению единого согласованного взаимодействия всех органов, структур, институтов осуществляющих правоохранительную деятельность как в «узком» (следственные органы, полиция, прокуратура и прочие), так и в «широком» ее понимании (нотариат, адвокатура, общественные организации правоохраны).

Такой теоретический подход в характеристике мирового судьи как элемента не только судебной, но и правоохранительной системы способствует уяснению его сущности и правовой природы. Потенциал мировых судей как института, способного реально «приблизить» правосудие к населению может быть раскрыт на основе:

- реализации новых положений Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. на основе создания судебных присутствий мировых судей в отдаленных и малонаселенных муниципальных образованиях;

- закрепления в гражданском процессуальном законодательстве права физических лиц обращаться с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа и т.п.) непосредственно к мировому судье по месту своего жительства.

Законодатель не определил цель введения института мировых судей, что обусловливает целесообразность дополнения Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» статьей 1.1 - «Основные цели и задачи мировых судей» - следующего содержания: «Целью деятельности мирового судьи является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства. Основными задачами мирового судьи являются справедливое осуществление правосудия от имени Российской Федерации при рассмотрении им единолично по первой инстанции дел в порядке уголовного, гражданского, административного судопроизводства, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, усиление начал оперативности судопроизводства и его направленности на примирение сторон».

Однако темпы процесса обновления законодательства в этой сфере не вызывают удовлетворения ни у законодателей, ни у правоприменителей. Это отмечалось и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 года, где подчеркивалось, что достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного и неотвратимого правосудия, еще не создана. Продолжая список законов, которые приняла Государственная Дума второго созыва, необходимо отметить такие законы, как:

- федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.1999 года № 30 - ФЗ [25];

- федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 года № 1- ФКЗ [14];

- федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 года № 218 - ФЗ [26];

- федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000 года № 37- ФЗ [27].

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В целях реализации этой нормы предполагается введение суда присяжных заседателей во всех субъектах Российской Федерации [1].

Вступление в силу закона о судебной системе позволило принять кодексы [4, 5], регламентирующие уголовный и гражданский процесс, так как структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. В основном позитивное влияние на порядок деятельности судебных органов оказало принятие федеральных законов «О введении суда присяжных в Российской Федерации », «О судебных приставах», « Об исполнительном производстве» и других.

Результатами укрепления судебной власти стало значительное расширение сферы судебной компетенции. Очевидно и то, что усилилась независимость судей, сравнительно улучшено финансирование судов, созданы правовые и организационные основы функционирования судебной власти.

Тем не менее, несмотря на большое количество нормативных актов, принятых с начала реформы, правовая база, которая бы в полной мере обеспечивала отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Требуют законодательного регулирования вопросы реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений. Остро стоит проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Требуется принятие нормативных правовых актов, направленных на укрепление социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышение престижности работы, авторитета судебной власти и обеспечение личной безопасности судей.

Постоянный дефицит средств продолжает препятствовать соответствующему материально-техническому обеспечению судов, их нормальному функционированию. Размещение судов и состояние занимаемых ими помещений подчас настолько неудовлетворительно, что попросту компрометирует правосудие. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается. Таким образом, большая часть проблем реформирования зависит прежде всего от надлежащего финансирования. Штатная численность мировых судей и судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству. В условиях фундаментального обновления законодательства, повышения роли и значения судебной защиты обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов судебной системы, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов. Это сужает поле правовой защищенности личности и отражается на степени доверия граждан к судебной власти и государству в целом.

Становится очевидным, что судебную реформу следует продолжать по всем направлениям. Для закрепления ее результатов и достижения конечных целей необходимо разрешить еще целый ряд концептуальных вопросов. Этому призвана содействовать принятая Правительством Российской Федерации федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы [36].

3.2.3 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Центральным актом, определяющим цели, задачи и содержание продолжения судебно-правовой реформы, является Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Данная программа является логическим продолжением Концепции 1991 года. Основные разработчики программы - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В программе указывается, что проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена. Там же подчеркивается, что основой для решения этой проблемы должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года. Во-первых, наконец-то была принята Федеральная целевая программа «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» - программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федераци [29]. Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты:

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [4].

2 Кодекс об административных правонарушениях [6].

3 Трудовой кодекс Российской Федерации [10].

По словам создателей программы, введение должностей помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции - отправлении правосудия.

Необходимо увеличение численности судей, работников аппаратов и обслуживающего персонала судов общей юрисдикции в связи с предполагаемой с 1 января 2004 года передачей в ведение суда санкционирования следственных действий, предусмотренных статьями 22 и 25 Конституции Российской Федерации [1].

В целях реализации Программы необходимо ввести институт администраторов арбитражных судов.

В целях реализации Федерального закона «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» должна быть увеличена штатная численность арбитражных судов. Согласно прогнозам, в период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве.

Наряду с увеличением персонала судебной системы, необходимо создание в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными и общедоступными информационно-правовыми и другими информационными ресурсами.

Информатизация судебной системы позволит обеспечить:

- оперативную информационно-правовую поддержку правоприменительной деятельности судов;

- открытость работы всей судебной системы;

- повышение оперативности сбора и оформления судебных документов в процессе подготовки и слушания дел;

-сокращение сроков рассмотрения дел;

- формирование единой информационной технологии судебного делопроизводства в целях сокращения времени на переписку и передачу информации;

- доступность для судей и работников аппаратов судов всего объема информации о законодательстве Российской Федерации и судебной практике;

- полноту и достоверность информации о деятельности судов;

- повышение оперативности сбора и обработки соответствующих статистических данных и обеспечение объективного анализа правоприменительной практики;

- повышение эффективности кадрового, организационного, материально-технического и ресурсного обеспечения деятельности судов;

- информационно-аналитическую поддержку принятия решений во всех сферах обеспечения судебной деятельности.

Укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов. Важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов.

Каждый судья один раз в три года должен в течение месяца пройти повышение квалификации с отрывом от производства. Кроме того, из числа юристов, претендующих на звание судьи, не менее 1000 человек должны пройти предварительное обучение в течение 3-4 месяцев перед назначением на должность.

При любом государственном реформировании назначается ответственный орган. Организацией управления за реализацией программы современной правовой реформы и контроль за ходом ее выполнения лежит на Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, которое отвечает за реализацию реформы в целом, обеспечивает согласованность действий по подготовке и реализации программных мероприятий, целевому и эффективному использованию средств федерального бюджета, разрабатывает предложения о приоритетных направлениях развития судебной системы и финансировании соответствующих мероприятий на очередной год.

Механизм реализации современного судебно-правового реформирования воплощенного в Программе, определяется государственными заказчиками на основе порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»

Согласно программе, министерство экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с государственными заказчиками ежегодно при формировании федеральной адресной инвестиционной программы определяет перечень конкретных объектов, подлежащих финансированию из федерального бюджета на соответствующий год.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с участием Министерства финансов Российской Федерации и государственных заказчиков Программы организует экспертные проверки хода реализации Программы. При этом обращается внимание на выполнение сроков реализации программных мероприятий, на целевое и эффективное использование средств, выделяемых на их реализацию, а также на конечные результаты Программы.

Важно, что срок действия Программы реформирования на 2002-2006 годы может продлеваться не более чем на один год. При необходимости продления срока действия Программы более чем на один год разрабатывается новая программа. Такое положение говорит о желании законодателя не просто декларировать направления реформы, но и реально воплотить нормы программы в жизнь.

Программой предусмотрено значительное увеличение численности судей с одновременным повышением уровня оплаты их труда, развитие системы повышения квалификации кадров, информатизация судов и целый ряд других мероприятий, реализация которых, несомненно, укрепит судебную власть, повысит ее престиж и даст возможность последовательно реализовывать конституционные принципы правосудия [36].

Поэтому можно отметить, что современное состояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяет говорить, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям, отвечающие требованиям правового государства: