Правовое воспитание населения – гарант формирования дееспособного гражданского общества, стабильного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ФИЛИАЛ) РГСУ

Юридический факультет

Кафедра теории истории государства и права

Специальность 030501 - «Юриспруденция»

Выпускная квалификационная работа

Правовое воспитание населения - гарант формирования дееспособного Гражданского общества, стабильного развития России

Выполнил

студент 6 курса юридического факультета

Зинченко Евгений

Курск 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Государство - Гражданское общество: понятие - взаимодействие - современные реалии

1.1 История развития общества и государства

1.2 Правовое государство - политический институт правового Гражданского общества

1.3 Государство - общество в России

Глава 2. Право и правовая культура - базовая ценность гражданского общества

2.1 Правовая культура - составная часть гражданского общества

2.2 Россия и право

2.3 Формирование правосознания - часть правового воспитания

2.4 Личность и современное общество

Глава 3. Социальные вопросы и правовая культура

3.1 Правовое воспитание и законодательство

3.2 Правовая культура и местное самоуправление

Глава 4. Правовое воспитание

4.1 Правовое воспитание и дети

4.2 Правовое воспитание населения

Заключение

Библиографический список

Введение

Цивилизация планеты Земля на рубеже 2-3 тысячелетий переживает глобальное изменение своего планетарного сознания, точнее - осознания себя в планетарном масштабе. В первую очередь человечество подтолкнули к этому достижения научно - технического прогресса.

Уже после окончания 2-ой мировой войны, ощутив количество ее жертв, и в том числе жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, оно поняло, к каким людским и материальным потерям могут привести войны.

А поняв это и то, как далеко в техническом плане продвинулось развитие «машины смерти», т.е. вооружения, абсолютное большинство народов и их лидеров осознало: военный путь - не лучший, опасный для всех сторон путь решения конфликта.

Дальнейшее распространение, накопление атомного оружия в мире, создание АПЛ, строительство АЭС и происходящие аварии на них - только подтвердили это. И пусть и тогда, и сегодня в мире еще существует масса локальных конфликтов, и идут локальные войны, еще часто встречаются ястребы, желающие побряцать оружием, - всем понятно: в дальнейшем будет все опаснее решать конфликты военным путем из-за возможных катастрофических последствий возможного применения оружия массового поражения для всей планеты. Мы в одной лодке, лодке под названьем - Земля!

Не случайно, в первую очередь, события второй мировой войны, привели к перестройке внутригосударственного мышления населения многих стран, участвовавших в ней, лидеры которых, в предвоенные годы, не считаясь с самим населением и не думая о возможных последствиях войны, безответственно подталкивали к ней и стали ее вдохновителями. Именно после 2-й мировой войны в развитых странах Европы и Америки стали пересматриваться взгляды на роль государства и общества, а права и свободы человека и гражданина, впервые законодательно закрепленные в «Декларации независимости» США, прописались и стали действенным атрибутом регулирования как внутренней, так и внешней политики этих стран. В них стали строятся не декларативно, а по сути «демократические правовые государства». Ведь только в правовом демократическом государстве, народ, избираемый свои правительства, может стать заслоном авантюрным «блицкригам», какие могут войти в голову очередному шизофренику, в силу каких-либо причин оказавшемуся у власти в той или иной стране и не допустить глобальных конфликтов.

Приобщаясь к мировым общечеловеческим ценностям, наша страна так же одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласила создание правового демократического государства, становление правового гражданского общества. В нашей стране толчком перехода к строительству демократического правового государства, пересмотру многих догматических взглядов на роль государства и общества в развитии страны, послужили события середины 80-90-х годов. И хотя этот процесс в нашем обществе происходит достаточно болезненно из-за массы ошибок и просчетов, (если не сказать больше), в общественном сознании и сегодня, в большинстве своем, отсутствует цельное представление о том, что мы хотим построить, наше общество строит демократическое правовое Гражданское общество, т.е. - «демократическое правовое государство», основанное на свободных демократических выборах органов управления обществом и приоритетом права в отношениях, как между самими членами общества, так и выбранными ими органами управления. Об этом так же говорят сменяемость высших должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления, отсутствие монополии одного органа на истину и наличие многопартийной системы, попытки созидания самого гражданского общества, в том числе, и со стороны высшего руководства страны.

Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко не схожие потребности и интересы, государство, как продукт самого общества, обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты между ними, опираясь в первую очередь, на средство соглашения и компромисса, которым является его величество - Закон. Закон - с большой буквы, право, являются непременным атрибутом любого демократического государства, цивилизованного гражданского общества. Одному из краеугольных камней основания гражданского общества, а именно правовому воспитанию населения, его правой культуре, и в силу этого его правовой активности, и посвящена эта дипломная работа «Правовое воспитание населения - гарант формирования дееспособного Гражданского общества, стабильного развития России». Цель работы, попытаться взглянуть на проблемы взаимоотношения государства и общества с позиции правовой культуры общества, приоритета общества в выработке стратегии развитии государства, их совместной ответственности за нее и акцентировать внимание на одной из составляющих по пути к правовому гражданскому обществу - правовом воспитании, основы правовой культуры. Раскрытие данной темы, интересно как с теоретической, а еще более с практической стороны реализации поднятой в ней проблемы.

Для написания своей работы я использовал международные документы, Российскую Конституцию и другие российские законодательные и нормативные акты, научную, учебную и другую литературу, в том числе зарубежных авторов, статистические исследования федерального и регионального уровня, справки из органов власти и местного самоуправления, материалы российской и местной печати, а так же собственную работу «Правовая культура - основа народовластия», в контексте темы дипломной работы, а так же мысли, взгляды, выражения, знаменитых людей, ранее услышанные или прочитанные мной и записанные на память (к сожалению, некоторые, без сносок на источник публикации).

Так для освещения понятия Гражданское общество я в той или иной мере опирался на учебники по теории государства и права разных авторов. Это и Теории государства и права авторов: А.В. Мелехина; М.И.Абдулаева, и Теории государства и права под общей редакцией В.К.Бабаева; В. М. Корельского и В.Д. Перевалова; Н.И. Матузова и А.В. Малько; В.Д. Перевалова. Это теория права и государства под ред. В.В.Лазарева, Философия права - Нерсесянца В.С., Правоведение - под ред. М.И, Абдуллаева, и др. в которых я стремился найти взгляды, созвучные моим на роль и место государства в современном правовом обществе, на понятие и само Гражданское общество, а так же на проблемы правового воспитания.…Особенно меня привлекли учебники доктора юридических наук, профессора М.И. Абдулаева, написанные лично и под его редакцией и новый учебник доктора юридических наук, доцента, заведующего кафедрой «Административное и финансовое право» Московской финансово-промышленной академии - А.В. Мелехина своими современными взглядами на роль государства и общества и их взаимозависимости при развитии.

Встречаясь в учебной литературе со ссылками на того или иного автора, я заинтересовался некоторыми из них.

Поэтому, не случайно, я использовал для написании своей работы произведения Г.В.Ф. Гегеля - «Гражданское общество», М.Н. Булгакова, «На пиру богов», сборник И.А. Ильина, под общим названием - «Религиозный смысл философии» и многие другие, как и других авторов, взгляды которых на государство, общество, право - остаются современны и актуальны и в настоящее время.

Так же я большое внимание уделил всевозможным выступлениям, монографиям разных современных исследователей в области государства, права, связанных с правовым воспитанием, напечатанных в периодических журналах. Здесь, наряду со многими авторами, особо мое внимание привлекли работа Н.С. Тимофеева - доцента кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия, напечатанная в журнале «Конституционное и муниципальное право» №9 за 2005 год, в которой он анализирует состояние права, его исторические и настоящие составляющие; совместная работа Ромашова Р.А., д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки России, начальника кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России и к.ю.н., доцента этой же кафедры Шукшина Е.Г. - Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде, в журнале «История государства и права» №3 за 2007год, само название которой говорит о проблемах и подходах к решению, освещаемых в ней.

Большое внимание я обратил на работы Орловой О. В., к.ю.н., доцента, старшего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук «Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества» в журнале «Право и политика» №12 за 2006 год и «Правовая свобода личности в гражданском обществе» в журнале "Журнал российского права" №5 за 2007год, работу Сидоровой Е.В. кандидата юридических наук, доцента кафедры теории государства и права Московского университета МВД России «Право - феномен культуры» в журнале «История государства и права», 2007, №2 и многие работы других авторов, перечисленных в списке использованной литературы.

Также в написании дипломной работы я использовал фрагменты своего выступления: «Правовая культура - основа народовластия» на международной научной конференции «Народовластие и право в условиях гражданского общества», которая состоялась 30-31 марта в городе Курске на базе РОСИ, опубликованного в дальнейшем в сборнике «Право и власть», которое было созвучно теме данной дипломной работы и материалы, связанные со своей общественной деятельностью.

Все эти материалы - исследуемые, цитируемые в качестве мыслей или в подтверждении каких-то взглядов, приводимые как факты - и помогли мне в написании данной работы.

Глава 1. Государство - Гражданское общество: понятие - взаимодействие - современные реалии

1.1 История развития общества и государства

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретно темы работы, я хотел остановиться на понятиях современного демократического государства, гражданского общества в их совокупности.

В начале мне хотелось пояснить свою позицию, подкрепленную разными источниками на сущность современного демократического государства.

Вообще, ввиду важности понятия «институт «государство», о государствах разных формаций написан не один том научной литературы.

С самого своего зарождения человечество стремилось к той или иной форме общности в зависимости от тех целей, которые были реальной необходимостью развития самого общества, или целей, которые преследовала его определенная часть и, конечно, зависело от уровня его сознания на том этапе его развития. В начале это был инстинкт самосохранения в борьбе с силами природы и другими ее представителями, что, впрочем, свойственно и многим другим ее представителям.

При первобытно-общинном самоуправлении публичная власть отсутствовала. В управлении делами рода (общины) господствовали обычаи, авторитет старейшин. Все важнейшие вопросы решались коллегиально на общем собрании общины. Первобытная прямая демократия.

В дальнейшем, в результате общественного разделения труда и появления частной собственности, происшедших имущественной и социальной дифференциации общества с выделением его аристократии, сосредоточившей в своих руках значительную власть над ним, структура общества начала постепенно усложняться. Появились социальные группы, общности, имеющие свои интересы и особенности. Имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления общиной, важное место в котором занимали военные вожди и жрецы - его аристократия, которая имела большое влияние на общество, сосредоточившая в своих руках значительную власть над ним. Отсюда и цели общинных объединений уже были другими и диктовались последними - сохранение сложившихся традиций, своих привилегий в самом обществе и защита, в том числе, всего общества, а значит и собственных богатств от посягательств извне.

Пройдя этот период так называемой «военной демократии», общество и пришло к созданию государства.

«Усложнение общественной жизни потребовало более совершенной формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые занимались функциями управления (обеспечением порядка в обществе, охраной собственности и т. д.)» Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / М.И. Абдулаев - М.: Финансовый контроль, 2004. - С.28., т.е. института - государства.

Возникшие в 4 тысячелетии до нашей эры в долинах крупных рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Янцзы и др. (Египет, Вавилон, Китай…), они отличались сильной деспотической властью, служившей, в том числе, для принуждения рабов и бедноты. И пусть античные государства прошли несколько иной путь образования, с присущей им идеями политической демократии и политической свободы, тем не менее, «прекрасной жизни» Там же. С.30. , ради которой, по словам Аристотеля, они создавались классу рабов и бедноты они не только не гарантировали, но наоборот все делали для поддержания их угнетения, так как по своей сути являлись классовыми (рабовладельческими, феодальными), и служили орудием насилия в руках господствующих классов. «Так возникли государства у древних германцев, арабов и многих других восточных народов. Древнерусское государство также сложилось в виде раннефеодального государства в процессе разложения первобытно-общинного строя у славян Восточной Европы». Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / М.И. Абдулаев - М.: Финансовый контроль, 2004. - С.31.

В доиндустриальном обществе о политических правах и свободах угнетенных групп населения практически не могло быть и речи, так как все государства той поры в основном служили интересам и «орудием насилия в руках господствующего класса (рабовладельческие и феодальные государства)». Там же. С. 29.

В эпоху Нового Времени, с совершением промышленной революции в странах Западной Европы государства уже начинают понимать как «государственно-организованное общество, т. е. как политико-территориальную и структурно организованную форму общества». Там же. С. 33. Появляются идеи правового государства, высказываемые еще во времена Цицерона, рассматривающего государство «как некий правопорядок, в основе которого лежит справедливость, присущая не только природе в целом, но и человеческой в том числе». Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., пер. и доп. - И.: Юристъ, 1999. - С.424.

Идеи государства так называемого «народного суверенитета» - М. Падуанского, «договора свободных людей» - Ж.Ж. Руссо, философское обоснованием такой позиции И. Канта, представившего государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», главная задача которого заключалась в том, чтобы «охранять и гарантировать права и свободы граждан» Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / М.И. Абдулаев. - М.: Финансовый контроль, 2004. - С.31.

С этого времени и начинают признавать и закреплять в законодательных актах «некоторые права и свободы личности». В первые закрепленные в «Декларации независимости» (1776 г. США), в дальнейшем нашедшие свое развитие в «Билле о правах» (1789г. США) и в «Декларации прав и свобод человека и гражданина» (1789г. - Франция), основные права и свободы человека и гражданина все более стали становиться сутью внутренней политики передовых государств, остающихся, тем не менее, классовыми по форме и содержанию. Неимущие классы были подневольны и зависимыми в управлении и решении, в том числе и межгосударственных проблем, в связи с чем народы этих стран становились заложником решений правящих элит, в том числе развязываемых ими войн. Именно они и в начале 20-го века, и в 30-е годы, не считаясь с самим населением своих стран и не думая о возможных последствиях, безответственно подталкивали мир к войне и становились ее вдохновителями.

События, жертвы второй мировой войны, создание ООН, фактически пришедшей на смену дискредитирующей себя Лиги Наций, подтолкнули к глобальному изменению мышления населения передовых странах Европы и Америки. Именно в них после второй мировой войны стали пересматриваться взгляды на роль государства, общества, человека, а статья 1 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) провозгласила: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Права Человека. Международный билль о правах человека. - ООН. Нью - Йорк., 1995. - С. 6.

Начинает кардинально меняться внутренняя политика, связанная с изменением отношения между различными группами общества, превращая эти страны в демократические государства по сути. Изменяются функции государств, как и взгляды на них. Это подтверждает и М.И Абдуллаев, говоря что «если в Древнем мире или Средневековье государство активно осуществляло такие классовые функции, как подавление сопротивления рабов и крепостных крестьян, обеспечение условий для их эксплуатации, то функции современных развитых демократических государств направлены на осуществление общесоциальных проблем, связанных с защитой прав и свобод личности, поддержанием общественного порядка, обеспечением мира и безопасности и т.д.». Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / Абдуллаев М.И.- М.: Финансовый контроль, 2004. - С.29.

Давая характеристику современному правовому государству, он пишет, что «государство - это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата» Там же. С.30. и что оно, являясь сложной политико-правовой формой организации общественной жизни, «призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)». Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Абдуллаева. - М.: Финансовый контроль, 2004. - С.10.

Естественен вопрос - кем призвано? Конечно самим обществом, всеми его слоями и каждым его индивидуумом в отдельности. Вот теперь-то характеристика цели создания государства, «ради прекрасной жизни», будет вполне оправданной и вполне подходит.

Сущность демократического государства многообразна, но главным является то, что оно выступает как форма общества, которое само учреждает это государство, делегируя ему право управления общественными делами. И только тогда государство есть «публичная и легитимная (нормативно выраженная) властная сила общества», См: Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления./ Атаманчук Г.В. - М.: Прогресс, 1987. - С.40-43. и, как сказано выше, делегированная ему всеми слоями самого общества. Об этом же говорит М. Вебер, отмечая, что «государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство». Тимофеев, Н. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия. / Н.С.Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №9. - С.34.

Это означает, что «в постиндустриальном обществе участником политического процесса путем реализации своих политических прав и свобод может стать любой гражданин, взявший на себя функцию политика или хотя бы общественного деятеля». Более того, он становится политиком не по должности, а по осознанию своего гражданского долга, так как «гражданственность» - и есть мера политического развития человека». Орлова, О. Права и свободы личности как субъекта политической жизни. / О.Орлова // Государство и Право. - 2007. - №7. - С. 52.

А «участие индивида в политике должно осуществляться в силу того, что человек осознает, что без его участия не возникнут демократические институты, не будет возможности осуществлять и защищать свои права, свободы, интересы». Мамут, Л. Какой гражданин нужен государству. /Л.Мамут // Государство и власть. - 1998. - № 4. - С.53.

Из этого следует, что современное демократическое государство, как правило, имеющее конституции принятые во 2-й пол. 20-го в., как форма управления политическим процессом всего общества, выбирается самим же населением через его же передовых и известных на момент выборов представителей, а значит, и является, как бы, составной частью всего общества, одним из его институтов с особо властными политическими функциями, делегированными ему самим обществом для выполнения его как внешних, так и внутренних общих вопросов.

Проще говоря, современное правовое демократическое государство - есть частица - Я, сознательно делегированная свободной личностью через свободную личность для регулирования взаимоотношений самих членов общества, решения общих вопросов общества и отстаивания его интересов вне рамок общества - созданному институту общества - государству, и наделившей данный институт для их реализации особыми, властными полномочиями.

Эти мои взгляды на истоки права современного правового демократического государства созвучны взглядам на сущность государства, английского философа конца 17 века, создателя идейно - политической доктрины либерализма - Джона Локка (1632-1704), который считал, что люди «все равны и независимы…, для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) посчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своих полномочий» и что «при мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая, при необходимости, возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения». Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник /А.В. МЕЛЕХИН //.- Система КонсультантПлюс: Высшая школа. - С. 46.

С ним перекликается философское определение государства родоначальника немецкой классической философии - И. Канта, приведенное М.И. Абдуллаевым. «Государство (civitas) - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам», где суверенитет принадлежит народу, и главная его задача заключается в том, чтобы охранять и гарантировать права и свободы граждан». Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / М.И.Абдулаев - М.: Финансовый контроль, 2004. - С.31.

Опять же, в классовых государствах того времени, в которое они жили, при неравноправии низов и верхов общества - это была лишь мечта. В современном демократическом обществе, государстве - как его форме управления, значительно меняются представления о власти и ее выразителях, о степени властности институтов государства в контексте других институтов общества и отдельного гражданина, роль которых в управлении демократическим государством, как образованием, важна и будет постоянно возрастать по мере их развития.

1.2 Правовое государство - политический институт правового Гражданского общества

Общество, все его институты в совокупности, вот генератор властных полномочий демократического государства. Это подтверждает и А.В. Мелехин, который, говоря о развитии политической системы общества, пишет что «..власть (читай: государство) занимает столько места, сколько ей позволяет это сделать общество». Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник / Мелехин А.В. //.- Система КонсультантПлюс: Высшая школа. - С.75.

В этот период своего развития общества государства носят правовой характер, имеют демократически избранные органы управлении, т.е. всенародно сознательно избранные самим населением для выполнения определенных, властных полномочий из членов этого общества, а значит, и являются одним из институтов гражданского общества. Поэтому, в данном контексте, отделять институт власти «Государство» от Гражданского общества, что ранее было принято, прочно вошло в наше сознание и постоянно встречается в публикациях на тему о государстве - считаю не рациональным и вредным, т. к. их искусственное разделение в этом смысле, заранее противопоставляет их друг другу и сразу, как бы, проецирует, как и в годы «классовой борьбы», конфликт их интересов. Поэтому в своей работе я рассматриваю правовое государство с демократической формой правления, как один из институтов правового Гражданского общества, его плоть от плоти. «Общество - мать государства, и соответственно государство - дитя общества. Меняется общество, меняется и государство». Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., пер. и доп. - И.: Юристъ, 1999. - С.76.

Но, к сожалению, это своеобразная система не может меняться по указу, а зависит от степени развития экономики и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Процесс становления гражданского общества охватывает десятки столетий. Афины, Рим, вольные города Новгород и др., в Новое время - развитые страны Европы и Америки. «Государственное устройство есть дух народа, а государство, есть воля людей». Гегель, Г.В.Ф. Гражданское общество / Г.В.Ф. Гегель. Академия наук СССР.- Т.113 - М.: Мысль, 1990. - С.273, 420.

Ростки гражданского общества заложены в любой общественной системе, но имеют различную степень развития. В странах с тоталитарной системой правления - они малочисленны и подавлены, но всегда готовы воспрянуть. В классовом обществе - они дозированы. И лишь при достижении социального равновесия, получают развитие и становятся преобладающими. Только в новейшей истории, в передовых развитых странах, с постепенным преодолением классовых антагонизмов, формируется правовое гражданское общество, а государство все более превращается в политическую организацию всего общества, один из его институтов, призванный не только обеспечить целостность, организованность и безопасность строя, но и создавать максимально благоприятные предпосылки и условия для успешного экономического, политического и духовного развития всего общества, в центре которого - Человек, личность, обладающая высоким достоинством и неотъемлемыми правами.

Конечно, это вопрос не одного года, а то и десятилетия. И в разных странах происходит - по-разному. Не зря еще ГЕГЕЛЬ говорил, что «каждый государственный строй не есть нечто созданное.., а представляет собой… идею и создание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе» Там же. С.48.

Из этого следует, что для полного формирования правового гражданского общества, а значит и правового государства, помимо провозглашения конституционного принципа, необходим определенный уровень материальной обеспеченности людей, развитая экономика, определенный культурный уровень населения. Отсталая страна не в состоянии сформировать все это. Правовое государство нельзя установить одним каким-либо актом. Для его становления необходимо осознание его необходимости, кропотливая работа, время и - «внутренняя» свобода..», которая поможет «...не только добиться свободы, но закрепить ее в достойных формах для верного жизненного наполнения». Ильин, И.А. Религиозный смысл философии / И.А.Ильин. - М.: АСТ: Москва, 2006. - С.142, 475.

Правовое гражданское общество с развитой системой демократических институтов - с достаточно высоким уровнем политической и правовой культуры самого населения и его производной - государственным аппаратом, основой которого являются его передовые представители, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов - вот государственный идеал современного человека. Только правовое гражданское общество, связующими факторами которого выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина, предполагает наличие многочисленных независимых институтов, организаций и союзов, действующих в рамках права и института власти, избираемого самим обществом и ограниченного им, развивающимся вместе с ним и являющегося условием его дальнейшего совершенствования. При этом назначение института власти правового государства - на основе полномочий, делегированных ему обществом и совместно с ним, разработать и принять стратегию развития всего общества в значимых для него сферах, предложить гражданам понятный и значимый для них курс, обеспечить свободы и благосостояние граждан, востребованность и реальное применение права. Ведь право - это мера социальной свободы и «священная ценность и значение его определяется тем способом духовного бытия, который присущ земному человеку от природы». Ильин, И.А. Религиозный смысл философии / И.А.Ильин. - М.: АСТ: Москва, 2006. С. - 285.

Право - это свобода, справедливость, равенство возможностей и ответственность, так как граница прав и свобод человека - право и свобода другого человека, других людей.

Все это вытекает из Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой «человек рождается свободным и равным в своем достоинстве и правах» Права Человека. Международный билль о правах человека. - ООН. Нью -Йорк. 1995.- С.6. А для охраны своих прав и свобод люди образуют государство - политическую силу, одной из главных обязанностей которого является «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина». Конституция РФ.- Из-во.: «Экзамен».: М.- 2007. Ст.2.

Итак, государство по природе своей - правовой союз граждан и служить оно должно обществу, безопасности человека. Правовое государство - это правовое Гражданское общество, где обеспечиваются господство права, равенство всех перед законом и независимым судом. Предпосылки возникновения государства лежат в природе самого общества.

«Общество - это определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности и является предпосылкой для возникновения и существования государства». Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник / Абдуллаев М.И. - М.: Финансовый контроль, 2004. - С. 26.

«Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с его политическим институтом - государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние граждан» Там же. С. 82.. Для России, как и для многих других развивающихся стран в мире, строящих демократические правовые режимы, этот вопрос в настоящее время особенно актуален. И здесь у нас своя специфика, выработанная на протяжении ее исторического развития.

1.3 Государство - общество в России

На протяжении длительного времени вопрос о сущности государства решался в нашей науке, как и в сознании большинства ее населения односторонне. «Сущность государства видели лишь в его насильственной стороне, рассматривая его как диктатуру, ничем не ограниченную власть господствующего класса. Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник / Мелехин А.В. //. - Система КонсультантПлюс: Высшая школа. - С. 56.

Да это и понятно, так как «со времен Ивана Грозного в России всегда власть противостояла обществу, государство - народу, институты - гражданам, система - человеку». Тимофеев, Н. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия./ Н.С.Тимофеев// Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №9. - С. 34.

Вместо эволюции организации публичного управления - через самоорганизацию снизу, предполагающую демократизацию, российский вариант был основан на деиндивидуализации, концентрации, централизации. В основе взаимодействия "человек - общество" избирался не ценностный вариант - общество для человека, а человек для общества.

И попытка в начале 20 века в России сделать наоборот и поставить человека во главу угла процессов, происходящих в обществе, опять же из-за безграмотности, неподготовленности самого общества, окончилась, как мы знаем - неудачно и привела к колоссальным человеческим жертвам. Хотя во главу угла тех преобразований были положены ценности, к которым стремилось и стремится все человечество на протяжении тысячелетий - социальная справедливость, равенство, братство.

Избегать эрозии общества позволяет либо поддержание дисциплинарного тонуса общественных связей сверху, т.е. через институты власти (тоталитарные режимы), либо стимулирование самодеятельного, инициативного поведения населения снизу. В России в основном и преимущественно опробован первый способ, связанный с применением жестких технологий достижения станового единства. Да это и понятно. Легче собрать, подготовить и воспитать небольшую команду управленцев, которые будут управлять путем администрирования, чем подготовить и воспитать абсолютное большинство членов общества.

Даже для первого (пример сталинизма) необходимы годы, а для воспитания и становления всего общества (абсолютной его части - т.е. гражданского общества) - десятилетия. А до этого естественным универсальным гарантом от смуты, провалов державности, является отрабатывающийся непосредственно в завоеваниях, складывающийся в виде абсолютизма, военно-бюрократический централизм. И его влияние на общественные процессы, происходящие в обществе должно быть тем сильнее, чем слабее и развитее будут другие институты общества, их влияние и авторитет в обществе.

Не случайно И. Ильин пишет, что «если от пользования политической свободой обнаруживается падение нравов и духовной культуры - то свобода оказывается данному народу в данную эпоху не по силам и должна быть временно отменена или урезана». Ильин, И.А. Религиозный смысл философии. М.: АСТ: Москва, 2006. - С.157. Иначе - хаос. Вакуума в регулировании общественных отношений быть не может. Доказательством этому служат и события 80-х годов прошлого столетия - эпоха так называемой перестройки М. Горбачева. Институт власти, доставшийся М. Горбачеву, еще ранее ослабленный, в основном, почивающей на лаврах тщеславия, его верхушкой, во главе с Генсеком Л. Брежневым и попытку восстановления которого попытался, но не успел осуществить ставший приемником Л. Брежнева - Ю. Андропов, к тому времени уже не обладал достаточными силами для поддержания правопорядка в стране.

М. Горбачев, так же как и ранее Ю. Андропов, ясно понимал это и сознавал, что надо что-то делать, Местная власть регионов (союзных республик, областей), опасаясь за свои кресла, достаточно негативно относилась к любым преобразованиям в обществе, а значит и не могла быть опорой для их проведения. И М. Горбачев, ранее не работавший в силовых структурах государства и не пользующийся их поддержкой, что, как мы это знаем из истории, немаловажно для проведения каких-либо значительных реформ в обществе, сделал попытку опереться в их проведение на само население, на его гражданскую активность, что явилось колоссальной ошибкой. Гражданское общество в стране практически было не развито.

Профсоюзы, единственное крупное общественное объединение граждан, имеющее разветвленную структуру в стране и лидеры которого, со слов самого М. Горбачева, «были карманными и плясали польку-бабочку под дудку руководства» - для этого не подходили. А обращение М. Горбачева к самим членам общества с желанием приобщить их к совместным действиям против зарождавшейся в стране коррупции и за наведение порядка на производстве, где они работали, из-за низкого самосознания граждан, их правовой неграмотности, неподготовленности и неготовности принимать грамотные правовые решения, привело к плачевным результатам. Пало само государство. Вышеперечисленное приводит к выводу, что перспективы России необходимо связывать с укреплением ее правовой государственности, как формы общества.

«Русской идеей в современной транскрипции является не решенная в отечественной истории гармонизация, взаимодействие человека (народа) и власти (государства) в рамках нации». Ильин В.В. Философия истории. М.: Мысль, 2003. - С. 278. Это позволит обеспечить целостность России и сделать ее государственность цивилизованно эффективной, а само государство, с делегированным ему обществом правом управления общественными делами, «публичной и легитимной властной силой общества». См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1987. С. 40 - 43.

В настоящее время ни современное российское государство, далекое от совершенства и являющееся, с моей точки зрения, одним из институтов Гражданского общества, ни само ГО, не готовы взять на себя бремя ответственности за общество в целом. Поэтому первостепенной становится задача налаживания эффективного, созидательного, правового взаимодействия всех элементов организации общества в целом - и государства, и местного самоуправления, и других институтов гражданского общества, их взаимоинтеграции и укрепления.

И пора прекращать видеть в государстве политико-идеологическое орудие в руках господствующего класса. Все культурное человечество живет в единении солидарных интересов людей через государство, более того, стремится единению самих государств. (Совет Европы). И чем быстрее наше общество повернется к рассмотрению вопроса о сущности государства с этой стороны, тем скорее и безболезненнее мы будем двигаться по пути к созданию правового Гражданского общества в форме правового Государства. Не зря же сказано, что «Общество - это исторически сложившаяся совокупность людей на определенной территории в результате совместной деятельности характеризующихся многообразием (экономических, политических, этических, религиозных и др.) отношений и целостностью организации жизни». Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: Учебник /Абдуллаев М.И.- М.: Финансовый контроль, 2004. - С. 286.

А это, не в последнюю очередь, зависит от состояния права и в целом от правовой культуры общества, которая, в свою очередь, имея многие составляющие, тесно взаимосвязана с правовой пропагандой основ права среди всех слоев общества.

Глава 2. Право и правовая культура - базовая ценность гражданского общества

2.1 Правовая культура - составная часть культуры общества

Правовая культура "представляет собой своего рода юридическое богатство развития права… и относится к духовной культуре, к правовому прогрессу". Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: НОРМА, 1999. - С.269. Она составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Она рассматривается и как проявление самых разнообразных сфер правовой жизни, которые характеризуются как ценности, и как характеристика уровня развития правовых явлений на определенном этапе развития общества, и как качественная характеристика правового поведения отдельной личности и восприятие ею права.

Само право, как культурное явление, весьма консервативно и представляется в целом, как культурный феномен, как правовая культура общества тогда, когда целенаправленно воспроизводится во всем своем многообразии, Качество действительного права может повышаться только в контексте окультуривания всех сторон жизни всего общества. Развитие права, его привитие обществу, окультуривание общества правом и окультуривание самого права - процесс, связанный с актуализацией в общественной практике, государственной политике, общественном сознании как можно большего числа слоев права, придание всем слоям должной значимости. Правовая культура - это часть общей культуры и естественным образом неразрывно тесно связана с ее состоянием и развитием, с историческими особенностями того или иного народа, общества, государства. Общество, на любой стадии его развития (кроме первобытного), требовало правового регулирования взаимоотношений между его членами. Необходимость правового регулирования присутствовала и присутствует всегда. Абсолютному большинству в любом обществе привычно жить не по обстоятельствам, а под надежным, разумным началом закона. Не случайно еще древние римляне говорили, что «счастлив тот народ, который имеет возможность жить по праву». Но особенно необходимость правового регулирования ощутима в условиях, когда меняются реалии жизни, появляются новые области отношений, требующие упорядоченности, либо ускоряется динамика общественных процессов и что также подтверждается многочисленными исследованиями в этой области. Не исключение здесь и Россия, подавляющая часть населения которой - более 73%, См. - Общественная Палата Российской Федерации. Мониторинг гражданского общества в РФ. - 2006, табл.52. самой важной гражданской акцией назвало голосование на выборах Президента России - гаранта Конституции, прав и свобод Человека и гражданина (Ст.80 Конституции РФ), а значит, так же проголосовало за приоритет права.

Для гражданского общества, а именно правовое гражданское общество строится в нашей стране, См. Путин, В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26.04.2007 года. Президент России. Официальный сайт. С. 2. характерна высокая степень самоорганизации на основе экономических, социально-политических и иных систем регуляций. Но эффективность функционирования этого общества с учетом сложности, глубины, а в известной мере и противоречивости его развития не может быть вне правового воздействия институтов власти. Именно отношения, складывающиеся в гражданском обществе, преломляются в отдельно взятой личности через призму всей совокупности ее реальных отношений в экономической, духовной, политической, профессиональной, семейной и других сферах и предполагают подчинение свободы личности и ее индивидуальности нормам права, обеспечиваемых в силу необходимости принудительной силой институтов власти, т.е. государства.

Право закрепляет - и в этом его высокая социальная значимость - нравственные основы и ценности, существующие в обществе в качестве реалий социальной действительности, вместе с достижениями социального прогресса обеспечивает и более высокий уровень реализации этих идеалов общественного развития. Здесь цели, ожидания и начала гражданского общества находят свое цивилизованное выражение в стабильной, надежной системе законов, их взаимодействии со всей системой социально-нормативного регулирования, что позволяет формировать институты гражданского общества, которые, в свою очередь, влияют на культивирование права среди его свободных членов, его общественных институтов.

Еще античные и более поздние мыслители, считая человека от рождения свободным гражданином, наряду с привилегиями гражданства, подразумевали за ним и ответственность, ибо гражданин не только может соблюдать свои права, т.е. - «быть лицом» но и обязан: «уважать других в качестве лиц". См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права /. - Академия наук СССР. - М.: Мысль, 1990. - С. 67.

Свобода - всегда ответственность за свои поступки, собственную судьбу, то есть, осознанное отношение и понимание своих прав и обязанностей (долга), соблюдение действующих в обществе правил поведения - права.

Более того «свобода неотделима от фактического признания гражданами власти закона» См. Медведев, Д.А. Выступление на 5 Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА: «РосИнКом». и предполагает правовую активность при реализации субъективных прав и свобод. Именно поэтому человек готов, с одной стороны, защищать свою свободу от произвольного вмешательства со стороны других людей или публично-властных структур, а с другой - ограничить свою свободу по общим для всех правилам, так как это в его интересах, в интересах его будущего.

«Свобода и ответственность предполагают добропорядочность поведения, "честную игру" по отношению к обществу, уважение к достоинству других и представляет собой конкретную правовую ценность, ибо именно в таком поведении заинтересованы и государство, и общество, и, в конечном счете - личность». Мартышин О. Политическая обязанность / О.Мартышин // Государство и право. - 2000.- № 4. - С. 8. Именно в этом случае она активно включается в процессы межличностного общения, взаимодействия с различными общественными и государственными структурами. При этом понятия: «честная игра», ответственность - подразумевают необходимость прежде всего, признавать и защищать ценности своего окружения и содействовать реализации его целей Конечно же, до определенных пределов.

Активное, ответственное правовое поведение человека в обществе, участие в его преобразующей деятельности, помимо прочего тесно связано еще и с культивированием гражданственности, потребности и стремления быть нужным и полезным для других. Таким образом, свобода предполагает, что личность - творец общественной жизни. «Только ответственный - свободен, и только свободный - ответствен».

Свобода «приходит в мир и утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права" и, являясь основой самоорганизации гражданского общества, дает основание человеку для осознания им своей индивидуальности и определения своего места в обществе». Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник / В.С. Нерсесянц // М. Инфра - М - Норма, 1997. - С. 24.

Право есть исторически обусловленная, сложившаяся мера человеческой свободы. Закрепляя среди других ценностей культуры социально оправданную, нормативно упорядоченную свободу, право приобретает тем самым значительную, притом собственную социальную ценность в обществе, являясь одновременно и средством осуществления власти, и социального управления обществом. С помощью права образуется необходимая база управления жизнедеятельностью общества, функционирования институтов власти, управления и самоуправления, создаются юридические, во многом и политические условия для гражданского согласия, социального партнерства и т.д., частно-правовые интересы интегрируются с публично-правовыми.

Государство в этом случае выступает как представитель общества, ответственный перед народом и несущий определенные обязанности по соблюдению и защите прав и свобод личности, а не как самая массовая политическая организация трудящихся.

В гражданском обществе свобода личности - это единые, четкие, общеобязательные правила поведения, опирающиеся на «неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление обязанностей, связанное с нравственно-психической характеристикой поведения людей» См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. - С. 204 - 205 и специальный государственный аппарат принуждения общества, обращение к которому связано с применением защитной (охранительной) функции права.

Поэтому гражданским обществом может быть только такое общество, в котором человек обладает реальными, в том числе правовыми гарантиями своего достойного существования, высокой правовой культурой.

2.2 Россия и Право

К сожалению, практика построения правового государства в России свидетельствует, что состояние правовой культуры нашего общества, находится на очень низком уровне.

Выборочные исследования показывают, что примерно три четверти взрослого населения России не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. А ведь еще одна из пословиц-максим римского юридического обихода гласила, что «постыдно благородному человеку не знать права, в котором он обращается», более того - «не знать законов - грубая неосторожность».

Многие подвержены правовому нигилизму, что стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России ситуации культурно-правового кризиса, сущность которого заключается "в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку" Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 1999. - С. 591.. О наличии правового нигилизма, «который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества» говорил на Красноярском форуме Д.А. Медведев. См. Медведев, Д.А. Выступление на 5 Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА : «РосИнКом».

Анализируя причины правового нигилизма, исследователи, (например, тот же Н.И. Матузов), часто объясняют их юридическим невежеством, косностью, отсталостью, правовой невоспитанностью основной массы населения, из чего следует, что правовой нигилизм является просто отношением в принципе неправового сознания к праву.

Для сознания, в котором отсутствуют правовые представления, права - как реальности, просто не существует. В лучшем случае, право является для такого сознания объективной внешней принудительной силой и говорит об абсолютном отсутствии у носителей этого явления правосознания как такового, или проявлении специфического типа правосознания и правовой культуры, базирующихся на ином, атипичном восприятии и отношении к нему как ценности.