Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Концептуальные проблемы безопасности дорожного движения

2. Причины дорожно-транспортных происшествий

3. Специфика, особенности и общая методология расследования ДТП

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Определение типа транспортного средства и его соответствия признакам, указанным в ст.264 УК РФ

2. Отношение происшествия к числу дорожно-транспортных

3. Определение конкретных правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, нарушенных водителем

4. Установление характера и тяжести последствий, предусмотренных ст.264 УК РФ

5. Причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями

6. Установление признаков субъекта и определение содержания субъективной стороны дорожно-транспортного преступления

7. Юридическое закрепление квалификации в соответствующем процессуальном документе

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

1. Недостатки в расследовании дорожно-транспортных происшествий

2. Специализация следователей - важное условие квалифицированного расследования дорожно-транспортных происшествий

ГЛАВА 4. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

1. Подготовка, выезд и действия участников следственно-оперативной группы на месте дорожно-транспортного происшествия

2. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия

2.1 Общие требования к протоколу осмотра места ДТП

2.2 Последовательность осмотра места ДТП

2.3 Осмотр, фиксация следов и вещественных доказательств на месте ДТП

2.4 Порядок производства измерений на месте дорожно-транспортного происшествия

2.5 Установление места столкновения, наезда, аварии, опрокидывания - важнейшая задача осмотра места происшествия

2.6 Установление обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе его осмотра

2.7 Составление схемы к протоколу осмотра места происшествия

ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДТП

1. Особенности расследования наездов на пешеходов.

2. Особенности расследования ДТП, связанных с гибелью детей

3. Особенности расследования ДТП, совершенных в темное время суток

ГЛАВА 6. СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ДТП

1. Основания и процессуальный порядок назначения судебных экспертиз по делам о ДТП. Виды судебных экспертиз

2. Назначение судебно-медицинской экспертизы при расследовании ДТП

3. Проведение судебной автотехнической экспертизе обвиняемого

2. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Обстановка с обеспечением безопасности дорожного движения в Российской федерации остается сложной. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях погибают более 30 тыс. и получают ранения свыше 180 тыс. человек (приложение 1). Свыше 70% из общего количества смертельно травмированных приходится на лиц трудоспособного возраста. Число пострадавших в ДТП многократно превышает число пострадавших на всех других видах транспорта. В среднем только за 3 дня количество погибших в результате дорожно-транспортных происшествий превышает число погибших в результате происшествий, происшедших в течение года на авиационном, железнодорожном и речном транспорте в целом. Количество погибших детей ежегодно увеличивается на 15%, а из общего числа пострадавших детей более 80% становятся инвалидами. Ежегодно из-за ДТП количество инвалидов возрастает примерно на 3000 человек.

Из общего количества жалоб граждан по расследованию преступлений, 25% по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Происходящее на протяжении последних 5 лет снижение общей аварийности не оказало существенного влияния на изменение общей многолетней тенденции роста количества криминальных ДТП, что обуславливается во многом неудовлетворительным состоянием транспортной дисциплины участников дорожного движения.

Высокие темпы автомобилизации ведут к увеличению количества транспортных средств на автодорогах, повышению интенсивности движения, влияют на количество и характер дорожно-транспортных происшествий. В последнее время ежегодный прирост автопарка транспортных средств составляет около 1,3 млн. единиц. На 1000 россиян приходится немногим более 100 автомобилей. Россия вступает в стадию «взрывного роста», которая будет продолжаться до достижения уровня насыщения порядка 300-400 автомобилей на 1000 человек. Эта стадия является составной частью процесса автомобилизации и характеризуется резким осложнением обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения, ростом дорожно-транспортного травматизма.

На протяжении нескольких последних лет дорожно-транспортные преступления занимают значительную долю в общей структуре преступности. Их количество уступает лишь имущественным и преступлениям против личности, удельный вес составляет в среднем 8-10%. Значительным остается количество ДТП, с мест которых водители скрылись, основная часть из них с тяжкими последствиями. Из года в год более четверти автопроисшествий, повлекших смерть потерпевшего, остаются нераскрытыми. Каждое шестое уголовное дело о ДТП возвращается для производства дополнительного расследования, в виду отсутствия полноты исследования обстоятельств происшествия, каждое пятое постановление о прекращении и приостановлении по таким делам отменяется прокуратурой, что свидетельствует о низком качестве расследования дел данной категории.

Основной причиной этих недостатков является профессиональная неподготовленность многих следователей, а нередко и руководителей следственных подразделений к работе по указанной категории уголовных дел, расследование которых, кроме юридических, требует специальных научно-технических познаний.

Особенно остро проявилась низкая квалификация следственных работников в условиях, когда органы прокуратуры и суда ужесточили свои требования к оценке полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств такого вида преступлений.

В значительной степени недостатки расследования ДТП объясняется отсутствием должного взаимодействия подразделений следствия, ГИБДД, уголовного розыска на первоначальном этапе расследования, низким уровнем научно-технического обеспечения процесса раскрытия и расследования ДТП, недостаточным количеством литературы по вопросам их расследования.

На основании обобщения, системного анализа и изучения нормативного материала, литературных источников, правоприменительной практики и практического опыта по расследованию ДТП создана настоящая работа. В ней раскрыты наиболее серьезные ошибки, допускаемые в ходе расследования, даны отдельные методические рекомендации о порядке проведения основополагающих следственных действий, производство которых, как правило, представляет определенную сложность. Содержатся советы по решению правовых проблем, наглядно показаны методы и способы поиска, сбора и фиксации доказательств, осмотра места происшествия, практические советы определения механизма происшествия. Не оставлены без внимания вопросы специализации следователей, представлен передовой опыт расследования.

В связи с отсутствием альтернативной литературы о практическом расследовании ДТП данная работа окажет правовую помощь следователям, специализирующимся на расследовании ДТП, поможет правильно организовать свою работу и повысить качество расследования такого специфического вида преступлений.

Вышеизложенным определяется, как актуальность, так и научно-практическая значимость выбранной темы.

Работа состоит из введения, девяти глав, заключения. В ней рассматриваются вопросы: проблемы и причины ДТП (гл.I); квалификация дорожно-транспортных преступлений (гл.II); организация расследования ДТП (гл.III); специфические особенности осмотра места ДТП (IV); особенности расследования отдельных видов ДТП (гл.V); судебные экспертизы по делам о ДТП (гл.VI); следственный эксперименты (гл.VII); привлечение в качестве обвиняемого по делу о ДТП (гл.VIII).



ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ПРИЧИНЫ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

1. Концептуальные проблемы безопасности дорожного движения

В России и за рубежом существует философско-правовая концепция о том, что причины и проблемы дорожно-транспортных происшествий определяются элементами системы «человек - автомобиль - дорога».

Однако, анализируя механизм ДТП, видно, что эту систему можно представить в более расширенном виде «водитель - автомобиль - дорога - пешеход». Сочетание этих элементов в различной последовательности образуют скоротечную динамику ДТП. Имеется и другая концепция, суть которой состоит в том, что безопасность дорожного движения обеспечивается нормальным функционированием всех составляющих системы «человек - автомобиль - дорога - окружающая среда».

По смыслу Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №645, термин «дорожно-транспортное происшествие (ДТП) означает «событие, возникающее в процессе движения на дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения».

Проблемы безопасности дорожного движения и причины возникновения ДТП - сложные социально-экономические явления.

Б.В Россинский, исследуя данную проблему правильно отметил, что дорожное движение, включающее в себя пространственное перемещение людей и грузов, в целом является не стихийным процессом, а результатом сознательной управленческой деятельности См.:Россинский Б.В. «ФЗ «О безопасности дорожного движения». Комментарий.- М.: Право и закон. - 1997. - С.7.. В этой связи необходимо подчеркнуть, что дорожное движение не следует рассматривать только как деятельность разрозненных индивидуумов, поскольку это, прежде всего, процесс функционирования единой дорожно-транспортной системы, единой системы обеспечения потребностей дорожного движения. Множественность участников дорожного движения свидетельствует о том, что в нем соприкасаются и порой сталкиваются интересы людей, организаций и общества в целом. Это вызывает необходимость управления дорожным движением как областью общественных отношений.Развитие именно такого подхода к понятию дорожного движения позволило определить его в законе как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, а безопасность движения - как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий. В юридической литературе См.: Жулев В.И., Гирько С.И. Ответственность участников дорожного движения, - М.: Юристъ, 1997. - С.3-5. высказано мнение о том, что главными проблемами безопасности дорожного движения, а значит и ДТП, являются:

1. автомобилизация страны

2. стремительное повышение интенсивности дорожного движения

3. интенсивный рост плотности дорожного движения (отсутствие мостов, развилок и пр.);

4. увеличение среди водителей удельного веса молодых и неопытных водителей.

К общим проблемам, влияющим на безопасность дорожного движения, можно отнести и экономические причины, как стремительный рост цен на автомобили, запасные части к ним и услуги по их техническому обслуживанию. Водитель, который управляет старым и чаще всего неисправным автомобилем не редко становится субъектом ДТП.



2. Причины дорожно-транспортных происшествий

Причины ДТП подразделяются на субъективные и объективные

К субъективным причинам относятся: нарушение Правил дорожного движения; нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, включая оставление места ДТП виновным участником дорожного движения - водителем, пешеходом, пассажиром, иным участником дорожного движения.

Объективными причинами считаются: недостатки в планировании улиц и дорог; освещенность проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, различные средства регулирования, в том числе дорожные знаки, а также тормозные, маневренные и другие части автотранспортных средств.

Выявление причин и условий ДТП, их систематизация и обобщение, анализ, определение степени влияния на механизм ДТП имеют большое значение для профилактики и расследования ДТП при условии, однако, что их связь с происшествием является реальной, а не мнимой.

Наиболее распространенные причины ДТП относятся к действиям водителей транспортных средств: превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, несоблюдение дистанции, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и т.д.

Среди причин, связанных с поведением водителя наиболее частыми являются: сон за рулем, переутомление, недостаточная опытность вождения.

Своеобразно значение причин и факторов, имеющих отношение к характеристике транспортных средств и дорог. К ним относятся - неисправная тормозная система, неисправное рулевое управление, неисправная работа фар и других световых приборов и др. Что касается дорог, то они, согласно статистике оказывают влияние на 10% ДТП.

Самой же главной причиной почти всех ДТП является нарушение Правил дорожного движения.

К наиболее распространенными из таких относят:

- управление транспортным средством в нетрезвом состоянии (25% ДТП);

- превышение установленной скорости движения (17% ДТП);

- нарушение правил обгона (15% ДТП);

- нарушение правил маневрирования (9% ДТП)

3. Специфические особенности и общая методология расследования ДТП.

Специфические особенности расследования основных видов дорожно-транспортных происшествий можно разделить на две группы: 1) общие; 2) индивидуальные и представить в виде схемы (схема 1).

Общие особенности - это особенности присущие всем видам ДТП. К ним следует отнести: поиск, сбор и фиксация вещественных доказательств; технические познания; знание и правильное применение ПДД.

Общие особенности при правильном применении в практической работе уже на первоначальном этапе позволяют следователю найти ответы на вопросы о том, что случилось, где и как это произошло.

Первая особенность заключается в умении следователя правильно определить границы поиска вещественных доказательств происшествия, которые включает в себя своевременное обнаружение следов, оставленных за пределами места происшествия. Они могут указывать на то, что происходило при происшествии. Кроме этого, обнаруженные следы и другие вещественные доказательства могут быть сопоставлены с повреждениями транспортных средств и служить установлению объективных причин ДТП и выявлению виновных лиц.

Сбор вещественных доказательств предполагает правильную упаковку и хранение добытых при поиске вещественных доказательств с тем, чтобы они не утратили своего значения во времени. В случае, когда по делу нет свидетелей, вещественные доказательства позволяют рассматривать наиболее вероятные варианты механизма ДТП.

Фиксация вещественных доказательств заключается в правильности их привязки, фотосъемке и последовательности описания в протоколе осмотра их нахождения на месте происшествия.

Таким образом, если следователь выработает в себе способность обнаруживать следы ДТП, непосредственно воспринимать обстановку, интуитивно ощущать сущность процесса его возникновения, прогнозировать ход предстоящего расследования и будет правильно руководствоваться принципами поиска, сбора и фиксации вещественных доказательств, то он сможет избежать утраты малозначительных на первый взгляд деталей, которые в дальнейшем могут сыграть решающую роль для установления подтверждения истинных обстоятельств ДТП.

Вторая особенность - технические познания - заключается в том, что следователь должен иметь элементарные понятия о моделях автомобилей, их техническом состоянии, о их неисправностях, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств.

Чтобы выявить такие неисправности, необходимо тщательно проводить осмотр транспортных средств, фиксируя в протоколе осмотра все обнаруженные неисправности, что необходимо в дальнейшем для проведения экспертизы и установления непосредственных причин ДТП.

Таким образом, имея определенные технические познания, следователь на месте ДТП, сможет правильно и объективно подойти к осмыслению истинных причин и механизма происшествия.

Третья особенность - это знание и правильное применение к конкретному ДТП Правил дорожного движения. Если следователь сумеет установить причинную связь между нарушениями правил безопасности дорожного движения и наступлением вредных последствий, то это будет считаться нарушением ПДД. Отсутствие причинной связи не влечет нарушения ПДД и уголовной ответственности.

Индивидуальные специфические особенности позволяют более полно воспроизвести ДТП, установить его причины и условия. С их помощью можно найти ответы на вопросы о том, каким был механизм ДТП.



ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Определение типа транспортного средства и его соответствия признакам, указанным в ст.264 УК РФ

Основная функция механических транспортных средств состоит в перемещении людей и грузов. Функция различного рода строительных, сельскохозяйственных и иных специальных машин - выполнение определенных работ, однако, если они снабжены автономным двигателем, могут самостоятельно передвигаться, эти механизмы признаются транспортными средствами. При этом таковыми они являются, лишь осуществляя движения в качестве транспорта.

Таким образом, транспортным средством в смысле ст. 264 УК РФ является любое самоходное механическое устройство, имеющее автономную систему управления, двигатель объемом более 50 куб. см, обладающее конструктивной скоростью 50 км/ч, выполняющее основную или вспомогательную функцию перемещения грузов, людей, установленного на нем оборудования или выполнения иных работ, связанных с дорожным движением.

2. Установление типа происшествия, отношение его к числу дорожно-транспортных

Расследование дорожно-транспортного происшествия заключается в установлении: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция механизма и речь идет о нарушении правил безопасности дорожного движения или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортных средств, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами если речь идет о производстве действий, урегулированных лишь обыденными нормами безопасности.

При расследовании дорожно-транспортных преступлений возникает проблема квалификации действий водителей самодвижущихся механизмов (строительных машин, комбайнов, тракторов и т.п.). По делам такого рода необходимо выяснить, использовались ли механизмы как транспортные средства или вред причинен при производстве (нетранспортных) работ.

Если самоходный механизм используется как транспортное средство, водитель обязан подчиниться правилам безопасности дорожного движения, а в случае причинения вреда в результате их нарушения должен нести ответственность за автотранспортное преступление.

Отграничение дорожно-транспортных преступлений от преступлений против личности и преступных нарушений правил охраны труда вызывает трудности и в случае, если нарушены правила эксплуатации транспортного средства. По ст. 264 УК РФ эти нарушения квалифицируются только в том случае, если они связаны с причинением вреда во время дорожного движения, причем виновным является водитель.

3. Определение конкретных правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, нарушенных водителем

Ст. 264 УК РФ обязывает правоприменителя установить принадлежность нарушенных правил к тем, которые регламентируют безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, необходимо определить конкретные правила безопасности дорожного движения, нарушенные виновным. При этом не достаточно общей ссылки на то, что нарушено предписание какого-либо из пунктов Правил дорожного движения; необходимо указать какие конкретные действия, совершенные водителем, нарушают правила или какие именно действия водитель должен был совершить, чтобы выполнить предписания правил. Особенно это касается нарушения правил, сформулированных с помощью оценочных признаков, в частности п. 10.1 Правил. Обвинение в неверно выбранной скорости нуждается в обосновании, исходя из конкретной обстановки, в условиях которой принималось решение, из опыта водителя и конкретных возможностей предотвратить опасность.

Особенности регулирования безопасности дорожного движения заключаются в том, что заперты или дозволения могут устанавливаться локальными нормативными актами и даже индивидуальными правовыми актами (например распоряжениями об ограничении дорожного движения). Подзаконные нормативные акты, прежде чем на них сделать ссылку, необходимо проверить на соответствие их содержания предписаниям нормативных актов, обладающих более высокой юридической силой или того же уровня, но обладающих приоритетом.

Следователь, квалифицируя дорожно-транспортное преступление, не должен игнорировать особенности метода правового регулирования других отраслей законодательства. При наличии нескольких уровней нормативного регулирования не всегда нужно ссылаться на нарушение предписаний каждого уровня. Достаточно ограничиться ссылкой на нормативный акт, наиболее полно отражающий признаки правонарушения, и на первичный нормативный акт, если он содержит конкретные правовые предписания.

4. Установление характера и тяжести последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ

Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, образуют состав преступления в том случае, если оно повлекло последствия, указанные в ст. 264 УК РФ: тяжкий или средней тяжести вред здоровью (часть 1), смерть человека (часть 2), смерть двух и более лиц (часть 3).

В некоторых случаях возникают трудности определения тяжести вреда здоровью, когда оно ухудшается или наступает смерть по истечении значительного времени после ДТП. Во многом - это вопрос причинной связи.

5. Причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями

Объективная сторона дорожно-транспортного преступления включает причинную связь между деянием (нарушением правил) и наступившими последствиями (вред здоровью, гибель потерпевшего), которая является ее обязательным элементом.

Под причинной связью понимают такую связь двух явлений, при которых одно из них каждый раз вызывает другое.

В процессе расследования дорожно-транспортных преступлений следователь должен определить, вызваны ли вредные последствия действием либо бездействием участников ДТП, и стали ли эти последствия результатом нарушения Правил дорожного движения.

Уголовно-правовое значение имеет лишь причинная связь между нарушением Правил дорожного движения и вредными последствиями, а не наступление этих последствий в результате любого действия или бездействия участников ДТП.

Причинные связи могут иметь технический характер. При установлении связей такого рода требуются специальные в области техники. Для уяснения данного вопроса можно рассмотреть наиболее часто встречающуюся дорожную ситуацию, например, наезд на пешехода, шедшего по пешеходному переходу. В этом случае для установления наличия причинной связи необходимо решить технический вопрос: явился ли выезд автомобиля на пешеходный переход в результате не принятия мер к остановке водителем, неисправности тормозной системы или иной причине.

Однако тот факт, что произошел выезд автомобиля на пешеходный переход и стал причиной наезда на пешехода, еще не достаточен для наличия дорожно-транспортного преступления.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеход прежде, чем переходить проезжую часть должен оценить расстояние до приближающегося транспортного средства и убедится в безопасности перехода. Водитель транспортного средства, согласно этих же Правил, должен уступить дорогу пешеходу, двигающемуся по обозначенному пешеходному переходу. На первый взгляд, наезд на таком переходе свидетельствует, что действия водителя не соответствовали Правилам дорожного движения и находились с ними в причинной связи. Однако этот вывод верен лишь при условии, что пешеход начал движение по пешеходному переходу в момент, когда транспортное средство находилось от него на расстоянии, большем чем остановочный путь, и водитель имел техническую возможность выполнить требование Правил дорожного движения, то есть остановиться до пешеходного перехода. Если же экспертным путем будет установлено, что пешеход в данном случае не выполнил требование правил, водитель не имел возможности остановить транспортное средство, следовательно, действия пешехода, не убедившегося в безопасности перехода, находились в причинной связи с наступлением происшествия.

В случае, если водитель не имел возможности остановить транспортное средство до пешеходного перехода из-за отказа в момент его действий тормозной системы, хотя расстояния для этого при исправном автомобиле было бы достаточно, то его действия также не находятся в причинной связи с наступлением происшествия.

Таким образом, причинная связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями устанавливается с определенного следствием момента, когда участники происшествия должны были и могли принять меры к его предотвращению.

Изложенное, дает возможность определить два вида связей - это необходимые и случайные причинные связи. Необходимые вызывают результат независимо от воли и действий человека. Другой пример, водителем транспортного средства выбрана скорость движения, не соответствующая дорожным условиям, что вызывает занос транспортного средства. То есть, водитель в данном случае должен знать и предвидеть наступление вредных последствий. Необходимая причинная связь является непременным условием наличия дорожно-транспортного преступления.

Другую категорию объективных закономерностей представляют случайные причинные связи. Как раз таким является обстоятельство отказа тормозной системы, описанного выше примера. Посторонние внешние силы привели к вредным последствиям. В таких случаях, естественно, наступивший результат не мог охватываться умыслом и предвидением водителя.

Кроме того, следователю необходимо устанавливать конкретные действия, предусмотренные правилами, которые должен был совершить участник ДТП или от совершения каких действий воздержаться для исключения или уменьшения возможности наступления вредных последствий. В случае их наступления следователь обязан выяснить, какие конкретно нарушения привели к преступному результату. Таким же образом устанавливается причинная связь, когда нарушения правил допущены несколькими водителями и необходимо решить вопрос об ответственности каждого.

В практике расследования дорожно-транспортных преступлений нередки случаи, когда правила одновременно нарушены и водителем и пешеходом (сопричинение вреда). В таком случае водитель несет ответственность за вред причиненный им самим или при «содействии» потерпевшего.



6. Установление признаков субъекта и определение содержания субъективной стороны дорожно-транспортного преступления

Субъектом дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ является лишь лицо, управляющее транспортным средством. Определенные трудности возникают при квалификации дорожно-транспортного преступления, совершенного во время буксировки транспортных средств. В этом случае происходит объединение действий по управлению двумя автомобилями, у каждого из которых остаются относительно автономные варианты принятия решений. Поэтому в случае нарушения правил одним или обоими водителями, что повлекло последствия. Предусмотренные ст. 264 УК РФ, ответственность по этой статье несет лицо, виновное в нарушении. Установление вины в данном случае зависит от выяснения возможностей для водителя, особенно буксируемого транспортного средства, соблюдать тот пункт Правил дорожного движения, который был нарушен. Бывают ситуации, когда один из водителей не мог совершить требуемый маневр в силу нарушения Правил другим. Естественно в таком случае он не может нести ответственность за наступившие последствия.

Дорожно-транспортное преступление относится к числу общественно-опасных деяний, которые могут быть совершены только по неосторожности. Умышленное или неосторожное нарушение правил безопасности движения может сочетаться только с неосторожной формой вины по отношению к последствиям деяния. Возможны варианты, когда налицо и нарушения правил, и связанные с ними тяжкие последствия, предусмотренные уголовным законом, однако состава данного преступления нет.

Подобные деяния необходимо отграничивать от идеальной совокупности умышленного преступления против личности и неосторожного преступления со смешанной противоправностью.

Чаще всего дорожно-транспортное происшествие вызвано нарушениями нескольких предписаний, при этом одно из правил может нарушаться с прямым умыслом (например, управление автомобилем в состоянии опьянения), другое по небрежности (не заметил знак ограничения скорости движения). Возможны сочетания нарушения правил в результате самонадеянности и небрежности. В этом случае следователь должен установить психическое отношение к каждому факту нарушения в отдельности и затем объединить их в две группы: осознанно или неосознанно допущены нарушения. При наличии осознанных нарушений Правил дорожного движения, если они не играли второстепенной роли в причинении последствий, определяющим признаком отношения субъекта в целом к нарушению Правил является осознанный характер нарушения.

Для того, чтобы облегчить решение этой задачи можно воспользоваться критериями определения различия между осознанным и неосознанным нарушением, а именно: значительность отклонения от требуемого поведения; продолжительность невыполнения обязанности; четкость и недвусмысленность формулировки правил; объективная возможность выполнения обязанностей в данной конкретной обстановке.

Виновный может определенным образом относится к факту возможного наступления последствий уже в момент совершения деяния, однако до наступления результата это отношение не имеет юридического значения, остается за рамками субъективной стороны правонарушения.

Отсутствие вины в нарушении специальных правил, как правило, означает и отсутствие вины по отношению к наступившим последствиям. В подобных случаях следователи, принимая решение о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, ссылаются на вину потерпевшего. Однако вина последнего не исключает уголовной ответственности водителя. Доказательством невиновности водителя служит отсутствие нарушения правил безопасности движения, в частности отсутствие технической возможности предотвратить наезд.

7.Юридическое закрепление квалификации в соответствующем процессуальном документе.

Квалификация по ст.264 УК РФ включает полное перечисление нарушенных правил дорожного движения. Условием правильной квалификации является также применение тех норм административного права (в данном случае в сфере обеспечения безопасности дорожного движения), которые позволяют конкретизировать не деяние в целом, а отдельные его признаки.

Однако, если правила дорожного движения формулируют обязанность водителя, нарушение которой повлекло последствие, это нарушение вменяется в вину вместе с признаками, непосредственно указанными в законе, и включаются в формулу обвинения.

Для конкретизации признаков состава преступления используются также нормы, действующие в сфере обеспечения безопасности движения, предназначение которых - уточнить или раскрыть отдельные деяния, сформулировать общие условия организации дорожного движения, конкретизировать признаки транспортного средства. Вместе с тем, многие их них, если это необходимо для подтверждения юридической природы происшествия, могут быть перечислены в описательной части для общей юридической характеристики. В этой же описательной части должны быть указаны и другие нарушения правил дорожного движения, допущенные водителем, но не находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.

Следственная практика показывает, что водителям иногда вменяются нарушения, не имеющие отношения к совершенному преступлению, даже такие, в которых не содержится никаких конкретных указаний, касающихся порядка движения, а лишь говорится в общей форме об обязанности участников дорожного выполнять Правила.

Одним из исключений является квалификация дорожно-транспортного преступления, совершенного лицом, не имеющим водительского удостоверения и навыков управления транспортным средством. Обязанность соблюдать Правила дорожного движения для него сконцентрирована, по существу, в одном предписании - воздержаться от управления транспортным средством.

Среди критериев, отражающих характер нарушения правил, можно выделить вид нарушенного правила, степень отклонения от должного поведения, условия, в которых произошло нарушение. На практике при определении грубого характера нарушения Правил в первую очередь принимается во внимание тяжесть наступивших последствий. Тяжесть последствий, безусловно, имеет важное значение, но это не означает, что последствия характеризуют и нарушение правил.

Таким образом, для того чтобы квалификация дорожно-транспортного преступления была юридически обоснованной необходимо:

установить тип транспортного средства и признаки, характеризующие происшествие как дорожно-транспортное преступление;

установить полный перечень нарушенных виновным предписаний правил безопасности дорожного движения;

конкретизировать характер и тяжесть наступивших последствий, причинную связь между ними и нарушенными правилами;

установить не только объективные, но и субъективные признаки правонарушения;

закрепить в правоприменительных документах как уголовно-правовую квалификацию, так и результат применения норм административного права (Правил, Инструкций, Предписаний и т.п.). Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении ссылки на конкретные пункты и статьи нормативных актов, предписания которых нарушены, означает незавершенность квалификации, что является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.



ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

1. Недостатки в расследовании дорожно-транспортных происшествий

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ задачами уголовного процесса являются: быстрое и полное раскрытие преступлений; изобличение лиц, совершивших преступления; правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один не виновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Эти задачи решаются по каждому уголовному делу в зависимости от характера преступления, расследуемого и рассматриваемого судом. Применительно к расследованию ДТП преступление считается раскрытым, если установлено: нарушение нормы Правил; лицо, нарушившее соответствующие правила; наличие причинной связи между действиями лица, допустившего нарушение правил и наступившими общественно опасными последствиями; наличие в действиях (бездействии) лица деяния в форме легкомыслия или небрежности.

Согласно изучения и анализа МВД РФ практики расследования дорожно-транспортных происшествий¹¹ См. Обзор МВД РФ №17/3 - 2976 от 16.06.99г. «О недостатках расследования дорожно-транспортных происшествий» установлено, что, несмотря на принимаемые министерствами в ведомствами правоохранительных органов России меры по совершенствованию организации работы по раскрытию и расследованию данного вида преступлений, их количество не сокращается. Значительным остается число с тяжкими последствиями. На протяжении трех последних лет более четверти автопроисшествий, повлекших смерть потерпевшего остались нераскрытыми. В срок свыше установленного законом расследуется почти треть ДТП с тяжкими последствиями. Каждое десятое уголовное дело этой категории возвращается для производства дополнительного расследования.

Основная часть этих недостатков обусловлена не только слабой профессиональной подготовкой следователей, но и упущениями организации работы в данном направлении на первоначальном этапе.

Организация работы по раскрытию и расследованию ДТП в Амурской области в целом отвечает предъявляемым требованиям. Однако изучение и анализ состояния работы в данном направлении указывает на имеющие место недостатки.

Основным из них является некачественное проведение осмотров места ДТП, а именно: следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия не в полном составе, в результате следы на месте происшествия качественно не фиксируются, не изымаются вещественные доказательства, поверхностно осматриваются транспортные средства, что в дальнейшем представляет сложность доказывания причастности транспортного средства к происшествию; не отражается полная характеристика проезжей части в месте ДТП, не указывается ее повреждения, размеры поврежденных участков, посторонние предметы, состояние обочин, схемы к протоколам осмотров составляются формально, не отражают механизма происшествия, не содержат достаточных пояснений и размеров, не выдерживается масштаб, что усложняет понимание и восприятие дорожной обстановки и является основанием для дополнительного осмотра.

Так, 30 октября 1998 года около 17 часов на 63 км трассы Благовещенск-Белогорск Пятаев Д.А., управляя автомобилем «Тойота-Краун», выехал на обочину дороги, где допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Кондор» под управлением Кулахзян Л.Х.. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажиру первого автомобиля Шенвелеву Д.Э.

По данному факту следственным отделением ОВД Ивановского района возбуждено уголовное дело №146952 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Следователь при осмотре места ДТП в нарушение требований ст.ст.178, 179, 182 УПК РСФСР мер, направленных на формирование доказательственной базы не принял, в протоколе осмотра места ДТП не отразил полную характеристику проезжей части в границах происшествия. Поверхностно осмотрев транспортные средства, не придал значения неисправности колеса автомобиля, допустившего столкновение, не изъял его.

В ходе расследования данного дела Пятаев Д.А. дал показания, что выезд его автомобиля за пределы проезжей части произошел вследствие неисправности колеса автомобиля. Из-за несвоевременно принятые мер по изъятию неисправного колеса, технический вопрос установления его исправности экспертом не решался. Результатом расследования этого дела явилось прекращение производства по нему за недоказанностью вины Пятаева Д.А.

Имеют место факты, когда следователи при осмотре места происшествия не принимают во внимание особенности ДТП, в результате не выполняют комплекс ему присущих мероприятий. Например, по уголовному делу №126340, возбужденному по факту ДТП, имевшего место 31.08.97г. на 15 км трассы Шимановск - Берия - Мухинская, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «КАМАЗ» под управлением Ельцова А.В. с автомобилем «Нива» под управлением Резникова В.Б., в результате которого погибло три человека следователь не зафиксировал место столкновения автомобилей относительно ширины проезжей части тем самым, утратил прямое доказательство вины участника происшествия. При встречном столкновении транспортных средств, только данное обстоятельство позволяет определить, действия какого водителя явились причиной ДТП. До настоящего времени вопрос об ответственности водителей не решен.

Недооценивается значимость установления в ходе осмотра места происшествия обстоятельств, при которых оно произошло (видимость, обзорность, скорость движения транспортного средства перед происшествием, темп движения потерпевших и т.п.). Ни один протокол осмотра места ДТП не содержит экспериментально установленных обстоятельств, являющихся наиболее достоверными и достаточными без проведения дополнительных следственных действий исследовать механизма происшествия, назначить автотехническую экспертизу, принять законное решение по делу.

Так, 14 января 1999 года около 19-00 часов на 39 км трассы Муравьевка-Константиновка Попов А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-24, допустил наезд на пешехода Игнатьеву Л.А., в пределах полосы его движения, что явилось причиной смерти потерпевшей. Наезд произошел при неблагоприятных метеорологических условиях. Следственно-оперативная группа своевременно прибыла на место происшествия, погодные условия при осмотре места происшествия соответствовали тем, при которых был совершен наезд на пешехода. Однако, по причине низкого профессионального уровня, следователь обстоятельства, при которых произошло ДТП, не установил, а именно экспериментально не определил дальность видимости проезжей части и видимости пешехода с места водителя, хотя для этого была возможность. Наступления аналогичных ДТП погодных условий практически невозможно, подобные недостатки существенно влияют на объективность расследования таких дел. Как правило, принимается решение о прекращении расследования по нему.

В абсолютном большинстве уголовных дел отсутствуют фотографии места происшествия и участвующих транспортных средств, хотя именно они могут наиболее полно отразить истинную обстановку на месте происшествия и состояние транспортных средств. Весьма редко применяется видеозапись.

Схемы к протоколам осмотра составляются формально, не отражают механизма происшествия, не содержат достаточных пояснений и размеров, не выдерживается масштаб, что усложняет понимание дорожной обстановки, а в ряде случаев является основанием для производства дополнительного осмотра.

Изучение вопросов исследования обстоятельств ДТП проведением судебных автотехнических экспертиз показало, что следователи в ряде случаев формально подходят к этой основной форме применения технических познаний. Неправильно понимается цель назначения вышеуказанных экспертиз, недооцениваются возможности специалиста автотехника.

В ряде случаев из-за недостаточности представления для исследования исходных данных эти экспертизы не принимались к производству.

Нередки случаи, когда без необходимости назначается данная экспертиза, и наоборот, ее проведение игнорируется. Учитывая важность данной проблемы, ниже этот вопрос рассмотрен отдельно.

2. Специализация следователей - важное условие квалифицированного расследования дорожно-транспортных происшествий

Практика свидетельствует, что наряду со специализацией отдельных следователей, находящихся в основном в районных следственных подразделениях, наиболее прогрессивной формой организации работы в расследовании данного преступлений является создание в областных центрах и крупных городах, где совершается основная масса таких преступлений специализированных следственных подразделений. Это дает возможность накапливать коллективный опыт, наиболее рационально использовать научно-технические средства, повышать профессиональный потенциал и эффективность деятельности конкретных сотрудников. Кроме того, названные подразделения составляют профессиональное ядро следственного аппарата по расследованию автодорожных преступлений, являются базовым центрами для обучения и стажировок следователей районного звена, специализирующихся на расследовании дел данной категории.

В наиболее полной мере всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств ДТП обеспечивается следователями, имеющими наряду с юридическими, глубокие познания в области организации дорожного движения, устройства и эксплуатации транспортных средств, автомобильных дорог и других вопросах, связанных с использованием транспорта.

Дислоцирование специализированных следственных подразделений при - аппаратах ГИБДД обеспечивает своевременность выезда следственно-оперативной группы на место происшествия при наиболее полном составе, достигается надлежащее взаимодействие следователей с работниками ГИБДД и, в особенности, с ее инспекторами розыска, сказывается на наличии автотранспорта и использовании криминалистической техники.

Поскольку дела о ДТП характеризуются особой спецификой и представляют определенную сложность, четкая специализация на всех уровнях следственного аппарата - это верный путь к полному раскрытию всех дорожно-транспортных преступлений, повешению профессионального мастерства следственных работников.



Глава IV. СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

1. Подготовка, выезд и действия участников следственно-оперативной группы на месте дорожно-транспортного происшествия

Особенностью осмотра места происшествия по делам о ДТП является необходимость его производства в максимально сжатые сроки, так как чаще всего происшествия случаются на дорогах и улицах с интенсивным движением, требующим восстановления нормального функционирования транспорта, при неблагоприятных погодных условиях, при которых следы и вещественные доказательства быстро уничтожаются. В связи с этими особенностями результаты и качество расследования дорожно-транспортного происшествия во многом зависят от своевременного выезда на место происшествия, тщательного и квалифицированного его осмотра и от правильного закрепления результатов осмотра в соответствующем документе.

В целях принятия законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту ДТП и полного установления обстоятельств совершенного преступления создается следственно-оперативная группа. В ее состав включаются: следователь (руководитель СОГ), сотрудники ГИБДД, оперуполномоченный уголовного розыска, судебно-медицинский эксперт, эксперт-криминалист, инспектор-кинолог, и др. В зависимости от характера ДТП состав следственно-оперативной группы может варьироваться.

Для эффективной работы следственно-оперативная группа должна быть обеспечена: транспортными средствами; осветительной аппаратурой; видеокамерой, средствами для оказания первой медицинской помощи и т.д.

Следователь на месте ДТП координирует работу всех членов СОГ. Несет ответственность за результаты деятельности СОГ на первоначальном этапе расследования ДТП, а также за соблюдение участниками группы требований закона. Проводит осмотр места происшествия, составляет протокол и схему. В соответствии с требованиями ст. 179 УПК РСФСР решает вопрос об участии в осмотре водителя и потерпевшего, которые в ходе осмотра могут давать пояснения об отдельных моментах и обстоятельствах происшествия. После возбуждения уголовного дела организует и проводит следственные эксперименты. Следователь несет ответственность за качественное и своевременное проведение всех необходимых процессуальных действий, а также принимает решение о возбуждении уголовного дела.

Дознаватель государственной инспекции безопасности дорожного движения выполняет поручения по выполнению отдельных процессуальных действий, составлению процессуальных документов. При отсутствии следователя выполняет обязанности в полном объеме руководителя СОГ.

Оперуполномоченный уголовного розыска (инспектор ГИБДД по розыску) оказывает содействие следователю в выполнении следственных действий, выполняет его поручения, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия. Организует совместно с сотрудниками ГИБДД преследование скрывшегося водителя. Принимает меры к организации заслонов и пикетов на путях возможного следования скрывшегося с места ДТП транспортного средства. Получает сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и розыска скрывшегося транспортного средства и водителя. В необходимых случаях по указанию следователя посещает медицинское учреждение, куда направлены потерпевшие для получения от них объяснений об обстоятельствах ДТП.

Инспектор ГИБДД на месте ДТП обеспечивает безопасность движения транспортных средств и пешеходов в данном районе. Оказывает помощь следователю или дознавателю в осмотре места происшествия, в обнаружении следов и предметов, могущих иметь значение при для раскрытия и расследования ДТП, позволяющих установить участвующее в дорожном происшествии транспортное средство. Помогает следователю проверять техническое состояние транспортного средства и отправлять его к месту хранения до решения вопроса выдаче владельцу.

Эксперт - криминалист оказывает помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке следов и вещественных доказательств. В ходе осмотра высказывает предположения и выводы о происхождении следов, причины причин появления на месте происшествия тех или иных предметов. По обнаруженным следам определяет тип, марку транспортного средства. Консультирует следователя при фотографировании места происшествия, или сам производит фотографирование. Оказывает помощь в описании следов и предметов при составлении протокола осмотра, в вычерчивании планов и схем.

Специалист - авто-техник оказывает помощь следователю в выявлении механизма происшествия, в установлении его причин и следов, позволяющих идентифицировать транспортное средство, в определении длины тормозного пути и установлении иных признаков, указывающих на скорость движения транспортного средства и иные обстоятельства происшествия. Проверяет техническое состояние транспортного средства, работу отдельных узлов, механизмов и деталей. Определяет по следам и вещественным доказательствам марку, модель, тип скрывшегося транспортного средства и направление его движения. По решению следователя принимает участие в проведении следственных экспериментов.

Судебно-медицинский эксперт проводит первоначальный осмотр труппа на месте его обнаружения и представляет следователю необходимые сведения для занесения в протокол.

2. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия

2.1 Общие требования к протоколу осмотра места ДТП

Приступая к осмотру места происшествия, следователь должен представлять твердый план его проведения, цели и задачи, распределить роли его участников на основании чего правильно и четко организовать свою работу.

Первоначально надлежит обеспечить безопасность его проведения (поручить сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения организовать движение таким образом, чтобы исключить возможность причинения вреда лицам участвующим в осмотре, а также сохранить следы образованные в результате ДТП), установить границы осмотра (исходя из дорожной обстановки определить участок, подлежащий описанию), выбрать постоянные ориентиры (здания, сооружения, опоры электропередач, километровый знак, знак дорожного движения, перекресток, мост, железнодорожный переезд, то есть отчетные объекты, перемещение которых в течение времени ограничено), организовать ограждение участков, где находятся следы, изменение положения которых недопустимо без фиксации и требующие изъятия, поручить специалисту или самостоятельно произвести объемную фотосъемку места дорожно-транспортного происшествия.