Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Учебная дисциплина: Уголовно-процессуальное право

Тема: Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье

Оглавление

Введение

1. Сущность, назначение и становление института мирового судьи

1.1 История становления и развития института мировых судей

1.2 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

2. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения

2.1 Возбуждение уголовного дела частного обвинения

2.2 Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения

3. Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения

Заключение

Библиография

Введение

мировой судья уголовный частный обвинение

Формирование института мировых судей в России и их деятельность на протяжении всей истории их развития вызывала живой интерес ученых и практиков. Такое обстоятельство следует считать закономерным явлением в складывающихся особенно современных общественных отношениях в нашей стране. Государство, признавая человека высшей ценностью, его права и свободы непосредственно действующими, в уголовном судопроизводстве образует систему норм таким образом, чтобы всякое вторжение в интересы личности, его права и свободы было возможным лишь по судебному разрешению. Эти правила непременно применяются и при производстве по делам частного обвинения, то есть при осуществлении мировым судьей правосудия.

Мировая юстиция в современной России возникла в ходе реализации Концепции реформы в РСФСР, утвержденной в конце 1991 года. В ней предусматривалось создание мировых судов как судов первой инстанции, в которых мировой судья рассматривает дела единолично.

Идея создания мировой юстиции обосновывалась ее сторонниками, по крайней мере, тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и тем самым обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращением, в определенной степени, весьма значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации. Соответственно, данный институт получил свое правовое обоснование. Так, Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ отнес к судьям субъектов Российской Федерации мировых судей, который входят в систему судов общей юрисдикции (ст.ст. 4, 17, 21, 27).

Исходя из закрепленных в федеральном конституционном законе общих положений, предопределивших необходимость создания института мировых судей, и был принят Федеральный закон от 7 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Становление института мировых судей в Российской Федерации с первых шагов шло с трудностями и довольно большими сложностями. Введенный в действие с 22 декабря 1998 года названный закон обусловил формирование в ряде республик и областей мировой юстиции уже в начале 1999 года.

1. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения

1.1 История становления и развития института мировых судей

Для понимания истинного смысла и назначения института мирового судьи, определения его особенностей и направлений развития следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917гг.) Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. С. 147-148..

В октябре 1858 г. комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Однако возникало много вопросов о том, кому в таком случае передать маловажные дела, решаемые полицией. С одной стороны, дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой - породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей, в связи с чем появилась необходимость создания специального органа - мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие в отношениях между крестьянами.

Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы, низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему Российский государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г.

Решение правительства России об отделении суда от полиции обусловливалось необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами, выходящими из крепостной зависимости. Кроме того, низшие дореформенные суды строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Предполагалось у полиции изъять разрешение маловажных дел и, передать их решение мировому судье единолично. Маловажные дела должен разрешать специальный суд - мировой - в составе одного судьи.

В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.

Учреждением судебных установлений закреплялась в России судебная система, состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику.

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов прошлого столетия она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) суды от нахлынувшего на них потока дел.

О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили официально лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». В конце 1996 года был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его содержания (ч. 4 ст. 4) видно, что в перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Должности этих судей «создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17).

Казалось бы, с принятием названного закона были сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующим разделом действующий УПК можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей в уголовном судопроизводстве. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами, конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

К сожалению, у в данном случае оказалась весьма запутанная бюрократическая система. Вместо системного, комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых судов принялись решать эти вопросы в отрыве друг от друга. Так Федеральным Собранием был подготовлен проект федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», однако в том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в стране могло отодвинуться на неопределенный срок. Но необходимость воссоздания института мировых судей заставила наших политиков как следует поработать над проектом и после внесения необходимых изменений закон был подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 года, чем следует дополнить классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации.

При нынешних Российских реалиях институт мировых судей воссоздан лишь для того, чтобы разгрузить городские (районные) суды от нахлынувшего потока дел, связанного с изменением хода социально-экономического развития страны.

Таким образом, потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. И это связано с необходимостью обеспечения гражданам нашей страны гарантированных Основным законом прав и законных интересов. Даже если современный мировой суд постигнет та же участь, что и его предшественника, все равно, как нам представляется, рано или поздно, в России опять возникнет необходимость введения института мировых судей уже на более высоком уровне развития.

В научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято выделять три типа (модели) мировых судов:

1) классический (английский), когда мировой судья выполняет административно-судебные функции и судебный состав формируется на полупрофессиональной основе;

2) французский, когда мировой суд выполняет чисто судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей;

3) смешанный, когда суд составляет профессиональный состав, выполняющий не только судебные, но и административные функции (США) Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. С. 23-24; Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 300-304..

В основу подобной классификации положены два признака, в отношении которых законодательство разных стран расходится: 1) вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми учреждениями (административно-судебные или только судебные функции); 2) кадровый состав мировых судов (профессиональный, когда к кандидатам предъявляются строгие цензовые требования юридического образования, либо полупрофессиональный, когда таких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные граждане). Указанные выше признаки в большей степени относятся к судоустройству, а не к судопроизводству.

Однако перечень признаков, на основании которых осуществляется классификация типов (моделей) мировых судов, представляется чрезмерно суженным, не отражающим многих важных черт, характеризующих низшее звено судебных систем, и должен быть существенно расширен. В частности, в этот перечень могут войти следующие признаки: 1) включение мировых судов в единую судебную систему; 2) порядок наделения мировых судей властными полномочиями; 3) наличие особенностей судоустройства в связи с федеративным устройством государства; 4) степень активности в использовании примирительных процедур; 5) особенности определения подсудности дел; 6) порядок пересмотра судебных решений и т.п.

Благодаря такому широкому спектру отличительных признаков, затрагивающему не только вопросы судоустройства, но и судопроизводства, российская модель мировых судов и мировых судей вполне может претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

1.2 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

В связи с этим возникают следующие резонные вопросы. А кто же такой современный мировой судья в России? Чем он отличается от мировых судов и мировых судей, существующих в иных государствах? Почему в состав судебной системы включены мировые судьи, а не мировые суды? Представляется, что для ответа на такие непростые вопросы потребуется не только выявление, но и всесторонний анализ всех основных признаков мирового судьи.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. С. 12.

Таким образом, при определении учеными сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются. Результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи.

1. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

Анализ отраслевого законодательства позволяет высказать суждение о том, что в большей степени на определение компетенции мирового судьи оказывает факт преуменьшения его роли в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Во избежание подобной ситуации следует создать мировой суд, наделив мировых судей полномочиями по осуществлению судебного контроля за действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, предоставив им также возможность удостоверять различные юридические факты и т.п.

2. Мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации.

В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом - звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Борисов Г., Хапилин А. Указ. соч. С. 39-40.

Представляется правомерным называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью. Тем более что аналогичное построение имеют судебные системы иных государств, где присутствуют институты мировых судей.

4. Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам и характером выполняемых ими функций. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает три элемента (звена). Первое, основное звено - мировые судьи и районные суды. Второе, среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов. Третье, высшее звено - Верховный Суд РФ.

5. Мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но и учреждение одновременно.

На основании изложенного можно сделать вывод, что мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

В контексте уголовно-процессуального закона суд общей юрисдикции представляет собой орган судебной власти, к исключительной компетенции которого относится разрешение уголовного дела и вынесение приговора (иного судебного решения). Суд рассматривает уголовные дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам либо решает судебные вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора. Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, которыми может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Мировые судьи относятся к числу судей общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия в области уголовного, гражданского и административного судопроизводства. При рассмотрении уголовных дел мировой судья как суд первой инстанции вправе принимать судебные решения на стадиях подготовки судебного заседания (гл. 33-34 УПК РФ), в ходе судебного разбирательства (гл. 35-41 УПК РФ), а также при исполнении приговора (гл. 47 УПК РФ). В то же время мировой судья в сфере уголовно-процессуальных отношений не наделен полномочиями апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций, и не вправе пересматривать свои решения в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств. Не может он рассматривать жалобы на действия и решения не только суда, но и лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ).

Включение мировых судей в единую судебную систему РФ определяется не только правилами, характеризующими единство судебной системы, но и тем, что решения мировых судей обжалуются в соответствующие федеральные суды, которые проверяют законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Организация деятельности мировых судей определяется не только федеральными законами, но и в случаях, ими определенных - также и законами субъектов Федерации.

Мировому судье подсудны по первой инстанции (ст. 31 УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых определен законом (таких составов преступлений насчитывается 106). Все свои решения по уголовным делам, затрагивающие вопросы факта или вопросы права, мировой судья принимает самостоятельно.

Мировой судья свои полномочия осуществляет только единолично. В отличие от них федеральные судьи могут принимать участие в рассмотрении уголовных дел в коллегиальном составе суда. Кроме того, федеральные судьи вправе единолично рассматривать уголовные дела по достаточно широкому кругу преступлений, которые относятся не только к преступлениям небольшой тяжести. Этот отличительный признак как бы демонстрирует роль профессионализма при осуществлении правосудия.

В юридической литературе справедливо отмечалось, что возрождение института единоличного рассмотрения дел после длительного периода безраздельного господства принципа коллегиальности было обусловлено в большей степени стремлением уменьшить материальные затраты на судопроизводство и обеспечить оперативность рассмотрения несложных дел. Предпосылкой этому процессу признавался кризис института народных заседателей. Основным критерием определения подсудности уголовных дел признается степень общественной опасности деяний, выраженная в санкции.

Мировой судья, рассматривая дела о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности, вполне может и один принять правильное решение по делу. Опасения отдельных ученых по поводу зависимости мировых судей от органов юстиции, от аппаратной и административной системы при единоличном рассмотрении уголовных дел в настоящий момент представляются напрасными. Министерство юстиции не имеет никакого отношения к формированию и финансированию мировых судей. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1. Воронеж, 1994. С. 7.

Институт мирового судьи, как и любой правовой институт, создавался для решения конкретных задач. К сожалению, следует признать, что нынешнее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые поставлены перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается не только на авторитете судебной власти, но и затрудняет дальнейшее совершенствование судоустройства и судопроизводства в России. Ведь любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности.

В противном случае могут появиться элементы судебной системы, необходимость создания которых не будет продиктована временем. Данное обстоятельство может привести к тому, что новый правовой институт принесет больше вреда правосудию, чем пользы.

Общеизвестно, что термины «задачи» и «цели» выражают целевую направленность того или иного правового института. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе деятельности. Задачей мирового судьи будет справедливое осуществление правосудия, а целью является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства.

Историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была продиктована во многом необходимостью решения назревших в обществе проблем при осуществлении правосудия. Отдельные ученые-процессуалисты справедливо считали, что перед мировыми судьями на данном этапе развития российской судебной системы ставились следующие основные цели:

1) облегчить доступ населения к правосудию;

2) воплотить идеи судебного федерализма;

3) разгрузить районное звено судебной системы;

4) повысить оперативность судопроизводства.

Для достижения указанных целей и повышения эффективности судопроизводства в новом законодательстве нашли свое отражение конкретные предложения по усовершенствованию процедуры уголовного, гражданского и административного процесса. При их реализации учитывались те основные тенденции, которые наметились за последние годы в законотворчестве. Были приняты новые УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

Российское законодательство предусматривает существенное разделение полномочий между федеральными судьями районных судов и мировыми судьями при рассмотрении конкретных дел. Основные полномочия мирового судьи осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи.

2. Сущность, назначение и становление института мирового судьи

2.1 Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. К делам частного обвинения относятся те дела, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и в случае примирения потерпевшего с обвиняемым подлежат прекращению.

В отличие от судопроизводства по делам публичного и частно-публичного обвинения по делам частного обвинения существуют некоторые особенности, обусловленные необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения обидчика к суду.

Прежде всего, согласно ст. 318 УПК РФ, дела частного обвинения возбуждаются только при наличии одного из поводов, перечисленных в ст. 140 УПК РФ, - заявления. Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет правом подачи заявления по данной категории дел, а соответственно признает стороной обвинения достаточно широкий круг лиц: потерпевшего (ч. 1 ст. 318), его законного представителя (ч. 1 ст. 318), а в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником (ч.2 ст. 318). Но уголовное дело частного обвинения возбуждается только физическим лицом, которому причинен физический, имущественный или моральный вред и который достиг 16-летнего возраста. Эти требования распространяются и на законного представителя потерпевшего. Причем заявление недееспособного в силу возраста или психического развития потерпевшего не может рассматриваться как повод к принятию мировым судьей его к производству. Оно служит поводом для проверки прокурором, следователем или дознавателем обстоятельств совершенного преступления. В этом случае обратившееся лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Это лицо не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия его законного представителя Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи//Российский судья.2002 № 4. С.18.

Уголовное дело в исключительном случае может быть возбуждено также прокурором в силу беспомощного состояния потерпевшего, или когда он по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В этом случае прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования, и тогда оно поступает к мировому судье с обвинительным актом либо обвинительным заключением и по нему применяется описанный выше порядок.

Законодатель в УПК РФ предоставил право возбуждать дело частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего следователю и дознавателю с согласия прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться своими правами.

Но и возбуждение уголовного дела прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора не лишает стороны права на примирение. Мировой судья также вправе не согласиться с выводами должностных лиц и прекратить уголовное дело, как за примирением сторон, так и в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

УПК РФ в главе 52 предусмотрел особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий граждан, который распространяется и на дела частного обвинения. В отношении депутатов Государственной Думы, кандидатов в президенты РФ, прокуроров, следователей и т. д. решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения принимается с согласия определенного органа и соответствующими прокурорами (ст. 448 УПК РФ).

По делам частного обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание. Предварительное следствие по этой категории дел проводится только по письменному указанию прокурора.

Заявителю разъясняется сущность преступления, в совершении которого он обвиняет лицо, и сообщаются сведения о мере наказания, предусмотренные законом. У потерпевшего, подавшего заявление, выясняется, желает ли он в действительности привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение против него деяния или он не настаивает на этом и считает возможным применить к нему меры дисциплинарного или административного воздействия.

Если лицо, подавшее заявление, настаивает на привлечении к уголовной ответственности, то в соответствии со ст. 141 УПК РФ ему должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.

Заявление по делам частного обвинения как процессуальный акт имеет соответствующие свойства, которые выражаются в следующем: 1) заявление является единственным законным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ, когда уголовное дело может быть возбуждено по инициативе должностных лиц правоохранительных органов при отсутствии заявления потерпевшего); 2) заявление по своей сути является обвинительным актом, определяющим предмет и пределы судебного разбирательства.

Учитывая особую значимость, в российском уголовно-процессуальном законодательстве установлены строгие требования к форме и содержанию заявления потерпевшего. Поскольку дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления (т. е. ни суд, ни иной орган не принимает специального решения о возбуждении уголовного дела), указание в законе четких требований к содержанию заявления служит одним из способов обеспечения права обвиняемого на защиту. Закон предусматривает подачу заявления потерпевшим в суд только в письменной форме с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное судопроизводство; оно должно отвечать требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и содержать:

- наименование суда, в который оно подается;

- описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

- просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

- данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

- список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

- подпись лица, его подавшего.

Мировой судья, рассмотрев поступившее заявление на предмет соответствия его формы и содержания уголовно-процессуальному закону, имеет право принять одно из следующих решений:

1) о принятии заявления к своему производству;

2) о направлении материалов по подследственности (подсудности);

3) об отказе в принятии заявления к своему производству.

Если поданное заявление не отвечает требованиям УПК РФ, мировой судья возвращает заявление лицу, его подавшему, о чем выносит постановление. В нем судья предлагает привести заявление в соответствии с требованиями закона и устанавливает для этого определенный срок. Реальность указанного срока определяется в каждом конкретном случае с учетом места проживания потерпевшего или его законного представителя и возможности явиться к мировому судье для составления заявления в соответствии с требованиями закона.

Требование законодателя к строго формализованному заявлению вынуждает заявителя прибегать к помощи адвокатов, что затрудняет доступ к правосудию не обеспеченных материально граждан. Решение этой проблемы, по мнению отдельных авторов, возможно в двух вариантах. Заявителю должна быть предоставлена возможность бесплатной юридической помощи либо возможность подачи заявления в устной форме, с последующим оформлением протокола о принятии судьей заявления Элькинд П. С, Лукашевич В. 3., Катькало С. И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частного обвинения в связи с задачей предупреждения пре-ступности // Преступность и ее предупреждение. - Л., 1971. С. 194..

При поступлении в суд заявления потерпевшего, из которого усматривается, что в действиях лица, на которое подано заявление, содержатся признаки других преступлений, судья должен направить его в соответствии с требованиями закона в орган расследования для предварительной проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В случае невыполнения указаний заявителем мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Решение об отказе в принятии заявления оформляется мотивированным постановлением мирового судьи. Такое постановление может быть обжаловано заявителем в вышестоящую судебную инстанцию. Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего с надлежаще оформленным заявлением по тому же основанию, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и нет других препятствий.

Если же в заявлении имеются данные, указывающие на признаки состава преступления и заявление оформлено в соответствии с предусмотренными требованиями (повод), установлено отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, то завершается стадия возбуждения уголовного дела и начинается стадия подготовки к судебному заседанию по делам частного обвинения, после принятия мировым судьей решения о принятии заявления к своему производству. Это решение законодатель не требует оформлять письменно. «Достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, должны найти отражение в заявлении по делу частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу». Правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых отнесено дело в соответствии со ст. 32 УПК РФ.

С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству уголовное дело считается возбужденным, а лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

2.2 Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения

Вся последующая принятию заявления к своему производству процессуальная деятельность мирового судьи носит характер подготовительных действий к судебному разбирательству. После возбуждения уголовного дела, мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность и последствия примирения. Примирение сторон возможно как на стадии принятия дела к производству, так и в ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату. Процедура примирения сторон в УПК РФ не регламентирована. По мнению Апостоловой Н.Н. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации, она происходит в присутствии мирового судьи и состоит из двух этапов. На первом этапе достигается взаимопонимание между пострадавшим и правонарушителем по поводу ситуации правонарушения. Пострадавший имеет возможность высказать, как повлияло на него правонарушение, а правонарушитель - увидеть реальные последствия своих действий. На втором этапе разрабатывается стратегия выхода из данной ситуации. На всех этапах судья должен сохранять нейтральную позицию. Авторы, придерживающиеся этой точки зрения, считают, что судья должен только направлять и облегчать переговоры, следить, чтобы каждый участник был понят и имел возможность высказать свое мнение. При этом мировой судья не должен принимать активные меры к склонению потерпевшего примириться с лицом, на которое подана жалоба. На него закон возлагает обязанность объективного, беспристрастного рассмотрения уголовного дела в суде с соблюдением равноправия сторон. В случае поступления от частного обвинителя и подсудимого встречных заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается. Вынося в данном случае постановление о его прекращении, мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Действительно, в ч. 5 ст. 319 УПК РФ говорится о «заявлениях» сторон для примирения, однако законодатель не устанавливает требований к форме и содержанию заявлений сторон, в которых выражается их согласие на примирение, они пишутся в произвольной форме, но в таком заявлении должно быть, например, наименование суда, в который оно подается; указание уголовного дела, находящегося в производстве у мирового судьи; отчетливо выраженное согласие на примирение с другой стороной и условия такого примирения (если они установлены сторонами). Обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон должна быть добровольность волеизъявления потерпевшего. Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз или иных противоправных насильственных действий должен расцениваться как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением сторон по вновь открывшимся обстоятельствам, если было вынесено постановление. Если же о таком факте стало известно до вынесения постановления, то судья вправе не признавать факт достижения примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю добровольно. Причем настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не должны рассматриваться мировыми судьями в качестве обязательного условия для прекращения дела за примирением сторон. Примирение - двусторонний акт, и обе стороны должны выразить свою волю к примирению. Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М, 2001. С. 103.

Важной особенностью уголовного преследования в порядке частного обвинения, предопределяющей его диспозитивный характер, является участие обеих сторон в процессе доказывания. Обе стороны имеют равные процессуальные возможности для собирания доказательств, а при их недостаточности - право обратиться за помощью к мировому судье. Судебная власть оказывает частному обвинителю и обвиняемому помощь в получении фактических данных, которые не могут быть собраны ими самостоятельно. В целях избежания возложения на судью не свойственной ему в состязательном уголовном процессе функции обвинения законодатель предусматривает некоторые гарантии вмешательства судебной власти в доказательственную деятельность сторон: 1) судье предоставляется право (а не обязанность) оказать стороне помощь в получении доказательства, что оставляет на его усмотрение принятие окончательного решения по данному вопросу исходя из обстоятельств уголовного дела; 2) производство процессуальных действий по сбору доказательств осуществляется мировым судьей только по ходатайству стороны, следовательно, ей предоставляется выбор: обратиться в суд за помощью либо обойтись своими силами; 3) оказывая одной из сторон помощь, судья обязан уведомить об этом другую сторону, ознакомив ее с постановлением о производстве соответствующих процессуальных действий.

В зависимости от достижения или не достижения согласия сторон на примирение мировой судья выносит одно из следующих постановлений:

1)о назначении дела частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании;

2)о прекращении дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в случае примирения сторон).

В случае назначения дела к рассмотрению, т. е., если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании и проводит подготовительные действия к судебному заседанию в соответствии с правилами, которые предусмотрены гл. 33 УПК РФ.

УПК РФ предусмотрел сокращенные сроки на подготовку к защите по делам частного обвинения: при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд назначает судебное заседание и вызывает лицо, в отношении которого подано заявление. Мировой судья знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании и выясняет, кого необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, какие необходимо истребовать доказательства. О выполнении вышеперечисленных действий у подсудимого берется подписка.

Если лицо, в отношении которого подано заявление, не является по вызову в суд, то ему направляется копия заявления с разъяснением прав подсудимого. При этом мировой судья может применить к подсудимому в соответствии со ст. 111 УПК РФ меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, приводе, временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество.

Лицу, на которое подана жалоба, разъясняется право на подачу встречного заявления, если оно полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях. При поступлении в суд, наряду с заявлением частного обвинителя встречного заявления, судья на основании ч. 3 ст. 321 УПК РФ вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и заявление частного обвинителя, лишь тогда, когда первоначальное заявление частного обвинителя и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой. Каждому из них необходимо обеспечить представление процессуальных прав как потерпевшего, так и подсудимого.

До начала судебного заседания мировой судья проводит все необходимые подготовительные действия: дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания; выполняет другие действия, исходя из обстоятельств дела.

В целом порядок рассмотрения уголовных дел в судебном заседании у мировых судей и судей федеральных судов общей юрисдикции одинаков, но имеются и некоторые особенности, исключения из общего правила, предусмотренные ст. 321 УПК РФ.

Общим правилом является необходимость проведения судебного разбирательства не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления потерпевшего или уголовного дела.

Дела частного обвинения рассматриваются в судебном заседании мировым судьей единолично (ст. 30, 31 УПК РФ).

Подготовительная часть судебного разбирательства у мирового судьи такая же, как и в производстве по любому уголовному делу.

При неявке частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин дело частного обвинения подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Поэтому в каждом случае такой неявки необходимо выяснить ее причину.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве у мирового судьи обязательно, за исключением случаев, когда сам подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

Институт обязательного участия защитника действует и при производстве у мирового судьи (ст. 51 УПК РФ), если, например, подсудимый не отказался от защитника, если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство и т. д. Поэтому при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство должно быть отложено (ч. 2 ст. 248 УПК РФ).

Участие частного обвинителя и (или) его представителя также является обязательным, а неявка без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела по такому реабилитирующему основанию, как отсутствие в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Участие в судебном разбирательстве других лиц (переводчика, эксперта и т. д.) определяется общими правилами уголовного судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания судья обязан в соответствии со ст. 268 УПК РФ разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым независимо от того, что ранее принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

В судебном заседании возможно одновременное рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения, соединенное в одном производстве с встречным заявлением подсудимого. Соединение заявлений происходит на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия на основании ч. 3 ст. 321 УПК РФ. Прокуроры правом объединения основной жалобы со встречной в одно производство не наделены, имеют право соединить в одном производстве лишь уголовные дела в ходе предварительного расследования. Все требования, которые предъявляются к основному заявлению, относятся и к встречному. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

В связи с подачей встречного заявления частный обвинитель приобретает статус подсудимого, и по его ходатайству рассмотрение уголовного дела в судебном заседании может быть отложено на срок, но не более 3 суток, для подготовки к защите.

Еще одной особенностью является допрос лиц об обстоятельствах, изложенных в их заявлениях. Он осуществляется по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого. Им разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и они могут отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников. Судебное разбирательство при соединении заявлений проводится единое, в ходе которого одновременно исследуются обстоятельства, относящиеся к обоим заявлениям. Вопрос о порядке исследования доказательств решается мировым судьей с учетом мнения всех участников процесса независимо от очередности поступления заявлений.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения, в отличие от общего порядка, начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.

Обвинение в судебном заседании поддерживают:

- государственный обвинитель - по делам, возбужденным прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), либо в силу беспомощного состояния (ч. 3 ст. 318 УПК РФ);

- частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

Порядок исследования доказательств, выступления сторон судья определяет с учетом предложений участников судебного разбирательства, характера обвинения, степени тяжести содеянного, существа и объема доказательств каждого обвинения, личности подсудимого и заявителя.

Если в одном производстве объединены два дела со встречными обвинениями, судья выносит постановление о порядке исследования доказательств, относящихся к каждому из обвинений, и об очередности выступлений в судебных прениях.

Частный обвинитель или его представитель представляет доказательства, вправе участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Частный обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также отказаться от обвинения.

Во время судебного следствия допрашиваются потерпевший, подсудимый, оглашаются документы и другие материалы дела. Перед допросом участников уголовного процесса им следует разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. По ходатайству сторон или по собственной инициативе мировой судья может назначить судебную экспертизу, в ходе судебного разбирательства могут быть проведены и другие следственные действия (осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование).