Кроме того, право жертвы преступления на доступ к правосудию, по мнению процессуалистов, включает в себя несколько субъективных прав:

1) требовать пресечения готовящихся или совершаемых против жертвы преступных деяний;

2) требовать привлечения виновного к уголовной ответственности;

3) участвовать в уголовном преследовании;

4) отстаивать свои законные интересы при обвинении жертвы в противоправном или аморальном поведении. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. N 7.

Поэтому следует признать соответствующей принципам уголовного судопроизводства судебную практику Президиума Верховного Суда РФ, который признавал существенным нарушением уголовно-процессуального закона случаи, когда суд в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не выяснял мнение потерпевшего по заявленному государственным обвинителем отказу от обвинения при рассмотрении дела публичного обвинения.

В то же время нынешняя редакция ст. 246 УПК РФ ущемляет право стороны, пострадавшей от преступления, принимать активное участие в уголовном процессе на стороне обвинения.

Применительно к уголовному судопроизводству у мирового судьи принцип справедливости также имеет свои специфические особенности. Мировой судья будет более беспристрастен не только в силу процедуры и срока его выборов, но и в связи с тем, что он в отличие от федерального судьи ближе к населению, знает и понимает их интересы, ежедневные проблемы, настроения, взаимоотношения, обычаи, имеет большую свободу действий. Поэтому он имеет возможность осуществлять свою деятельность более объективно, соблюдая процедуру, которая не позволит сомневаться в его беспристрастности.

Собранные по делу доказательства исследуются в судебном заседании. Потерпевшие и свидетели дают показания непосредственно в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу. В связи с принятием нового уголовно-процессуального закона возникали острые дискуссии относительно возможности оглашения показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Принимая во внимание противоположную заинтересованность сторон обвинения и защиты в исследовании имеющихся в деле доказательств, обе стороны приходят к согласию в этом вопросе крайне редко. На практике каждая из сторон настаивает на вызове в мировой суд не явившихся свидетелей, а мировой судья выносит постановление об их принудительном приводе, которое чаще всего не исполняется в силу различных причин. Справка о ходе применения судами Российской Федерации положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за период с 1 июля по 25 августа 2002 года. С. 10.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ оглашение показаний, данных на предварительном следствии, допускалось с согласия сторон. Буквальное толкование этого положения позволяло утверждать, что при отсутствии согласия на исследование таких доказательств любого участника уголовного процесса оглашать показания потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, нельзя.

Другая точка зрения на данную проблему выражалась в том, что судья лишь выясняет мнение участников процесса относительно ходатайства об исследовании таких доказательств, принимая сам окончательное решение по заявленному ходатайству.

В то же время представляется, что вопрос исследования в суде показаний, данных потерпевшим или свидетелем в ходе предварительного расследования, регулируется не только ст. 281 УПК РФ, а уголовно-процессуальным законом в широком смысле этого термина. Именно такой подход должен быть у мировых судей при решении спорных вопросов. Положения ст. 281 УПК РФ в той части, как они толкуются противниками оглашения показаний при возражении любого участника судебного разбирательства, во многом противоречат конституционному принципу состязательности сторон в уголовном процессе, закрепленном в ст. 15 УПК РФ. В противном случае доказательства защиты или обвинения будут блокироваться другой стороной путем несогласия на их исследование.

Такие действия не только препятствуют осуществлению правосудия, но и не позволяют сторонам состязаться путем представления доказательств в тех случаях, когда неявка свидетелей обусловлена уважительными причинами, в том числе в связи со смертью свидетеля. Следовательно, если свидетель не явился по уважительным причинам, при ходатайстве одной из сторон даже в случае несогласия другой стороны показания такого свидетеля должны оглашаться в суде.

Именно в связи с возникшими спорами относительно оснований и повода оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ были внесены изменения в редакцию ст. 281 УПК РФ. Однако указанные изменения не решили многих проблем, с которыми сталкиваются мировые судьи при оглашении показаний потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Во-первых, перечень оснований для оглашения показаний представляется чрезмерно узким, не учитывающим всех возникающих на практике ситуаций. Во-вторых, законодатель использовал терминологию, которая требует специального толкования.

Заключение

Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.

Думается, что правильному определению процессуальных функций и полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства должен предшествовать научный анализ содержания досудебного производства, его соответствия конституционному принципу состязательности.

Закон (ст. 29 УПК РФ) в качестве исключительных полномочий суда, в том числе и в ходе досудебного производства, закрепил, исходя из нового назначения судопроизводства, именно его контрольные и проверочные правомочия по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы личности.

В своей работе я сделал попытку разобраться в различных мнениях, касающихся полномочий суда в досудебном и судебном производствах, раскрыть пробелы в законодательстве, внести рекомендации по их устранению путем внесения изменений и дополнений в действующие статьи УПК РФ, и, полагаю, что работу по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этом направлении необходимо продолжить.

Библиография

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. 30.12.2008 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: база законодательства Далее - СПС «Консультант Плюс»: база законодательства..

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. 06.05.2010 г.) // СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. 05.05.2010 г.) // СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.

5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996 г. № 103-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. Утратил силу.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 15 августа 1999 г.). - М.: Проспект. - 1999. Утратил силу.

Специальная литература

1. Азаров, В.Т., Таричко, И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории практике уголовного процесса России - Омск, 2004. - 24 с.

2. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб., 2003. - 187 с.

3. Анишина, В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов на Дону, 2001. - 28 с.

4. Багаутдинов, Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 43-47.

5. Башкатов, Л.Н., Боровский, М.В., Ветрова, Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010. - 446 с.

6. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Издательство «КНОРУС», 2006. - 431с.

7. Бирюков, Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 45 - 46.

8. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. / В.В. Вандышев. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 268 с.

9. Гаджиев, Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 17-20.

10. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 612 с.

11. Гриненко, А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 96-99.

12. Гусев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Справочная правовая система «Гарант». Раздел «Эксперт», 2009. - 445 с.

13. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004. - 247 с.

14. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации: Проект Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой // Правозащитник. - 1996. - № 2. - С. 48 - 51.

15. Зархин, Ю.М. Реформа уголовного процесса и нравственные начала предварительного следствия. Учебное пособие. - Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД РФ, 2007. - 100 с.

16. Ковтун, Н.Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. - 2008. - № 4. - С. 39.

17. Казаков, А.И. Участие в уголовном деле законного представителя как одна из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Межд. науч.- практ. конф. - Екатеринбург, 2005. Ч. 1. - С. 381-386.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003. - 831 с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 932 с.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. - 590 с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 729 с.

22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд. перераб. и доп. / В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: «Издательство Юрайт», 2009. - 543 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2002. - 613 с.

24. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М., 2005. - 540 с.

25. Макаренко, И.К. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. - 2004. - № 6. - С. 12-16.

26. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека - М., 1993. - 242 с.

27. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М., 2007. - 318 с.

28. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л.Н. Башкатов и др. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2006. - 532 с.

29. Петуховский, А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 47 - 49.

30. Пикалов, И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебное пособие. - М., 2005. - 204 с.

31. Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Книжный мир, 2004. - 525 с.

32. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 116 с.

33. Рахунов, Р.Д. Выездная сессия суда. - М.: Юридическая литература, 1968. - 180 с.

34. Сергеев, В.И. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 512 с.

35. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - 786 с.

36. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 810 с.

37. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник. - СПб., 2006. - 142 с.

38. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. - 484 с.

39. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. - 476 с.

40. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М., 1997. - 560 с.

41. Уголовное право России: Учебник. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М., 1998. Т. 1. - 546 с.

42. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 637 с.

43. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 105 с.

44. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 48 с.

45. Уголовный процесс. Судебное производство. Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. В.Т. Томина и д.ю.н., проф. М.П. Полякова. - М.: ЦОКР МВД России, 2007. - 440 с.

46. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник. / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Гриненко. - М.: ЦОКР МВД России, 2008. - 408 с.

47. Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 304 с.

48. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. - 704 с.

49. Цыганенко, С.С. Концептуальные проблемы дифференциации и современное развитие уголовно-процессуального законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. - № 4. - С. 70-74.

50. Яненко, Е. Размышления у парадного подъезда УПК // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 66 - 67.

Размещено на Allbest.ru