Административная ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свобода является высшей ценностью. Поэтому современное отечественное законодательство подвергается изменениям и постоянно совершенствуется. Проблема юридической ответственности и обеспечения ее неотвратимости обусловлена потребностями развития российского общества и государства в современных условиях, особенностями правовой ситуации в России, логикой развития научного познания.

Дальнейшее развитие демократических основ российского общества, ускорение правовой реформы, всемерное укрепление правопорядка, усиление охраны прав и интересов граждан и других участников общественных отношений имеют определяющее значение для обеспечения неотвратимости юридической ответственности, в том числе и административной.

Задача раскрытия сущности административной ответственности, правовой природы наказания усложнена отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административного наказания не столько ввиду новизны этой терминологии, сколько отсутствием вообще в административно-правовой теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления. В то же время в правовой науке вопросам исследования природы наказания (пока лишь в уголовном праве) уделено и уделяется до сих пор пристальное внимание ученых-юристов, сформирован солидный доктринальный пласт информации, обеспеченный к тому же законодательством. Может быть, это объяснялось относительно большей актуальной востребованностью и эффективностью в социалистической практике уголовно-карательных мер на фоне применения административных взысканий, прежде всего, как административно-командного рычага (инструмента) воздействия преимущественно на экономические отношения для обеспечения повсеместных потребностей социалистического государства. Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце XX в. воплощение в государственно-правовой идеологии, потребовала изменения национального законодательства и затронула сферу отношений, регламентируемых КоАП РСФСР.

Действующий КоАП РФ, по-новому определивший задачи и содержание административно-наказательной политики государства, кардинально изменил назначение административно-карательных мер, придав им иной акцент в деле борьбы с административными деликтами. В связи с этим в новых подходах нуждается исследование различных аспектов проблемы административной ответственности: сущности административной ответственности, содержания административного наказания, его функциональных возможностей и целей, а также самого определения понятия административного наказания в законе и в теории права.

При этом реформирование государственного аппарата и системы государственного управления придало особую актуальность проблеме заимствования зарубежного опыта. Административно-правовые системы зарубежных стран воплотили в себе общие тенденции развития современной государственности, а также особенности исторической эволюции отдельных стран.

Итак, при раскрытии проблемы административной ответственности приобретает в современных условиях особую актуальность.

В теории административного права административной ответственности, в том числе в зарубежных странах, уделялось достаточное внимание со стороны следующих ученых-правоверов: А. П. Алехина, Ю. М. Козлова, А. А. Кармолицкого, Д. Н. Бахрах, Э. Л. Манохина и др. Наиболее полное изучение проблем административной ответственности и наказания было проведено Б. В. Россинским, П. И. Кононовым, В. А. Юсуповым, А. В. Симухиным и др.

Таким образом, углубленный теоретический анализ проблем административной ответственности, изучение зарубежного опыта по анализируемой проблеме в настоящее время исключительно актуальны как в научном, так и в практическом плане.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере административной ответственности и наказания в России.

Предмет исследования - совокупность юридических норм, определяющих особенности административной ответственности и наказания, отличающихся от других видов юридической ответственности.

Задачи:

1. Определить место административной ответственности в системе юридической ответственности.

2. Раскрыть понятие и состав административного правонарушения.

3. Проанализировать систему административных наказаний по действующему административному законодательству России.

4. Проанализировать принципы, общие и специальные правила назначения административного наказания.

Методологической основой дипломной работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющей всесторонне изучить объект и предмет исследования.

В исследовании использовались формально-логический, историко юридический, системный, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Общая характеристика института административной ответственности в России

1.1 Административная ответственность в системе юридической ответственности

Юридическая ответственность является важнейшим институтом любой правовой системы, одним из сущностных механизмов права, необходимым элементом его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. При этом, в силу различных и зачастую противоречащих друг другу подходов к пониманию ответственности в праве содержание термина «юридическая ответственность» продолжает оставаться дискуссионным.

Вместе с тем, юридическая ответственность как целостное правовое явление является гарантией и существенной стороной правового положения личности. Наряду с иными гарантиями она направлена на создание реальных возможностей пользоваться правами и свободами, надлежаще выполнять обязанности. Липинский Д. А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 1(4). - С. 76-82. Будучи гарантией права, она располагает разнообразным и наиболее действенным набором правовых средств воздействия на субъектов права. При этом нельзя не заметить, что все эти средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства. Назначение этих стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.

Таким образом, сущность юридической ответственности определяется тем, что наличие угрозы наказания за антиобщественные поступки является стимулом к правомерному поведению. Калугина Л. В. Юридическая ответственность. Понятие и сущность // Вестник Академии. - 2011. - № 1 (27). - С. 136-138.

В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно актуализирует проблему понятия юридической ответственности и ее значения в правовом регулировании общественных отношений. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных подходов в исследовании юридической ответственности с целью выявления того из них, который в большей степени отвечает задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.

В современном отечественном правоведении сложилось несколько подходов к пониманию юридической ответственности. В соответствии с ними юридическая ответственность определяется:

- как санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства;

- юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания;

- правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения. См.: Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 142 с., с.83; Малехин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985. - 220 с., с.133 и др.

Некоторой специфичностью от вышеприведенных отличается интерпретация юридической ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. См.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. - М.: Наука, 1986. - 448 с.; Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 29 и др. Этот подход привел к попытке формирования понятия так называемой «двухаспектной правовой ответственности», включающей в себя как позитивную правовую ответственность, под которой понимается обязанность давать отчет за свои действия при правомерном поведении, так и традиционную ретроспективную ответственность. Суть данного подхода состоит в том, что, помимо юридической ответственности за совершенное правонарушение, одновременно и неразрывно существует позитивная правовая ответственность как осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя. Между тем, как отмечает Г. М. Григорян, само существование позитивной юридической ответственности является спорным. Ряд авторов вообще отрицают позитивную форму юридической ответственности. А среди тех, которые ее признают, нет единства мнений по поводу ее сущности и понятия. Григорян Г. М. Юридическая ответственность - ответственность за правонарушение // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 7-10.

В правоведении существуют и иные взгляды на юридическую ответственность. Однако, так или иначе, но все они сводятся к одному из четырех приведенных.

Итак, анализ законодательства о юридической ответственности позволил сделать вывод об отсутствии ее легального определения. Исследователи также не смогли предложить общее, общепринятое ее понятие. Причина имеющихся разночтений заключается, на наш взгляд, в том, что каждое из предлагаемых понятий подчеркивает частности, представляет отдельные ракурсы данного правового феномена, но не охватывает его целиком.

Мы солидарны с мнением П. П. Серкова, который считает, что определение юридической ответственности должно отражать констатацию концептуальных характеристик, позволяющих создать универсальный образ юридической ответственности. Такое определение не будет искажать общее видение проблемы, а напротив, способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить приоритеты данного процесса, служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности и государственного принуждения в целом. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Анализируя отдельные виды юридической ответственности, сравнивая их с административной ответственностью, автор предлагает, на наш взгляд, наиболее удачное определение юридической ответственности: особая реакция государства по защите публичных и частных интересов, оформленная совокупностью материальных и процессуальных правовых норм в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий, т.е. применения к правонарушителю санкции правовой нормы. Там же.

Данное определение подчеркивает институциональность юридической ответственности, а также возможность привлечения виновного и оправдания невиновного. При этом не исключаются и случаи безвинного привлечения к гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя, то есть как наказательный, восстановительный или компенсационный, так и предупредительный, отсюда вытекает вполне определенный вывод, что такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Данное определение в полной степени согласуется с выводами общей теории права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

Юридическая ответственность реализуется в виде традиционно действующих гражданско-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной.

Административная ответственность наступает за совершение административного проступка (правонарушений, отличающихся от уголовных преступлений меньшей степенью опасности - например, нарушение правил поведения в общественных местах, нарушение правил торговли, дорожного движения, противопожарных правил, санитарных норм, правил по охране труда и технике безопасности и др.).

Определение административной ответственности трактуется авторами по-разному. Так, например, Ю. М. Козлов считает, что административная ответственность выражается в применение полномочным государственным органом (должностным лицом) предусмотренных действующими нормами административного права конкретных административно - правовых санкций к физическим лицам и юридическим лицам, виновным в совершении особого рода правонарушения - административного правонарушения. Козлов Ю. М. Понятие и сущность административной ответственности // Журнал российского права. - 2000. - № 2. - С. 71-75.

По мнению П. П. Серкова, административная ответственность представляет собой комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащей материально-правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, установленные законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Из анализа всех выше перечисленных определений, можно сделать вывод, что административная ответственность - это административные правоотношения, складывающиеся между органом (должностным лицом), уполномоченным совершать действия по привлечению к административной ответственности, и лицом, на которое возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и ограничения за нарушение административно-правовой нормы.

Институт административной ответственности имеет большое значение как в решении общих задач охраны общественного порядка и общественной безопасности, так и в противодействии противоправным посягательствам на интересы личности, общества и государства. При этом административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права. Она аккумулирует в себе значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами ряда отраслей законодательства (конституционного, административного, налогового, бюджетного, жилищного, экологического, трудового и др.). Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Административная ответственность, обладая всеми признаками юридической ответственности, имеет общие черты (наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением) с другими видами ответственности - уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также специфические признаки, отличающие ее от перечисленных видов ответственности.

На рисунке 1 (приложение 1) отражены основные признаки административной ответственности.

Сущность же административной ответственности раскрывают следующие специфические признаки, отличающие ее от других видов юридической ответственности:

- Административная ответственность устанавливается законодательством об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Административная ответственной используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушения - административными правонарушениями, которые хотя и не так опасны, как преступления, но совершается гораздо чаще. Однако их опасность заключается не только в характере самих противоправных действий или бездействия, но в значительной распространенности.

- Административная ответственность отличается множественностью субъектов. К административной ответственности могут привлекаться как физические лица, должностные лица, так и юридические. В административном законодательстве в качестве особого субъекта административной ответственности выделены также военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.

- Основанием административной ответственности является административное правонарушение, определение которого закреплено в ст. 2.1 КоАП РФ. При этом следует учесть, что объектом посягательства является отношение в сфере государственного управления, а так же некоторые другие. Так, административная ответственность устанавливается за посягательство на таможенные, налоговые отношения, связанные с защитой собственности, с охраной прав граждан, природы, здоровья населения, торговли и т.д. Вместе с тем административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указания на административную ответственность.

- Административная ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, которые выражаются в применении к лицу административных наказаний.

- Дела об административных правонарушениях могут быть рассмотрены как в судебном, так и внесудебном - административном - порядке широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц.

- Производство по делам об административных правонарушениях имеет особый - упрощенный - процессуальный характер, отличающийся от гражданского и арбитражного судопроизводства, прежде всего, своей оперативностью.

- Привлечение к административной ответственности не влечет судимости и увольнения с работы. Деменкова Н. Г. Теоретические предпосылки выделения административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 7. - С. 14-19.

Основу административной ответственности составляет дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект). Процессуальная форма, как полагает П. П. Серков, представляет собой административное судопроизводство и административную юрисдикцию. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Итак, в современном отечественном правоведении сложилось несколько подходов к пониманию юридической ответственности. В соответствии с ними юридическая ответственность определяется как санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения.

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности и представляет собой административные правоотношения, складывающиеся между органом (должностным лицом), уполномоченным совершать действия по привлечению к административной ответственности, и лицом, на которое возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и ограничения за нарушение административно-правовой нормы.

1.2 Понятие административного правонарушения

Все правонарушения делятся на преступления, административные правонарушения или деликты, дисциплинарные (служебные) проступки. Нормативными актами, которыми определяются виды, основания юридической ответственности и меры наказания за правонарушения, а также порядок их применения, являются Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, дисциплинарные уставы и положения о прохождении службы.

Главные признаки и юридическая характеристика административных правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 1 марта 2012) // СПС Гарант.

Административное правонарушение - это межотраслевое виновное противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения, влекущего гражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Основные признаки административного правонарушения:

а) антиобщественность (общественная опасность);

б) противоправность;

в) виновность;

г) ответственность (наказуемость). Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007. - 432 с., с.199.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Административный проступок, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться в реальном вреде или в создании условий для наступления вреда.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. Разграничение этих видов правонарушений проводится именно по степени их общественной опасности. Степень общественный опасности - вот тот критерий, по которому происходит разграничение административного правонарушения и преступления. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушение. - М.: Юридическая литература, 1961. - 210 с., с.35.

Степень общественной опасности определяется на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств, которыми являются:

- особенности объекта правонарушения: повторность противоправного посягательства;

- наличие определенных последствий;

- характер вины;

- личность правонарушителя. Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007. - 432 с., с.199.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Противоправность способна повлечь нарушение любой правовой нормы. Она является свойством любого правонарушения. Противоправность поведения означает, что лицо определяет модели своего поведения без учета правовых запретов, дозволений, предписаний. При этом игнорируются права других лиц и организаций, а также интересы общества и государства в целом.

Противоправные действия (бездействие), являясь по своей природе агрессивными к правовым предписаниям, всегда отрицательно воздействуют на предметы материального мира или сферу общественной морали и нравственности, или и на то и на другое одновременно. Вследствие противоправных действий изменяются и прекращаются соответствующие правоотношении. При этом с точки зрения интересов общества в целом «издержки» могут быть значительными или незначительными, материальными или моральными, восполнимыми и невосполнимыми. В силу своей опасности противоправность является реально существующим негативным социально-правовым явлением. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

В юридической литературе административная противоправность как правовая категория толкуется однозначно. В частности, утверждается, что это действия (бездействие), нарушающие установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права.

Вместе с тем в приведенных суждениях ничего не говорится о том, что же отличает административную противоправность от других видов противоправности. Вряд ли таким критерием является ее принадлежность к административному праву. Особенная часть КоАП РФ действительно предусматривает составы административных правонарушений, объектом посягательств которых во многих случаях являются отношения, регулируемые нормами административного права, например, в области дорожного движения (гл.12). Вместе с тем Кодекс содержит составы административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15), в области таможенных правил (гл. 16). КоАП РФ, а также предусмотрел составы административных правонарушений за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в частности в ст. 5.27 КоАП РФ. Правовые нормы, в которых предусмотрены эти составы административных правонарушений, также направлены на защиту возникающих и развивающихся правоотношений. Однако эти отношения возникают и регулируются нормами иных отраслей права.

Административная противоправность, как и другие виды противоправности, носит межотраслевой характер по отношению к регулятивным нормам. Ее содержание должно определяться в системном толковании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ и ч. 1 ст. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, а именно, что она имеет место во всех случаях нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В отличие от противоправности правонарушений, влекущих гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность, противоправность административных правонарушений по своей правовой природе схожа с противоправностью уголовных деяний. Их объединяет, в частности, постоянный приоритет публичных интересов, нарушаемых противоправными действиями (бездействием). Другой вопрос, что степень опасности административных правонарушений не такая, как у противоправности в уголовных деяниях. Тем не менее, она значительна, если исходить из того, что все случаи проявления административной противоправности прямо предусмотрены федеральным законодателем или законодателем субъекта федерации. Такой подход подчеркивает качественно иное содержание опасности по сравнению, например, с противоправностью в дисциплинарных проступках. Соответствующая «строгая» конкретизация присутствует и в дифференциации санкций. Не случайно также, что в ст. 1.2 КоАП РФ в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях называется защита общественной безопасности. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности.

Виновность - важный признак административного наказания, и он справедливо занял свое место в КоАП РФ, т.к. в истории отечественного административного права и практике его применения имели место случаи, когда этот признак не только отсутствовал (не определялся), а его просто игнорировали, что приводило к нарушению законности, к попранию прав и свобод граждан. Максимов И. В. Административные наказания. - М.: Норма, 2009. - 299 с. Виновность, на что справедливо указывает Д. Н. Бахрах, - атрибутивное свойство проступка, существенный признак, обязательное условие наступления ответственности. Бахрах Д. К. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. - Свердловск, 1989. - 170 с., с.63.

Вина - это родовое понятие, она охватывает две допустимые формы упречного состояния психики: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что понятие вины применительно к административной ответственности юридических лиц имеет иное содержание, чем в тех случаях, когда к административной ответственности привлекаются физические лица. Сущность вины физических и юридических лиц различна, и все попытки свести вину организаций с виной их работников оказывались безуспешными. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / отв. ред. В. В. Лаптев. - М.: Юрид. лит., 1968. - 220 с., с.48-53; Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. - М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с., с.114-116. Однозначно данный вопрос наукой административного права пока не решен. При этом выяснение характера вины в отношении юридического лица через призму умысла или неосторожности представляется большинству исследователей беспредметным Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 703 с., с.347; Сорокин В. Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М., 2004. - С. 214-230., поскольку юридическое лицо не обладает рассудком и психикой, присущим физическому лицу.

Для целей сказанного интересна, прежде всего, правовая позиция Конституционного Суда РФ по поводу виновной ответственности юридических лиц, неоднократно указывавшего в своих решениях, что при осуществлении рассмотрения дел об административных правонарушениях подлежит доказыванию как сам факт соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя. Вина является необходимым элементом состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П. Ответственность, например, в административном праве, где действуют отношения власти и подчинения между государством в лице его органа, заинтересованного в привлечении нарушителя к ответственности, и субъектом ответственности, где неравенство сторон презюмируется, имеет публично-правовой характер, при котором принцип виновной ответственности является особой юридической гарантией от произвола преследующей власти, гарантией соблюдения прав и свобод. Указанные принципы привлечения к публично-правовой ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам Решения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П; от 12 мая 1998 г. № 14-П // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173; от 1 апреля 1999 г. № 29-О // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2079; от 5 ноября 1999 г. № 195-О // Российская газета. 2000. 8 февр., но в то же время Конституционный Суд РФ не дает оценку конституционности ныне содержащегося в КоАП РФ определения вины юридического лица. п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 119-О.

Административная ответственность за деяния также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Итак, по признаку общественной опасности понятие административного проступка близко понятию преступления, однако главное отличие следует проводить по степени общественной опасности, так как административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности.

Административное правонарушение - это межотраслевое виновное противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения, влекущего гражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность. Основные признаки административного правонарушения: антиобщественность (общественная опасность); противоправность; виновность; ответственность (наказуемость).

1.3 Состав административного правонарушения

Состав административного правонарушения выражает публичные интересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности, имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Данное определение представляется универсальным, поскольку вполне применимо и для научных исследований, и для законодателя и правоприменителя, так как исходит не из констатации действующего законодательства, а ориентирует на внутреннее содержание механизма административной ответственности.

Как подчеркивает В. Д. Симухин, состав административного правонарушения следует считать необходимым и единственным основанием административной ответственности, а кроме этого, и юридическим основанием квалификации административных правонарушений. Такой подход согласуется с правовыми позициями Конституции РФ, согласно которым общий правовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности деликтной правовой нормы КоАП РФ вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Симухин B. Д. Состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 93-94.

Схематично состав административного правонарушения изображен на рисунке 2 (приложение 2). Рассмотрим элементы состава подробнее.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

В литературе отмечается, что элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007. - 432 с., с.200.

Статья 2.1 КоАП РФ четко не определяет понятие «объект правонарушения». Однако, расширительно трактуя данную статью, Д. М. Звоненко, А. Ю. Малумов отмечают, что объектом правонарушения является совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Особенная часть КоАП РФ в названиях глав 5-11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения - физическими и юридическими лицами. Звоненко Д. П., Малумов А. Ю. Административное право: учебник. - М.: Юстицинформ, 2007. - 416 с., с.118.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления. Козлов Ю. М. Административное право / под ред. Л. Л. Попова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2005. - 640 с., с.306.

Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различные. Например, переход пешехода на запрещающий сигнал светофора является посягательством на безопасность дорожного движения; мелкое хулиганство посягает на общественный порядок и выражается в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство».

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным внешним проявлением которых является деяние. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ. - 2005. - № 6. - С. 3-12.

По мнению В. Д. Симухина, признаки, содержащиеся в норме закона и в конкретном деянии, неидентичны. Признаки деликтной нормы представляют собой более высокий уровень абстракции, чем признаки единичного явления - конкретного административного правонарушения. В связи с этим целесообразно пользоваться понятием «состав административного правонарушения» только в одном нормативно-правовом смысле.

Если каждый признак конкретного административного правонарушения входит в обобщенный признак состава, соотносится с ним (так же как единичный предмет соотносится с определенным классом предметов), то тогда в деянии этих лиц (физических и (или) юридических) есть состав административного правонарушения. При несоответствии хотя бы одного признака основания для наступления административной ответственности отсутствуют. Симухин B. Д. Состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 93-94.

Предметом административного правонарушения является имущество или имущественные права лица, совершающего административный проступок. Например, в области безопасности дорожного движения предметом правонарушения обычно является транспортное средство, которым пользуется виновное лицо.

Особое значение для квалификации административного правонарушения имеют время и место совершения административного правонарушения, которые определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный проступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений. Например, соответствующие действия лиц могут рассматриваться как нарушения права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума (ст. 5.1 КоАП РФ).

Отнесение деяния к административному правонарушению также зависит от средств и способов совершения. Например, средствами совершения могут быть: подкуп избирателей, участников референдума, незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня для голосования на референдуме - все это образует состав административного правонарушения с другими юридическими факторами. Способ совершения административного правонарушения - это последовательные приемы, применяемые правонарушителями, например, умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму (ст. 5.14 КоАП РФ). Симухин B. Д. Состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 93-94.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной - одним из важнейших субъективных оснований, без которого административная ответственность не может состояться.

Субъектами административного правонарушения являются:

- лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ);

- юридические лица, предусмотренные статьями второго раздела Особенной части КоАП РФ;

- должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Среди физических лиц различают следующие категории:

- граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства;

- должностные и другие лица, признаваемые субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполнения профессиональных функций, состояния здоровья, возраста. Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007. - 432 с., с.211.

Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других - ограничение применения ее мер.

К первой категории физических лиц применимы дополнительные основания, усиливающие меру административной ответственности. К ним можно отнести должностных лиц, водителей транспортных средств, работников торговли и др. Например, некоторые должностные лица становятся субъектами административной ответственности и за несоблюдение установленных правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности. При этом они несут административную ответственность за действия или бездействия свои и подчиненных им лиц. За остальные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Вторая категория физических лиц включает военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, беременных женщин, женщин, имеющих малолетнего ребенка, инвалидов I и II групп, несовершеннолетних (не достигших 18 лет). Для этой группы существует законодательное ограничение мер применения административной ответственности. Четвериков B. C. Административное право. - Р-н/Д: Феникс, 2004. - 512 с., с.242.

Привлечению к административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. К лицам в возрасте от 16 до 18 лет за совершение правонарушений применяются меры, предусмотренные не только КоАП РФ, но и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Определенные ограничения установлены для военнослужащих, беременных женщин, женщин, имеющих детей до 14-летнего возраста, инвалидов 1-й и 2-й групп. Так, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может применяться за административное правонарушение - штраф, к беременным женщинам - административный арест и т. п. Ст. 2.6 КоАП РФ регулирует административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства, а ст. 2.10 КоАП РФ - административную ответственность юридических лиц. Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007. - 432 с., с.214.

Цель и мотив совершения административного правонарушения также являются важными элементами состава. КоАП РФ в ст. 2.2 регламентирует формы вины и указывает на вредные последствия подобных правонарушений.

Характеристика четырех элементов показывает, что состав административного правонарушения включает в себя наиболее важные критерии и параметры, характеризующие неправомерное поведение физического или юридического лица. Все элементы состава административного правонарушения объединяет один фактор - наличие противоправности административного характера. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дисс. … д-ра юридич. наук. - М., 2010. - 45 с.

Итак, состав административного правонарушения - единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

административный наказание правонарушение ответственность

Глава 2. Административное наказание как мера административной ответственности

2.1 Система административных наказаний по действующему административному законодательству России

Современное административное законодательство ставит перед собой обширный круг задач, перечень которых сводится к защите интересов личности, общества и государства. Для их разрешения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в числе прочих средств, предусмотрен институт назначения административного наказания, поскольку без адекватного реагирования государства на противоправное поведение субъекта права невозможна защита интересов иных лиц, всего общества.

Термин «административное наказание» обрел свое автономное значение в административном законодательстве недавно (с принятием КоАП РФ), заменив собой правовую категорию «административное взыскание». Мы согласны с мнением А. П. Шергина, который, считая, что термин «административное наказание» точнее отражает суть карательной санкции и не создает тавтологической ситуации с законодательной конструкцией «взыскание взыскивается», утверждает, что он более согласуется с названием уголовно-правовой санкции «наказание». Шергин А. П. Административная юрисдикция. - М.: Юрид. лит., 1979. - 144 с.

Однако в литературе встречаются и противоположные позиции, в которых критикуется смена терминологии, непоследовательность федерального законодателя в понимании административно-карательных санкций наряду с санкциями в трудовом, дисциплинарном законодательстве, девальвацией идеи обособленности наказаний по уголовному закону и затруднением правоприменения. См.: Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 20; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб.: Питер, 2003. - 620 с., с.508; Хорьков В. Н. Меры административной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь (сравнительное исследование) // Правоведение. - 2005. - № 1. - С. 143.

Под административным наказанием понимается устанавливаемая государством мера ответственности за совершение административного правонарушения; применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Никонов А. В. Административное право России: альбом схем. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2010. - 116 с.

Действующий КоАП РФ, как, впрочем, и предыдущий, не содержит нормы, определяющей понятие системы административных наказаний, нет и специальной нормы, которая излагала бы принципы построения системы таких наказаний. Как справедливо замечает А. С. Дугенец, «с течением времени по мере развития общественных отношений значительно изменилась... система административных наказаний»; при этом «следует вести разговор о ее... несовершенстве» Дугенец A. C. Основные институты административно-деликтного права / под общ. ред. А. П. Шергина. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. - 423 с., с.83. ввиду отсутствия определенной государственной позиции по вопросам применения административных наказаний. В этой связи И. В. Максимов считает, что отсутствие по данной проблеме именно четкого государственно-властного решения является, пожалуй, существенным недостатком, выражающимся в неопределенности и непоследовательности всей административно-наказательной политики России. Максимов И. В. Административные наказания. - М.: Норма, 2009. - 299 с.

В. Г. Чмутов считает, что «система административных взысканий представляет закрепленный в законодательстве в определенной последовательности (по степени тяжести) относительно устойчивый, дифференцированный перечень мер административной ответственности». Чмутов В. Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1983. - 214 с. «Перечневый» подход к определению системы актуален и в уголовном праве. Определения, во многом и по сути сходные или идентичные вышеуказанным, можно встретить и в других юридических изданиях.

При этом в литературе подчеркивается, что «систему наказаний следует изучать во всем многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего проникновения в нее именно как систему, а не в механический агрегат разнородных элементов». Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты. - Л.: ЛГУ, 1976. - 110 с., с.70. Эту же мысль проводит В. Н. Петрашев, определяя, что «система наказаний не сводится к простому перечню видов наказания». Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Норма, 2002. - 290 с., с.178.

Кроме того, систему наказаний ученые определяют следующим образом:

- как установленный законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке Петрашев В. Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве / отв. ред. Г. А. Аванесов. - Р-н/Д: Феникс, 1988. - 110 с., с.19.;

- как установленный законом соответствующий понятию наказания и его целям, строго обязательный для судов, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний: Лекция. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1986. - 55 с., с.4.;

- как предусмотренный уголовным законом, исчерпывающий, не подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судов перечень наказаний, расположенных в определенном порядке. Багрий-Шахматов Л. В., Гуськов В. И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. - Воронеж, 1971. - 132 с., с.12-13.