Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава Й. Понятие, основания и виды ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью

1.1 Добровольная ликвидация Обществ с ограниченной ответственностью

1.2 Принудительная ликвидация Обществ с ограниченной ответственностью

Глава ЙЙ. Процедура ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью

2.1 Принятие решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) Общества с ограниченной ответственностью

2.2 Публикация сообщения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью

2.3 Урегулирование вопросов с налоговой инспекцией и внебюджетными фондами Обществами с ограниченной ответственностью

2.4 Инвентаризация имущества и составление промежуточного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью

2.5 Составление ликвидационного баланса и распределение оставшегося имущества ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью между его участниками

Глава ЙЙЙ. Завершение процедуры ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью

3.1 Государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью в связи с его ликвидацией

3.2 Принятие Участниками Общества с ограниченной ответственностью решения об отмене ликвидации Общества с ограниченной ответственностью

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Представленная работа посвящена теме «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. «Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов, неоднократно поднимаемыми в связи систематическими судебными спорами по этому поводу» Вишнянский В.В. Научно-практический комментарий к ФЗ »О несостоятельности (банкротстве)» - М.: ЭКСМО, 2009. - 75 с.. Данная проблема еще более обострилась из - из кризисных явлений в экономике, которые дали мощный толчок к ликвидации фирм, наиболее распространенной формой которых являются общества с ограниченной ответственностью. Тема «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью». Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью». Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

«Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью» определяют несомненную новизну данного исследования» Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 2009. №9. - 5 с.. Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью» необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, связанных с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является изучение и анализ законодательства о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью путем ликвидации и практики его применения.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Сформулировать понятие и основание ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

2. Рассмотреть особенности добровольной и принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

3. Изучить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

4. Проанализировать процесс завершения ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

Методологической базой исследования являются такие общие методы познания, как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и метод формальной логики, включая методы анализа и синтеза. В качестве частных методов исследования в работе использованы формально - юридический, сравнительно - правовой, метод толкования закона и права.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы проблемы ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность вопросов ликвидации общества с ограниченной ответственностью. В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы ликвидации общества с ограниченной ответственностью. В главе третьей анализируется завершающий этап ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения улучшения состояния вопроса. Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью», круг вопросов и логическую схему ее построения. Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы. Источниками информации для написания работы по теме «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью» послужили законодательство, судебная практика, базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Глава I. Понятие, основания и виды ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью

1.1 Добровольная ликвидация

Ежедневно в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) вносится не одна запись о создании очередного общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество). Последнее начинает осуществлять свою деятельность, но по прошествии некоторого времени вдруг может возникнуть вопрос о его ликвидации. Общие правила о ликвидации юридических лиц, установленные в ст. 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -- ГК РФ), конкретизированы в ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 1 указанной статьи Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

«Главное отличие ликвидации общества с ограниченной ответственностью от его реорганизации в любой форме, заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, то есть перехода прав и обязанностей ликвидированного Общества к другим субъектам» Гражданское право. Учебник Часть I. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 2006. - 234 с.. Поэтому при ликвидации, общество с ограниченной ответственностью прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота. Одновременно прекращаются принадлежавшие ему права, а также обязанности, не исполненные до или в процессе ликвидации.

Добровольная ликвидация общества с ограниченной ответственностью возможна по решению его участников, которое должно быть принято единогласно на общем собрании участников Общества.

Необходимо обратить внимание на то, что правила о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью, установленные в статьях 57 и 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», применяются только при ликвидации действующих обществ. Что касается обществ, фактически прекративших свою деятельность, то в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника или осуществляется государственная регистрация исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ. О том, что общество с ограниченной ответственностью фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по ее банковским счетам в течение последних 12 месяцев перед подачей заявления о ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации. В таком случае регистрирующий (налоговый) орган осуществляет государственную регистрацию в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью по решению регистрирующего (налогового) органа. Порядок организации работы налоговых органов по исключению общества с ограниченной ответственностью, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего (налогового) органа был утвержден приказом ФНС России от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-09/591.

Последовательность добровольной ликвидации действующего Общества схематично можно представить в виде следующих основных этапов: принятие решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии; публикация сообщения о ликвидации и составление промежуточного ликвидационного баланса; осуществление расчетов с кредиторами, составление ликвидационного баланса; распределение оставшегося имущества общества между его участниками; государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достаточно детально регулируют порядок ликвидации при помощи главным образом императивных норм, подробно определяя содержание и последовательность действий при ее осуществлении. Это связано в первую очередь с необходимостью обеспечить выполнение ликвидируемым обществом с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед кредиторами, поскольку его обязательства, не исполненные до или в процессе ликвидации, прекращаются.

Следует подчеркнуть, что статья 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность:

а) добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению участников данного общества;

б) принудительной ликвидации Общества на основании судебного решения.

Общий порядок добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению его участников регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правилами, установленными в уставе Общества с ограниченной ответственностью. Итак, добровольная ликвидация Общества возможна по решению его участников. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 61 предусматривает следующие основания ликвидации юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, по решению его участников:

а) истечение срока, на который создано общество с ограниченной ответственностью;

б) достижение цели, ради которой оно создавалось. Это касается Обществ, в содержании Устава которых указана основная цель их создания и установлен период действия Общества с ограниченной ответственностью;

в) иные основания.

Данные «основания ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению участников изложены в «открытом» перечне, что предполагает возможность такой добровольной ликвидации и по иным основаниям, которые могут определяться как усмотрением участников, так и указанием Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 2007. - 432 с.. Например, согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации Общества, то Общество подлежит ликвидации. При невыполнении Обществом этого требования оно может быть ликвидировано уже в принудительном порядке - по решению суда на основании иска, заявленного органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, либо иного государственного органа или органа местного самоуправления, наделенного правом обращения в суд с такими требованиями.

«Законодательство не ограничивает усмотрение участников Общества с ограниченной ответственностью при определении оснований принятия решения о его ликвидации» Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Учебное пособие. - М.: Инфра, 2009. - 124 с.. Поэтому следует полагать, что участники Общества вправе в установленном порядке принять решение о ликвидации Общества в связи с нецелесообразностью продолжения его деятельности по любым определяемым ими причинам.

«Следует учитывать, что наличие решения о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Овсянников К., «Правовая природа регистрации юридического лица»// Российская юстиция. 2009, № 4. - 7 с.. Однако практика разрешения таких споров показывает, что подобная ситуация не является основанием для возбуждения иска, если в деятельности Общества не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов. Например, на практике имел место случай, когда прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Суд установил факт принятия Общим собранием Общества решения о его ликвидации и на этом основании отказал в удовлетворении иска. Указанное решение отменено апелляционной инстанцией. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Решение учредителей либо органа общества с ограниченной ответственностью, уполномоченного на то учредительными документами, о его ликвидации является основанием для возбуждения процедуры ликвидации в порядке, установленном законом. Из материалов дела следовало, что Общим собранием участников Общества было принято решение о ликвидации Общества. Однако ликвидационная комиссия по согласованию с регистрирующим (налоговым) органом не назначена, порядок и срок ликвидации не установлены. Ликвидация фактически не проведена. В материалах дела имелись доказательства осуществления Обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, то есть наличия оснований для ликвидации Общества в принудительном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск прокурора о принудительной ликвидации Общества.

На практике процесс добровольной ликвидации организации длится от полугода до полутора лет.

1.2 Принудительная ликвидация

«Принудительная ликвидация общества с ограниченной ответственностью является санкцией, причем довольно суровой, за нарушение существующего правопорядка, соответствующих предписаний законодательства» Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.//Вестник ВАС РФ, 2008. №3. - 23 с. . Законодатель поскупился на формулировки ст. 61 ГК РФ в части принудительной ликвидации предприятий, что стало поводом для многочисленных арбитражных споров и именно поэтому Высший Арбитражный Суд РФ был вынужден издать Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (Информационное письмо от 13.01.2000 № 50). В этом Письме рассмотрены наиболее распространенные ситуации, связанные с принудительной ликвидацией организаций. Особенности принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению суда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями для ликвидации Общества по решению суда могут быть:

1. Допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

Признание судом недействительной регистрации общества с ограниченной ответственностью в связи с допущенными при его создании нарушениями законов или иных правовых актов произойдет, если эти нарушения носят неустранимый характер. Это может быть обнаружено либо сразу после создания Общества, либо в процессе его функционирования. Например, после регистрации общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого являлось физическое лицо, при проверке органами местного самоуправления паспортных данных учредителя был установлен факт их фальсификации. Физического лица по месту жительства и созданного общества с ограниченной ответственностью по указанному юридическому адресу не оказалось, что явилось основанием для предъявления в суд иска о принудительной ликвидации Общества. Если имеются нарушения обществом с ограниченной ответственностью требований закона или иных правовых актов при его создании, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Например, в случае нарушения сроков взноса вкладов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации Общества. Суд до принятия решения о ликвидации может предоставить Обществу возможность устранения допущенного нарушения. Учредителям (участникам) Общества предоставляется возможность изменения состава учредителей и имущественных вкладов, а также принять ряд других мероприятий, направленных на сохранение юридического лица.

2. Осуществление деятельности запрещенной законом, либо без надлежащего разрешения (лицензии);

Общества с ограниченной ответственностью наделены общей (универсальной) правоспособностью на основании ст. 49 ГК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, где сказано, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенных законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. «Однако осуществление юридическим лицом деятельности за пределами своей правоспособности не означает, что юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом» Гражданское право: Учебник ч.1/Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Ивлева.- М.: ЭКСМО,2008. - 276 с.. Соответственно, осуществление юридическим лицом такой деятельности не является безусловным основанием для ликвидации этого юридического лица. Если такая деятельность не запрещена, наступают иные правовые последствия. В частности, согласно разъяснению, данному в п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что сделки, совершенные коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ. Лицензирование отдельных видов деятельности регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008). В соответствии со статьей 7 названного закона лицензия выдается на каждый лицензируемый вид деятельности. Если Общество с ограниченной ответственностью осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого - либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии Общество с ограниченной ответственностью прекратило этот вид деятельности.

3. Осуществление деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

Положение п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому общества с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 18.07.2003 г. № 14-П признал данное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно - правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиями. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ является главным аргументом защиты в судебных спорах между государственными органами и юридическими лицами по поводу принудительной ликвидации последних. В этой связи не только представляет интерес, но и имеет практическую значимость правовая позиция, выраженная в п. 2 мотивировочной части того же Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г., где говорится, что « право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14 - П // СЗ РФ. 2003. № 30, ст. 3502.». Решение суда по иску о ликвидации общества с ограниченной ответственностью лица в связи с неоднократным нарушением закона принимается с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушений и вызванных ими последствий. Так, в Информационном письме ФНС от 13.01.2000г. № 50 рассмотрена ситуация, характерная для обществ с ограниченной ответственностью. В арбитражный суд обратилась государственная налоговая инспекция с иском о ликвидации организации, которая допустила повторное нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин». Истец обосновал свои требования на статье 6 названного закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться с иском в суд о ликвидации данного общества с ограниченной ответственностью. Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Суд принял во внимание и то обстоятельство, что ответчик являлся единственным торговым предприятием в населенном пункте и его ликвидация могла привести к негативным последствиям для проживающих там граждан. В результате иск о ликвидации общества с ограниченной ответственностью не был удовлетворен.

4. Нарушение требований пункта 3 статьи 7 Закона № 14-ФЗ2, согласно которой число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более пятидесяти.

Если число участников Общества превысит установленный предел, общество с ограниченной ответственностью в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив, либо сократить число участников до установленного предела. В противном случае Общество может быть ликвидировано в судебном порядке.

5. Несоблюдение требований пункта 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ в части стоимости чистых активов Общества, а именно:

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов Общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, Общество подлежит ликвидации.

6. Признание судом в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротства общества с ограниченной ответственностью.

«В статье 2 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «банкротство» определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2009г. №3-с. 4.. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) предусмотрены особенности банкротства отсутствующих должников, заключающиеся в сокращенных сроках для предъявления требований кредиторов, отсутствии возможности введения реабилитационных процедур, особенностях подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, а также в особом порядке финансирования процедур банкротства.

В соответствии со статьями 227 и 230 Закона о несостоятельности особенности банкротства отсутствующих должников применяются в следующих случаях:

- гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным;

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Упрощенный порядок проведения процедуры банкротства отсутствующего должника предусматривает следующие особенности по отношению к общей процедуре:

1) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано вне зависимости от размера задолженности;

2) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства;

3) в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

5) кредиторы отсутствующего должника вправе предъявить свои требования конкурсному управляющему в течение месяца со дня получения уведомления о банкротстве должника;

6) по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о несостоятельности.

7) дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

«В большинстве случаев процедура банкротства, осуществляемая в отношении отсутствующего должника, характеризуется не только отсутствием органов управления (руководителя должника), но и отсутствием активов и документации» Гражданское право России. Часть первая: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Норма, 2008. - 211 с.. Причем, отсутствие имущества у таких должников не только не позволяет удовлетворить требования кредиторов, но и покрыть расходы по делу о банкротстве, расходы, понесенные арбитражным управляющим, а также его вознаграждение. В этой связи в соответствии с требованиями статьи 227 Закона о несостоятельности реализация процедуры банкротства предполагает дополнительное финансирование со стороны кредиторов (уполномоченного органа). Таким образом, в связи с необходимостью расходования бюджетных средств на инициирование процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченным органом, целесообразность проведения процедур может быть поставлена под сомнение.

«Возбуждение дела о банкротстве отсутствующих должников до 2005 г. было возможно только в случае, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подавалось конкурсным кредитором» Телюкина М.В. Конкурсное право. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2009. - 57 с.. Уполномоченный орган был лишен такой возможности из-за отсутствия финансирования проведения таких процедур. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 (далее постановление Правительства РФ № 573) утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. 21 марта 2005 года утвержден совместный приказ ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России № САЭ-3-19/80 и 53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В связи с тем, что нормативная правовая база, необходимая для проведения процедур банкротства отсутствующих должников по заявлениям уполномоченного органа, окончательно сформировалась в 2005 году, начиная с 2005 г., в федеральных законах о федеральном бюджете предусматриваются средства на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства. Так, в федеральном бюджете на 2005 г. Федеральной налоговой службе выделены средства на соответствующие цели в объеме 200 млн. рублей, в федеральном бюджете на 2006, 2007 и 2008-2010 гг. - по 1 200 млн. рублей.

«В соответствии с постановлением Правительства РФ № 573, заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования» Комментарий к Арбитражно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Н. Гусев. - М.: ЭКСМО, 2009. - 489 с.. Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ № 573, также определен размер единовременного вознаграждения арбитражного управляющего (10 000 рублей) и порядок его выплаты уполномоченным органом. Кроме того, уполномоченным органом осуществляется компенсация расходов арбитражного управляющего при условии представления им документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. Согласно пункту 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, кроме вышеуказанных выплат конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. При этом уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Начиная с 2005 г., ФНС России осуществляется подача заявлений о признании банкротами отсутствующих должников. В 2007 г. ФНС России подано 6005 заявлений в арбитражный суд. В 2008 г. по заявлениям уполномоченного органа возбуждено уже 55456 дел о банкротстве отсутствующих должников, в первом полугодии 2009 г. - 27 852 дела. При этом в арбитражных судах субъектов Российской Федерации складывается различная практика рассмотрения заявлений уполномоченного органа о признании отсутствующих должников банкротами. Например, арбитражные суды некоторых субъектов Российской Федерации отказывают в принятии заявлений уполномоченного органа при непредставлении заявителем постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ, а также доказательств направления постановления о взыскании налога за счет имущества в службу судебных приставов и его копии должнику, ссылаясь на пункт 2 статьи 41 Закона о несостоятельности. Согласно указанной статье к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника. Однако в соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности., в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Существует также противоречивая судебная практика в части срока осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующих должников. Законом о несостоятельности не предусмотрено сокращенного срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующих должников. Руководствуясь законом, арбитражные суды вводят конкурсное производство на срок от 6 месяцев до 1 года, хотя на практике для реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства отсутствующего должника, достаточно около 4 месяцев. «Существующие нормы закона также не позволяют назначать досрочно судебные заседания по рассмотрению итогов проведения процедур банкротства отсутствующих должников, что позволило бы значительно сократить процессуальные сроки» Гражданское право. Учебник Часть 1. / Под ред. А.Н. Гуев. М.: - «ЭКЗАМЕН»,2008. - 243 с.. С 2007 года проведение процедуры банкротства отсутствующих должников еще более осложняется в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В соответствии с Постановлением принятие заявления уполномоченного органа в арбитражный суд о признании банкротом отсутствующего должника ставится в зависимость от соблюдения дополнительных условий. В частности, уполномоченному органу требуется представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества отсутствующего должника. Кроме того, согласно постановлению в случае невыполнения уполномоченным органом вышеуказанных условий, подлежат прекращению уже возбужденные дела. При этом прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не дает оснований для ликвидации отсутствующих должников в административном порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Необходимо также отметить ряд, проблем, выявленных в ходе применения приказа ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 21 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80 и 53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - приказ). В частности, в судебной практике встречаются случаи, когда арбитражные суды в определении о завершении конкурсного производства отсутствующего обязывают конкурсных управляющих опубликовать сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, исходя из положений статей 57 и 28 Закона о несостоятельности, предусматривающих обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о прекращении производства по делу о банкротстве. В то же время приказом не предусмотрено, что компенсации подлежат расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о завершении конкурсного производства. Согласно перечню, утвержденному приказом, к документам, подтверждающим право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, относятся различные квитанции, в том числе квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти. Соответствующие квитанции лишь подтверждают факт оплаты, но не являются подтверждением фактического оказания услуг. Кроме того, копирование документов может осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно. В этом случае возмещение расходов конкурсного управляющего на расходные материалы для копирования документов приказом не предусмотрено. «Таким образом, целесообразно предусмотреть фиксированную сумму выплаты на возмещение соответствующих расходов без представления подтверждающих документов» Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: ПРОСПЕКТ, 2005. - 476 с.. На практике также имеют место факты оплаты расходов на процедуру банкротства третьими лицами, например, саморегулируемыми организациями, за арбитражных управляющих. Вместе с тем, Законом о несостоятельности и постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 не предусмотрено ограничений по оплате расходов на процедуру банкротства отсутствующих должников третьими лицами. Таким образом, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в приказ.

Требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Например, антимонопольные органы в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о ликвидации общество с ограниченной ответственностью в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 7 Федерального Закона «О Банкротстве» имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 Положения о ФНС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является ФНС РФ. Соответственно контроль и подача иска в суд по поводу нарушений законодательства при государственной регистрации возложены на ФНС РФ. Необходимо иметь в виду, что полномочия налоговых органов на предъявление в судах исков о ликвидации организаций не безграничны. И сделанная в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» оговорка, согласно которой налоговые органы имеют право на предъявление таких исков по основаниям, установленным законодательством РФ, имеет немаловажное значение. В частности налоговые органы не наделены полномочиями на предъявление исков в суд о ликвидации организаций по основанию осуществления ими деятельности без лицензии или запрещенной законом деятельности. При рассмотрении такого рода исков исследование вопросов о финансовом положении ответчика не требуется, поэтому иск о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью должен быть рассмотрен по существу. При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. При рассмотрении заявлений о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность общества с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Президиум ВАС РФ также отметил, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если оно устранило нарушение хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом. Решение суда по иску о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушений и вызванных им последствий. «Суд при рассмотрении иска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации Общества» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Иванов; Науч. ред. А.С. Петров. - М.: Спарк, 2009. - 320 с.. Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение организацией требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации общества с ограниченной ответственностью, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

«Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью или органы, принявшие решение о ликвидации, обязаны сообщить об этом органам, осуществляющим государственную регистрацию, для внесения ими в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Общество находится в процессе ликвидации» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 2008. - 308 с..

В практике арбитражных судов рассматриваются спорные ситуации по вопросу передачи информации при принудительной ликвидации юридических лиц, в том числе и обществ с ограниченной ответственностью. Это связано, прежде всего, с тем, что пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью принимается учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.

Вместе с тем, с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации общества с ограниченной ответственностью, осуществляемой по решению суда, Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 501 рекомендует судам направлять в порядке информации органам, осуществляющим регистрацию обществ с ограниченной ответственностью, решения о ликвидации.

Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью, как и любого юридического лица, представляет собой определенную схему действий, конечной целью которых является исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц. «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по вопросам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов» Комментарий к Арбитражно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Н. Гусев. - М.: ЭКСМО, 2009. - 265 с. . В части 2 указанной статьи установлено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений , из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 г. № 84 эти разъяснения предписано учитывать арбитражными судами и при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ. По общему правилу подсудности дел арбитражными судами, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении исков государственных органов о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью имеют значение следующие:

- иск к ответчику, место нахождение или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества;

- иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно этой статье подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности отнесено к специальной подведомственности дел арбитражными судами. Как установлено в ч. 2 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности: заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В связи с резким увеличением количества заявлений, подаваемых уполномоченным органом, о признании отсутствующих должников банкротами возросла нагрузка на арбитражные суды. С целью упрощения работы арбитражных судов Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ утверждается информационное письмо от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пунктам 1 и 2 указанного информационного письма при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. В пункте 3 Информационного письма судам предлагается возвращать заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом должника, отвечающего признаками недействующего юридического лица, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке. Таким образом, из Информационного письма следует, что суды при решении вопроса о принятии к производству заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, должны проверить, отчитывалось ли юридическое лицо в течение предшествующих двенадцати месяцев и осуществляло ли оно операции хотя бы по одному банковскому счету. В случае, если судом будут установлено, что юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, а регистрирующим органом не осуществлена процедура исключения этой организации из реестра юридических лиц по его решению, суд возвращает заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела арбитражному суду. Таким образом, рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в информационном письме, на практике приводят к тому, что уполномоченный орган в делах о банкротстве, являющийся одновременно регистрирующим органом, вынужден осуществлять процедуру предусмотренную статьей 21.1 Закона о государственной регистрации. В частности, согласно указанной статье «при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ» Гражданское право. Учебник Часть 1. / Под ред. З.Г. Крылова. - М.: ИНФРА, 2007. - 243 с.. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим обществом с ограниченной ответственностью, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. «В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке» Гражданское право. Учебник. т. 1. Общая часть./ Под ред. Суханов Е.А. - М.: ЭКСМО, 2008. - 307 с.. Из пункта 4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в заявлении юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, излагать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности юридическим лицом, не обязательно. Для недопущения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ достаточно самого факта подачи заявления. При этом ФНС России, осуществляя одновременно функции регистрирующего органа и кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, вынуждено принять решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ, опубликовать его в органах печати. Далее тот же орган уже в качестве кредитора должен направить заявление о невозможности исключения общество с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом. Лишь после совершения указанных действий заявление уполномоченного органа может быть принято арбитражным судом.