Правомерные возможности защиты прав потерпевших в российском уголовном процессе

При расследовании преступлений, связанных с посягательством на личность и права потерпевшего, уголовные дела должны возбуждаться без обычной проверки и осуществления мер безопасности в отношении потерпевших, поскольку принятие мер безопасности в отношении потерпевших и других добросовестных участников уголовного процесса требует особой оперативности. Заявления о противоправных деяниях в отношении потерпевших подлежат обязательной регистрации, а после регистрации направляются в органы предварительного следствия для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке. После проверки фактов, изложенных в заявлении, и установления оснований реальной угрозы личности потерпевшего, правоохранительные органы обязаны возбудить уголовное дело против указанных в заявлении лиц и дать делу соответствующий ход для избрания меры пресечения для них и привлечения их к уголовной ответственности. Во всех случаях необходимые следственные действия должны проводиться в режиме реального обеспечения личной безопасности потерпевших.

В случае применения физического насилия к потерпевшему или повреждения его имущества правоохранительные органы обязаны безотлагательно произвести осмотр места совершённого преступления, освидетельствование потерпевшего, а также другие неотложные следственные действия для выявления и сохранения следов совершённого преступления. К первоначальным следственным действиям относятся также допросы потерпевших и свидетелей, от качества проведения которых зависит вероятность своевременного установления и задержания подозреваемых в совершении преступления лиц. После задержания подозреваемого должен проводиться личный обыск для обнаружения предметов, которые прямо или косвенно могут свидетельствовать о реальности угроз потерпевшему.

Следователь обязан ставить пострадавшего или потерпевшего в известность о задержании подозреваемого в совершении преступления лица, поскольку потерпевший при необходимой информированности о сроках, объёме, ходе и результатах предварительного следствия может существенно помочь следователю в планировании первоочередных следственных действий для выявления преступления. Дело в том, что нередко потерпевшие имеют самую полную и важнейшую информацию о личности подозреваемого. Они могут знать достаточно много о личности подозреваемого, его преступных связях и прошлых судимостях, местах, в которых они могут прятать орудия преступления и другие предметы, которые могут считаться вещественными доказательствами в уголовном деле. Эта информация для следователя может оказаться необходимой и полезной для своевременного разоблачения предполагаемого преступника.

Дознаватель, следователь и прокурор обязаны оказать потерпевшему не только правовую, но и организационно-психологическую поддержку с учётом его травмированного преступлением душевного состояния. Они обязаны проявлять к потерпевшему должное уважение и внимание, всячески воодушевлять и поощрять во всех его действиях, направленных на раскрытие преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности. Ведь большинство потерпевших по вполне понятным причинам видят или, по крайней мере, хотят видеть в следователе и других работниках правоохранительных органов единственную первоначальную защиту и надежду для своевременного пресечения той реальной угрозы, которая висит над ними. Именно поэтому для обеспечения безопасности потерпевших работники правоохранительных органов обязаны использовать все законом данные им средства и оперативно-розыскные и организационно-технические средства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, подозреваемого и окружающих их лиц, от которых может исходить реальная и непосредственная угроза в отношении потерпевшего.

Защитой от неправомерного воздействия обвиняемой стороны на потерпевшего могут являться и меры пресечения. В действующем УПК РФ основания для их избрания прямо указаны в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ: это - возможные угрозы обвиняемого свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства. Между тем на практике некоторые судьи в обоснование ходатайств о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, требуют от дознавателей, следователей и прокуроров достаточных доказательств об уже проявленных со стороны обвинения угрозах, в частности, и в отношении потерпевших См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2007 года об отмене постановления Кизлярского районного суда от 14 июня 2007 относительно принятия мер по обеспечению безопасности потерпевшего. /Архив Кизлярского районного суда Республики Дагестан.. Такое неправомерное толкования закона приводит к необоснованному вынесению постановлений об отказе в избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Поэтому в целях устранения указанного пробела в законе и неправомерного его применения на практике предлагается уточнение указанной нормы закона, дополнив п. 3 ч. 2 ст. 97 УПК РФ после слов «может угрожать» словом «потерпевшему» См.: Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства. Современное право. М. 2008 г. № 1. С. 44-48

.

На основании ст. 6 указанного Закона в отношении защищаемого лица могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана потерпевших и их близких, охрана их жилища и имущества, выдача им специальных средств индивидуальной защиты (газовых пистолетов, баллончиков, мобильных телефонов, автотранспорта), изменение их внешности посредством пластической операции, изменения их причёски или отращивания бороды, замена всех их документов, которые удостоверяют их личность, изменение их телефонных номеров или номеров индивидуального транспортного средства, временное помещение их в безопасное место, переселение их на другое место жительства, изменение места их работы, службы или учебы, а также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Например, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, средством предупреждения и предотвращения неправомерного воздействия обвиняемого на потерпевшего может стать производство некоторых следственных действий (осмотр, следственный эксперимент, обыск и т.д.) без участия понятых и потерпевшего. Другой мерой безопасности является выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования в целях изоляции осужденного и тем самым предотвращения возможности его воздействия на потерпевших и свидетелей, дающих показания относительно других эпизодов преступной деятельности обвиняемого.

В статье 15 указанного Закона устанавливаются также меры социальной поддержки потерпевших и других охраняемых законом лиц. Эти меры реализуются на основании постановления органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, в виде единовременного пособия за счёт средств федерального бюджета. Например, для переезда на новое место жительства охраняемым лицам должны быть выделены средства для покрытия расходов на переезд, трудоустройство, изменение места воинской службы, учёбы или отбывания наказания.

Особой должна быть охрана личной безопасности потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии, поскольку в этих случаях жертвы преступления не способны адекватно оценивать грозящую им опасность. На таких потерпевших обвиняемые могут оказать воздействие не только и не столько непосредственно, сколько посредством их близких родственников, врачей и прочих попечителей. Необходимо подчеркнуть, что перечень видов мер безопасности, которые установлены в статье 6 Закона, не имеют исчерпывающий характер, поскольку их выбор во многом зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и необходимых условий защиты конкретных лиц. Ввиду того, что поддержание безопасности потерпевших и их близких в уголовном судопроизводстве является необходимым условием для их надлежащего участия в осуществлении правосудия, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок реализации безопасности потерпевших в уголовном процессе, не должны исключать применение иных законных мер безопасности, но должны применяться в разумном сочетании с ними.

Статья 16 указанного Закона устанавливает правомерные основания для применения мер безопасности. Этими основаниями являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. В статье 23 Закона устанавливаются права и обязанности защищаемых государством лиц. Статья 25 Закона устанавливает ответственность должностного лица за нарушение требований по обеспечению государственной защиты, за виновное непринятие решения об осуществлении государственной защиты этой категории лиц, а также за ненадлежащее применение необходимых мер безопасности.

Между тем связанные с мерами безопасности соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство в полной мере не ещё не произведены. Подобные законодательные пробелы существенно осложняют оперативное применение таких мер безопасности, как замена документов потерпевших, изменение их места работы, переселение их в другое место жительства.

Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.06 № 200 в целях реализации указанного Закона утверждена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы». Разработаны основные мероприятия программы и механизм их исполнения, распределены затраты между ее участниками. См.:"Собрание законодательства РФ",17.04.2006, N 16, ст. 1739.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.06 № 630 утверждены Правила, регулирующие применение отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В приложениях к Правилам содержатся формы постановления об избрании меры безопасности, уведомления об избрании (изменении, дополнительном применении) меры безопасности в отношении защищаемого лица и предупреждения о неразглашении сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении него мерах безопасности. См.: «Собрание законодательства РФ", 06.11.2006, N 45, ст. 4708, "Российская газета", N 253. 10. 11. 2006.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 № 664 утверждены Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты. Правила определяют размеры и порядок выплаты единовременных пособий защищаемым лицам, а в случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве - членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении. См.: "Собрание законодательства РФ". 20.11.2006, N 47. Ст. 4895.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.07 № 134 утверждены Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. См.: Собрание законодательства РФ". 12.03.2007. N 11, ст. 1325. Правила устанавливают порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты защищаемых лиц, включая основания для защиты сведений и порядок действий органов, осуществляющих меры безопасности, по защите конфиденциального характера сведений.

В настоящее время МВД России разрабатывается меры по созданию специальных подразделений, уполномоченных на применение мер безопасности, а также о порядке применения мер безопасности данными подразделениями министерства. Пока же такие подразделения есть всего в нескольких субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, следует заметить, что положения перечисленных выше правительственных постановлений далеко не соответствуют требованиям практики и не способствует повышению эффективности государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Практика применения Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» показала, что ее предусмотренное Государственной программой финансирование не является достаточным.

В пояснительной записке к проекту федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», подготовленной авторами законопроекта в 2002 году, предполагаемые ежегодные расходы на реализацию мероприятий, предусматриваемых законопроектом, были оценены в 3 млрд. 817 млн. рублей. В 2003 году Правительство Российской Федерации на основании судебной практики оценило предполагаемый объем средств из федерального бюджета, направляемых на осуществление мер государственной защиты, в 740 млн. рублей на финансовый год.

В соответствии с Государственной программой «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» объем выделенных на реализацию Программы финансовых средств составил 948 млн. 720 тыс. рублей на три года, что в 12 раз ниже расчетного объема финансирования, представленного в упомянутой пояснительной записке 2002 года, и в 2,3 раза ниже объема финансирования, рассчитанного Правительством Российской Федерации в 2003 году.

Представляется очевидным, что реализация в рамках Государственной программы таких мероприятий, как привлечение сотрудников МВД России, ФСБ России и других правоохранительных органов к охране важного свидетеля или потерпевшего, предоставление жилища по другому месту жительства, изменение внешности и пр. требует куда более серьезных бюджетных ассигнований. Для реализации той же Государственной программы остро требуются также специалисты соответствующего профиля, специальная техника и оборудование.

Кроме того, следует отметить, что, не располагая ни достаточным финансированием, ни практическими навыками применения защитных мер, предусмотренных законом, сотрудники правоохранительных органов крайне редко прибегают к таким способам защиты охраняемых лиц, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение места работы или учебы и др. Крайне затруднено применение таких мер безопасности, как переселение на другое место жительства и замена документов. В настоящее время, они могут применяться лишь на временной основе. Для создания новой личности необходимо наделение защищаемого лица новой жизненной историей, подкрепленной всеми необходимыми документами (трудовыми, воинскими, пенсионными, об образовании и т.д.), а также собственностью. В настоящее время соответствующие нормативные правовые акты и механизмы их реализации не разработаны. К примеру, паспорт гражданина Российской Федерации нового поколения - так называемый «биометрический паспорт», - а также государственные регистрационные знаки на автотранспортные средства не могут быть выданы на новое лицо, хотя такая мера обеспечения безопасности прямо предусмотрена Государственной программой.

В связи с изложенным предлагается внести дополнения в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» положениями о компенсации вреда жертвам от преступлений, а также внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения о создании фонда защиты жертв преступлений, а также порядке его функционирования и механизме осуществления компенсационных выплат.

Следует отметить, что перечень объектов, которые, согласно закону, нуждаются в защите, также является неполным, поскольку противоправное посягательство может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также на честь и достоинство защищаемых лиц. В качестве основания для применения мер безопасности закон устанавливает лишь «...угрозы убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями». Если же воздействие на потерпевшего выражается в формах давления, которые формально не содержат состава противоправных действий, применение мер безопасности невозможно. Между тем таким воздействием может являться, например, демонстративное преследование потерпевших и свидетелей на улицах, их фотографирование незнакомыми лицами, появление рядом с их домом автомашин с людьми подозрительной внешности и т.д. Поэтому предлагается восполнение указанного пробела в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Не предусмотрен в федеральном законе и комплекс мер по обеспечению безопасности защищаемых лиц после завершения судебного процесса. Для устранения указанного пробела необходимо дополнить Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и соответствующие статьи УПК РФ и УИК РФ нормами, позволяющими обеспечить безопасность защищаемых лиц после завершения судебного процесса, в частности, в период отбывания осужденными уголовного наказания, при условно-досрочном освобождении от наказания и освобождении осужденных по отбытию срока наказания, а также в определенный период после освобождения осужденных от наказания.

Часть 4 ст. 11 УПК РФ предусматривает, что вред, причинённый охраняемому лицу по вине дознавателей, следователей, прокуроров и судей подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены действующим российским законодательством. Представляется, что было бы правомерно дополнить указанный закон положением о правовой ответственности должностных лиц, которые своевременно не принимают необходимых мер по обеспечению безопасности заявителей, потерпевших и свидетелей совершённого преступления в тех случаях, когда охраняемым лицам непосредственно угрожает реальная опасность. В противном случае правоохранительные органы могут стать всего лишь констататорами, а не предупредителями фактов совершения новых преступлений против законом охраняемых лиц. Иными словами, дознаватели, следователи и прокуроры не должны дожидаться момента, когда совершится новое преступление против заявителей, потерпевших и свидетелей, и только после этого являться на место совершения очередного преступления для составления протокола о своём бездействии. Нельзя также забывать о том, что несвоевременное принятие правоохранительными органами мер по безопасности и защите прав потерпевшего и свидетелей обвинения может в итоге привести к вынесению неправосудного оправдательного приговора лицам, которые были фактически виновны в совершении тяжкого преступления, но которым посредством оказания психологического давления на потерпевшего или свидетелей обвинения удалось добиться внезапного изменения их показаний в судебном процессе в свою пользу.

Ввиду того, что чаще всего инициатором возбуждения уголовного дела является само лицо, которому причинили вред в результате совершения преступления, угрозы и насильственные действия преступников и их сообщников обычно бывают направлены на потерпевших и других свидетелей преступления. Именно по этой причине в ст. 11 УПК РФ впервые закрепляет положение о государственной охране прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь потерпевших и свидетелей преступления. В этом положении говорится, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь или дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц установленные законом меры безопасности. Иными словами, если потерпевшему и его близким угрожают убийством или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, то органы дознания, следствия, прокуратуры или суд в пределах своих полномочий обязаны в отношении указанных лиц оперативно принимать меры безопасности.

Соответствующие представители правоохранительных органов государства обязаны в течение трёх суток проверить сообщение или заявление пострадавшего и в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно применять меры безопасности в отношении потерпевшего или свидетелей совершённого преступления. При этом отказ в принятии таких мер безопасности должен быть обоснован и мотивирован соответствующим образом, поскольку он может быть обжалован в вышестоящий орган, который в течение суток должен принять решение о правомерности такого отказа от принятия мер безопасности. В течение этого времени потерпевший или свидетель преступления должны иметь право отказаться от дачи показаний, если, по их мнению, представители правоохранительных органов государства не принимают надлежащих мер безопасности в их отношении. Такая поправка должна быть внесена в ст. 308 УК РФ и ст. 42 УПК РФ, чтобы урегулировать временную правомерность отказа потерпевшего или свидетеля преступления от дачи показаний в уголовном судопроизводстве. В случае удовлетворения заявления о принятии мер безопасности орган, который осуществляет меры безопасности, заключает конфиденциальный договор с охраняемым лицом о взаимных правах и обязанностях, при нарушении которых другая сторона освобождается от ответственности. Меры безопасности могут быть отменены по заявлению охраняемого лица, если основания для их принятия перестали существовать. См.: Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.

Часть 9 ст. 166 УПК РФ закрепляет, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют указанные лица, не приводить данные об их личности. См.: Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. Поэтому участие потерпевшего, его представителя и свидетеля преступления на предварительном следствии может производиться под тем или иным псевдонимом. Тайна личных данных указанных участников уголовного судопроизводства должна быть соблюдена независимо от права обвиняемого и его адвоката-защитника ознакомиться со всеми материалами дела. См.: Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004. С.23. Пункт 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утверждённого Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г., См.: Собрание законодательства РФ. 1997. №10. С.1127. включает в себя также сведения, содержащиеся в уголовном деле. Постановление органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры о подобных мерах безопасности потерпевших должно храниться в суде по правилам секретного делопроизводства, хотя факт вынесения такого постановления должен быть доведён до сведения обвиняемого и его адвоката-защитника. Дело в том, что в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуждённый должен иметь возможность обжаловать судебное решение, в основании которого лежат показания потерпевшего или свидетеля в качестве доказательства по данному уголовному делу. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства для общества одинаково значима защита потерпевшего от преступлений и зашита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовный процесс построен как состязание между сторонами, имеющими равные правовые возможности по защите прав и законных интересов на основании конституционного принципа равноправия и состязательности в уголовном судопроизводстве См.: Масленникова Л.Н. Указанная работа. С. 66..

Задача обеспечения безопасности потерпевшего и других лиц уголовного судопроизводства является не только правом дознавателя, следователя, прокурора или суда, но также их прямой профессиональной, должностной и функциональной обязанностью. Поэтому ч. 9 ст. 166 УПК РФ необходимо поправить посредством замены слова «вправе» словом «обязаны». Только невыполнение законоустановленной обязанности (в отличие от отказа о реализации своего права) работником правоохранительных органов может стать основанием для привлечения его к юридической ответственности. Иначе не будет никаких правовых гарантий для сохранения тайны личных данных потерпевшего и других участников уголовного процесса, которым грозит непосредственная и реальная опасность. См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. В этой связи, нам представляется, что ст. 311 УК РФ должна быть дополнена положением об ответственности работников правоохранительных органов за разглашение сведений о принятых мерах безопасности в отношении потерпевшего и других участников уголовного процесса, которые активно помогают следствию и суду раскрыть совершённое преступление, выявить виновных и привлечь их к уголовной ответственности для свершения правосудия.

С учетом изложенного, представляется также целесообразным поправки, уточнения и изменения в статье 166 УПК РФ в следующей редакции: защита право потерпевший судопроизводство

- ч. 9 ст. 166 УПК РФ предлагается дополнить положением, закрепляющим необходимость приобщения постановления к уголовному делу «в виде отдельного приложения, которое не должно предъявляться для ознакомления сторонам уголовного процесса»;

- ст. 166 УПК РФ дополнить ч. 10 следующего содержания «При наличии оснований для применения мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса, в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких, родственников, родственников и близких лиц все материалы, содержащие анкетные данные указанных защищаемых лиц, изымаются из уголовного дела и приобщаются к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном частью девятой настоящей статьи. Все последующие, а при необходимости также повторные процессуальные действия с участием указанных защищаемых лиц, проводятся с использованием псевдонима».

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права на тайну переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть правомерно ограничено или приостановлено в тех случаях, когда настоятельно требуется гарантия личной и имущественной безопасности потерпевшего. Например, согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников и близких допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров. Такой контроль осуществляется по письменному заявлению охраняемых лиц, а при отсутствии их заявления - на основании судебного решения. Дознаватель, следователь, прокурор вправе по своей инициативе решить вопрос о представлении пред судом ходатайства о проведении соответствующих мер безопасности, а суд на основании ч.2 ст. 13 УПК РФ правомочен в необходимых случаях вынести соответствующее постановлении о контроле и записи телефонных переговоров сроком до шести месяцев. Согласно ст. 75 УПК РФ телефонные и иные записи могут быть признаны в качестве допустимого доказательства факта неправомерного воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого и иных заинтересованных в исходе данного уголовного дела лиц. Результаты этих мер безопасности могут впоследствии стать законным основанием для задержания подозреваемых лиц и применения к ним соответствующей меры пресечения. См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1995.

Часть 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает защиту опознающего потерпевшего или свидетеля от опознаваемого подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Она гласит, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Обычно потерпевший или свидетель преступления опознают предполагаемого преступника через стекло одностороннего видения: опознающие потерпевшие или свидетели обвинения ясно видят подозреваемого или обвиняемого, а последний такой возможности не имеет и потому не может оказать давление на них. См.: подробно: Калугин С.В. Защита прав и законных интересов по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам. Саратов. 2004. С.22-23.

В целях более действенной защиты прав потерпевших следует законодательно установить возможность вынесения правоохранительными органами государства официального предупреждения обвиняемому, его близким и другим лицам, от которых исходит угроза насилия или иных совершения иных правонарушений о недопустимости оказания противоправного давления на потерпевших и свидетелей преступления.

В стадии ознакомления обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности потерпевшего может стать предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК РФ возможность предъявления обвиняемому и защитнику всех материалов уголовного дела, кроме тех материалов, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом. И это вовсе не противоречит п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 217 УПК РФ УПК РФ, в которых установлено право обвиняемого и защитника ознакомления по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Вполне уместно было бы вспомнить тот факт, что ещё в 1996 году Президиум Верховного Суда РФ См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 9 - 11. признал принятие такой меры безопасности потерпевшего правомерным. Такой подход соответствует положениям международного права и Конституции РФ. Такая мера безопасности потерпевшего, равно как и употребление псевдонимов потерпевших наряду с удалением подсудимого из зала суда на время допросов потерпевших и свидетелей обвинения содействует получению правдивых показаний охраняемых лиц. Поэтому при окончании расследования в форме дознания или предварительного следствия возможны ограничения на ознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным актом в части, содержащей сведения о личных данных и месте пребывания вызываемых в суд потерпевших и свидетелей обвинения.

Часть 2 ст. 241 УПК РФ допускает закрытое судебное разбирательство, если этого требуют гарантии безопасности участников судебного разбирательства. В подобных случаях законодательство должно подробно предусмотреть все правомерные возможности сохранения псевдонима лица, которому угрожает та или иная серьёзная опасность. См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию //Российская юстиция. 1996. №9. Брусницын Л.В. Использование псевдонимов для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004. Допрос потерпевших и свидетелей обвинения в отсутствие публики при открытом в целом судебном заседании может быть произведён в течение всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В зале закрытого судебного заседания могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ. В подобных случаях не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как и не оглашаются личные данные последних.

Уголовное законодательство предусматривает санкции для тех лиц, которые путём угроз или насилия пытаются нарушить надлежащий порядок уголовного судопроизводства. Например, часть 2 статьи 309 УК РФ, устанавливает уголовную ответственность за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Санкция данной статьи УК РФ предусматривает также арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. С объективной стороны принуждение указанных в ч. 2 ст. 309 УК РФ лиц выражается в предъявлении к ним со стороны виновного требования дать ложные показания при предварительном расследовании уголовного дела или в суде при разбирательстве гражданского или уголовного дела.

Указанное преступление считается оконченным с момента предъявления в устной или письменной форме угрозы или иного требования потерпевшему дать ложные показания или уклониться от их дачи. Обвиняемая сторона может оказать психологическое давление на потерпевшего не только путём угроз лишить жизни или причинить вред здоровью самого потерпевшего или его близких, уничтожить или повредить принадлежащее им имущество, но и путём обещания огласить порочащие потерпевшего сведения. Субъектом принуждения к даче ложных показаний может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. С субъективной стороны принуждение потерпевшего к даче показаний может быть совершено только с прямым умыслом и с целью склонить свидетеля, потерпевшего, эксперта к даче ложных показаний или заключения, переводчика - к осуществлению неправильного перевода либо уклониться от исполнения названных выше процессуальных обязанностей. Квалифицирующим признаком состава принуждения потерпевшего к даче показаний, предусмотренным ч. 3 ст. 309 УК РФ, является применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком принуждения потерпевшего к даче показаний является совершение такого принуждения организованной группой или с применением насилия.

Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы, многоплановость функций которых координируется единым центром. Представляется, что создание в России единого координационного центра по государственной защите потерпевших и свидетелей преступлений во многом может помочь решению тех проблем, которые связаны с институционально-функциональной раздробленностью правоохранительных органов, ведомственными разногласиями и неоправданными задержками в принятии соответствующих мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Для реального решения организационно-финансовых вопросов требуется создание и введение в действие государственного и общественных фондов по компенсации вреда лицам, которые потерпели от совершения преступления.

Для слаженной работы всех государственных и общественных учреждений, вовлечённых в деятельность по охране безопасности и социальной поддержки потерпевших необходимо также создать федеральную службу для координации деятельности соответствующих структур обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей преступлений, которые оказали бы методическую помощь в обмене положительным опытом по защите безопасности и прав потерпевших. Следует также создать разветвлённую информационную сеть для населения и установить благоприятный режим деятельности тех общественных организаций, которые специально занимаются оказанием помощи при восстановлении нарушенных прав и законных интересов потерпевших. Помимо всего прочего, следует также повысить уровень профессионального образования самих работников правоохранительных органов См.: Лупинская П.А. Указанная работа.С.295., в том числе, и по специальной программе осуществления охраны безопасности потерпевших и свидетелей преступления, наладить систему сотрудничества правоохранительных органов, местных органов власти и органов самоуправления, а также общественных организаций в этом направлении их деятельности.

§2. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и обвинения по делу

В отличие от других участников уголовного судопроизводства потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение, См.: Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2001. а также одновременно играет различные роли при рассмотрении уголовного дела. Он выступает в уголовном судопроизводстве в разных качествах: во-первых, он может выступить в уголовном процессе в роли свидетеля или очевидца обстоятельств совершённого против него преступления. Во-вторых, он может стать активным участником процесса доказывания по уголовному делу, субъектом и источником доказывания. В-третьих, он изначально предстаёт как субъект обвинения своего обидчика - обвиняемого в уголовном процессе. Наконец, он является самостоятельным участником уголовного процесса, который действует в целях восстановления нарушенных своих прав и реализации своих законных интересов посредством возмещения причинённого ему преступлением морального, физического и имущественного вреда. См.: Ибрагимов И.М. Особенности процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе./ Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.2008. С.7.

Следственно-судебная практика показывает, что во многих случаях потерпевший может оказаться прямым очевидцем и свидетелем совершённого против него преступления. См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1969. Потому он вправе и обязан выступать в уголовном процессе в роли свидетеля со всеми вытекающими отсюда юридическими обязанностями и последствиями. См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968; Каз Ц.М. Доказывание в суде первой инстанции. Саратов, 1979. Более того, следует заметить, что до вынесения в отношении пострадавшего от преступления лица постановления о признании его в качестве потерпевшего, пострадавший заявитель выступает в уголовном процессе только в роли свидетеля и допрашивается в качестве заинтересованного свидетеля по собственному делу. Показания пострадавшего от преступления лица являются одним из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правомерного разрешения возбуждённого уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, представлять доказательства и т.д. Показания потерпевших, свидетелей являются весьма важными средствами процессуального доказывания. В российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, под доказательствами подразумеваются любые сведения, на основе которых соответствующие правоохранительные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих подтверждению или опровержению при производстве по уголовному делу. Доказательствами могут служить также иные данные и факты, которые имеют значение для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего могут стать доказательством по рассматриваемому уголовному делу. Статья 78 УПК РФ под показаниями потерпевшего имеет в виду сведения, сообщённые на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде лицом, признанным в качестве потерпевшего в установленном законом порядке. Однако не все показания потерпевшего могут стать доказательствами по уголовному делу, а только те, которые основаны на достоверных фактах и источниках. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, которые основаны на догадках, предположениях, слухах без указания на источник их получения, либо получены потерпевшим незаконным способом являются недопустимыми, не имеющими юридическую силу. Такие показания негодны для того, чтобы быть положенными в основу обвинения кого-либо в совершении того или иного преступления. Таким образом, показания потерпевшего должны соответствовать как критерию достоверности и истинности, так и критерию нравственности и законности.

Потерпевший не только обязан давать правдивые показания, но и вправе давать такие показания, которые способствуют раскрытию преступления, и потому дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны дать возможность потерпевшему давать показания и зафиксировать их для поддержания должного хода уголовного расследования. Показания потерпевшего носят двойственный характер, поскольку они являются не только доказательственной информацией по уголовному делу, но и представляют собой способ самозащиты и преследования своих личных интересов. Для надлежащей оценки показаний потерпевшего необходимо всегда помнить, что потерпевший может иметь склонность преувеличивать размеры грозившей ему опасности и причинённого преступлением ему вреда, а также к сокрытию собственных безнравственных поступков, которые могли стать поводом для совершения другим лицом данного преступления. Однако все решения и приговоры в уголовном судопроизводстве должны выноситься на основании только таких доказательств, которые имеет отношение к рассматриваемому уголовному делу и получены не запрещёнными законом способами, ибо только допустимые доказательства при своей достаточности могут гарантировать их обоснованность и законность. См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 3.

Показания потерпевшего должны быть проверены и оценены в отдельности и в совокупности с другими доказательствами с учётом того, что он зачастую бывает пристрастен и заинтересован в исходе возбуждённого уголовного дела, нередко склонен пристрастно изобличать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и добиваться его обязательного осуждения. Показания потерпевшего могут быть и неправдивыми, изменчивыми, противоречивыми или не согласующимися с другими обстоятельствами дела и потому не должны восприниматься в качестве бесспорных доказательств. См.: также: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). /Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2004. С.147.

Допрос потерпевшего должен проводиться в соответствии со статьями 187-191 и 277 УПК РФ в определённом месте и время, в определённом порядке вызова для допроса, общих правилах проведения допроса, особых правилах допроса несовершеннолетних потерпевших, а также при обязательном составлении протокола допроса. Согласно ч.2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым. Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных в заявлении о преступлении, сообщении о совершённом или готовящемся преступлении, и эти данные указывают на признаки преступления. В правоприменительной практике расследования уголовных дел, носящих характер частного или частно-публичного обвинения, нередко возникает необходимость и обязанность доказывания самим потерпевшим факта причинения ему вреда. Проблема собирания, исследования и должной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве является одной из самых старых и в то же время всегда актуальных проблем теории и практики уголовно-процессуального правотворчества и правоприменения.

Процесс собирания доказательств потерпевшим представляет собой поиск, обнаружение, истребование, получение и фиксация доказательственной информации в виде сведений, документов или предметов такими способами, которые не запрещены действующим законодательством. По Конституции РФ потерпевший имеет право защищать себя, а, стало быть, и собирать доказательства для защиты своих законных интересов любыми не запрещёнными законом способами. Собирать доказательства потерпевший может посредством получения предметов, документов и иных несекретных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок и иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Согласно ст. 24 Конституции РФ все органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны выдавать ему затрагивающие его интересы документы или их копии. Как известно, ст. 24 Конституции РФ даёт каждому человеку возможность ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следует заметить, что в самом тексте УПК РФ нет никаких указаний на право потерпевшего собирать доказательства описанным выше путём, хотя для защитника обвиняемого и подсудимого такое законодательное описание в какой-то мере дано. Представляется в связи с этим необходимым законодательное предоставление потерпевшему таких же равных процессуальных прав по собиранию доказательств, какие имеет адвокат-защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы конституционно закреплённому принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Стало быть, в ч. 4 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести дополнение о порядке, способах и возможностях потерпевшего и его представителя собирать доказательства наравне с адвокатом-защитником обвиняемого и подсудимого. Нам, в частности, представляется, что помимо прочих указанных в законе возможностей, потерпевший и его представитель должны иметь право собирать и представлять доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Они также должны быть вправе в необходимых случаях прибегать к помощи специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Разумеется, имея право самостоятельно собирать доказательства всеми способами, не запрещёнными действующим законодательством, потерпевший имеет также возможность на договорной основе получить помощь в собирании доказательств в частных детективных организациях. Такое право ему дано п. 7 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №17. Ст.888. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» потерпевший имеет право заключить с частным детективом договор об осуществлении сбора сведений по уголовному делу. После заключения такого договора потерпевший и частный детектив обязаны явиться следователю или дознавателю и письменно уведомить их о таком договоре с тем, чтобы собранные частным детективом доказательства, которые добыты незапрещённым законом способом можно было приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Порядок получения представленных потерпевшим документов и предметов действующим УПК РФ не предусмотрен. См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. Некоторые процессуальные требования к отдельным способам представления документов и предметов для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств установлены подзаконными актами. Например, как устанавливает п. 6 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18 октября 1989 г. №34/15, в случае представления предметов, документов, ценностей или иного имущества, которые могут иметь значение вещественных доказательств, должен быть составлен протокол в соответствии со статьями 86 и 166 УПК РФ. Дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны допросить лицо, представившее данные доказательства, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

Представляется, что работники правоохранительных органов должны иметь право оказывать всяческое содействие потерпевшему в сборе доказательств, которые недоступны для него. Например, по ходатайству потерпевшего мировой судья вправе оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены потерпевшим самостоятельно. Не оказывая никакого предпочтения состязающимся сторонам (обвинения и защиты), дознаватель, следователь, прокурор и судья, по возможности, обязаны при сборе доказательств помогать как потерпевшему, так и подсудимому во избежание одностороннего и необъективного рассмотрения уголовного дела. Ведь основной целью уголовного судопроизводства является «его служение защите человека, личности, обязанность свершение правосудия, «обеспечение доступа к правосудию и справедливости судебного разбирательства и судебного решения ( ст.6 Европейской Конвенции о правах и основных свободах)» См.: Лупинская П.А. Указанная работа, С.278., а не только выяснение того, какая из состязающихся сторон уголовного процесса юридически более подготовлена и сильна. См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. Следовательно, в ч. 2 ст. 319 УПК РФ необходимо внести существенные поправки, а именно: слово «вправе» необходимо заменить словом «обязан» для того, чтобы принципы состязательности и выявления истины по делу взаимно предполагали, а не исключали друг друга в процессе судебного разбирательства уголовного дела. Правомерное сочетание принципа выявления истины по делу и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве установлено в законодательствах многих развитых государств мира. Например, согласно ч. 2 ст. 244 УПК ФРГ и п. 2 Федеральных правил использования доказательств в судах США для установления истины, которая является целью всякого правомерного судопроизводства, суд обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для дела. См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиция и современность. М., 2000. С.153.

Обязанность правоохранительных органов помогать потерпевшему при сборе доказательств для возбуждения уголовного дела, признания и защиты его конституционных прав и законных интересов должна быть установлена на законодательном уровне. Любопытен тот факт, что 27 июня 2005 г. Конституционный Суд РФ принял постановление о необходимости изменения порядка возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения. См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С.107-108. Дело в том, что после полученных от побоев ран, нанесённых неизвестными людьми, с заявлением о возбуждении уголовного дела и признания себя потерпевшим в суд обратился некий гражданин Н. Однако вопреки требованиям ст. 52 Конституции РФ, которая даёт каждому человеку гарантию доступа к правосудию и компенсации причинённого ему ущерба, правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, отговариваясь тем, что гражданин Н. является совершеннолетним, трудоспособным, работающим и материально состоятельным, чтобы самостоятельно найти своих обидчиков, доказать их вину и получить материальную компенсацию за нанесённый ему ущерб. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, отсутствие у дознавателя, следователя, прокурора и суда установленной законом обязанности по установлению личности виновного и привлечению его к уголовной ответственности не обеспечивает государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены соответствующими положениями Конституции РФ.