.

4. В ГК РФ должно быть предусмотрено правило, согласно которому самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица является признание судом государственной регистрации юридического лица недействительной.

Помимо этого предлагается установить, что солидарная обязанность ликвидировать юридическое лицо должна быть возложена на его учредителей (участников). В случае неисполнения ими обязанности ликвидировать юридическое лицо в определенные сроки такую ликвидацию может проводить назначенный судом ликвидатор, который может быть назначен из числа арбитражных управляющих Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55.

.

Ликвидация должна осуществляться за счет имущества юридического лица, а при его отсутствии - за счет имущества учредителей (участников).

«Формальные» юридические лица должны ликвидироваться преимущественно за счет лиц, их создавших. В законе нужно установить солидарную обязанность участников (учредителей) или собственников имущества организации (далее - участники) по ликвидации юридических лиц, прекративших свою деятельность. В случае невозможности обязать участников недействующего юридического лица ликвидировать такую организацию должна применяться административная (внесудебная) система исключения недействующих юридических лиц из реестра. Законодательными критериями отнесения юридического лица к «формальному» могли бы быть также: 1) непредставление в течение более года налоговой отчетности в налоговые органы и отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по судебной ликвидации; 2) отсутствие операций по банковским счетам в течение более года; 3) отсутствие назначенного (избранного) исполнительного органа в течение более года; 4) отсутствие участников организации; 5) установление судом по делу, не связанному с ликвидацией ответчика, что в действительности участники соответствующей организации ее не учреждали; 6) прекращение дела о несостоятельности юридического лица по причине отсутствия средств на проведение процедур банкротства.

При выявлении любого из указанных обстоятельств уполномоченный государственный орган проводит проверку хозяйственной деятельности соответствующего юридического лица и в случае их подтверждения принимает решение о ликвидации юридического лица, возлагая обязанность по ее осуществлению на участников юридического лица. Решение о ликвидации подлежит опубликованию, а участники юридического лица уведомляются в порядке, предусмотренном законом. Участникам юридического лица должно быть предоставлено право обжаловать указанное решение в арбитражном суде. Если в установленный срок юридическое лицо не будет ликвидировано, государственный орган принимает решение об исключении юридического лица из реестра за счет участников юридического лица, при этом на исполнительный орган такого юридического лица и его участников налагается соответствующий штраф.

Основанием перехода к судебной ликвидации юридического лица могут служить:

1) заявление любого кредитора юридического лица о необходимости судебной ликвидации при условии возложения на него всех расходов по ликвидации, которые подлежат последующему возмещению за счет имущества юридического лица или за счет участников юридического лица;

2) заявление самого юридического лица, включая соответствующий орган управления, либо его участников при наличии необходимого финансирования судебных процедур.

Основным источником правового регулирования отношений, возникающих в рамках хозяйственных обществ, должен оставаться ГК РФ. В перспективе все нормы права, определяющие гражданско-правовой статус хозяйственных обществ, можно было бы включить в ГК РФ. На нынешнем этапе совершенствования норм гражданского права о хозяйственных обществах целесообразно принятие единого закона о хозяйственных обществах. В пользу такого подхода говорит наличие множества общих норм, которые с незначительными изъятиями можно применить ко всем видам хозяйственных обществ. Специфика гражданско-правового статуса отдельных видов хозяйственных обществ, в том числе с государственным участием в уставном капитале, и их разновидностей, выделяемых в зависимости от сферы деятельности указанных юридических лиц и по иным критериям, может быть установлена в соответствующих разделах такого закона Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 15..

Целесообразно оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Нет достаточных оснований для сохранения такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ): гражданско-правовой статус данных хозяйственных обществ практически полностью определяется положениями законодательства об ООО. Очевидно, что возложение на участников общества дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть санкционировано на уровне устава. О. Н. Полякова, Журнал «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение» № 7/2009

Вместе с тем в ГК РФ необходимо закрепить особые требования к гражданско-правовому статусу публичных акционерных обществ. Основной критерий выделения таких обществ должен быть строго формально-юридическим, а не фактическим: АО должно приобретать статус публичного с момента государственной регистрации проспекта ценных бумаг (акций), подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Особенности такого статуса должны заключаться: в повышенных требованиях к минимальной величине уставного капитала; в обязательном вхождении в состав совета директоров независимых директоров; в публичном ведении обществом дел, проявляющемся в раскрытии информации о его деятельности; в наличии специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55..

Акционерные общества, не имеющие публичного статуса, не должны превращаться в ООО, что фактически происходит сейчас с ЗАО. В связи с этим представляется недопустимым установление ограничений обращения акций подобных обществ, в том числе и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам. Таким образом, следует в принципе отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые) Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 15.

.

Кроме того, целесообразно отказаться от использования в ГК РФ понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике. В отличие от категорий «основное общество» и «дочернее общество», названные выше понятия никакой смысловой нагрузки не несут. При этом положения ГК РФ об основных и дочерних обществах нуждаются в совершенствовании.

Нормы о «компаниях одного лица» необходимо дополнить правилами о субсидиарной ответственности учредителей и (или) участников «компаний одного лица» по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у последних имущества, если хозяйственное общество совершало сделки (сделку) во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника). По сути, это будет означать для данных ситуаций «снятие корпоративной маски» и распространение на отношения норм об ответственности основных (материнских) компаний по долгам дочерних (ст. 105 ГК РФ).

Наряду с этим в ГК РФ следует закрепить более четкую структуру органов АО с ясным разделением функций управления и контроля. В этих целях необходимо отказаться от терминологической путаницы в названии контрольного органа. Он должен именоваться наблюдательным советом, а не «советом директоров (наблюдательным советом)». Для разделения данных функций необходимо также установить в ГК РФ и в законе о хозяйственных обществах запрет на совмещение должностей в наблюдательном совете и правлении АО. Предложенные новеллы можно также распространить и на ООО, в которых создается наблюдательный совет Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55..

Целесообразно упразднить обязательное формирование в АО ревизионной комиссии (избрание ревизора) .Образование указанного органа должно происходить лишь тогда, когда это предусмотрено уставом АО. В то же время для АО необходимо сохранить обязательный внешний финансовый контроль (аудит) Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 15.

.

На «внутренние» (корпоративные) отношения, складывающиеся между хозяйственными обществами, лицами, входящими в состав исполнительных органов, и участниками, также целесообразно распространить действия правил об ответственности основных (материнских) компаний по долгам дочерних, закрепив необходимые дополнительные правила в ст. 105 ГК РФ. В роли материнских компаний в таких ситуациях будут выступать лица, определившие волю общества на совершение соответствующей сделки (лица, входящие в состав исполнительных органов, акционер или иной участник с заведомо контрольным пакетом акций (долей) и т. п.).

Для того, чтобы повысить эффективность категории «уставный капитал», следует сделать качественный скачок в размере уставного капитала, предусмотрев, в особенности для акционерных обществ, действительно высокий уровень уставного капитала. Реализация данного положения не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, поскольку оно может осуществляться не только с использованием конструкции хозяйственного общества, но и в форме индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива.

Предлагается (с учетом опыта европейских правопорядков) установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн. руб. (около 25 000 - 30 000 евро), а для АО - в размере не менее 2 млн. руб. (около 50 000 евро). Кроме того, при совершенствовании норм федерального закона об акционерных обществах следует рассмотреть вопрос об установлении повышенного размера уставного капитала для тех АО, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции. При этом для уже существующих хозяйственных обществ необходимо предусмотреть значительный период времени (один-два года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства. Исчисление размера уставного капитала следует осуществлять в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда или в эквиваленте иностранной валюты, как это принято в большинстве случаев в настоящее время. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55.

В первую очередь необходимо обеспечить, чтобы существенная часть уставного капитала была оплачена в денежной форме. Не требуя формирования уставного капитала исключительно денежными средствами, надо установить, что при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение не денежных вкладов.

При этом вопрос о сохранении действующего порядка внесения вкладов в уставный капитал кредитных организаций, допускающего использование не только денежных средств, но и определенных законом видов имущества, должен быть обсужден дополнительно, так как это потребует некоторых изъятий из общего порядка.

Процентное соотношение денежных и не денежных вкладов в уставный капитал должно быть установлено законом или в порядке, определенном законом (как это существует сегодня применительно к уставному капиталу кредитных организаций).

При учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал в основном должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества (заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества). При увеличении уставного капитала срок оплаты оговаривается в документах, на основании которых происходит такое увеличение.

Представляется также целесообразным создание уставного капитала в тех некоммерческих организациях, уставы которых предусматривают право на ведение предпринимательской (приносящей доход) деятельности (за исключением учреждений, по долгам которых учредитель несет субсидиарную ответственность). Требования к такому уставному капиталу могут быть определены по аналогии с обществом с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем целесообразно ограничить возможность взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение). Отсутствие таких ограничений позволяет управляющим основного общества через дочернее общество - акционера основного голосовать на общих собраниях акционеров основного общества. Оптимальный способ борьбы против этих злоупотреблений - императивный запрет в ГК РФ на перекрестное владение акциями (долями). В качестве последствий нарушения данного запрета не обязательно предусматривать недействительность сделок основного общества по приобретению акций (долей) дочернего; можно установить, что акции (доли), приобретенные по любым основаниям, но с нарушением указанного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав (не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды).

Целесообразно отказаться от конструкции дробных акций как особых объектов гражданского оборота, установив соответствующий запрет в ГК РФ. Понятие «дробная акция» не отвечает ни основным положениям законодательства, устанавливающим особенности правового режима ценных бумаг, ни гражданско-правовой доктрине в целом и концепции твердого уставного капитала в частности. При «дроблении» акции ее бывшему владельцу должна выплачиваться денежная компенсация.

Важно последовательно придерживаться критериев, определяющих специфику привилегированных акций. В этих целях в ГК РФ должна содержаться норма, обязывающая АО при наличии чистой прибыли по итогам деятельности за некоторый период принимать решение о выплате дивидендов по таким акциям и фактически их выплачивать. Размер дивиденда по всем типам привилегированных акций должен указываться в уставе общества. Основные положения об объявлении и выплате дивидендов необходимо включить в ГК РФ, поскольку право на дивиденд является основным имущественным правом акционера - участника коммерческой организации, представляющей собой объединение капиталов.

Защита интересов акционерных и других хозяйственных обществ при совершении ими крупных сделок и сделок с заинтересованностью должна строиться не путем предоставления им права оспаривать заключенные с контрагентами сделки, ссылаясь на нарушение внутрикорпоративного порядка их оформления, а путем установления законодательного требования об обязательном закреплении порядка оформления таких сделок в уставах АО, предусматривающего имущественную ответственность исполнительных органов общества за его нарушение перед самим обществом. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55.

Возможность признания таких сделок недействительными по иску хозяйственного общества должна признаваться лишь для случаев, когда контрагент по сделке заведомо знал или должен был знать об ограничениях для ее совершения, предусмотренных уставом общества (ст. 174 ГК РФ).

Предлагается объединить законодательные нормы о статусе кооперативов, содержащиеся в настоящее время в многочисленных специальных законах, в два основных федеральных закона: о производственных кооперативах и о потребительских кооперативах. Это позволит упростить и унифицировать законодательное регулирование в данной сфере, устранить как необоснованное дублирование одних и тех же по сути правил в различных законодательных актах, так и имеющиеся в них взаимные противоречия и несоответствия общим положениям ГК РФ.

Представляется также, что потребительские кооперативы с участием граждан не должны во всех без исключения случаях ограничивать срок своего существования периодом выплаты отдельными членами своих паевых взносов за соответствующее имущество (квартиру, дачу, гараж и т. д.), что вытекает из общего правила п. 4 ст. 218 ГК РФ. Следует разрешить создание постоянно действующих кооперативов по удовлетворению тех или иных материальных потребностей граждан, существование которых не будет находиться в зависимости от выплаты их членами паевых взносов (это в большей мере соответствует классическим представлениям о кооперативах и зарубежному опыту). С этой целью норма п. 4 ст. 218 ГК РФ должна стать диспозитивной, а не императивной.

В Концепции обосновывается бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательность ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, прежде всего - хозяйственными обществами со 100%-м или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе.Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. - 2005. - 718с.

В ГК РФ нужно предусмотреть возможность создания некоммерческих организаций в следующих формах: 1) для корпораций: потребительский кооператив; общественная организация; объединение лиц; 2) для юридических лиц не корпоративного характера: фонд; учреждение.

Общественная организация должна быть закреплена в ГК РФ как общая организационно-правовая форма для общественных организаций (объединения) и религиозных организаций (объединений). Такие организации, как религиозные и благотворительные, спортивные федерации, общественные организации инвалидов, адвокатские образования (коллегии адвокатов, адвокатские бюро) и адвокатские палаты субъектов РФ, профессиональные союзы, казачьи общества, политические партии, следует рассматривать в качестве разновидностей общественной организации. В перспективе возможно слияние общественной организации и объединения лиц (у них нет принципиальных формообразующих различий) в одну организационно-правовую форму - объединение лицГражданское право: Учебник. Ч. 1 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. - 2005. - 718с..

На нынешнем этапе совершенствования ГК РФ конструкция учреждения как юридического лица, не являющегося собственником имущества, может быть сохранена. В перспективе следует ориентироваться на модернизацию гражданско-правового положения учреждения в качестве собственника его имущества, который отвечает по обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. При этом ряд организаций (органов публичной власти) может лишиться прав юридического лица - учреждения: они смогут выступать в гражданско-правовых отношениях только в качестве органов соответствующих публично-правовых образований.

Предлагаемые корректировки остаются в настоящее время лишь проектом, который может быть изменен. Вместе с тем основные тенденции в Концепции обозначены, и вполне реально, что в ближайшем будущем они будут отражены в действующем законодательстве. В связи с этим представляется весьма важным следить за судьбой рассмотренного проекта и начинать постепенно готовиться к возможным изменениям в правовом регулировании юридических лиц Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. - 2005. - 718 с.

.

Подводя итог всему проведенному исследованию в настоящей главе, представляется необходимым отметить, что следует более четко отразить в ГК РФ тот факт, что органы публичной власти, заключающие сделки в интересах публично-правового образования и при осуществлении своих властных полномочий, создают права и обязанности по данной сделке у публично-правового образования в целом, независимо от того, имеют ли данные органы власти статус юридического лица. В перспективе следует исходить из того, что органы публичной власти (министерства, ведомства, федеральные службы и агентства и их территориальные управления и подразделения и т.п.) не должны признаваться юридическими лицами частного права, ибо наделение их таким гражданско-правовым (имущественно-правовым) статусом не соответствует ни задачам и целям их деятельности, ни их юридической природе.

Необходимые хозяйственные функции по обеспечению их деятельности могут и должны нести их соответствующие подразделения (управления делами, финансово-хозяйственные отделы и т.п.), которые в этих целях должны приобретать гражданско-правовой статус юридических лиц - государственных или муниципальных учреждений. При этом последние ни в каких случаях не смогут выступать в гражданском обороте от имени публично-правового образования в целом, что снимет практически значимую проблему разграничения участия в гражданских правоотношениях публично-правовых образований и их органов как юридических лиц.

Заключение

Подводя итог всему проведенному исследованию в настоящей выпускной квалификационной работе на тему: «Система юридических лиц в рыночной экономике» представляется необходимым сделать следующие выводы:

1. Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица содержатся в императивных нормах гражданского законодательства, так как их регулирование не отдается на усмотрение сторон. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение. Последнее охватывает правоспособность и дееспособность, носителями которых являются юридического лица.

Цель организации, деятельность которых, хотя и не соответствует заявленной цели, но, тем не менее, признается действительной. Правоспособность коммерческих организаций не исключает действительности тех прав и обязанностей, которые будут как соответствовать извлечению прибыли, так и вести к убыткам. Это связано с тем, что деятельность таких организаций основана на коммерческом риске. Такая конструкция правоспособности называется общей. Она основана на законе и не может быть изменена волеизъявлением учредителей. Последнее не меняет цели - извлечение прибыли, усеченный вариант которой невозможно представить. В данном случае будет иметь место добровольно взятое на себя юридическим лицом гражданское обязательство - не совершать ряд сделок в своих собственных интересах, что по общему правилу не влечет их недействительность, если не будет доказано, что контрагент по сделке знал или должен был знать о данном обстоятельстве.

Имеются организации, в которых правовые возможности подчинены деятельности, и которые осуществляют деятельность в качестве исключительной. В коммерческих организациях, осуществляющих деятельность на таком условии, будут признаны действительными права и обязанности, которые соответствуют прежде всего исключительному характеру деятельности, хотя могут противоречить цели - извлечение прибыли. Сделки, влекущие убытки, будут признаны действительными, гак как они охватываются правоспособностью таких организаций.

В некоммерческих организациях, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, возможности приобретения прав и обязанностей ограничены еще больше, так как они подчинены специальной (некоммерческой) цели.

Последние две группы коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, в научной литературе относят к организациям с исключительной правоспособностью. Эти две группы организаций можно разбить на два подвида: организации общей (коммерческой) и специальной (некоммерческой) исключительной правоспособности.

Таким образом, коммерческие организации могут обладать общей, специальной и исключительной правоспособностью, а некоммерческие - специальной и исключительной правоспособностью. Такой разброс организаций по видам правоспособности свидетельствует о том, что классификационный критерий является непоследовательным, так как организации разной экономической природы входят в один и тот же вид правоспособности. Классификационный критерий должен быть одной природы с классифицируемыми явлениями. В данном случае юридическими лицами. Чтобы избежать этого, организации в гражданском законодательстве должны классифицироваться не по экономическому, а юридическому критерию, то есть виду правоспособности.

Предлагается абз.1 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

Абзац 2 п.1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 ГК РФ.

а) коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность.

б) некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

В связи с указанными дополнениями предлагается абз. 3 ст. 49 ГК РФ поместить в абз. 5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

2. Как отмечается в правовой литературе, действующий ГК РФ закрепляет принципиальную возможность осуществления ими предпринимательской деятельности. В результате получилось, что перечень некоммерческих организаций постоянно пополняется, а на практике большинство из них активно используется в целях ухода от налогообложения. Предлагается на уровне закона запретить некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью.

3. Предлагается нормы, регулирующие деятельность казенных предприятий перенести в главу о некоммерческих организаций, поскольку фактически цель их деятельности не извлечение прибыли, а удовлетворение интересов государства, общества и другие некоммерческие цели.

4. Одновременное существование общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества также не вполне целесообразно. Безусловно, немедленное исключение общества с ограниченной ответственностью или закрытого акционерного общества из перечня разрешенных форм коммерческих организаций было бы преждевременным. Вместе с тем представляется, что даже полный отказ от этих двух организационных форм станет безболезненным для добросовестных предпринимателей.

Со временем предлагается исключить ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» статьи о закрытом акционерном обществе.

5. Возможно целесообразно вообще сократить число организационных форм коммерческих юридических лиц. Дело в том, что на практике полные товарищества и общества с дополнительной ответственностью фактически не создаются. Коммандитные товарищества изредка используются коммерсантами, причем, как правило, не для систематического осуществления предпринимательской деятельности, а с целью сокрытия других фактов, когда в этом возникает необходимость. Учредительный договор о создании коммандитного товарищества может прикрыть кредитный договор, в котором кредитором является якобы полный товарищ, а должником - вкладчик.

Нередко коммандитное товарищество создается исключительно с целью минимизировать или вовсе избежать уплаты таможенных пошлин на импортные товары, которые ввозятся на территорию РФ «в качестве вклада в уставный капитал коммандитного товарищества».

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 22. - Ст. 768.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон принят 30.11.1994 № 51- ФЗ (в редакции от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в редакции от 8.05.2010 № 83-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (в редакции от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (в редакции от 29.12.2010 № 437-ФЗ) // Российская газета №5372 от 27 декабря 2010г.

6. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционных фондах: федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ (в редакции от 22.04.2010 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2008,-№ 30.-Ст. 3616

7. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества: федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (в редакции от 22.11.2010 № 305-ФЗ) //Российская Газета-2010.-№5347

8. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон принят 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (по состоянию на 25.11.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (в редакции от 4.10.2010 № 259-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 года N 65-ФЗ) // Российская газета.- № 75.- 08.04.2011.

11. Российская Федерация. Законы. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: федеральный закон от 29.12.1998 г. № 192-ФЗ (в редакции от 03.12.2008 г. № 233-ФЗ) Российская газета. - №4807.- 5.12.2008 г.

12. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (в редакции от 2.07.2010 № 152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

13. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: федеральный закон от 08.05.2010 года № 83-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

14. Российская Федерация. Законы. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (в редакции от 5.05.2010 № 78-ФЗ)// Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 19.- ст. 2291.;-№ 31.- ст. 4209.

15. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 N 213-ФЗ)//Собрание законодательства РФ.-2009.-№23.-ст.2769

16. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 года N 409-ФЗ)// Российская газета.-2010.-№297.-31.12.2010.

17. Российская Федерация. Законы. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: федеральный закон № 66-ФЗ принят 15.04.1998 г. (по состоянию на 23.11.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 16. - Ст. 1801.

18. Российская Федерация. Законы. Об использовании государственных ценных бумаг для повышения капитализации банков: федеральный закон от 18.07.2009 № 181-ФЗ //Российская газета.-№4956.-21.07.2009 г.

19. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 года № 401-ФЗ)/Российская газета.- № 296.- 30.12.2010

20. Российская Федерация. Законы. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства: федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 58-ФЗ // Российская газета. - № 297. - 2010.

21. Российская Федерация. Законы. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: федеральный закон № 66-ФЗ принят 15.04.1998 г. (по состоянию на 23.11.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 16. - Ст. 1801.

22. Российская Федерация. Законы. О свободе совести и о религиозных объединениях: федеральный закон № 125-ФЗ принят 26.09.1997г. (по состоянию на 06.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

23. Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федеральный закон № 125-ФЗ принят 22.08.1996 г. (по состоянию на 01.12.2007) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4135.

24. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах: федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ // Российская газета. - № 133. - 2009.

25. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 4 октября 2010 года № 264-ФЗ Российская газета. - № 228. - 2010.

26. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях : федеральный закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ (в ред. от 4.06.2011 № 124-ФЗ) Российская газета. - №5496.- 4.06.2011 г.

26. Российская Федерация. Законы. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (в редакции №309-ФЗ от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 14.

27. Российская Федерация. Законы. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федеральный закон № 135-ФЗ принят 11.08.1995 г. (по состоянию на 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3340.

28. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей : закон PФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (в редакции от 23 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

29. Российская Федерация. Законы. О политических партиях: федеральный закон от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ (в редакции № 44-ФЗ от 05.04.2011г.) // Российская газета.- № 75.- 08.04.2011.

30. Российская Федерация. Законы. Об образовании: федеральный закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 (в редакции от 2 февраля 2011 года № 2-ФЗ) // Российская газета.-№5399.-04.02.2011

31. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ) // Российская газета.-№ 293.- 27.12.2010.

2. Научная и учебная литература

32. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права: Учебник. - М., Юридическая литература. - 1984. - 612 с.

33. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. - М.: Спарк. 1996. 614 с.

34. Гражданское право: Учебник Том 1 / под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. - 2006. - 724 с.

35. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. - 2005. - 718 с.

36. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб., Центр-Пресс. - 2007. - 426 с.

37. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. Тютрюмов И.М. Книга вторая. - М., Статут. 2008. - 712 с.

38. Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 15.

39. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный) / Под ред. А.Б. Борисов. - М.: Издательство «Книжный мир», 2009.

40. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица - М.: Статут. 2005. - 468 с.

41. Кулагин М.И. Избранные труды. - М., Статут. - 2007. - 672 с.

42. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Н.А. - Киров., АСА. - 2005. - 674 с.

43. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: Статут. 2005. 648 с.

44. Русская Православная Церковь и право / Под ред. Ильичева М.В. - М.: Норма. - 2009. - 542 с.

45. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту гражданского права. - М., Статут. - 2011. 546 с.

46. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., Изд-во ЛГУ. - 1959. - 412 с

47. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав Вопросы общей теории советского права. - М., Юрлитиздат. - 2009. - 568 с.

48. Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. - С. 16.

49. Бараненков В.В. Системно-структурный анализ института юридического лица // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 21.

50. Белоусова М.В. Акционерное общество: правовые основы // Налоги (газета). - 2007. - № 40. - С. 9.

51. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. - 1997. - № 10. - С. 22.

52. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 20.

53. Волков А.Н. Закон и воля // Закон и армия. - 2005. - № 10. - С. 12.

54. Гречишникова Е.И. Жилищный накопительный кооператив как механизм привлечения инвестиций в строительство // Гражданское право. - 2007. - № 2. - С. 17.

55. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 3. - С. 16.

56. Егоров А.В. Соотношение общих и специальных норм в законодательстве о некоммерческих организациях // Юрист. - 2007. - № 5. - С. 23.

57. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. - 2007. - № 10. - С.21.

58. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 10.

59. Кирилловых А.А. Автономное учреждение как форма юридического лица в социальной сфере // Адвокат. - 2007. - № 4. - С. 16.

60. Крюкова Е.С., Поваров Ю.С. Проблемы создания и деятельности товариществ собственников жилья Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 23.

61. Кулик А.А. Право на участие в распределении прибыли корпоративной организации // Право и политика. - 2007. - № 10. - С. 21.

62. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 54-55.

63. Мошкович М. Автономия для госучреждений // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 22. - С. 8.

64. Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2009. - № 1. - С. 13.

65. Пепеляева Л.В. Изменения корпоративного законодательства // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 23.

66. Петрыкина Н.Н. К вопросу о правовом регулировании порядка государственной регистрации некоммерческих организаций // Гражданское право. - 2008. - № 1. - С. 12.

67. Серова О.А. Хозяйственные товарищества в системе юридических лиц Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 2. - С. 15-19.

68. Симбирцева Т.В. Проблемы применения корпоративного законодательства // Юридический мир. - 2010. - № 8. - С. 21.

69. Соцкова А.В. Некоторые вопросы реорганизации акционерных обществ // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С. 16.

70. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация // Адвокат. - 2007. - № 11. - С. 16.

71. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания // Адвокат. - 2007. - № 10. - С. 16.

72. Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты // Адвокат. - 2011. - № 4. - С. 18.

73. Чуряев А.В. Документы, необходимые для регистрации юридического лица: анализ законодательства // Право и экономика. - 2010. - № 11. - С. 13.

Размещено на Allbest.ru