Типология государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине "Теория Государства и Права"

тема: "Типология государства"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Общие представления о типологии государств

Формационные подходы к типологии государств

Иные типологии государств

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права.

Познание государственно-правовых явлений требует поиска общих принципов подхода в их исследовании, отражающих переход государств и правовых систем из одного состояния в другое.

Классификация исследуемых явлений всегда играла огромную роль в любой науке как средство упорядочения накопленных знаний. Особенно большое значение проблемы классификации приобретают в эпоху научно-технической революции, приведшей к так называемому информационному взрыву, т. е. резкому увеличению объема знаний во всех областях науки. В этих условиях теоретическая разработка проблем классификации и систематизации становится важным условием дальнейшего прогресса научного познания.

Категория "тип государства" занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

Типология, или классификация по типам государств, отмечает М.Н. Марченко, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Долгое время типология государства была неразрывно связана с учением о форме государства, хотя и не совпадала с ним.

Но постепенно проявлялось все больше проблем в классификации государств лишь в рамках формационного подхода. Например, появилась сложная проблема определения типа ряда новых самостоятельных государств, возникших в результате распада колониальной системы империализма. Эти государства находятся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития, начиная от сохранения в обществе значительных элементов родоплеменных отношений и кончая довольно высоким уровнем развития капитализма. Во многом разнятся и пути их дальнейшего развития.

К тому же даже несмотря на принадлежность к одному типу государства, есть значительные различия в социально-экономической и политической структуре у государств, например вставших на путь капиталистического развития в разные исторические эпохи. В частности, такие различия есть между старыми капиталистическими странами (Англия, Франция, США и др.) и новыми (Индия, Тунис, Марокко и др.), которые не могут быть объяснены только особенностями, обусловленными этапами развития капитализма в указанных странах, т. е. различной степенью зрелости капиталистических отношений.

То же самое можно сказать и о прошлых эпохах. Не были однородными рабовладельческий и феодальный типы государства. Существовали значительные различия в социально-экономической и политической структуре, например, между рабовладельческими государствами разных регионов мира: Средиземноморья, Ближнего Востока, Азии, Южной Америки и т. д., которые не могут быть сведены лишь к различиям в форме.

В связи с этим появилась тенденция к отказу от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход).

Исходя из изложенного основной целью данной работы является по возможности полное исследование типологии государств, что предопределяет и круг задач решаемых в последующих главах:

- Дать общее представление о типологии государств и ее развитии;

- Раскрыть сущность формационного подхода и его положений;

- Показать типологию государств, сформированную в рамках иных подходов.

При написании данной работы использовались разнообразные учебные и научные издания по теории государства и права, монографии и публикации.

1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

Термин "государство" обозначает особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.

Государства возникли не сразу. Их появлению предшествовал длительный период эволюционных и революционных преобразований общества. Ныне существующие государства прошли в своем развитии многочисленные этапы, изменяясь в политическом, территориальном, экономическом, демографическом, гуманитарном отношении.

Поэтому объект научного исследования теории государства и права включает громадное количество разнообразных государственно-правовых феноменов. Чтобы их систематизировать и обобщить, в науке теории государства и права была введена категория типологии.

Типология - это классификация государств систем на основе общности их исторического развития и сходства основных, существенных признаков. Типология представляет собой деление государств по однородным группам и подгруппам.

Предпосылками для определения типологии государств является целый ряд факторов.

Человек как биосоциальное существо возникает одновременно с обществом и развивается вместе с ним. Государство возникает на определенном этапе развития человеческих сообществ, определяемом совокупностью объективных факторов экономического, политического, социального, гуманитарного характера.

Каждое государство имеют свою историю. Их развитие представляет собой постоянный, необратимый, естественно-исторический процесс. В истории цивилизации существовало, существует и будет существовать множество различных государств. Одни из них исчезали, другие появлялись. Этот процесс продолжается непрерывно. Каждое государство непрерывно изменяется, реформируется, совершенствуется. Данное развитие сопровождается коренными изменениями социальной природы, назначения, основных принципов организации и функционирования государственной власти. При этом все государства обладают собственной спецификой, неповторимыми особенностями. Но в то же время у отдельных государств имеются существенное сходство, общие признаки, позволяющие науке объединить их в одну группу - исторический тип государства.

В развитии каждого государства наблюдаются объективные закономерности, познаваемые в результате научного поиска. В частности, существуют определенная зависимость и соответствие между способом производства, экономикой, социальной структурой общества, уровнем духовной культуры, природно-климатическими, демографическими, территориальными и т.п. факторами, с одной стороны, и определенным типом государства. Переход от одного исторического типа государства к другому носит объективный характер и включает эволюционные и революционные периоды.

Неравномерность исторического развития различных человеческих сообществ обуславливает возникновение государств у различных народов неравномерно, по мере созревания объективных предпосылок. Некоторые архаичные сообщества до сих пор так и не обрели государственности. Так же разновременно у различных сообществ происходит смена исторических типов государств. При этом в процессе исторического развития общества наблюдается интеграция государственных систем, их сближение, унификация, сглаживание различий, постепенное становление единых для всего человечества управленческих и правовых систем.

Классификации государств - важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку дают возможность по месту, занимаемому объектом в классификационной системе, легко установить его основные признаки и свойства, причем не только те, которые уже известны науке, но и те, которые непосредственно еще не были установлены в процессе познания.

Классификация государств играет существенную роль и совершенствовании понятийного аппарата науки государства и права, поскольку классификационные, типологические понятия по своей сути есть абстрактные понятия, возникшие в процессе изучения и обобщения явлений действительности. Наконец, научные классификации государств -- одно из средств реализации системного подхода в исследовании.

Естественно возникает вопрос, каково соотношение типологии государств с общей теорией государства и права. Очевидно, прежде, всего следует признать, что типология государств -- часть общей теории государства и права. Ее предмет--классификация государств как целостных объектов. Дело в том, что область применения классификации в общей теории государства и права шире, чем классификация государств как целостных объектов. Например, можно классифицировать функции и органы государства, нормы права и т. д. Однако предмет типологии государств -- это теоретическая разработка принципов и методов классификации государств как целостных объектов, а также создание на основе тех или иных признаков классификационных систем, т. е. создание научных классификаций (систематик) данных явлений общественной жизни.

В основе той или иной типологии права и государства лежит, в конечном счете, определенное понятие государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколько и теоретически значимых понятий (концепций) государства.

Ведь типы государств, выделяемые в той или иной типологии, -- это исторические формообразования (исторически значимые проявления и конкретизации) определенным образом понимаемой сущности государства, определенная форма исторического выражения и воплощения логического (т.е. теоретического смысла, понятия государства). Поэтому ясно, что в логически последовательной и непротиворечивой типологии государства речь должна идти о различных типах (исторически типичных формах проявления) в пределах одного и того же понятия государства, одной и той же концепции их сущности. Без такого сущностно-понятийного единства вообще нет самих искомых типов государства в качестве надлежащих объектов (однородных единиц) некой общей классификации и единой типологии.

Таким образом, в литературе (прошлой и современной) имеются разные варианты такой классификации.

Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам -- те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.

Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).

С тех же позиций Аристотель государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели. Первые попытки рационально-теоретической типизации государства и права с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства.

Он писал, что тремя правильными формами являются царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами -- тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).

Данный подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в той или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней.

После долго пробела связанного с отсутствием интереса к этому вопросу в европейской науке свою концепцию духовных формаций создал Гегель.

Он трактовал позиций всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективации в различных формах государства проблему типологии государств. Так появился историко-формационный подход Гегеля.

Гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют определенные типы (формы) государства -- теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия. Гегелевская типология государства посредством форм государства вызывает возражение и в том плане, что некоторые из упоминаемых им форм (например, демократия, республика) относятся не только к античности, но и к последующим эпохам истории, вплоть до современности.

Учение об общественно-экономических формациях, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций, лежит в основе марксистской типологии государства и права. Выделяются первобытно-общинная формация, рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический) тип государства и коммунистическая формация. В дальнейшем в советской марксистской литературе -- стали выделять также и социалистический тип государства и права, что фактически демонстрировало отсутствие предсказанного перехода от социализма к полному коммунизму без государства и права. В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. Формационный подход благодаря своей четкости долго был господствующим.

Широкое распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивилизационный подход к типологии государства и права. При этом имеется в виду учение о цивилизациях английского историка А. Дж. Тойнби (1889--1975), находившегося под заметным влиянием идей О. Шпенглера и его книги "Закат Европы". Вслед за Шпенглером, который отрицал единую общечеловеческую культуру и говорил о различных замкнутых культурах (причем творческая, органическая культура, по Шпенглеру, умирая, перерождается в бесплодную, механическую цивилизацию), Тойнби говорит о нескольких десятках локальных, замкнутых цивилизаций и отрицает цивилизационное единство в человеческой истории. Каждая цивилизация отличается своей спецификой, имеет свои социальные и политические ценности, воззрения и устремления, свои государственно-правовые формы и установления, словом, свои "ответы" на исторические "вызовы". В основе цивилизационной типологии лежит совокупность самых разнообразных факторов, таких, как экономика, политика, демография, культура, религия, социальная и национальная структура населения, географические и природно-климатические особенности, уровень технического развития и др.

Существуют другие как более экзотические и сложные, так и упрощенные типологии государств.

Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, "имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено". Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное). Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие "среднего типа", которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений.

Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие - от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые - с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав - эти и другие составляющие "человеческого измерения" превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Как известно, положение о том, что "человек - мера всех вещей" выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

Например, дальнейшее развитее Гегелевский подход получил Согласно в либертарно-юридической концепции, согласно которой типы права и государства -- это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.

С позиций либертарно-юридического понимания и толкования права и государства как необходимых форм свободы людей, а свободного индивида -- как субъекта права и субъекта государства (государственной власти) принципиальное значение имеет типология государств по тем критериям (основаниям), которые определяют специфику различных исторических форм признания людей в качестве субъектов государства (государственной власти). Здесь выделяется этническое, сословное, индивидуалистическое правовое государство.

Также и Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

2. ФОРМАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

Как мы уже знаем, первая формационная теория была разработана Гегелем. "Всемирная история, -- писал он, -- есть необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума и тем самым самосознания и свободы духа -- истолкование и осуществление всеобщего духа". Формами такого осуществления мирового духа, по Гегелю, являются "четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское. Эти царства, согласно Гегелю, представляют собой объективно-исторические формации (формообразования) мирового духа, т.е. развития идей разума и свободы во всемирной истории.

Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства: восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам -- демократия или аристократия (свобода некоторых, т.е. части населения), германскому царству -- монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех). "Восток, -- писал Гегель, -- знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны". Под "германским миром" Гегель при этом имел в виду страны северо-западной Европы, а под монархией -- конституционную монархию с системой представительства и разделением властей.

В гегелевской типологии, как мы видели, в качестве исторических типов государства выделены соответствующие формы государства у разных народов, находившихся на разных ступенях исторического развития, -- восточная теократия, афинская демократия, римская республика, представительная монархия у германских народов в Новое время. Придание Гегелем типологического значения государственным формам отдельных народов обусловлено его представлением о том, что в каждую эпоху всемирной истории в качестве носителя развивающегося самосознания мирового духа выступает определенный народ. "Этот народ, -- подчеркивает Гегель, -- господствующий во всемирной истории, для данной эпохи -- и составить со всемирной истории эпоху он может лишь один раз. По отношению к этому его абсолютному праву, быть выразителем данной ступени в движении мирового духа, духи других народов бесправны, и они, подобно тем, чья эпоха минула, больше не принимаются в расчет во всемирной истории". Подобная абсолютизация роли отдельного народа и придание типологического значения его государственной форме представляется доктринальным преувеличением Гегеля. Это преувеличение обусловлено, в частности, тем, что "мировой дух" рассматривается в гегелевском учении как творческое начало и двигатель всемирной истории, однако он для действительного осуществления этой своей "доктринальной" роли нуждается в реальном субъекте -- в соответствующем историческом народе.

Более поздняя формационная типология марксизма отличалась куда большей стройностью и научной обоснованностью. Здесь формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относят общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Именно в формационной теории наибольшое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие "тип государства" очень точно выражает исторически изменяющуюся природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства - это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

С позиций формационной теории, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства - это тесно взаимосвязанные черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом. Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Так как в истории человечества их выделялось пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. При первобытном строе (первобытном коммунизме) еще нет государства и права, при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут. Применительно к государственности и праву на первой фазе коммунизма (т.е. при социализме) Маркс говорил о диктатуре пролетариата и буржуазном "равном праве" для регуляции меры труда и потребления.

Кроме того, в марксистской литературе -- с учетом суждений Маркса и Энгельса о специфике "азиатского способа производства" и "восточном деспотизме" -- стали выделять и особый восточный (азиатский, деспотический) тип государства.

Рабовладельческое государство является первым историческим типом государства, возникшим в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющим собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - это первый вид частной собственности. Рабовладельческое государство - государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее собственность рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств - Афинского и Римского - многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым и США в XVIII - XIX веках (негры на плантациях) и использование рабского труда в некоторых тоталитарных государствах (например, Фашисткой Германии).

Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

Феодальное государство - это второй исторический тип государства. Его экономический базис и основу производственных отношений составляет собственность феодалов на землю, как главное средство производства, в эпоху феодализма. Эта собственность сочеталась с собственностью лично зависимых от феодалов крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их труд.

К основным разновидностям феодального типа государства, например в Европе, формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления о феодальном государстве значительно более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

На первом этапе раннефеодального строя существует раннефеодальное государство (конец V - середина XI в.). Феодализм еще только консолидируется и упрочивается как новая общественно-экономическая формация; в рамках данного этапа государства сначала организуются в большие, но весьма слабые по степени интеграции монархии (феодально-раздробленные государства). Для второго этапа - периода полного развития феодального строя, фазы его расцвета (середина XI - конец XV в.) типичны централизованные сословно-представительные монархии. Для третьего этапа - периода позднего средневековья (конец XV-XVII в.), полосы заката, упадка феодализма и зарождения капиталистического способа производства характерны абсолютные монархии.

Первый этап феодализма характеризуется незрелостью феодального способа производства; его классовая структура обусловлена тем, что наряду с феодально-зависимым крестьянством сохранялась еще большая масса свободных крестьян-общинников и мелких земельных собственников; с земледельцами-феодалами сливалась военно-дружинная знать.

Второй этап отличается господством крупной земельной собственности, незначительной ролью городского ремесла, торговли и товарно-денежных отношений при сохранении натурального хозяйства; народное ополчение заменено феодальным, что привело к ослаблению королевской власти, так как отдельные феодалы стали богаче королей; короли становятся первыми среди равных (primus inter pans).

Феодальное государство принимает форму абсолютной монархии в переходный период, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, когда ни одна из борющихся сторон не может взять верх над другой. Это четко прослеживается на примере Англии в правление Тюдоров в XVI в., когда появилось новое дворянство - джентри. Классовая сущность феодального абсолютизма не меняется, так как государство, по общему правилу, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса. Абсолютная монархия характеризуется ликвидацией или полным упадком значения сословно-представительных учреждений, неограниченной властью монарха, увеличением аппарата подавления.

Рассматривая сущность феодального государства, следует исходить из общей закономерности происхождения государства. Государство и право феодального типа возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия между феодалами и крестьянами объективно становятся непримиримыми.

Буржуазное государство - это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего, ее основу - частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом. Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни. На стадии империализма происходит перерастание домонополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство является сложным организмом, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями. Под давлением народа оно способно ограничивать его интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав. Естественно, что необходимо углубленное научное осмысление закономерностей и перспектив развития буржуазного общества от простейших форм к более сложным, существующим на современном этапе. В литературе все чаще встречается мнение о том, что существование современного западного общества и его государства закономерно, что при достижении эволюционным путем высшей точки развития в традиционном индустриальном направлении появляется новая социальная система. За капитализмом и его государственными формами следует иная фаза развития, получившая название постиндустриального общества, в котором буржуазное государство способствует трансформации капитализма в смешанную экономику; государство изображается как одинаково заботящееся об интересах всех слоев общества, а национализированный сектор экономики, его регулирование и программирование, государственная система социального страхования приводятся как свидетельство конвергенции двух социально противоположных систем.

Наконец, согласно формационной теории, социалистическое государство - это высший и последний исторический тип государства который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных с развитием буржуазного общества.

При этом социалистическое государство не тождественно совокупности государств, входивших ранее в так называемый социалистический лагерь. В теоретическом плане "социалистическое государство" означает некую абстракцию (а в политическом отношении - идеал), содержащую набор признаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капиталистического. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно теории, в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую базу социалистического государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства. Остальные типы основывались на частной собственности.

2) Социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно "полугосударство", выражающее волю и интересы большинства членов общества- рабочего класса.

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий - это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример - государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теорию понятие "разновидность государства" вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа. При этом во всем мире понятия "феодализм", "капитализм", "социализм" в качестве обобщающих характеристик целостных общественных систем приобрели значение аксиом. Они настолько укоренились не только в научном, но и в обыденном сознании, что, кажется, убери их, и ничего не останется, рухнет само представление об истории как некоем связном и закономерном процессе.

3. ИНЫЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

Формационные критерии мало, что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства. В настоящее время, в типологии государств наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие "цивилизация" утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие "культура". С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Согласно цивилизационному подходу социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: "культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации".

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств.

Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как "Восток-Запад" и "Север-Юг".

У А. Тойнби исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов.

Первый этап - это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.).

Второй этап - это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап - это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества". Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.

Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются:

в отношениях между обществом (государством) и природой;

в межгосударственных отношениях;

в их взаимоотношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Поскольку не один из подходов формационный не цивилизационный подходы в полной мере не объясняют многообразие государств и пути их развития делаются попытки создания синтетических теорий.

Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример - это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов.

Наконец, в настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств.

Одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Это направление поддерживается в либертарно-юридическом подходе к типологии государств.

В государствах древнего мира индивид (люди) является свободным человеком и вместе с тем субъектом государства и права по этническому критерию. Так, афинскими гражданами и субъектами афинского права могли быть лишь члены афинских демов (родов), а членами римской гражданской общины (civitas), римскими гражданами и субъектами римского права (ius civile) -- лишь квириты (исконные римляне). По своему типу государство и право древности было этническим.

Этот исходный тип государства и права выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и несвободных (по этническому основанию).

Преодоление рабства ведет к становлению в средние века государства и права сословного типа. Прогресс свободы людей здесь состоит в том, что этнический критерий свободы (т.е. свобода одних и несвобода других) уступает место сословному критерию свободы. На этой ступени развития (европейский феодализм) рабов уже нет, -- в этом смысле все свободны, но мера этой свободы различна у представителей разных сословий. Свобода здесь носит характер сословных ограничений и привилегий.

При таком сословном типе государства каждый является субъектом государства именно в качестве члена определенного сословия. Внутрисословное равенство людей в их правосубъектности и государствосубъектности сочетается с межсословным неравенством -- неравенством государственно-правовых статусов разных сословий и их членов.

С преодолением феодализма на смену сословному строю в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства. При этом типе государства человек является субъектом государства как самостоятельный политический индивид (как отдельный гражданин), а не как член определенного этноса или сословия. Такая индивидуализация людей в качестве субъектов государства происходит в процессе разложения средневекового феодализма и преодоления сословного деления, в результате обособления сфер частной (частно-правовой) и политической (публично-правовой) жизни, формирования неполитического гражданского общества в его различении с политическим государством.

Современным (исторически последним на настоящее время) типом права и государства является правовое государство. Этот тип государства новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением. В рамках данного типа права и государства продолжают сохраняться различие между правами человека и правами гражданина, государственно-правовые различия между человеком-гражданином и человеком-негражданином (иностранцем, лицом без гражданства). Права человека-гражданина в их соотношении с правами человека-не-гражданина представляют здесь государственно-правовые привилегии, которые можно охарактеризовать как продолжающиеся сохраняться в трансформированном виде остатки ("родимые пятна") привилегий предшествующих типов государства (привилегий этнического, сословного и политического характера). Подобные привилегии обусловлены индивидуальным характером каждого государства как определенного способа и формы жизни именно данной конкретной совокупности свободных людей.