В настоящее время считается общепризнанным, что виновный должен знать о том, что он действует в отношении лица, правомерно выполняющею служебный или общественный долг. В противном случае квалификация его действий, например, но п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается. Однако в некоторых случаях незнание того, что потерпевший выполняет действия, входящие в круг его служебных или специально возложенных на него общественных обязанностей, не освобождает виновного от ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Характерным в этом смысле является дело Кулыгина. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964-1972 гг. - М., 1974. - С. 234-235.

Кулыгии не знал, что потерпевший является нештатным сотрудником государственной торговой инспекции, т.е. что тот выполняет специально возложенные на него общественные обязанности, Однако, учитывая, что потерпевший пресекал противоправное поведение виновного, следует признать, что преступление было совершено в связи с выполнением потерпевшим своего общественною долга.

В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ указано, что потерпевшим от преступления может быть как лицо, которое осуществляло свой служебный или общественный долг, так и его близкие.

В действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. №1 получило признание широкое понимание служебной деятельности. В частности, в п. 6 названного Постановления отмечено: «Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству».

Ст. 296 Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Первый непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК общественные отношения, обеспечивающие интересы правосудия; ч. 2 ст. 296 УК - интересы судебного расследования по уголовным делам.

Объективная сторона всех составов рассматриваемого преступления характеризуется только деянием, имеющим форму - альтернативно: угрозы убийством - содержание понятия «угроза убийством». Субъект преступления - общий, лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной прямого умысла.

В качестве квалифицирующих признаков рассматриваемого состава законодатель предусмотрел насилие, дифференцируя его в зависимости от интенсивности и объема на насилие, опасное для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК).

Применение насилия, являясь квалифицирующим обстоятельством, существенным образом влияет на общественную опасность угроз. Как указывали Л.Л. Кругликов и В.Н. Савинов, говоря о квалифицирующих признаках, «придавая содеянному новое качество, они изменяют законодательную оценку поведения виновного ввиду резкого изменения степени общественной опасности в сторону ее повышения или снижения». Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства (понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений) / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. - Ярославль: ЯрГУ, 1989. - С. 13. Для данного преступления характерно увеличение общественной опасности деяния в случае, если угрозы сопряжены с применением насилия. Это обстоятельство отражается на категориях, к которым относятся эти составы. Так, согласно ст. 15 УК России, ч. 3 ст. 296 УК относится к преступлениям средней тяжести, а ч. 4 - к тяжкий преступлениям.

Объективная сторона ст. 294 включает в себя различные формы вмешательства, в том числе и угрозы. Ст. 296 УК также содержит состав преступления,, являющийся, по сути, формой вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, но диспозиция ст. 296 предусматривает ответственность за специальные, более общественно опасные способы вмешательства, конкретизируя их: угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, а также непосредственное применение насилия для достижения виновным своих целей.

Для квалификаций деяния по статье 294 необходимо установить наличие специальной цели: «в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» (ч. 1 ст. 294 УК) и «в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела» (ч. 2 ст. 294 УК). Ст. 296 УК предусматривает ответственность за высказывание ограниченного круга угроз, являющихся наиболее опасными. При буквальном толковании указанных в ст. 294 признаков можно вделать вывод о том, что ответственность наступает при вмешательстве в конкретный, строго ограниченный период - с момента начала деятельности по осуществлению правосудия (начала предварительного расследования) до момента вынесения приговора, принятия решения по делу (окончание предварительного расследования). В связи с этим возникает проблема квалификации высказывания угроз.

Ст. 317 посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Первый непосредственный объект рассматриваемого преступления - общественное отношение, обеспечивающее охраняемый законом порядок осуществления деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Второй непосредственный объект данного преступления - общественное отношение, обеспечивающее жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, участвующих в охране общественного порядка, а также близких таких лиц.

Потерпевший - сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий, наделенные полномочиями в сферах охраны общественного порядка или обеспечения общественной безопасности, близкие указанных категорий лиц.

Объективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется в форме посягательства на жизнь альтернативно: 1) сотрудника правоохранительного органа, 2) военнослужащего, 3) близкого любого из указанных лиц.

Посягательство выражается в активных действиях, непосредственно направленных на лишение жизни хотя бы одного сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего, а равно близкого им лица любым способом. Содержание данного понятия раскрывается применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, совершенное лицом в возрасте 14 или 15 лет, подлежит квалификации по п. «б» ст. 105 либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъективная сторона данного посягательства характеризуется виной в виде прямого умысла и альтернативно: а) цель - воспрепятствовать законной деятельности первых двух категорий лиц, б) мотив мести им или их близким за такую деятельность.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, совершенное в целях воспрепятствования выполнению иных служебных задач, подлежит квалификации не по ст. 317, а по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в случае, если смерть не наступила по независящим от виновного обстоятельствам).

После рассмотрения особенностей объектов исследуемого состава преступления, представляется целесообразным перейти к анализу его следующего элемента - объективной стороны. Профессор Пионтковский А.А. отмечал: «Каждый состав преступления как совокупность признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние, есть юридическое понятие об отдельном преступлении». Пионтковский А.А. Учение о преступлении по Советскому уголовному праву. Курс Советского уголовного права. Общая часть / А.А. Пионтковский. - М., 1966. - С. 115. Одним из основных структурных элементов состава преступления, характеризующих внешние проявления преступного посягательства, является объективная сторона преступления как единственное основание уголовной ответственности, что и объясняет то особое внимание, которое ей уделено в теории уголовного права. См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. - Красноярск, 1991; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М., 1960; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1958; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. - М., 1961; Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 265-290. Объективная сторона выполняет роль важнейшего критерия оценки намерений и целей преступника, несет основную нагрузку при осуществлении квалификации преступлений. Она определяет объективные границы уголовной ответственности, Прохоров Л.А. Уголовное право. Учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. - М., 1999. - С. 62. исключая тем самым принцип ответственности за мысли, идеи, убеждения. Как отмечал еще К. Маркс, «законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мысли действующего лица, - не что иное, как позитивные санкции беззакония. ... Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, я вступаю в среду, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом.» Маркс К. Сочинения / К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. 1. - С. 14.

Объективная сторона преступления - это внешнее проявление преступного поведения, характеризующаяся следующими признаками: общественно опасное деяние (действие или бездействие); преступный результат (последствия); причинная связь между деянием и преступными последствиями; время, место, способ, орудия, средства, обстановка совершения преступного посягательства. Естественно, что не для каждого преступления все названные признаки имеют обязательное значение, они выполняют роль факультативных признаков. Но один признак - деяние - обязателен для всех без исключения преступлений.

Например, Красноярский краевой суд переквалифицировал со ст. 317 УК на ч. 1 ст. 318 УК действия обвиняемого Кочумяна, который сопротивлялся задержанию работниками милиции и, замахнувшись ножом, пытался нанести два удара, от которых потерпевший уклонился; угрожал убийством работникам милиции и причинил легкий вред здоровью одного из них. Суд в приговоре от 29.07.1998 г. указал, что в данном случае обвиняемый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приговорил Кочумяна по ч. 1 ст. 318 УК к 2 годам лишения свободы. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права / В.П. Коняхин. - СПб., 2002. - С. 235. Кассационный протест прокурора на необоснованную переквалификацию и назначение мягкой меры наказания Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения, а приговор - без изменения. В своем определении от 19.11.1998 г. она указала, что в судебном заседании достоверно не установлено умысла па убийство или покушение на убийство работников милиции. В той конкретной обстановке работникам милиции, имеющим при себе автомат и пистолет, не могло существовать реальной угрозы убийством со стороны вооруженного ножом Кочумяна, так как после одного выстрела вверх подсудимый испугался и скрылся в подсобном помещении кафе. Архив Красноярского городского суда. Дело №2-100/98.

Нельзя игнорировать то, что содержащаяся в ст. 317 УК норма является специальной относительно общей нормы, сформулированной в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. А это свидетельствует об их качественной однородности, предполагающей распространение на них основополагающих положений теории уголовного права относительно правил квалификации.

Ст. 357 геноцид. Первым непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность существования национальных, этнических, расовых или религиозных общностей. Иные непосредственные объекты геноцида - общественные отношения, обеспечивающие: жизнь, здоровье, свободу передвижения, право иметь и воспитывать детей, принадлежащие представителям национальных, этнических, расовых или религиозных общностей.

Объективная сторона геноцида характеризуется следующими деяниями в отношении членов национальной, этнической, расовой или религиозной человеческих групп:

1. убийство;

2. причинение тяжкого вреда здоровью;

3. насильственное воспрепятствование деторождению;

4. принудительная передача детей;

5. насильственное переселение;

6. иное создание жизненных условий, направленное на физическое уничтожение.

Под убийством следует понимать умышленное причинение смерти даже одному человеку, относящемуся к составу одной из перечисленных групп, с целью полного или частичного уничтожения такой группы. Субъект рассматриваемого преступления - общий - лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона геноцида характеризуется виной в виде прямого умысла и целью полного или частичного уничтожения членов любой из перечисленных в диспозиции данной статьи общностей как таковых.

Исходя из положений международного и национального уголовного права, необходимо в качестве основного непосредственного объекта геноцида считать безопасность человечества в выше рассмотренном понимании этого определения. Справедливо отметить, что подобная точка зрения высказывалась и в специальной литературе. Кибальник А.Г. Лекции по уголовному праву / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь, 2000. - С. 522; Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Г. Кругликов. - М., 1999. - С. 775 и др.

В то же время, текстуальный анализ нормы о геноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственного объекта данного преступления - то есть того общественного отношения (интереса), который не принадлежит к видовой группе, но на который всегда посягает рассматриваемое преступление. Исходя из того проявлениями геноцида являются убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью представителям различных демографических групп, таковым объектам необходимо расценивать жизнь и здоровье людей, принадлежащих к этим общностям.

Понимание жизни и здоровья человека как объектов преступления достаточно глубоко разработано в отечественной теории уголовного права, что в соответствии с положениями УК РФ 1996 года, под этими объектами уголовно-правовой охраны понимаются:

– жизнь человека - это биологическое состояние, при котором имеет место автономное существование человеческой личности. При этом началом жизни человека, считается появление ребенка во время родов, а смерть констатируется с наступлением необратимых изменений в коре головного мозга; Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М., 1999. - С. 10_22; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - M., 1994. - С. 6-8.; Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. - Саратов, 1999. -- С. 47_68. и др.

– здоровье человека - это естественное возрастное анатомическое и физиологическое состояние человеческого организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений, а также нормальные интеллектуальная и волевая характеристики психики. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-лравовое и криминологическое исследование)/ Р.А. Адельханян - Кисловодск, 2000. - С. 14-17.; Красиков А.К. Преступления против личности / Красиков А.К. - Саратов, 1999. - С. 52-54.

В конвенции о геноциде и в ст. 357 УК РФ прямо указываемся, что потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы. В связи с этим представляется необходимым провести юридический анализ фигуры потерпевшего от данного преступления как обязательного признака объекта геноцида.

В теории уголовного права наиболее общепринятой считается позиция о том, что потерпевший от преступления - это самостоятельная составная часть объекта преступления См.: Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Сов. гос. и право. - 1986. - № 5. - С. 80; Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругляков. - М., 1999. - С. 132-133 и др. (хотя ряд авторов продолжает утверждать, что потерпевший - всего лишь "очеловеченный" предмет преступного посягательства См., например: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть / Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар, 1999. - С. 105; Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н Кудрявцева и Д.В. Наумова. - М., 1997. - С. 91.). Традиционно потерпевшим понимается тот человек, которому преступлением причинен вред (физический; имущественный или моральный). В нашем случае речь идет в первую очередь о том, что потерпевшим от геноцида причиняется вред физический - вплоть до лишения их жизни, так как в объективную сторону рассматриваемого преступления включено убийство членов названных демографических групп.

В то же время ст. 357 УК РФ говорит о преступности любых действий, направленных на физическое уничтожение той или иной демографической группы. При этом, видимо, вовсе не обязательно, чтобы имелось какое-либо определенное количество лиц, которым реально причинен в результате геноцида физический вред.

Ст. 105 убийство - это деяние, непосредственно посягающее на общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, как способ его существования. Ч. 1 ст. 105 содержит основной состав преступления. Ч. 2 ст. 105 квалифицированный состав, особые составы и посягательства на жизнь (ст. 277, 295, 317, 357).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Часть 1 ст. 105 является наиболее общей по составу, а разновидностями преступления, описанные в ч. 2 ст. 105, ст. 277, 296, 317, 357. Основное правило квалификации при конкуренции общей и специальных норм выглядит просто - применяется специальная норма, если налицо все ее признаки. Это положение сформулировано в теории Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1994. - С. 25., нашло отражение в ч. 3 ст. 17 УК РФ. Если преступление предусмотрено общей специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует, то уголовная ответственность наступает по специальной норме. Иначе говоря, специальная норма заменяет общую только в тех случаях, когда в содеянном имеются все признаки специальной нормы.

Заключение

Понятие убийства и его квалификация имеют общесоциальное и уголовно-правовое значение. Обшесоциальное значение квалификации преступлений против жизни заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой - занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. Это обусловлено ролью уголовного права в государстве и обществе, содержание которой есть определение наиболее важных, и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации и нравственные и моральные устои в обществе, и охрана этих отношений путем применения репрессий к нарушителям.

Предлагается следующее определение квалификации убийств: это определение, установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация убийства имеет свой предмет и методы. Предметом квалификации является результат, вывод о том, что фактические признаки состава преступления убийства соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Процесс разграничения преступлений против жизни последовательный. Начальным этапом его является фактически содеянное, то есть совокупность фактических данных, характеризующих содеянное, а применительно к тем, которые лежат в основе обвинения по конкретному уголовному делу, - еще и бесспорно доказанных но правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом РФ.

Объем и содержание указанных данных могут изменяться и быть неодинаковыми как на разных стадиях уголовного процесса, так и на одной и той же его стадии. Изменение их объема или содержания влечет и может повлечь изменение предмета квалификации, то есть появление нового предмета и, следовательно, возникновение нового, с точки зрения уголовного права, процесса квалификации, завершаемого новым ее результатом. Таким образом, квалификация одного и того же преступления в уголовно-правовом значении имеет своим предметом одну и ту же совокупность фактических данных. Полагаю, что в этой связи очень важно различать процесс квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смыслах. В уголовно-правовом смысле - это процесс квалификации преступлений по одному и тому же уголовному делу, в том числе при изменении объема фактических данных в содеянном.

1. В целом дифференциацию ответственности с помощью разграничительных признаков родственных составов в главе 16 следует признать обоснованной. Однако есть ряд недостатков, требующих своего устранения. Так, например, санкции ч. I ст. 105 и ч. III имеют между собой пересечение в два гола лишения свободы, в то время как между лишением жизни и причинением тяжкого вреда здоровью имеется заметный скачок. Чтобы устранить данный недостаток, необходимо повысить нижний предел наказания по ч. 1 ст. 105 УК до 8 лет лишения свободы (тем самым также будет сужена слишком широкая санкция рассматриваемой нормы).

2. В отличие от УК 1960 г. в ныне действующем законе использование квалифицирующих признаков является более обоснованным. В частности, унифицированы их перечни применительно к родственным преступлениям (ст. 111 и cт. 109).

3. Следует обособить мотив кровной мести (п. «л»). Квалифицирующий признак, содержащийся в п. «б», можно обозначить более точно: «убийство лица или его близких в целях воспрепятствования осуществлению данным лицом служебной или иной общественно полезной деятельности либо по мотиву мести за такую деятельность». Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК является очень широкой, а ее нижний предел позволяет назначать неоправданно мягкое наказание, следует поднять его минимум до 12 лет лишения свободы.

4. Серьезные недостатки имеют разновидности умышленного причинения тяжкого среда здоровью. Необоснованное разделение равнозначных признаков в ч. 2 и 3 ст. 111 привело к тому, что данная статья содержит целых 4 части. Санкции данных норм в значительной степени пересекаются. Кроме того, наказуемость неосторожного причинения смерти вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является практически одинаковой, что явно несправедливо. С учетом приведенных доводов ст. 111 УК следует изменить: часть вторую дополнить квалифицирующими признаками из ч. 3, установив санкцию в пределах от 5 до 10 лет, при этом часть четвертая становится третьей, наказание в ней следует снизить, определив его в пределах от 8 до 12 лет лишения свободы.

5. Необоснованным является введение в УК 1996 г. некоторых квалифицированных составов. Усиление ответственности за убийство двух или более лиц в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107) не является справедливым, поскольку количество потерпевших в данной ситуации не в полной мере зависит от потерпевшего. Появление квалифицированной разновидности истязания разрушило четкую схему дифференциации ответственности за преступления против здоровья. В результате истязание, не повлекшее вреда здоровью (ч. 2 ст. 117), теперь может быть наказано строже, чем то же деяние, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 112). От указанных квалифицированных составов следует отказаться.

6. Признание возможности совершения убийства не только действием, но и бездействием, ставит вопрос о средствах дифференциации, использованных законодателем для выделения производных составом, предусмотренных ст. 124 и 125 УК. Очевидно, ими является характер невыполненной обязанности. Если обязанность связана с постоянным поддержанием безопасного существования человека (забота матери о ребенке, соблюдение правил охраны труда на производстве), ее нарушение нужно расценивать как причинение смерти (ст. 105 и 109 УК). Если же обязанность носит разовый характер (оказание помощи больному, иному лицу), причиняющая способность такого бездействия ослабевает. Соответственно, меньше и наказуемость подобного поведения. В то же время по действующему закону неоказание помощи больному при желании его смерти должно квалифицироваться как убийство. Поэтому из ст. 124 УК следует устранить указание на неосторожную вину. Кроме того, несправедливым является отказ от конструкции данного состава по типу создания опасности (ч. 2 ст. 128 УК I960 г.). Из ст. 125 УК следует исключить упоминание о состоянии, опасном для здоровья человека.

7. Поскольку выделение специальных составов преступлений, предусмотренных ст. 277, 295 и 317 УК, не связано с существенным изменением пределов наказуемости по сравнению с п. «б» ч. 2 ст. 105 (общая норма), обоснованность их существования вызывает серьезные сомнения. Кроме того, признавая жизнь человека важнейшим объектом уголовно-правовой охраны, несправедливо вводить в закон нормы, охраняющие ее попутно. В связи с этим данные статьи подлежат исключению из УК.

8. Считаю, что решать проблему охраны жизни с момента зачатия путем установления уголовного запрета на полное производство абортов недопустимо. Однако необходимо предусмотреть систему правовых мер, ориентированную на усиление уголовной ответственности за незаконное прерывание беременности, поскольку в подобных случаях не только умерщвляется плод, но и подвергается опасности жизнь матери. При этом можно использовать законодательный опыт зарубежных стран. Например, в УК ФРГ имеется 7 статей, предусматривающих положения, связанные с незаконным прерыванием беременности.

Предлагаю внести изменения в ст. 123 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное производство аборта, распространив ее действие и на дипломированных акушеров-гинекологов. В противном случае данная статья УК РФ останется «мертворожденной». Коллизия российского законодательства заключается в том, что уголовной ответственности за незаконное производство абортов не подлежат те, кто обязан соблюдать нормативные предписания производства абортов.

9. В науке уголовного права до настоящего времени не предложена классификация отягчающих убийство обстоятельств, которая бы в полной мере отражала их особенности.

Поэтому разработана система, основанная на принадлежности таких обстоятельств к конкретным институтам уголовного права, а не к признакам состава преступления, как это традиционно свойственно науке уголовного права.

10. Применительно к убийствам нередко возникает проблема уголовно-правовой оценки действий лиц, допустивших фактическую ошибку при совершении преступления. Автор исследовал наиболее распространенные виды фактических ошибок и сформулировал правила квалификации преступлений против жизни при наличии фактических ошибок в деяния виновного лица.

11. Редакция ст. 105 УК РФ имеет целый ряд существенных изъянов, негативно влияющих на правоприменительную практику. Автор считает необходимым:

– ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнить словом «противоправное», поскольку именно противоправность определяет умышленное лишение жизни другого человека как особо тяжкое преступление против личности;

– отказаться от ответственности за убийство, сопряженное с перечисленными в законе составами преступлений, а также совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, предусмотрев ответственность за убийство, совершенное в связи с иным преступлением. Это значительно упростит диспозицию закона и одновременно повысит его эффективность, Исчезнут многие неоправданные квалификационные сложности, возникающие в настоящее время из-за недостатков конструкции ст. 105 УК РФ;

– изменить формулировки целого ряда обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство, в силу неудачности их законодательного решении (например, совершенного неоднократно; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга);

– ответственность за некоторые квалифицированные виды убийств (двух или более лиц, беременной женщины, ранее судимым за убийство, совершенное организованной группой) выделить в ч. 3 ст. 105 УК РФ, поскольку по степени общественной опасности они явно превосходят иные убийства.

Список использованной литературы

Официально-документальные материалы

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - Ч. 52. - Ст. 1865.

3. О милиции : Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 18 февраля и 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта 1999 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16. - Ст.503; - 1993. - №10. - Ст.360; №32. - Ст. 1231; - №33. - Ст. 1313; - 1996. - №25. - Ст. 2964; Российская газета. - 1999. - 8 апреля.

4. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - №33. - Ст. 1318.

5. О безопасности : Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25 декабря 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховною Совета РФ. - 1992. - № 15. - Ст.769; - 1993. - №2. - Ст.77.

6. О пожарной безопасности : Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 1995. - №1. - Ст.2.

7. О безопасности дорожного движения : Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 1995 г. в редакции от 2 марта 1999 г. // Новые законы и нормативные акты. - 1999. - №12.

8. О медицинском страховании граждан РФ : Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня декабря 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1991. - №1499-1.

9. О порядке принятия и вступления к силу поправок к Конституции Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998 г. // Новые законы и нормативные акты. - 1998. - №10.

10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. // Новые законы и нормативные акты. - 1998. - №27.

11. О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан : Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 214-ФЗ.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М, 1996.

13. Об административных правонарушениях : Кодекс РСФСР. - М. 1998.

14. Семейный кодекс. - М., 1995.

15. Кодекс торгового мореплавания РФ. - М.: Приор, 1996.

16. Водный кодекс РФ. - М, 1995.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - Библиотека ВНИИ МВД РФ, 1999.

18. Уголовный кодекс Голландии. - М., 2000.

19. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.

20. Уголовный кодекс РСФСР. С изм. и доп. на 15 июля 1994 г. - СПб., 1994.

21. Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб., 1999.

22. Уголовный кодекс Индии. - М.: Иностр. лит-ра, 1958.

23. Уголовный кодекс Республики Куба. Библиотека ВНИИ МВД РФ. - M., 1988.

24. Уголовный кодекс Австрия. Библиотека ВНИИ МВД РФ. - M., 1981.

25. Уголовный кодекс Швеции. - М., 1966. - 199 с.

26. Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ : Указ Президентом Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. №1300 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 52. - Ст.5909.

27. Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 949 // Российская газета. - 1999. - 5 августа.

28. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов.

29. Неисследование вопроса о наличии причинной связи между нанесением тяжких телесных повреждений и последовавшей смертью потерпевшего повлекло отмену приговора : Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №4. - С. 6.

30. О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз : Приказ Минздрава РФ от 10.21.1996 №407. Приложение №2. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (ред. от 5.03.1007 №61) // Медицинская газета. - 1997. - 21 марта. - №23.

31. О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения : Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190.

32. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М, 1999.

33. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга : Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 // Российская газета. - 2002. - 30 января.

34. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий : Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. №73 // Российская газета. - 2002. - 15 апреля. - №72.

35. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) : Постановление пленума Верховного Суда УФ от 27 января 1999 г. № 1 //Российская газета. - 1999. - 9 февраля.

Специальная литература

1. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-лравовое и криминологическое исследование)/ Р.А. Адельханян - Кисловодск, 2000.

2. Аргунов Ю.Н. О латентности убийств и иных преступлений // Закономерности преступности и стратегия борьбы и закон. - М., 2004.

3. Арямов А.А. Уголовно-правовая категория «Зависимость» : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Арямов. - Свердловск, 1991.

4. БВС РФ. - 1993. - №5.

5. БВС РФ. - 1994. - №8.

6. БВС РСФСФ. - 1983. - №7.

7. БВС СССР. - 1984. - №5.

8. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. - М.: Юрид. лит., 1970.

9. Борзенков Г.П. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / Г.П. Борзенков. - М.: Приор, 2003.

10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 1999.

11. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - M., 1994.

12. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: Норма-Пресс, 2003.

13. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: Приор, 2003.

14. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 2000.

15. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 1999.

16. Бородин С.В. Преступления против личности по УК РФ: Учеб. пособие / С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман. Вып. 1. - М., 1996.

17. Бюллетень Верховного суда РФ. - 1966. - №5.

18. Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - №33.

19. Вестник Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

20. Галанин С.В. Уголовное право зарубежных стран : Аналитический очерк / С.В. Галанин. - М.: Норма-Пресс, 2004.

21. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть / Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар, 1999.

22. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений / Л.Д. Гаухман. - М.: Норма-Пресс, 1994.

23. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. - М.: Юрид. лит., 1994.

24. Глушков В.А. Проблемы уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Автореф. дис. … докт. юрид. наук / В.А. Глушков. - Орел: Акад. права, 2003.

25. Горбатова М.А. Составы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье: понятие, система и уголовно-правовой анализ / М.А. Горбатова. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.

26. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. - Красноярск: КрасГУ, 1998.

27. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж: ВГУ, 1974.

28. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. В 4-х т. Т.4. - М.: Энциклопедия, 1995.

29. Дерябина Н.А. Убийство в состоянии аффекта : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.А. Дерябина. - М.: МГУ, 2003.

30. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм. - М., 1994.

31. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. - М.: Юрид. лит., 1961.

32. Загородников Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников. - М., 1969.

33. Загородников. Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. - М., 1961.

34. Информационно-аналитический бюллетень Генеральной прокуратуры РФ, - М., 2004. - №4.

35. История уголовного права / под ред. А.С. Валеева. Факсимиле. - М.: Норма-пресс, 2004.

36. Исход 21:12-14.

37. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. ... канд. юрид. наук / М.Н. Каплин. - Ярославль: ЯрГУ, 2003.

38. Каплин М.Н. Уголовная ответственность за преступления против жизни / М.Н. Каплин. - М.: Город, 2003.

39. Кибальник А.Г. Лекции по уголовному праву / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь, 2000.

40. Кирпиченко Т.В. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис. … канд. юрид. наук.

41. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. - Красноярск, 1991;

42. Козаченко И.Я. Уголовное право / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамов. - М.: Юрист, 1998.

43. Кознышева Л.В. Убийство в состоянии аффекта: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Л.В. Кознышева. - М.: МГУ, 2004.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-М, 2001.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. - М.: Юрист, 1996.

46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1998.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1998.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1999.

49. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права / В.П. Коняхин. - СПб., 2002.

50. Коран. Сура 2:187 (191).

51. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта / Н.И. Коржанский // Советское государство и право. - 1985. - №5.

52. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. - Саратов, 1999.

53. Красиков А.К. Преступления против личности / Красиков А.К. - Саратов, 1999.

54. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. / А.Н Красиков. - Саратов: Норма+, 1996.

55. Кругликов Л.Л. Преступления против личности: Лекции / Л.Л. Кругликов. - Ярославль, Ярославский госуниверситет, 1998.

56. Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства (понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений) / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. - Ярославль: ЯрГУ, 1989.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 2001.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 1992.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 1994.

60. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М., 1960.

61. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1958.

62. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. - М.: Эксмо-рид, 1996.

63. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т.3. - Л., 1973.

64. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина; Д.М. Ухикнадзе. Т. 5. - М.: Юрид. лит., 1971.

65. Лаврентьева Т.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / Т.А. Лаврентьева. - Саратов, 1974.

66. Ляпунов Ю. Квалификация причинения в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью / Ю. Ляпунов. - М.: Юрид. лит., 1977.

67. Ляпунов Ю. Уголовная ответственность за действия, приведшие к неосторожному причинению смерти / Ю. Ляпунов // Советская юстиция. - 1973. - №9.

68. Маркс К. Сочинения / К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. 1.

69. Московский комсомолец. - 2003. - 13 января. - №8.

70. Наумов А.В. Мотивы убийства / А.В. Наумов. - М.: Юрист, 1998.

71. Научный комментарий к УК РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1998.

72. Научный комментарий к УК РФ. - М., 1996.

73. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве : Дисс. … д-ра юрид. наук / З.А. Незнамова. - М.: МГУ, 1994.

74. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного в связи со служебной деятельностью потерпевшего // Расследование и судебное исследование коррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2002.

75. Никифоров А.С. Право и политика. - 2000. - №8.

76. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова.

77. Обзор судебной практики по материалам судебных решений Федеральных судов России / под ред. Л.В. Краснова. - М.: Юрист, 2003.

78. Обзор судебно-следственной практики по уголовным делам об оставлении места ДТП (ст. 265 УК) // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. - 2000. - №1 (102).

79. Огарков И.Ф. Врачебные нарушения и уголовная ответственность за них / И.Ф. Огарков. - СПб., 1996.

80. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Энциклопедия, 1987.

81. Опарин Н.Б. Доказывание причинной связи, как необходимого признака объективной стороны преступления / Н.Б. Опарин // Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения / под ред. С. Ковалева. - М.: Юрист, 1996.

82. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ № 78-099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюлл. Верх. Суда РФ. - 2000. - №1.

83. Ответственность за причинение вреда средней тяжести по неосторожности исключена из действующего УК. См.: Российская газета. - 2003. - 15 дек.

84. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс Советского уголовного права. Общая часть / А.А. Пионтковский. - М., 1966.

85. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. - М., 1961.

86. Пионтковский Л.Л.. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. /Л.Л Пионтковский. - М.: Юрид. лит., 1979.

87. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Общие вопросы ответственности за убийство / Т.А. Плаксина. - Барнаул: БГУ, 1998.

88. Попов А.И. Дифференциация уголовно-правовых норм в преступлениях против жизни и здоровья: Дис. … канд. юрид. наук / А.И. Попов. - СПб., 2003.

89. Попов А.М. Преступления против жизни / А.М. Попов. - СПб.: СПб. ун-т, 2003.

90. Попов А.Н. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший / А.Н. Попов // Российская юстиция. - 2002. - №11.

91. Попов А.Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему / А.Н. Попов. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2002.

92. Попов А.Н. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ / А.Н. Попов // Законность. - 2002. - №12.

93. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

94. Попов А.Н. Умышленное преступление против жизни : Дисс. … д-ра юрид. наук / А.Н. Попов. - СПб.: СПб. Ун-т, 2003.

95. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни : Учеб. пособие / А.Н. Попов. - СПб.: Город, 2003.

96. Портнов И. Квалификация деяний, связанных с оставлением в опасности / И. Портнов // Советская юстиция. - 1975. - №16.

97. Проблемы вины в советском уголовном праве: Учен. Записки. Вып. 21. Ч. 1. - Владивосток, 1969.

98. Проблемы преступности в Российской федерации: материалы конференции МВД РФ 22 ноября 2004 г. - М.: МВД, 2005.

99. Прохоров Л.А. Уголовное право. Учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. - М., 1999.

100. Психологический словарь / под ред. К. Лазарева. - М.: Наука, 1995.

101. Рагозин С. Доведение до самоубийства / С. Рогозин. - Ярославль: ЯрГУ, 2003.

102. Рагозин С. Доведение до самоубийства: Уголовно-правовая квалификация / С. Рагозин. - СПб.: СПб. ун-т, 1999.

103. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. / С. Расторопов // Уголовное право. - 2002. - №4.

104. Российская социологическая энциклопедия / под ред. М. Карева. - М.: Норма, 1998.

105. Российское законодательство X-XX вв. : В 9 т. Т.1. - М.: Юрид. лит., 1988.

106. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н Кудрявцева и Д.В. Наумова. - М., 1997.

107. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. - М.: Норма-Пресс, 2003.

108. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Сов. гос. и право. - 1986. - № 5.

109. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964-1972 гг. - М., 1974.

110. Сидоров Б.В. Аффект: Уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. - Казань: КазГУ, 1998.

111. Сидоров Б.В. Аффект: Уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. - Казань: КазГУ, 1996.

112. Следственно-судебная практика идет по пути вменения совокупности ст.ст. 1-9 и 125 УК РФ.

113. Словарь по уголовному праву / под ред. В. Талубеева. - М.: Юрист, 1997.

114. Уголовное право. Особенная часть. - М: Изд-во МГУ, I994.

115. Собрание важнейших памятников по истории русского права. - СПб., 1859.

116. Стригаль П.А. Убийство в состоянии аффекта / П.А. Стригаль. - М.: Норма+, 2003.

117. Сугачев Л.Н. Уголовное законодательство Украинской СССР / Л.Н. Сугачев. - М. 1971.

118. Судебная практика: приложение к информационному бюллетеню Управления судебного департамента РФ. - М.: РИОС,2003. - №2.

119. Тишкевич И.С. Аффект: уголовно-правовая характеристика / И.С. Тишкевич. - М.: Юрид. лит., 1992.

120. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны / И.С. Тишкевич. - М., 1992.

121. Тишкевич И.С. Единая теория нормотворчества и квалификация преступлений / И.С. Тишкевич. - Минск: Юрид. лит., 1992.

122. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М., 1997.

123. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1998.

124. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.

125. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругляков. - М., 1999.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Уче6ник / Под ред. А.Н. Рарега. М, 2001.

127. Уголовное право стран СНГ: Аналитический обзор //www.sngpravo.ru/ugol.html

128. Уголовное право: Особенная часть : Учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2004.

129. Уголовное право: Особенная часть в схемах: Пособие для подготовки к экзаменам / сост. Е.В. Платонова. - М.: Приор, 2001.

130. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб., 1904.

131. Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. - 2000. - №2.

132. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность / Х. Хекхаузен. - М.: Наука, 1986.

133. Шаргородсий М.Д. Ответственность за преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский. - М.: Юрид.лит., 1948.

134. Шаргородсий М.Д. Преступления против жизни и здоровья. / М.Д. Шаргородский. - М.: Юрид.лит., 1993.

135. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский. - М., 1947.

136. Ширяев В.А. Раздвоенная форма вины и метод установления психического отношения лица к преступлению / В.А. Ширяев // Следователь. - 1999. - №1.

137. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложение начал русского уголовного законодательства. Часть общая. - Киев, 1891.

138. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. - 1999. - №5.

Размещено на Allbest.ru