3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

преступление жизнь убийство наказание казнь

Введение

История развития российского законодательства о преступлениях против жизни

2. Обстоятельства, влияющие на квалификацию и ответственность за преступления против жизни

2.1 Объективные признаки убийства

2.2 Субъективные признаки убийства

3. Ответственность за преступления против жизни

3.1 Лишение свободы на определенный срок

3.2 Пожизненное лишение свободы

3.3 Смертная казнь как наказание

Заключение

Библиографический список

Аннотация

Данная работа рассматривает и анализирует на основе нормативных актов, научной и учебной литературы, а также материалов судебной практики преступление против жизни человека.

Во введении автор ставит своей целью изучение и анализ состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, анализ эффективности назначаемого наказания за данное преступление. Для достижения данной цели необходимо осуществление комплекса задач, в числе которых изучение понятия убийства как родового понятия для всех умышленных убийств, анализ обстоятельств, влияющих на квалификацию и ответственность за преступления против жизни, а также изучение теоретического материала, материала практики, учебной литературы.

В первой главе работы, где речь идет об истории российского законодательства о преступлениях против жизни, автор отмечает важнейшие памятники древнерусского права, такие как Русская Правда, Соборное Уложение, Уголовное уложение, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в которых дается определение убийства, при этом идет разделение на убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением, без обдуманного заранее намерения и убийство в запальчивости и раздражении. Затем автор постепенно переходит от первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. до Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Во второй главе автор дает определение «убийства» по современному законодательству и рассматривает обстоятельства, влияющие на квалификацию и ответственность за преступления против жизни, раскрывая объективные и субъективные признаки убийства.

В третьей главе дается определение «наказания», его значение в борьбе с преступностью, а также рассматриваются виды наказаний, назначаемых за убийство и их эффективность воздействия на исправление осужденного.

В заключении автор делает выводы о не эффективности пожизненного лишения свободы, о необходимости введения смертной казни, хотя бы временного. Предлагается, в целях совершенствования уголовного законодательства, деление умысла на убийство на заранее обдуманный и внезапно возникший, поскольку первое, по мнению автора, наиболее опасно, за что следует ужесточить наказание. Необходимо предусмотреть ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего убийство признака совершение его о ритуальным мотивам (жертвоприношение), в связи с появлением большого количества сатанистских сект, представляющих угрозу для общества.

Введение

В принятом Уголовном кодексе РФ, который начал свое действие с 1 января 1997 года содержится много существенных изменений и нововведений, в том числе по таким категориям преступлений, как умышленные убийства.

В условиях становления демократического правового государства России возрастают требования по кардинальному улучшению работы правоохранительных органов, повышению их роли в укреплении правопорядка и борьбы с преступностью.

Важнейшим аспектом борьбы с преступностью является предупреждение и пресечение правоохранительными органами посягательств на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство граждан.

Охрана личности, ее прав и законных интересов всегда составляла одно из важнейших направлений деятельности Российского государства. Конституция РФ (ст.2) объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а также закрепила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.

В ст.3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право человека на жизнь. Названное положение воспринято и закреплено в Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ). Основной Закон нашего государства признает жизнь человека высшей ценностью, а право на нее - естественным и неотчуждаемым. Так, ст.20, 21, 22 Конституции РФ закрепляют неотъемлемое право каждого гражданина на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и охрану достоинства личности государством.

Самое ценное для человека благо - это жизнь, о чем и провозглашено в ст.20 Конституции РФ. Особая важность этого блага для людей в невосполнимости его утраты, что определяет исключительную общественную опасность преступлений против жизни.

Борьба с этими наиболее опасными и тяжкими преступлениями является особо важной задачей правоохранительных органов. Но здесь важная роль принадлежит и Уголовному Закону. Ведь именно Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ, а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в новом Уголовном кодексе, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом этого Уголовный кодекс РФ выделяет виды умышленного убийства при смягчающих и отягчающих обстоятельствах. В частности примером убийства при смягчающих обстоятельствах можно привести убийство, которое уголовным законодательством определено как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ), убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ), примером убийства при отягчающих обстоятельствах можно назвать убийство двух и более лиц, убийство, совершенное с особой жестокостью (ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ).

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что охрана личности, ее прав и законных интересов всегда составляла одно из важнейших направлений деятельности Российского государства. В современных условиях значимость этой деятельности еще более возросла.

Значимость данной проблемы обусловлена также тем, что в структуре насильственных преступлений против личности, будь то на почве ревности, ссоры, других бытовых причин, или совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, наблюдается тенденция роста таковых. Это связано, в первую очередь, с изменениями, происшедшими в обществе за последние годы, поскольку обострение социальной напряженностью в экономической, политической, духовной сферах неизбежно ведет к увеличению ситуативных или случайных преступлений.

Кроме того, актуальность этой проблемы связана со слабой разработанностью отдельных теоретических ее аспектов, а также наличием существенных трудностей в деятельности правоохранительных органов в применении уголовно-правовых норм. К примеру, как правило, более половины ошибок, допускаемых следователями при квалификации преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта, связаны с неправильной правовой оценкой эмоционального состояния виновного и обстоятельств, его вызвавших.

Целью дипломной работы является изучение и анализ состава преступления действующей уголовно-правовой нормы, проанализировать эффективность наказания, назначаемого за преступления против жизни. Для достижения данной цели поставлены задачи: раскрыть содержание состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Поставленные цели дипломной работы автор решает путем осуществления комплекса задач, в числе которых изучение понятия убийства как родового понятия для всех умышленных убийств, анализ обстоятельств, влияющих на квалификацию и ответственность за преступления против жизни. Важной задачей является изучение теоретического материала, основанного на мнениях, позициях и утверждениях разных ученых, а также изучение материалов практики. На основе изучения и анализа теоретического и практического материала, действующего законодательства, автор делает попытку сделать определенные выводы и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Данная работа и выводы по ней основаны на изучении и анализе конкретных уголовных дел, рассмотренных Областным судом г. Новосибирска.

1. История развития российского законодательства о преступлениях против жизни.

Пожалуй, важнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда, которая предусматривала ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках Соборного уложения 1649 г. складывалась система норм о преступлениях против жизни, которая затем была закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уже тогда различались убийства с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением, без обдуманного заранее намерения и убийство в запальчивости и раздражении. Убийство родителей, родственников, начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием, священнослужителя, часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии, являлось квалифицированным. Но многие нормы о наказаниях были недоработаны и внутренне противоречили друг другу. Некоторые нормы «об ответственности за убийство» Российского законодательства были заимствованы из положений зарубежных кодексов и проектов.¹¹ См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Б.И. Ляпунова М., 1998. С. 12.

Еще один выдающийся памятник российского права - это Уголовное уложение 1903 г., которое хотя и не стало в большей своей части действующим законом, но послужило основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе законодательства о преступлениях против жизни. Система составов преступлений против жизни стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица. Стала применяться судебная практика, которая показала, что убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда опаснее косвенного. Ответственность за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. стала рассматриваться от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства. После шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности.

После Октябрьской революции среди квалифицированных видов убийства появилась классификация: убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности.

В Уголовном уложении 1903 г. было выделено несколько привилегированных видов убийства. К ним относились: приготовление к убийству; убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему. Доведение до самоубийства также относилось к преступлениям против жизни.

Советская власть с первых дней своего существования приняла решительные меры к тому, чтобы создать прочные основы для свободы личности и охраны жизни человека.

Великая Октябрьская социалистическая революция впервые в истории создала материальные, духовные и правовые гарантии равентства всех граждан независимо от расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, и социального происхождения.

Исходя из этих положений, советское законодательство установило равную уголовно-правовую охрану жизни любого человека.

Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, широко дифференцировал ответственность за посягательства на жизнь человека. Прежде всего преступления против жизни были разграничены по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то это преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в Уголовном кодексе к соответствующим главам. Например, ст.64 УК РСФСР 1922 года (отнесенная к гл. 1 «Государственные преступления») предусматривала ответственность за «участие в выполнении в контрреволюционных целях террористических актов, направленных против представителей Советской власти и деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций»; ст.65 УК - за диверсию (взрывы, поджоги, связанные с человеческими жертвами).

Дифференцированно устаналивалась ответственность за преступления против жизни и в рамках гл. 5 УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» предусматривалась ответственности: за умышленное убийство при отягчающих обстоятельства (ст. 142); за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143); за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 144 и 145); за неосторожное убийство (ст. 147). В этом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговор к самоубийству

несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148). В таком решении вопроса об ответственности за содействие самоубийству нельзя не видеть определенной непоследовательности. С одной стороны, исходя из непреступности самоубийства, не предусматривалась ответственности за содействие этому деянию, а с другой - установилась ответственность за содействие самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого с пониженной санкцией (до 3 лет лишения свободы) по сравнению с санкциями статей, предусматривающих ответственность за убийство. Этим самым фактически создавался самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года относил к преступлениям против жизни производство аборта лицом, не имеющим медицинской подготовки, либо в ненадлежащих условиях (ст.146).

Выделялся перечень отягчающих обстоятельств, который включал как объективные, так и субъективные признаки.

В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст.142 УК предусматривались: а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие неизменные побуждения; б) убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; е) убийство с использованием беспомощного положения убитого. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст.143 УК лишением свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. При этом имелась оговорка, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Однако судебная практика показала, что безнаказанность лишения жизни по просьбе потерпевшего из сострадания является неправильной, и примечание в этой статье через несколько месяцев после введения в действие кодекса было отменено¹¹ СУ РСФСР, 1922, № 72-73, ст. 906..

К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено: умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием со стороны потерпевшего (наказывалось по ст.144 УК лишением свободы до 3 лет); превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (наказание по ст.145 УК - лишение свободы на срок до 1 года).

Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, которое Уголовное уложение 1903 г. сочло основанием для введения привилегированного состава убийства, УК 1922 г. определял без наказания, что противоречило понятию убийства. В силу этого данное примечание было вскоре отменено.

Уголовный кодекс 1922 г. сыграл важную роль не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик, которые заимствовали основные «модели» данного института.

После создания СССР, с 01 января 1927 г. был введен в действие утвержденный 22 ноября 1926 г. новый Уголовный кодекс РСФСР.¹¹ СУ РСФСР, 1926, №80, ст.600. Этот кодекс оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство. Были изменены лишь санкции - устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.136 УК) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст.137 УК) - до 8 лет; за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст.138 УК) - до 5 лет лишения свободы или исправительно-трудовые работы на срок до 1 года. Было увеличено наказание до 3 лет лишения свободы за убийство при превышении пределов необходимой обороны, а за убийство по неосторожности (как по небрежности, так и в результате преступной самонадеянности) установлено наказание до 3 лет лишения свободы. Данная статья (139 УК) допускала также применение наказания до 1 года исправительно-трудовых работ.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни УК 1922 г., но были и особенности:

отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу;

объединение в одной норме убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны;

введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него.

В уголовном кодексе РСФСР 1926 года был введен новый состав, о чем мы указали выше, где объектом посягательства была жизнь человека, - это «доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него». В ч.1 ст.141 за это преступление устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Вместе с тем в качестве ч.2 ст.141 этого кодекса сохранились положения ст.148 УК РСФСР 1922 года, которая предусматривала ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.

Данный кодекс восполнил недостатки УК 1922 г. и смягчил санкции за особо тяжкие преступления. Но существовала смертная казнь, которая широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Обстоятельства, которые дают основание для применения смертной казни, не оговаривались в Уголовном кодексе 1926 г. Только в 1954 г. постановлением Пленума Верховного Суда был определен перечень, в который были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц.

В 1934 году ст.136 УК РСФСР была дополнена ч.2, которая предусматривала ответственность за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. За это преступление предусматривалось применение высшей меры наказания - расстрела¹¹ СУ РСФСР, 1934, № 34, ст. 206..

За годы действия Уголовного кодекса РСФСР 1926 года, особенно в послевоенные годы, после принятия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан», санкции которых предусматривали наказание до 20-25 лет лишения свободы, выявилось несоответствие наказания за эти преступления наказанию за преступления против жизни, прежде всего за убийство, максимальная санкция за которое предусматривала 10 лет лишения свободы. Это несоответствие пытался в судебной практике поправить Верховный Суд СССР. Так, была дана рекомендация при рассмотрении дел об убийстве, соединенном с разбоем, квалифицировать эти преступления только по ч.2 ст.2 Указа от 04 июня 1947 г.¹¹ См.: «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1948, вып. 3, с. 3.

Президиум Верховного Совета СССР 30 апреля 1954 г. принял Указ «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах».²² «Ведомости Верховного Совета СССР», 1954, №11, ст.221. Применение этого Указа позволило значительно усилить борьбу с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах, повысить предупредительное воздействие уголовного закона.

Вместе с тем практика ставила вопросы дальнейшего совершенствования законодательства об убийствах. В частности, возникал вопрос о недостатках в ч.1 ст.136 УК РСФСР, которой устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства. Правильное разрешение его важно, так как отнесение тех или иных обстоятельств, при наличии которых совершаются убийства, к отягчающим и оказывающим влияние на их квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. За 30 лет действия Уголовного кодекса накопился значительный опыт борьбы с убийствами, который давал возможность улучшить действовавший тогда закон, обеспечить наиболее эффективную охрану жизни граждан в соответствии с требованиями социалистического гуманизма.

Эту задачу разрешил Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, который, сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. Он затронул и систему составов преступлений. В одну статью были объединены нормы о простом и квалифицированном убийстве. Это структурное положение давало ряд преимуществ для статей Особенной части. Последовательное расположение норм дает логическую цепочку определениям «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» и «умышленное убийство без отягчающих обстоятельств». В группу убийств перестало входить причинение смерти по неосторожности. Зато добавились два вида привилегированного убийства: убийство матерью новорожденного ребенка и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 102 УК РСФСР совершенным при отягчающих обстоятельствах признается убийство: а) из корыстных побуждений; б) из хулиганских побуждений; в) в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; г) с особой жестокостью; д) способом, опасным для жизни многих людей; е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно

сопряженное с изнасилованием; ж) женщины заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; з) двух или более лиц; и) лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения; к) на почве кровной мести; л) особо опасным рецидивистом.

Уголовным кодексом 1960 г. не отнесены к отягчающим обстоятельствам умышленного убийства ревность, месть на почве личных взаимоотношений, совершение убийства военнослужащим, а также лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (чаще всего к этому обстоятельству относилось детоубийство), с использованием беспомощного положения потерпевшего. Опыт показал, что отнесение умышленных убийств при наличии указанных признаков всегда к отягчающим не оправдало себя. Наоборот, некоторые из них, так же как и детоубийство, нередко признаются совершенными при смягчающих обстоятельствах.

В Уголовном кодексе 1960 г. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и убийство по неосторожности, в отличие от Уголовного кодекса 1926 г., сформулированы в разных статьях, что позволило устранить имевшую ранее путаницу. В связи с тем, что оба преступления были предусмотрены в одной статье, некоторые допускали по этим чисто формальным соображениям возможность совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны по неосторожности.

Более точно сформулирована диспозиция ст.107 УК, предусматривающая ответственность за доведение до самоубийства лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного: не только воспроизведено указание на жестокость обращения виновного с потерпевшим, но и вместо слов «иным подобным путем» введен признак систематического унижения личного достоинства потерпевшего.

В Уголовном кодексе 1960 г. не предусмотрена ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица (ч.2 ст.141 УК 1926 г.). Это не означает, что кодекс 1960 г. исключил уголовную ответственность за это преступление. Судебная практика пошла по пути признания убийством содействия или подговора к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.

Как бы ни было удовлетворительно действующее законодательство на тот момент, оно должно совершенствоваться в направлении усиления борьбы с преступностью.

Внесение дополнений и изменений в Уголовный кодекс - вполне закономерное явление, так как действенность и эффективность законодательства проверяется на практике, в ходе его применения. В ст.103 УК, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, например, уже вносилось изменение - был установлен низший предел санкции (от 3 лет), который в первоначальной редакции не был указан¹¹ См.: «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1962, № 29, ст. 449..

Принятый Уголовный кодекс РФ 1996 г. внес немало нового и полезного в дело уголовно-правовой охраны безопасности личности. Проведена дальнейшая дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного и «личностных» признаков, характеризующих виновных и потерпевших.

Впервые в уголовном законодательстве РФ было дано определение понятию убийства: умышленное причинение смерти другому человеку (ч.1 ст.105 УК). Следовательно, причинение смерти самому себе не подпадает под понятие ст.105 УК РФ. Но российское уголовное право признает убийством склонение к самоубийству (или оказание помощи в самоубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. затронул систему составов преступлений. В одну статью были объединены нормы о простом и квалифицированном убийстве. Это структурное положение давало ряд преимуществ для статей Особенной части. Последовательное расположение норм дает логическую цепочку определениям «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» и «умышленное убийство без отягчающих обстоятельств». В группу убийств перестало входить причинение смерти по неосторожности. Зато добавились два вида привилегированного убийства: убийство матерью новорожденного ребенка и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В новом УК более точно, чем в УК РСФСР, регламентированы вопросы назначения наказания. Это относится, прежде всего, к общим началам назначения наказания, которые тесно связаны с принципами УК. В их числе названы принципы: законность, равенство граждан перед законом, наличие вины, справедливость и гуманизм (ст. 3-7 УК).

Таким образом, действующий Уголовный кодекс дает необходимые предпосылки для успешной борьбы с преступлениями против жизни. Однако даже самый хороший закон сам по себе не достигает тех целей, для которых он был принят. Необходимо обеспечить правильное применение закона в соответствии с его назначением и точным смыслом. Это обеспечивается путем индивидуализации ответственности лиц, виновных в совершении преступлений против жизни, правильной квалификации их действий и назначения справедливого наказания.

2. Обстоятельства, влияющие на квалификацию и ответственность за преступления против жизни

Жизнь человека представляет собой важнейшее от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «не убий», то есть не посягай на жизнь другого человека. Не человеком жизнь дана и не им будет отнята. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Именно к таким преступлениям относится убийство. В истории общественной жизни убийство является одним из наиболее древних преступлений. История преступлений против жизни в значительной степени совпадает с историей преступлений вообще. Так было в истории права всех народов. Так было и в истории русского права.

В праве Древней Руси незаконное лишение жизни как преступление носило наименование убийства, без определения понятия. И только в 1462 г. в «Записи о душегубстве» дается обширное понятие посягательств на жизнь человека. В последующем данное определение корректировалось. Так, в Своде законов Российской империи (1832 г.) в ст.361 второй главы шестого раздела книги было установлено, что «насильственная смерть, причиненная другому нанесением ран, ушиба или отравлением, почитается смертоубийством»¹¹ Красиков А.Н. Ответственность за убийство. Саратов.1999. С.45..

Убийство является одним из наиболее тяжким преступлением в обществе. Несмотря на то, что сейчас законодательство относительно полнее регламентирует ответственность за убийство, предусматривает более высокие санкции и, казалось бы, усиливает его предупредительное значение, криминологическая картина такого рода преступлений в стране вызывает особое беспокойство. Особая общественная опасность, как уже отмечалось выше, состоит в том, что убийство посягает на одно из самых ценных благ человека - его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента.

До недавних пор, а именно до введения в действие нового Уголовного Кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года, Российское законодательство не содержало понятия убийства. Однако с 01 января 1997 года, с введением в действие нового УК РФ, законодательство вводит понятие убийства в статье 105 УК РФ, где в ч.1 сказано, что убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. На первый взгляд может показаться, что в этом не было необходимости, так как понятие убийства само по себе достаточно ясно. Между тем, это понятие в житейском смысле не раскрывало и не могло раскрыть юридической природы данного преступления. В уголовно-правовом смысле понятие убийство более узкое, так как для наступления уголовной ответственности за убийство необходимо наличие ряда признаков, которые бы свидетельствовали о совершении данного преступления, в то время как вне сферы действия уголовного закона под убийством часто понималось не только преступное лишение жизни другого человека, но и совершение других действий в отношении другого лица. Все это привело к необходимости чёткого определения на уровне закона понятия убийства, что во многом облегчило понимание многих спорных аспектов в этой проблеме.

Если заглянуть в историю развития института убийства, то уже в Русской Правде убийство определялось как «душегубство», а в Своде Законов Российской империи (1832 год) - как «смертоубийство». Однако окончательное утверждение понятия убийства в России произошло только во второй половине 19-го века.

Понятие убийства неразрывно связано с такими категориями, как жизнь и смерть человека, и без выяснения содержания и сущности этих категорий нельзя понять и всю характерную сущность понятия убийства.

Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ и энергии, питании и выделении. С прекращением этих жизненно важных функций прекращается и сама жизнь человека. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек уже родился, но еще не умер. Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.

История спора о начале человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента начала ее. В советском уголовном праве в свое время выдвигалось предложение считать началом жизни человека первый вздох новорожденного ребенка. Подобные высказывания базируются на выводах медицинской науки. Ученые-медики в своих работах исходят из общепризнанного в медицине тезиса о том, что «дыхание есть жизнь, а начало дыхания - это начало жизни». Однако с точки зрения уголовного права было бы логичнее предполагать, что жизнь у человека появляется несколько раньше первого дыхательного движения. Сердцебиение, температура тела, движения ребенка в процессе родов свидетельствуют о том, что жизнь в человеке уже существует. Общественная опасность содеянного преступления не измениться от того, причинил ли преступник смерть новорожденному ребенку после того, как у него появилось дыхание, то есть живорожденному ребенку, или преступные действия были совершены в отношении жизнеспособного, но не начавшего еще дышать ребенка.

Практически общепризнан в науке уголовного права момент начала жизни - им признается начало физиологическим родов, другими словами можно сказать, что началом жизни считается появление плода во время родов. Столь тщательный подход к этому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что лишить жизни человека можно уже в этот момент, в момент его появления на свет. Поэтому лишение жизни ребенка в этот момент и позднее признается убийством. Важное правовое значение имеет факт появления головки плода ребенка в процессе физиологических родов. Именно это время признается многими учеными началом жизни человека. В числе многих, такой позиции по этому вопросу придерживаются и авторы учебника по Уголовному праву.¹¹ Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И. Рагора.-М.: Триада Лтд.-1996.-С.15.

Думается, что с такой точкой зрения на эту проблему можно согласиться в полной мере.

Уголовный закон предусматривает ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них (ст.106 УК РФ 1996 г.). Однако начало физиологических родов следует отличать от начала самостоятельного внутреутробного существования ребенка (отделение плода от утробы матери, начала дыхания и т.п.).

Таким образом, можно согласиться с теми авторами, которые понимают под началом моментом жизни человека начало процесса родов, и появление головки плода из чрева матери.

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискуссию вопросом, является вопрос о конечном моменте жизни, его смерти.

Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Однако таких ученых на сегодняшний день меньшинство. Сторонники другой позиции (а их большинство) утверждают, что сердцебиение не является абсолютным доказательством жизни, и признают бесспорным наступлением смерти с того момента, когда в коре головного мозга человека наступают необратимые процессы распада клеток (то есть наступление в головном мозге органических изменений), а также органические изменения в центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называют клинической. Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к смерти как к одномоментному процессу. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.

Поэтому преобладающим в настоящее время и основанным на данных современной медицины является мнение о том, что под конечным моментом жизни человека следует понимать момент наступления биологической смерти,

когда вслед за остановкой сердца наступают необратимые процессы в коре головного мозга. Биологическая смерть человека - это состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы.

Таким образом, если брать за основу медико-биологические концепции в современной науке, то под начальным моментом жизни человека следует понимать начало физиологических родов, а именно появление головки плода ребенка из чрева матери; в свою очередь под конечным моментом жизни - начало необратимых органических изменений в коре головного мозга и центральной нервной системе.

Теперь обратимся непосредственно к самому понятию убийства. Долгое время в науке уголовного права велась полемика по поводу того, какое определение понятия убийства является наиболее верным. Проблемой определения этого понятия в советском уголовном праве занимались Н.И. Загородников, К.Д. Шаргородский, С.В. Бородин, Э.Ф. Побегайло и многие другие ученые. Самым распространенным, однако, было определение, которое понимало под убийством противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека.

В настоящее время уже сам Уголовный Закон определяет, что понимать под словом «убийство». В Особенной части Уголовного Кодекса РФ, в разделе 7, в главе 16: «Преступления против жизни и здоровья» есть статья 105, которая содержит такое определение: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…» (ст.105 ч.1 УК РФ).

В Уголовном кодексе РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства дается определение понятия убийства. По новому УК убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку.

В отличие от Уголовного Кодекса РСФСР (1960 г.) новый УК РФ (1996 г.) не знает термина «неосторожное убийство». Думается, что такая позиция законодательства является вполне правомерной, ибо в общественном сознании убийство ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Причинение смерти по неосторожности образует по новому Уголовному Кодексу самостоятельный состав преступления (ст.109 УК РФ).

Важным признаком убийства является признак противоправности. С помощью этого признака проводится отграничение убийства как посягательства на жизнь человека от правомерного лишения его жизни, как это бывает при необходимой обороне, исполнения приказа, приведении приговора к смертной казни в исполнение и др.

2.1 Объективные признаки убийства

Жизнь является непосредственным объектом убийства, причинения смерти по неосторожности и доведения до самоубийства, однако общеизвестно, что этим уголовно-правовая охрана жизни не ограничивается. Многие составы преступлений включают в себя в качестве конструктивного признака умышленное причинение смерти либо причинение смерти по неосторожности, но жизнь в этих случаях выступает лишь в качестве дополнительного объекта. В уголовно-правовой литературе неоднократно обращалось внимание на то, что такое положение не соответствует общепринятым взглядам на иерархию социальных ценностей, так как никакие другие объекты уголовно-правовой защиты не могут быть признаны более ценными и значимыми, чем жизнь.

В советский период в юридической литературе при исследовании непосредственного объекта убийства подчеркивалось, что «было бы неправильно сводить понятие жизни человека к биологическому процессу… поскольку человек прежде всего член общества».¹¹ Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С.31. Отсюда считалось, что жизнь человека охраняется не только и не столько как биологическое явление, сколько «как совокупность общественных отношений».²² См.: Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.3.Л. 1973. С.478. С.В. Бородин отмечал: «Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве и доведении до самоубийства является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает».³³ Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. С.31.

В последнее время в уголовно-правовой литературе появились вполне справедливые утверждения о том, что прежнее «понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных и т.д.)».¹¹ Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147. Поэтому сейчас в уголовном праве России наблюдается тенденция возврата к определению объекта убийства как защищенного правом жизненного интереса.

Следует особо подчеркнуть, что уголовное законодательство РФ на современном этапе его развития охраняет жизнь любого лица, даже того, кто безнадежно болен и желает умереть, чтобы избавиться от страданий. Проблема эвтаназии, то есть намеренного ускорения наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий, давно обсуждается в обществе и имеет множество аспектов, но уголовно-правовой аспект заключается в решении вопроса о том, следует ли устанавливать за эвтаназию ответственность и считать ее убийством или же ее надлежит легализовать. На этот счет в юридической литературе высказано несколько мнений. Одни авторы, к примеру, Бородин С. и Глушков В., отрицают возможность легализации эвтаназии, считая, что жизнь человека должна поддерживаться во всех случаях до естественного конца. «Медицинская наука и практика, - пишут они, - не гарантированы от даигностических ошибок. Легализация эвтаназии может оказать негативное влияние на практику здравоохранения, способствовать возникновению злоупотреблений со стороны отдельных медицинских работников…».²² Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. 1992 № 9-10. Однако при этом предлагается иметь в УК специальную статью «Убийство из сострадания», предусматривающую ответственность за применение метода эвтаназии, с более мягким наказанием, чем за простое убийство.

Другие же исследователи, например, М.И. Ковалев, Л.О. Красавчикова, считают эвтаназию возможной, но при определенных условиях. Различают 2 вида эвтаназии: активную (позитивную), то есть применением активных действий по ускорению смерти страдающего человека с безнадежным прогнозом на последнем этапе болезни (например, смертельная инъекция), и пассивную (негативную), то есть отказ от мер, способствующих поддержанию жизни безнадежно больного (отключение аппарата искусственного дыхания, прекращение курса химиотерапии и т.д.). С точки зрения названных ученых, активную эвтаназию ни в коем случае нельзя легализовать из-за множества ошибочных диагнозов, быстрого развития медицины и фармакологии и т.д. Пассивная же эвтаназия, если она осуществляется с согласия больного, допустима и может быть обоснована с позиции гражданско-правовой науки, ведь она связана с реализацией права больного на отказ от лечения, а Основы законодательства об охране здоровья граждан исходят из того, что медицинская помощь гражданам оказывается на началах добровольности. Поэтому пассивная эвтаназия уже сейчас имеет под собой определенную правовую основу, хотя непосредственно и нигде не закреплена. М.И. Ковалев также полагает, что выделение специального состава убийства из сострадания не только не нужно, но и опасно, так как это повлечет за собой множество злоупотреблений, которые трудно предусмотреть заранее в законе.

Убийство представляет собой материальный состав преступления, объективная сторона которого складывается из общественно опасного деяния, общественно опасного последствия (смерти потерпевшего) и причинной связи между ними. Другие признаки объективной стороны (способ, средства, обстановка и т.д.) имеют уголовно-правовое значение лишь применительно к некоторым видам убийства (например, убийство, совершенно общеопасным способом). Анализ объективной стороны убийств показывает, что до наступления преступного результата она, как правило, проходит несколько этапов. Нередко виновный, желая или сознательно допуская смерть жертвы, сначала совершает деяние, которое создает опасность для жизни потерпевшего, ставит его в опасное для жизни состояние; затем он бездействует, давая возможность этому состоянию развиваться; и, наконец, в результате этого наступает смерть потерпевшего. Так, лицо может нанести жертве ранения в жизненно важные органы, не предпринять никаких мер к ее спасению и дождаться ее гибели; бросить потерпевшего, не умеющего плавать, в реку и бездействовать, пока жертва не утонет. Однако подобный вариант развития объективной стороны наблюдается не всегда. Иногда события настолько «спрессованы» во времени, что следом за деянием, создавшим опасное дли жизни жертвы состояние, сразу же наступает смерть потерпевшего (например, наносится удар ножом в сердце, в результате чего потерпевший мгновенно умирает), либо для наступления смерти от виновного требуется довольно длительное активное воздействие на потерпевшего (например, при удушении), и таким образом, этап бездействия преступника выпадает.

Для наличия состава убийства не имеет значения, по какому из этих «сценариев» развиваются события. Определяющим моментом здесь является характерная черта деяния: об убийстве можно говорить только в том случае, когда деяние создавало, вызывало опасное для жизни потерпевшего состояние. Правда, иногда даже в таких ситуациях ответственность за убийство не наступает; здесь учитываются дополнительные критерии, о которых будет сказано ниже, а именно - субъективное отношение лица к деянию, создавшему опасность для жизни потерпевшего, и к последствиям этого деяния. Однако не подлежит сомнению, что если в данном конкретном случае деяние не создает такого состояния, а виновный использует (в виде неоказания помощи) уже имеющееся, «готовое» опасное для жизни состояние жертвы, то ответственность за убийство исключается, и может идти речь лишь об ответственности за оставление в опасности. В уголовно-правовой литературе на это обстоятельство внимание почти не обращается, поэтому отграничение убийства от оставления в опасности во многих случаях становится невозможным.

Так, например, М.Д. Шаргородский пишет: «Если при оставлении в опасности субъект осознает угрожающую опасность и желает наступления смерти, то имеет место умысел и имеется правовая обязанность действовать, достаточная для признания наличия умышленного убийства или покушения на умышленное убийство».¹¹ Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.З.Л., 1973. С.599.

Однако, представляется, что более верным является мнение И.И. Горелика. Он указывает, что при подобном подходе «убийство путем бездействия и неоказание помощи со смертельным исходом оказываются одним и тем же преступлением, что противоречит самому существу норм об ответственности за оставление в опасности», и предлагает различить бездействие, создающее опасность, и бездействие - невмешательство.²² Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. С.214-218. С точки зрения И.И. Горелика, бездействие создает опасность и приравнивается к действию тогда, когда оно удовлетворяет трем условиям: к моменту возникновения обязанности действовать опасной ситуации еще не существует; на бездействовавшем лежала обязанность действовать, чтобы предотвратить возникновение такой ситуации; вследствие бездействия такого лица события развиваются до степени возникновения такой ситуации; при бездействии - невмешательстве, напротив отсутствует обязанность воспрепятствовать возникновению, развитию опасной ситуации; разница, таким образом, в объеме обязанностей: при бездействии, создавшем опасность, виновный должен был предотвратить возникновение опасности, а при бездействии - невмешательстве - лишь оказать помощь, чтобы устранить возникшую опасность. «Объективные основания ответственности за убийство, если последовала смерть оставленного без помощи, будут лишь при бездействии, создающем опасность»³³ Там же. С. 217-218..

Давая определение убийства, законодатель вообще не описывает само деяние, указывая лишь на конечный результат - смерть потерпевшего. Как известно, формами общественно опасного деяния являются действие и бездействие. Убийство почти всегда

совершается путем действия. Действие может быть выражено в форме физического или психического воздействия. Способы физического воздействия весьма разнообразны и чаще всего связаны с нарушением анатомической целостности жизненно важных органов другого человека, например, с нанесением ранений. С психическим воздействием мы встречаемся в таких случаях:

1). когда речь идет о причинении сильной душевной травмы лицу, страдающему заболеванием, в силу чего психическое воздействие в соединении с его болезнью может вызвать смерть потерпевшего (однако, при этом требуется доказать знание виновным о болезни потерпевшего и желание использовать это обстоятельство для причинения смерти); таковы, в частности, испуг, сообщение каких-либо сведений и т.д.;

2). когда имеет место подговор к лишению себя жизни малолетнего, душевнобольного или иного лица, которое не осознает смысла своего поведения;

3). когда смерть потерпевшему причиняется путем использования лица, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости либо других причин (неосведомленности о преступных намерениях виновного).