Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Это отразится на полноте и объективности его показаний. Кроме того, как предусмотрено Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскими правилами»), право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах правосудия, чтобы избежать причинения вреда подростку из-за ненужной гласности» Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - С. 23.. В связи с этим автор считает, что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях.

Действительно, в нормах международного законодательства отмечается необходимость обеспечения конфиденциальности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, под чем, среди прочего, подразумевается, что судебное разбирательство должно проводиться в закрытом судебном заседании, и что сведения о ребенке не подлежат разглашению ни властями, ни средствами массовой информации (п. vii п. b ч.2 ст.40 Конвенции ООН о правах ребенка; ст.ст.8.1., 8.2., 21.1., 21.2 «Пекинских правил»). Однако российское национальное законодательство провозглашает принцип гласности судебного разбирательства (ч.1 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст.241 УПК). Кроме того, необходимо повышение воспитательного значения судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних и уделение особого внимания их профилактическому воздействию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14-го февраля 2000 г. № 7), что представляется оправданным а условиях высокого уровня преступности несовершеннолетних.

Подавляющее большинство уголовных дел в отношении несовершеннолетних в нашей стране в настоящее время рассматриваются в открытом судебном заседании. Так, при изучении нами уголовных дел о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет (изучено 81 дело), установлено, что лишь 8.6 % дел рассмотрены в закрытом судебном заседании.

К основаниям проведения закрытого судебного заседания относятся необходимость оградить психику несовершеннолетнего от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в залe, а также исключения случаев негативного поведения подсудимого (демонстрации своей силы, взрослости). Поэтому, представляется, что следует закрепить в законе (в п.2 ч.2 ст.241 УПК) возможность рассмотрения в закрытом судебном заседании уголовных дел в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. В данном вопросе мы присоединяемся к точке зрения Д.А.Рогозина, который считает, что «необходимо предоставить судье право решать вопрос о конфиденциальности процесса в отношении подсудимого, не достигшего восемнадцатилетнего возраста». Он отмечает, что «в психическом развитии подростков в этом возрасте можно наблюдать существенную дифференциацию. Иной 17-летний подсудимый может более неадекватно отреагировать на открытое судебное заседание, нежели, например, 15-летний» Рогозин Д.А. Указ. соч. - С. 70.. Приниматься решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании должно избирательно, с учетом необходимости воспитательно-профилактического воздействия судебного разбирательства.

Другой особенностью судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних является участие в нем педагога или психолога, которое способствует успешному проведению судебного процесса и реализации поставленных перед ним задач.

Следует отметить, что ст.397 УПК РСФСР предусматривала участие лишь педагога и была ориентирована на стадию предварительного расследования. Ныне действующий УПК дополнил участие педагога участием психолога и предусмотрел их участие и на стадии судебного производства. Участие психолога в уголовном судопроизводстве обоснованно, так как лицо, участвующее в допросе несовершеннолетнего, должно обладать специальными знаниями возрастных особенностей несовершеннолетних, а эта область изучается как педагогикой, так и психологией.

В юридической литературе вопрос о процессуальном статусе педагога, психолога, а также выполняемых ими функциях в уголовном судопроизводстве разрешается по-разному.

Так, распространено мнение о том, что педагог, психолог является специалистом См., например, Вуколов В.К. Указ. соч. - С. 14; Гуськова А.П. Указ. соч. - С. 63; Обидина Л.Б. Указ. соч. - С. 21; Рыбальская В.Я. Указ. соч. - С. 40; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. - М: Юрлитинформ, 2002. - С. 97, 99; и др.. В то же время существуют и другие мнения процессуалистов на этот счет.

Э.Б. Мельникова указывает: «Оставляя в стороне вопрос, является ли педагог специалистом в процессуальном смысле, отметим, что, признав его специалистом, все же придется отметить его особое по сравнению с другими специалистами процессуальное положение. Закон предусмотрел для него определенный круг прав, связанных с его специфической задачей» Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 95-96..

В литературе высказывалось и мнение о том, что педагог - не специалист в общепринятом в уголовном процессе понимании. Такое мнение, в частности, высказывал М.С. Строгович, считавший, что «абсолютно неправильно вызываемого для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога отождествлять со специалистом, участие которого предусмотрено УПК. Это - совершенно различные процессуальные фигуры, выполняющие различные функции, выступающие в различных процессуальных формах и участвующие в различных процессуальных действиях». По мнению Ф. Багаутдинова, «педагога (психолога) нельзя «подвести» под понятие других участников уголовного судопроизводства, например, специалиста, к которому он наиболее близок. У них совершенно разные цели и задачи. Педагог (психолог), участвующий в следственном действии с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), имеет все основания для существования в уголовном процессе как самостоятельная фигура» Багаутдинов Ф. Указ. соч. - С. 44.. И.П.Кокурин также считает, что «педагога нельзя отождествлять ни со «специалистом», ни со «свидетелем», ни «со сведущим свидетелем», это самостоятельная процессуальная фигура, обладающая только одной ей присущие статусом» Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.- С. 15..

Что касается процессуальных функций, то, по мнению одних авторов, участие педагога или психолога способствует проведению допроса, а также более полному установлению обстоятельств уголовного дела.

Так, например, Р.С. Хисматуллин отмечает, что «участие педагога или психолога в судебном заседании является важной гарантией всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Используя свои специальные познания в области педагогики, подростковой и юношеской психологии, педагог или психолог помогут суду снизить повышенное эмоциональное напряжение подростка, провести допрос несовершеннолетнего с учетом его возраста и индивидуальных психологических качеств. Участие педагога или психолога в судебном разбирательстве сможет поднять на качественно новый уровень профилактическую работу по предупреждению правонарушений несовершеннолетних» Хисматуллин Р.С. Указ. соч. -С. 18-19..

Другие авторы также обращают внимание и на правозащитную функцию педагога, психолога.

Как считает Ю.А. Калинкин, «значение участия педагога в допросе несовершеннолетнего выходит за рамки оказания помощи следователю. Его участие здесь, что еще более важно, является средством обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, ограждения от возможного отрицательного влияния допроса на психику этих лиц, на их воспитание.

Характер процессуальных правомочий педагога подтверждает этот вывод» Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниям.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. - С. 13-14.. По мнению В.Я.Рыбальской, «педагог участвует в допросе не только с целью оказания помощи допрашиваемому в установлении контакта с несовершеннолетним, но и в качестве гаранта правильного проведения допроса и обеспечения прав допрашиваемого» Рыбальская В.Я. Указ. соч. - С. 44.. В.А.Лазарева указывает на то, что «участие в допросе педагога как незаинтересованного лица обеспечивает дополнительный контроль за соблюдением прав несовершеннолетнего со стороны органа расследования» Лазарева В.А. Проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних / Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей / Под ред. М.В.Немытиной. - Самара: Самарский университет, 2000. - С. 144-145..

Как видно, вопрос о процессуальных функциях педагога решается неоднозначно, вплоть до того, что представители учебно-воспитательных учреждений не должны привлекаться к активному участию в допросе. В противном случае такой представитель неизбежно подменит либо председательствующего, либо стороны (поскольку самостоятельной позиции в деле у него нет). Кроме того, «лишний» участник допроса лишь помешает его целеустремленному ведению. По нашему мнению, педагог, психолог - это специалист, как отмечает О.Х. Галимов, в области возрастной педагогики и психологии Галимов О.Х. Указ. соч. - С. 135., который является самостоятельным участником уголовного процесса, отличным от специалиста, процессуальное положение которого регламентировано ст. 58 УПК. Педагог, психолог имеют свой круг задач в уголовном процессе. Поэтому в УПК следует предусмотреть отдельную статью, которая бы регламентировала процессуальное положение педагога, психолога. При этом в законе следует указать на необходимость участия педагога или психолога во всех процессуальных действиях, связанных с дачей несовершеннолетним показаний (допрос, следственный эксперимент, осмотр местности и помещений - в период судебного производства).

Участие педагога или психолога в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо, так как важно учитывать возраст и индивидуальные психологические особенности несовершеннолетних. Педагог, психолог способствуют проведению судебных действий, связанных с дачей несовершеннолетним показаний, а также установлению обстоятельств, предусмотренных ст.421 УПК. Важно подчеркнуть, что педагог, психолог, являясь специалистом в области возрастной педагогики и психологии, известными ему в силу профессиональной деятельности методами и приемами способствует сглаживанию негативных последствий, связанных с дачей несовершеннолетним показаний. И в этом смысле можно говорить о защите педагогом, психологом прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Представляется, что цели участия в судопроизводстве педагога или психолога следует отразить в законе, поскольку изучение судебной практики показывает, что участие педагога или психолога в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних зачастую недооценивается. В результате этого он не приглашается для участия в судебном процессе, а в случае его участия, он нередко присутствует в качестве стороннего наблюдателя.

Так, Луговцова С.А. отмечает, что из изученных уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 16 лет, по 35.7 % уголовных дел педагог (психолог) не участвовал. В случаях же, когда он участвовал в судебном разбирательстве, его участие было пассивным. Кроме того, по большинству уголовных дел не выяснялись сведения о педагоге (психологе) - наличии у него определенного образования, опыта работы, за исключением фамилии, имени, отчества, а также места работы Луговцова С.А. Указ. соч. С. 132..

О.Х.Галимов приводит данные о том, что при опросе педагогов о целях их участия в судопроизводстве 9,5 % затруднились с ответом, либо не посчитали такое участие сколько-нибудь значимым Гапимов О.Х. Указ. соч. - С. 137..

Педагог, психолог является самостоятельным участником уголовного процесса, поэтому он не может одновременно совмещать функции законного представителя, поскольку их процессуальное положение различно.

Для участия в процессуальных действиях, связанных с дачей показаний несовершеннолетними подсудимым и потерпевшим, целесообразно привлекать различных педагогов или психологов, поскольку участие одного и того же педагога или психолога может быть воспринято обоими несовершеннолетними участниками с недоверием, так как каждый видит в нем субъекта, помогающего защите прав участника процесса с противоположными интересами, а это, в свою очередь, не способствует созданию необходимой обстановки доверия и откровения между допрашиваемым и педагогом.

Мы не согласны с О.Х. .Галимовым, который опровергает данную точку зрения, считая, что «педагог, участвующий в судебных действиях, - это субъект, который выполняет вспомогательную функцию и содействует, прежде всего, получению объективных и полных показаний от несовершеннолетних субъектов, а не защитник или представитель кого-либо из участников судебного разбирательства, призванный отстаивать их интересы. Участие в допросах несовершеннолетних подсудимых, потерпевших и свидетелей различных педагогов, дает повод усомниться в непредвзятости проводимых мероприятий и незаинтересованности педагогов» Галимов О.Х. Указ. соч. - С. 164..

По нашему мнению, чтобы были достигнуты цели участия педагога или психолога, необходим его контакт с несовершеннолетним, а потому точка зрения Г.Филиппенкова и В.Лазаревой представляется обоснованной. К тому же, разница в возрасте несовершеннолетних участников уголовного процесса обусловливает привлечение разных педагогов или психологов, специализирующихся в области возрастной категории допрашиваемых.

Представляется, что в некоторых случаях приглашение различных педагогов или психологов целесообразно и для участия в процессуальных действиях, связанных с дачей показаний несовершеннолетними подсудимым и свидетелем.

Уголовно-процессуальный закон не называет лиц, которые могут быть привлечены в качестве педагога, психолога. Мы полагаем, что в судебный процесс должны приглашаться лица, которые участвовали в ходе предварительного расследования, поскольку очи знакомы с обстоятельствами совершенного несовершеннолетним общественно опасного деяния и имели возможность познакомиться с несовершеннолетним, установить с ним контакт.

В то же время, участие в суде педагога или психолога, принимавшего участие в ходе предварительного расследования, не всегда возможно (например, лицо не может присутствовать в зале суда). В таких случаях следует учитывать некоторые особенности.

Вопрос о том, знакомый или незнакомый педагог или психолог должен приглашаться, в каждом случае должен решаться индивидуально. Ряд авторов считают, что нельзя приглашать для участия в допросе педагога или психолога, который по роду своей службы отвечает за воспитание несовершеннолетнего (классный руководитель, воспитатель и другие), так как в присутствии последнего подростки обостренно испытывают чувство стыда и еще потому, что его обычно надо допрашивать в качестве свидетеля См., в частности, Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковсий Г.М. Указ соч. - С. 89; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под обшей и науч. ред. А.Я.Сухарева. - М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 706; Попов А.Н. Указ. соч. - С. 21; Саркисянц Г.П. Указ. соч. - С. 77..

Между тем, с одной стороны, участие знакомого педагога или психолога, который знает особенности несовершеннолетнего и знаком ему, позволит добиться больших результатов, с другой стороны, это, напротив, может дать абсолютно противоположный целям участия педагога, психолога эффект. Поэтому в ряде случаев, например, когда несовершеннолетний боится огласки и осуждения, целесообразно приглашать в процесс «постороннего» педагога или психолога.

В случае участия в процессе нескольких несовершеннолетних, когда требуется участие педагога или психолога, независимо от их процессуального положения вопрос о том, достаточно ли одного педагога или психолога или целесообразно участие нескольких, решается в зависимости от ситуации. Так, например, в случаях, когда для одного из несовершеннолетних наиболее эффективным будет участие «своего» педагога или психолога, а для другого -постороннего, а, также учитывая, что желательно участие педагога или психолога, принимавшего участие в ходе предварительного расследования, в судебное заседание могут вызываться разные педагоги или психологи.

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.429 УПК также является особенностью судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет несовершеннолетнему подсудимому возможность задавать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (ч.2 ст.429 УПК).

По смыслу закона удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно на любом этапе судебного разбирательства: в подготовительной части, в период судебного следствия или судебных прений.

Суд удаляет несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания с целью предотвращения негативного воздействия на него некоторых обстоятельств. Как справедливо отмечено Г.М.Миньковским, «как бы ни были квалифицированны судьи, прокурор, адвокат, как бы умело ни велся допрос свидетелей и экспертов, все же сами ходатайства, заявления и речи сторон, показания свидетелей и заключения экспертов в ряде случаев могут оказать вредное влияние на еще не окрепшую психику несовершеннолетнего» Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 181-182..

Как правило, в качестве обстоятельств, могущих оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, в юридической литературе называются аморальное поведение родителей и других лиц, неправильное их отношение к воспитанию детей; отрицательная оценка работы образовательных учреждений; обстоятельства, связанные с преступной деятельностью других подсудимых, совершивших преступление совместно с несовершеннолетним; результаты специальных медицинских и психологических исследований несовершеннолетнего.

Несмотря на гуманность, по сути, данного правила, а потому важность его применения, приходится констатировать, что применяется оно весьма редко.

Как уже отмечалось, судебное разбирательство является не только сложной по своей структуре, но и наиболее ответственной по своим правовым последствиям стадией уголовного процесса. Суд должен стремиться выполнить свою роль воспитателя, которая заключается, прежде всего, в установлении вины правонарушителя, назначении ему справедливого наказания, то есть вынесении справедливого приговора Кашепов В.П., Фурсова Ф.П. Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 1979. - С. 31.. При этом должен быть соблюден процессуальный порядок судебного разбирательства, который включает в себя ряд последовательных частей и необходимых действий.

Содержанием подготовительной части судебного заседания является открытие судебного заседания, проверка явки вызванных в суд лиц, разъяснение им процессуальных прав, установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, и организация рассмотрения дела с учетом его особенностей. Четкое осуществление процессуальных действий, правильное разрешение вопросов в подготовительной части оказывают положительное влияние на адаптацию несовершеннолетнего в судебном процессе, значительно повышают воспитательное воздействие, создают оптимальные условия для рационального ведения судебного следствия.

Важным действием, совершаемым судом в подготовительной части судебного заседания является установление личности несовершеннолетнего подсудимого: его фамилии, имени, отчества, года, месяца, дня и места рождения, владения им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, места жительства, места работы, рода занятий, образования, семейного положения и других данных, касающихся его личности (ч.1 ст.265 УПК). И, как совершенно справедливо отмечено В.В. Леоненко, «это процессуальное действие должно быть выполнено не формально» Леоненко В.В. Указ. соч. - С. 122..

В.В. Леоненко считает, что «если при выяснении семейного положения подсудимого несовершеннолетнему будет задан вопрос, женат ли он, то это прозвучит нелепо. Несообразным иногда выглядит и прямо поставленный вопрос, был ли несовершеннолетний судим, если суду и другим участникам процесса заведомо хорошо известно, что подросток к уголовной ответственности ранее не привлекался. На данном этапе судебного разбирательства необходимо получить данные о родителях подростка, роде их занятий, составе семьи, в которой он проживает, и, возможно, другие данные о личности, представляющие интерес, исходя из особенностей дела. Наличие всех этих данных позволяет суду и другим участникам процесса ориентироваться в выборе и тактике проведения тех или иных действий в ходе судебного следствия» Леоненко В.В. Указ. соч. - С. 122..

Мы не согласны с В.В. Леоненко в том, что при выяснении семейного положения несовершеннолетнего подсудимого вопрос о том, женат ли он, прозвучит нелепо, а вопрос о том, был ли несовершеннолетний судим, является несообразным.

Во время создания автором монографии действовала ч.3 ст. 15 Кодекса о браке и семье РСФСР, которая предусматривала в отдельных исключительных случаях возможность снижения установленного законом 18-летнего брачного возраста на два года. Со времени вступления в брак гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретал дееспособность в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 11 ГК РСФСР.

В настоящее время действует ст. 13 СК РФ, согласно которой, при наличии уважительных причин брак может быть разрешен лицам, достигшим возраста шестнадцати лет, а законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет (ч.2). Со времени вступления в брак гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме согласно ч.2 ст.21 ГК РФ.

То есть, несовершеннолетний может находиться в браке, что должно выясняться при установлении его личности. Выяснение вопроса о том, находится ли несовершеннолетний в браке, имеет важное значение, поскольку позволяет разрешить вопрос об участии в судебном разбирательстве его законных представителей. В случае же, если несовершеннолетний подсудимый в браке не состоит, следует выяснять, с кем он проживает, состав семьи.

Вопрос о том, был ли несовершеннолетний ранее судим, на наш взгляд, не является «несообразным», он касается личности несовершеннолетнего, а потому подлежит выяснению.

Н.И Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковским указывается на то, что «в подготовительной части заседания нецелесообразно задавать несовершеннолетнему подсудимому вопросы об успеваемости, производственных показателях, мерах воздействия, которые к нему применялись, и т.п. Глубокое исследование фактов, характеризующих несовершеннолетнего, происходит в процессе судебного следствия. В подготовительной части лишь устанавливается сама его личность («самоличность»). Устанавливая занятие несовершеннолетнего, следует не просто выяснять, что подсудимый является, например, учащимся, но и уточнять наименование учебного заведения, а также класс или факультет (отделение) и курс. Если несовершеннолетний работает и учится, то выясняется место работы (конкретно цех либо отдел), должность и место учебы. Если подросток не работает и не учится, следует уточнить, с какого времени» Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 148..

Мы разделяем мнение Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского о том, что в подготовительной части судебного заседания не следует глубоко исследовать данные, касающиеся личности несовершеннолетнего. Выяснению подлежат лишь общие сведения, которые более подробно выясняются уже в ходе судебного следствия.

Важным моментом подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение несовершеннолетнему подсудимому его прав в соответствии со ст.267 УПК.

Права несовершеннолетнему подсудимому должны разъясняться в доступной его пониманию форме, поскольку их уяснение способствует их реализации, а, следовательно, обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого. Без соответствующего разъяснения права отводов, участия в исследовании доказательств, заявлений ходатайств сущность процессуальных прав подсудимым представляется смутно. Они не всегда отчетливо понимают, о чем именно идет речь, и стремятся в этих случаях отвечать односложно, не понимая соответствующих терминов и опасаясь попасть «впросак» Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 149.. Поэтому, на наш взгляд, сообщая несовершеннолетнему подсудимому о его правах, следует сразу же разъяснять специальные юридические термины, попутно интересуясь, понятно ли ему, о чем идет речь.

В подготовительной части по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет значение обсуждение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст.272 УПК).

Как известно, для участия в допросе несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, в соответствии с ч.ч.З, 6 ст.425 УПК вызываются педагог или психолог. Неявка педагога или психолога в суд должна влечь отложение рассмотрения уголовного дела.

В судебное заседание также вызывается законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Неявка своевременно извещенного законного представителя, согласно прямому указанию ч. 3 ст.428 УПК, не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Между тем, по нашему мнению, участие в судебном разбирательстве законного представителя должно быть обязательным. Его отсутствие снижает эффективность воспитательного воздействия. Это не может не учитываться судом, так как в интересах полного и объективного рассмотрения дела присутствие названных лиц является одним из условий максимальной реализации права на защиту, повышения уровня профилактической деятельности суда.

Необходимость участия иных лиц, например, свидетелей, которые могут дать показания относительно условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, должна обсуждаться в порядке ст.272 УПК.

Если подсудимый не достиг возраста 16 лет, суд решает вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, если этот вопрос не был решен положительно при назначении судебного заседания в соответствии с п.5 ч.2 ст.231 УПК.

Судебное следствие начинается с изложения государственным (частным) обвинителем обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст.273 УПК).

В случае если несовершеннолетнему подсудимому обвинение не понятно, следует разъяснять ему сущность обвинения в доступной для него форме. Вопрос об отношении к предъявленному обвинению также следует формулировать как можно понятнее (например: «Признаете ли Вы, что все изложенное имело место? Что Ваше участие было таким, как это указано в обвинении? Что Вы виновны в этом, и таким образом совершили преступление?). Расчлененный вопрос об отношении к обвинению поможет подростку четко изложить суть своей позиции. Председательствующий обязан ставить вопрос таким образом, чтобы несовершеннолетнему было ясно, что суд не делает собственного вывода, а выясняет отношение к обвинению, предъявленному ранее Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 153-154..

Следует особо подчеркнуть, что весь судебный процесс должен быть по возможности простым, несложным для восприятия несовершеннолетним подсудимым и присутствующими в зале лицами. Немаловажное значение имеет психологическая обстановка, в которой происходит судебное разбирательство, взаимоотношения, которые устанавливаются при этом между судом и подсудимым. В судебном заседании подсудимые, как правило, обостренно воспринимают процедуру судебного разбирательства. Если подросток заметит, что суд формально, без должного внимания выслушивает его показания, обрывает его на полуслове, не дает возможности подробно объяснить исследуемые обстоятельства, то такое ведение процесса в конечном итоге негативно сказывается на осуществлении воспитательного воздействия.

В ходе судебного следствия выясняются различные обстоятельства, в том числе и те, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие. При выяснении таких обстоятельств несовершеннолетний подсудимый по ходатайству стороны либо по собственной инициативе суда должен быть удален из зала судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст.429 УПК.

Как уже отмечалось, удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно на любом этапе судебного разбирательства, в том числе и на время судебных прений. Решение об удалении несовершеннолетнего из зала судебного заседания может быть принято судом как перед началом судебных прений по ходатайству стороны, которая сообщает, что в своей речи будет затрагивать обстоятельства, могущие отрицательно повлиять на несовершеннолетнего, так и непосредственно во время судебных прений, в том числе по собственной инициативе суда. Удаляется несовершеннолетний из зала судебного заседания лишь на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

Как известно, после окончания судебных прений и заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом назначения уголовного судопроизводства и в соответствии с нормами международного права законом определен дополнительный перечень специальных вопросов, которые обязан разрешить суд при постановлении приговора несовершеннолетнему подсудимому. Согласно ст.430 УПК при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14-го февраля 2000 г. № 7 (п. 12) обращает внимание на то, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

На необходимость мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29-го апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (п.13) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7. - С. 2..

Представляется, что в приговоре в отношении несовершеннолетнего суд должен указать о том, что обсуждал возможность освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, условного осуждения, назначения наказания, не связанно, о с лишением свободы, и пришел к выводу о принятии одного из указанных решений, либо необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также привести мотивы, на основании которых он пришел к тому или иному выводу.

В соответствии с ч.2 ст.430 УПК в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

При решении вопроса о том, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних следует возложить контроль за поведением несовершеннолетнего при освобождении его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, следует иметь в виду органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, к каковым, согласно ст.4 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Российская газета. - 1999. - 30 июня. - С. 4-6. относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защиты населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел (ч.1). В этих органах в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ч.2).

Из перечисленных органов и учреждений контроль за поведением указанных выше несовершеннолетних целесообразно возлагать на подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в силу специфики их работы: с несовершеннолетними, совершившими преступления и правонарушения. Подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в соответствии с п. 13 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.21 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также п.2.1.11. Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел¹, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Когда суд освобождает несовершеннолетнего от наказания и направляет в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, контроль за поведением несовершеннолетнего возлагается на указанное учреждение.

Что касается условно осужденных несовершеннолетних, то они, в соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

Уголовно-исполнительные инспекции органов юстиции отнесены ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к «другим органам и учреждениям, осуществляющим меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», они участвуют в пределах своей компетенции в индивидуально-профилактической работе с несовершеннолетними, контроль за поведением которых осуществляется ими в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.24).

При назначении несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы: исправительных работ, обязательных работ, лишения права заниматься определенной деятельностью, контроль за его поведением также возлагается на уголовно-исполнительные инспекции согласно ч. 3 ст.25, ч.З ст.39, ч.2 ст. 188 УИК, ч.ч.1, 3, 4 Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания. К осуществлению контроля за поведением осужденных уголовно-исполнительные инспекции привлекают сотрудников органов внутренних дел.

Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями в соответствии с ч.1 ст. 16 УИК. При этом контроль за поведением несовершеннолетних, осужденных к штрафу, должен быть возложен на подразделения по делам несовершеннолетних в соответствии с п. 14 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.21 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также п.2.1.12. Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

При изучении уголовных дел в отношении несовершеннолетних было выявлено, что, как правило, в приговорах в отношении несовершеннолетних осужденных не указывается, что суд обсуждал дополнительные специальные вопросы, указанные в ст.430 УПК.

Также, в приговорах изученных уголовных дел не было указано о возложении контроля за поведением несовершеннолетнего на специализированное учреждение для несовершеннолетних. При назначении же условной меры наказания суд не всегда называет орган или учреждение, на которые возлагается исполнение приговора, чт» делает не ясным, какие именно органы и учреждения должны осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего.

Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего С., осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. и обязал несовершеннолетнего не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию в указанный специализированный орган Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 32/2002..

Несовершеннолетнего Р. суд осудил по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г., обязал его не менять место жительства без уведомления органа милиции, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 92/2004..

По уголовному делу в отношении несовершеннолетнего П. суд назначил наказание по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ - 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. и обязал осужденного не менять места жительства, учебы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 49/2004..

На основании изложенного, в УПК предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1. изложить п.2 ч.2 ст.241 в следующей редакции: «2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет;»;

2. дополнить статьей 58 следующего содержания: «Статья 58 . Педагог, психолог

1. Педагог, психолог -- лицо, обладающее специальными знаниями в области возрастной педагогики и психологии, привлекаемое в порядке, установленном статьями ... настоящего Кодекса, с целью оказания содействия в проведении процессуальных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 421 настоящего Кодекса.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, суд обеспечивают участие педагога или психолога по ходатайству защитника или по собственной инициативе.»;

3. дополнить статьей 425 следующего содержания:

«Статья 425¹. Участие педагога или психолога в судебном разбирательстве

1. В судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних при проведении судебных действий, связанных с дачей несовершеннолетним подсудимым, не достигшим возраста шестнадцати лет либо достигшим этого возраста, но страдающим психическим расстройством или отстающим в психическом развитии, показаний (допрос, следственный эксперимент, осмотр местности и помещении), обязательно участие педагога или психолога.

2. Педагог, психолог вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы несовершеннолетнему;

3) делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права.».

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

Возникновение особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних обусловлено возрастом и социально психологическими особенностями лиц, не достигших возраста 18 лет. Сущность особенностей состоит в том, что они являются дополнительными процессуальными гарантиями прав и законных интересов несовершеннолетних и имеют следующее важное значение:

1) посредством особенностей обеспечиваются права и законные интересы лиц, не достигших 18-летнего возраста;

2) особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении данной категории лиц способствуют сведению к минимальному воздействие на психику несовершеннолетних процедуры судебного разбирательства уголовного дела;

3) особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, при условии их соблюдения, предотвращают случаи незаконного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и необоснованного лишения их свободы;

4) особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении лиц, не достигших 18 лет, обеспечивают оказание глубокого воспитательно-профилактического воздействия на последних.

К особенностям судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, относятся следующие:

- возможность ограничения гласности судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет (п.2 ч.2 ст.241 УПК);

- обязательное участие в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних защитника (п.2 ч.1 ст.51, ч.2 ст.52 УПК);

- обязательное участие в допросе несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, педагога или психолога (ч.ч.З, 6 ст.425 УПК);

- участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого (ст.428 УПК);

- углубленное изучение личности несовершеннолетнего, а также его окружения: установление возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности, влияния на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст.421 УПК);

- применение специальных знаний посредством проведения судебно-психологической, комплексной психолого-психиатрической экспертиз, при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, с целью установления, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.2 ст.421 УПК);

- возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст.429 УПК);

- разрешение судом при постановлении приговора несовершеннолетнему подсудимому вопросов о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ст.430 УПК);

- освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.431 УПК);

- освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст.432 УПК).

Проведенное изучение особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних и полученные в ходе данного изучения результаты могут способствовать совершенствованию судебного производства по данной категории уголовных дел.

С этой целью в УПК предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1) В ст.421 УПК «Обстоятельства, подлежащие установлению» отразить детализацию общего предмета доказывания, перечислить «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего», подлежащие установлению, а также раскрыть «иные особенности его личности». С этой целью предлагается ст.421 УПК изложить в следующей редакции:

«Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, подлежат доказыванию обстоятельства,

предусмотренные ст. 73 настоящего Кодекса. При этом особое внимание должно быть обращено на установление следующих обстоятельств:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания: обстановка в семье, общественно-полезная занятость (учеба или работа), круг общения, интересов и увлечений несовершеннолетнего, его взаимоотношения с окружающими, прошлое противоправное поведение;

3) уровень психического развития несовершеннолетнего, его потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента;

4) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.»;

Включение в ч.1 ст. 421 п. 3-го расширяет содержание данной статьи и указанные в нем положения не маловажны при установлении обстоятельств в рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых, то есть общего предмета доказывания в отношении указанных лиц. Установление обстоятельств, предлагаемых к изложению, которые необходимо выяснить в отношении несовершеннолетнего , детализирует общий предмет на изучение в большей степени личности несовершеннолетнего лица, чем у взрослого. К этому же можно добавить, что изучив личность, суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

2) В целях эффективного участия законного представителя в судебном разбирательстве уголовного дела в интересах несовершеннолетнего подсудимого, дополнить перечень прав законного представителя, отразить действия, которые он совершать не вправе, указать о его обязательном участии в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, раскрыть основания, по которым законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него. С этой целью предлагается ст.428 УПК «Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании» изложить в следующей редакции:

«Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

1. Для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого, в судебное заседание обязательно вызывается его законный представитель.

2. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

7) получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

8) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

9) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

3. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову в суд;

2) осуществлять действия, которые могут нанести ущерб законным интересам несовершеннолетнего подсудимого.

4. По определению или постановлению суда законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него в случаях, если:

1) лицо осуществляло действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, участвовало наряду с несовершеннолетним в совершении преступления либо принимало меры к реализации имущества, добытого преступным путем, сокрытию следов преступления;