Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Верховный Суд РФ требует, чтобы при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, тщательно выяснялся характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Важное значение установление такого обстоятельства, как «влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц» имеет для определения и осуществления профилактических мер.

Для выяснения влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц следует устанавливать общую направленность несовершеннолетнего, а также изучать обстоятельства знакомства и время провождения несовершеннолетнего и старших по возрасту лиц, оказываемое со стороны последних на несовершеннолетнего влияние (позитивное или негативное влияние, степень влияния, последствия такого влияния и т.д.).

По уголовному делу в отношении И. и несовершеннолетнего Д., обвинявшегося по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 16-летний подросток совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с 20-летним И. Между тем, вопросы воспитания несовершеннолетнего, его взаимоотношений с родителями, круга общения, об обстоятельствах знакомства и общения несовершеннолетнего с И., вместе с которым было совершено преступление, о влиянии последнего на несовершеннолетнего, и другие не выяснялись, требования п.п.2, 3 ч.1 ст.421 УПК не выполнены Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1-68/2004..

Уголовно-процессуальный закон указывает (ст.ст.73, 421, 85-88 УПК), что данные о личности несовершеннолетнего подсудимого должны устанавливаться дознавателем, следователем, прокурором, судом. Обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК, устанавливаются показаниями самого несовершеннолетнего, потерпевшего, свидетелей, которые хорошо знакомы с несовершеннолетним и обстоятельствами его жизни (законных представителей, соседей, товарищей, коллег по работе; представителей органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: представителей школы, органов опеки и попечительства, работников комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, и др.), заключением эксперта (по результата проведения судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической, комплексной психолого-психиатрической экспертиз), вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебных заседаний, иными документами (характеристиками с места учебы, работы, справками комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, медицинских и иных учреждений, актами обследования и т.д.). При этом следует использовать все имеющиеся пути для установления обстоятельств, предусмотренных ст.421 УПК, а не ограничиваться одним из них. Для того чтобы у следователя и суда было четкое и обоснованное представление о моральном облике обвиняемого несовершеннолетнего, важно также изучить его поведение за достаточно большой отрезок времени . Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства существует возможность проверить фактические данные, установленные в период предварительного расследования, которые, к тому же, могут быть дополнены.

При изучении мною уголовных дел в отношении несовершеннолетних было выявлено, что обстоятельства, предусмотренные ст.421 УПК, в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних устанавливались, как правило (помимо справок от врачей нарколога и психиатра), по характеристикам из учебных заведений, что выявлено по 71.4 % уголовных дел, по характеристикам из подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел - по 42.9 %, по показаниям законных представителей - по 61.1 %, по характеристикам с места жительства -по 19 %, по показаниям иных, помимо законных представителей, лиц - по 9.5 %.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении несовершеннолетнего не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.421 УПК, то такой приговор в соответствии с ч.1 ст.381 УПК подлежит отмене либо изменению в связи с такими нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При изучении уголовных дел в отношении несовершеннолетних на предмет установления обстоятельств, предусмотренных ст.421 УПК, было выявлено, что условия жизни и воспитания несовершеннолетних устанавливались по 66.7 % уголовных дел, особенности личности по 14.3 %, влияние старших по возрасту лиц по 4.8 %. По 33.3 % уголовных дел личность несовершеннолетнего практически не изучалась. В то же время работники правоохранительных органов: 98.2 % судей и прокурорских работников, участвующих в рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, считают оправданным выяснение по уголовным делам в отношении несовершеннолетних специфических вопросов, связанных с изучением их личности, условий жизни и воспитания, влияния старших по возрасту лиц. Причинами ненадлежащего исполнения требований ст.421 УПК 54.7 % из них склонны видеть в осуществлении формального подхода к выполнению данных требований, 35 % - в отсутствии достаточных возможностей к изучению личности несовершеннолетнего, 5 % - в игнорировании требований ст.421 УПК, 5.3 % затруднились ответить на данный вопрос Всего было изучено 78 уголовных дел, рассмотренных Саянским районным судом в отношении несовершеннолетних за период с 2002 - 2006 гг. .

Таким образом, всестороннее и полное установление обстоятельств, предусмотренных ст.421 УПК, до создания в Российской Федерации ювенальной юстиции, возможно лишь при участии в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних наиболее опытных судей, государственных обвинителей и защитников, прошедших подготовку по вопросам психологии, педагогики и социологии. Когда же в России законодательно будет создана ювенальная юстиция, будут расширены возможности изучения личности несовершеннолетнего и его окружения, и созданы условия наиболее полного выполнения требований ст.421 УПК.

В связи с изложенным, ст.421 УПК предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, подлежат доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 настоящего Кодекса. При этом особое внимание должно быть обращено на установление следующих обстоятельств:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания: обстановка в семье, общественно-полезная занятость (учеба или работа), круг общения, интересов и увлечений несовершеннолетнего, его взаимоотношения с окружающими, прошлое противоправное поведение;

3) уровень психического развития несовершеннолетнего, его потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента;

4) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

2.3 Участие законных представителей в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Законные представители в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних защищают права и законные интересы данной категории лиц, исполняя свои родительские права и обязанности либо права и обязанности, которые возникают из отношений «попечитель -- подопечный». Они участвуют в суде в интересах несовершеннолетнего, так как переживают и ответственны за его судьбу.

Согласно п. 12 ст.5 УПК РФ «законные представители» - это родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14-го февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Как видно, перечень лиц, могущих быть законными представителями, предусмотренный законом, является исчерпывающим. В то же время в юридической литературе высказываются мнения о расширении круга лиц, которые могли бы привлекаться в уголовное судопроизводство в качестве таковых.

Так, по мнению С.В. Матвеева, «ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать действенную помощь в установлении психологического контакта, в выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины совершения им преступления» Матвеев С.В. Указ. соч. -С. 107.. В.А. Панкратов также предлагает признавать в качестве законных представителей, наряду с родителями, усыновителями, других близких родственников. Аналогичное предложение о расширении перечня лиц, привлекаемых к участию в производстве по уголовному делу в качестве законных представителей и дополнении его «близкими родственниками» несовершеннолетнего субъекта, высказано О.Х. Галимовым, А.Н. Поповым. А.С. Ландо считает, что «положение о привлечении в качестве законных представителей органов опеки и попечительства правильно лишь в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, не имеющего родителей и проживающего самостоятельно. В том случае, если он долгое время воспитывался лицами, не оформленными надлежащим образом в качестве опекунов или попечителей, целесообразнее было бы именно их допустить к участию в качестве законных представителей. Предварительно следует признать этих лиц опекунами или попечителями» Ландо А.С. Указ. соч. - С. 26-27..

При изучении судебной практики (78 уголовных дел в отношении 120 несовершеннолетних) мы не раз сталкивались с допущением в уголовное судопроизводство в качестве законных представителей несовершеннолетних подсудимых лиц, которые по закону к таковым не относятся.

Так, по уголовному делу в отношении С, К. и несовершеннолетнего М., обвинявшегося в совершении преступлений по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. а, б, в, г, ст. 158 ч.2 п.п. а, б, в, г УК РФ, в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого была допущена его бабушка, не являющаяся попечителем, поскольку родители несовершеннолетнего умерли, подросток проживал с нею Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1-12/2005..

В другом случае, по уголовному делу по обвинению несовершеннолетних X., Н. и Б., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а, в, г УК РФ, законным представителем несовершеннолетнего подсудимого Б. была допущена его сестра, не являющаяся попечителем, так как несовершеннолетний долгое время проживал с нею, его родители проживают в другой местности Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 25/2004..

По уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Щ., обвинявшегося в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п.п. в, г УК РФ, в судебное разбирательство в качестве законного представителя несовершеннолетнего была допущена его тетя, не являющаяся попечителем, с которой он проживал длительное время и которая знает его с детства, местонахождение родителей несовершеннолетнего неизвестно Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 129/2003.. На наш взгляд, действительно, с одной стороны, участие в качестве законных представителей близких родственников, родственников, близких лиц (а при отсутствии таковых - представителей органов опеки и попечительства) было бы логичным и правильным, поскольку они имеют преимущество перед представителями органов опеки и попечительства, так как знакомы с несовершеннолетним и обстоятельствами его жизни, и потому могут более действенно осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, в отличие от представителей органов опеки и попечительства, которые, возможно, видят его впервые. Однако с другой стороны, участие в качестве законных представителей вышеуказанных лиц вступало бы в противоречие с природой законного представительства, так как законные представители должны находиться с несовершеннолетними в правоотношениях, которые регулируются гражданским и семейным правом, и быть обязанными законом защищать права и законные интересы несовершеннолетних Согласно ч.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства. Ст.ст. 26, 35 ГК РФ в качестве законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет называют родителей, усыновителей, попечителя, орган опеки и попечительства и возлагают на них исполнение обязанностей законных представителей..

Для разрешения данного вопроса следует признать правомерной и принять точку зрения А.С. Ландо о том, что близкие родственники, родственники и близкие лица предварительно должны быть признаны попечителями представляемого лица.

Как правило, в качестве законных представителей в судебное заседание вызываются лица, допущенные к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя. Между тем, суд не связан вынесенным в ходе предварительного расследования постановлением о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Он может, в зависимости от обстоятельств, возложить функцию законного представителя на другое лицо. В таком случае законные представители допускаются в судебное заседание по постановлению судьи или определению суда на основании документов, подтверждающих полномочия соответствующих лиц как законных представителей.

Разрешение проблем, связанных с допуском законного представителя в судебный процесс, требует также разрешения вопроса о том, один или оба родителя могут участвовать в качестве законных представителей в судебном разбирательстве.

По мнению одних авторов, привлечение к участию в деле обоих законных представителей только усложняет и затягивает уголовный процесс, не вызывается необходимостью и также не предусмотрено законом См., например, Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.. Указ. соч. - С. 50; Миньковский Г.М. Указ. соч.- С. 195..

Согласно другой точке зрения, в качестве законного представителя обычно привлекается один из родителей несовершеннолетнего. Однако если в судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и, исходя из задач обеспечения защиты законных интересов несовершеннолетнего, решает, кому из них предоставить права законного представителя, о чем выносится соответствующее определение См., в частности, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Я.Сухарева. - М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2002 - С. 714; Леопеико В.В. Указ. соч. - С. 99; Саркисянц Г.П. Указ. соч. - С. 20-21..

Вывод Л. Новобратского основывается на попытке грамматически буквального прочтения норм УПК, где в одном случае речь идет о законном представителе в единственном числе (это касается предварительного следствия), а в другом имеется в виду участие не одного из родителей, а обоих (об участии законных представителей в суде) Новобратский Л. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном процессе // Советская юстиция. - 1962. № 24. - С. 10.. Однако такая точка зрения представляется несостоятельной, поскольку даже в рамках одной статьи, касающейся участия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании, в одном случае упоминаются «законные представители» (ч.1 ст.428), а в другом речь идет о «законном представителе» (ч.3 ст.428).

Так, О.Х. Галимов отмечает, что «нет оснований утверждать о принципиальной невозможности совместного участия обоих родителей в уголовном судопроизводстве. Тем более что уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на этот счет» Галимов О.Х. Указ. соч. - С. 73..

По нашему мнению, если несовершеннолетний подсудимый имеет обоих родителей, и они оба желают участвовать в судебном разбирательстве в качестве законных представителей, то они вправе выступать в качестве таковых, поскольку являются равнозначными представителями несовершеннолетнего и обязаны законом защищать его права и интересы; к тому же УПК не ограничивает законное представительство несовершеннолетнего участием одного из его родителей.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого являются участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл.7 ст.48 УПК), наделенными соответствующими правами и обязанностями. Права законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентированы ч.1 ст.428 УПК:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК (ч.4 ст.428 УПК).

Представляется, что в целях эффективного участия законного представителя в судебном разбирательстве уголовного дела в интересах несовершеннолетнего подсудимого, этот перечень прав законного представителя следует дополнить следующими правами:

- знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

- получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

- правом участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Разумеется, законный представитель имеет не только права, но и обязанности, которые, однако, не нашли отражения в ст.428 УПК, за исключением указания о том, что если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он несет ответственность, предусмотренную статьями 53 и 54 УПК (ч.4 ст.428 УПК).

Вместе с тем, в законе следует закрепить, что законный представитель несовершеннолетнего подсудимого не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову в суд (при неявке законного представителя несовершеннолетнего подсудимого по вызову в судебное заседание без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу);

2) осуществлять действия, которые могут нанести ущерб законным интересам несовершеннолетнего подсудимого (в случае совершения законным представителем несовершеннолетнего подсудимого действий, могущих нанести ущерб законным интересам несовершеннолетнего подсудимого, законный представитель по постановлению судьи или определению суда может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве).

Авторы, исследовавшие проблемы участия законных представителей в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних, отмечают, что участие законных представителей в судебном разбирательстве нередко сводится к простому присутствию в зале заседания в качестве обычных слушателей дела. И только в случае необходимости, зачастую по ходатайству защитника, суд допрашивает законных представителей в качестве свидетелей.

Так, Луговцова С.А. в ходе проведенного исследования отмечает, что, действительно, нередко законные представители в судебном процессе абсолютно пассивны, что установлено по 22.2 % уголовных дел; в остальных случаях по 48.4 % дел законные представители выражали свое мнение по тем или иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, по 61.1 % дел давали показания о личности несовершеннолетнего и обстоятельствах его жизни, по 3.2 % дел участвовали в прениях сторон.

В ходе опроса судей и прокурорских работников, участвующих в рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, лишь 35 % из них согласились с тем, что законными представителями осуществляется надлежащая защита прав и законных интересов несовершеннолетних в суде, 53 % с этим не согласились, 22 % не смогли выразить определенного мнения на этот счет. Опрошенные несовершеннолетние осужденные единогласно считают, что такая защита со стороны законных представителей в суде осуществлялась (при этом в большинстве случаев они имеют ввиду психологическую поддержку) Луговцова С.А. Указ. соч. - С. 108..

С.Б. Мартыненко приводит данные о том, что 93 % из опрошенных родителей считают помощь несовершеннолетним со стороны их родителей или заменяющих их лиц необходимой на протяжении всего уголовного процесса Мартыненко С.Б. Указ. соч. - С. 16..

Для обеспечения активного участия законного представителя в судебном разбирательстве, реализации им своих прав и обязанностей, он должен хорошо знать их. Уголовно-процессуальный закон (ч.1 ст. 11 УПК) возлагает на суд обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Как отмечает В.С. Шадрин, «если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться» Шадрин B.C. Указ. соч. - С. 43..

На этот счет Пленум Верховного Суда Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9-го июля 1982 г. № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних», п.2 / Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И.Радченко. - М.:БЕК, 1999. - С. 168 - 172. ориентирует суды на строгое соблюдение предусмотренных законом условий и порядка рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, предоставление подсудимым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав. Указанное предполагает разъяснение прав и обязанностей законным представителям и их соблюдение. Невыполнение данного условия должно рассматриваться, как существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и является основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции в соответствии со ст.381 УПК.

Кроме того, следует не только разъяснять права законным представителям, но и создавать возможность их реализации: выяснять, имеются ли у них отводы, ходатайства, каково их мнение по поводу заявленных ходатайств других участников процесса, есть ли вопросы к лицу, дающему показания, желают ли они давать показания, участвовать в прениях сторон и т.д.

Закон предусматривает возможность совмещения в одном лице таких участников уголовного процесса, как законный представитель и защитник, законный представитель и гражданский ответчик; если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК (ч.4 ст.428 УПК).

Г.П. Саркисянцем отмечено, что «если законный представитель изъявил желание выступить в качестве защитника своего подопечного, то его права и обязанности в этом случае регулируются нормами закона, регламентирующими процессуальное положение, права и обязанности защитника, а в качестве законного представителя может выступить уже другой близкий родственник» Саркисянц Г.П. Указ. соч. - С. 30..

Однако законом предусмотрено совмещение в одном лице законного представителя и защитника. Мы разделяем точку зрения А.С.Ландо, о том, что «...такое совмещение нецелесообразно» Ландо А.С. Указ. соч. - С. 104.. Несмотря на то, что и защитник, и законный представитель действуют в интересах несовершеннолетнего, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, согласно ч.2 ст.49, п.п.2 4.1 ст.51 УПК, обязательно участие защитника - адвоката Лишь при производстве у мирового судьи один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, допускается и вместо адвоката., который обладает опытом адвокатской практики и специальными познаниями, что делает излишним участие в качестве защитника законного представителя; кроме того, объем прав защитника и законного представителя по защите несовершеннолетнего в основном совпадает. В случае же, если законный представитель, допущенный в качестве защитника по уголовному делу, решит воспользоваться своим правом давать показания, предусмотренным п.2 ч.1 ст.428 УПК, это приведет к нарушению закона, так как совмещение в одном лице защитника и свидетеля недопустимо (п.п.2 ч.З ст.56 УПК).

Имеют место случаи, когда лицам, которые должны по закону выступать в качестве законных представителей несовершеннолетних, преступлением, совершенным несовершеннолетним, причинен физический, имущественный, моральный вред, и они должны быть признаны потерпевшими по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.42 УПК. Может ли в таких случаях законный представитель быть одновременно и потерпевшим? Процессуалисты возражают против такого совмещения в одном лице.

По мнению Г.М. Миньковского, «нельзя вызывать родителей в качестве законных представителей, когда они (или хотя бы один из них) являются потерпевшими» Миньковский Г.М. Указ. соч. -С. 196.. А.С. Ландо считает, что «по всей вероятности, речь может идти о выполнении одной из функций, либо законного представителя, либо потерпевшего. В подобных случаях должен действовать принцип диспозитивности, заключающийся в свободе распоряжения своими правами. Руководствуясь им, следует разъяснить суть прав того и другого участника процесса и обеспечить осуществление тех из них, воспользоваться которыми оно желает» Ландо А.С. Указ. соч. - С. 31..

На наш взгляд, лицо, которому причинен вред преступлением, совершенным несовершеннолетним, должно быть признано потерпевшим, и не может выступать в качестве законного представителя, поскольку признание лица потерпевшим не зависит от его волеизъявления. а_; кроме того, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, являются противоположными участниками уголовного судопроизводства (потерпевший -- со стороны обвинения, а законный представитель - со стороны защиты), оно, так или иначе, будет стремиться к защите своих прав и законных интересов, что может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего.

Что касается совмещения в одном лице законного представителя и свидетеля, то ст. 72 УПК РСФСР не исключала возможности допроса законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого в качестве свидетелей. Более того, ст.392 УПК обязывала проводить допрос родителей несовершеннолетнего для выяснения условий его жизни и воспитания, причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, и иных обстоятельств. 4.2 ст.399 предусматривала, что при необходимости допросить родителей и иных законных представителей подсудимого в качестве свидетелей, суд заслушивает их показания.

В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не содержит специального положения о допросе законных представителей в качестве свидетелей. В то же время, в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, входят обстоятельства, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела, и могут быть установлены свидетельскими показаниями законных представителей. Законные представители не отнесены законом к лицам, не подлежащим допросу в качестве свидетелей (ч.3 ст.56 УПК). В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14-го февраля 2000 г. № 7, признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя, он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, возможно совмещение в одном лице таких участников уголовного процесса, как законный представитель и гражданский ответчик, законный представитель и потерпевший, за исключением случаев, когда законный представитель является потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица, законный представитель и свидетель.

Среди ученых отсутствует однозначный подход к пониманию функции, которую выполняет законный представитель в судопроизводстве. По мнению одних, участие законного представителя сводится к выполнению функции защиты См., например, Мартыненко СБ. Указ. соч. - С. 20; Ландо А.С. Указ. соч. - С. 15; Никандров В.И. Указ. соч. - С. 99; Рыбальская В.Я. Указ. соч. - С. 32; Стецовский Ю. Указ. соч. - С. 14; и др. Им оппонируют авторы, считающие, что законные представители выполняют комплекс процессуальных функций См., в частности, Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 47; Саркисянц Г.П. Указ. соч. - С. 22..

На наш взгляд, деятельность законного представителя сводится к выполнению основной функции - функции защиты, которая является смыслом уголовно-процессуальной деятельности законного представителя и выражается в защите прав несовершеннолетнего участника процесса, обеспечении его законных интересов, представительстве несовершеннолетнего, ограждении его от психических травм в ходе уголовного судопроизводства. Выполнение законным представителем этой функции прекращается, если ко времени рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемый достиг 18 лет. В случаях же вступления несовершеннолетнего в брак, эмансипации (ч.2 ст.21, ст. 27 ГК), т.е. в случаях обретения им полной гражданской дееспособности, выполнение законным представителем функции защиты прекращается до достижения несовершеннолетним 18 лет. В то же время, функции законных представителей могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, содержащихся в законе положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.96 УК РФ)³.

С учетом того, что законный представитель в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних выполняет функцию защиты, заслуживает внимания вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в случаях неявки законных представителей.

В ч.3 ст.428 УПК говорится о том, что неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Данное положение закона на практике приводит к тому, что рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних при неявке законных представителей проводится без их участия, тем более что закон даже не обязывает суд устанавливать причины их неявки.

Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего К., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. б, г, д УК РФ, допущенная в качестве законного представителя по уголовному делу мать несовершеннолетнего подсудимого, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие законного представителя, а по окончании судебного следствия, решении вопроса о необходимости явки законного представителя в суд Архив Саянского районного суда. Уголовное дело № 1- 17/2006..

Как отмечено Г.М. Миньковским, «конечно, вряд ли можно отнести факт неучастия в судебном разбирательстве родителей несовершеннолетнего, а тем более участия их только в качестве свидетелей, к числу безусловных оснований отмены приговора (определения). Однако в зависимости от обстоятельств конкретного дела он может стать основанием для этого. Необходимо выяснить, в частности, причины неявки или неучастия родителей в деле в качестве стороны (по чьей вине это произошло), в какой мере содеянное было обусловлено недостатками воспитания в семье, каким образом выяснены соответствующие обстоятельства и отмечены ли эти недостатки в приговоре (определении)».

Представляется, что в интересах несовершеннолетних, в законе следует указать о том, что участие законного представителя в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего является обязательным. Прав А.С. Ландо, по мнению которого «существенное значение имело бы издание Пленумом Верховного Суда руководящих указаний о необходимости выяснения причин неявки законных представителей в судебное заседание. Если эти причины являются уважительными и не влекут отложения судебного разбирательства на долгий срок, то судебное рассмотрение уголовного дела необходимо откладывать, так как нельзя лишать законных представителей права на участие в судебном разбирательстве» Миньковский Г.М. Указ. соч. - С. 198.. По нашему мнению, в случаях, когда законные представители в течение длительного времени не могут принять участия в судебном разбирательстве в силу объективных причин (болезнь, командировка, и другим), в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого может выступать иное лицо, указанное в п.12 ст.5УПК.

Законный представитель, защищая в суде прежде всего интересы представляемого, в то же время отстаивает и свои собственные интересы, что не вызывает сомнения среди большинства процессуалистов. Он защищает себя от возможных претензий за неправильное воспитание несовершеннолетнего; защищает свои имущественные права, так как в соответствии с ч.2 ст. 1074 ГК в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усынови гелями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине; собственный интерес может быть связан с охраной личной или семейной тайны; отстаиванием своей или семейной репутации. Кроме того, интересы несовершеннолетнего и его законного представителя могут не совпадать, когда интересы несовершеннолетнего противоположны задачам уголовного судопроизводства, а интересы законного представителя этим задачам не противоречат.

В таких случаях, по мнению одних авторов, «двойная» заинтересованность законного представителя оправдана законом и допустима в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Так, по мнению Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского «законный представитель в уголовном судопроизводстве чаще всего осуществляет не одну процессуальную функцию, а комплекс их. В частности, родители обвиняемых и заменяющие их лица в одно и то же время выступают: а) как субъекты охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; б) как субъекты прав и обязанностей по воспитанию детей, ... субъекты защиты своих имущественных прав, а, кроме того, их показания - один из источников доказывания по делу. При четком ведении производства по делу каких-либо неудобств из-за такого «двойного» или «тройного» процессуального положения родителей обвиняемого не возникает» Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ соч. - С. 47.. А.С. Ландо высказал точку зрения о том, что «необходимо различать положение законных представителей по отношению к детям в быту, в семье от их процессуального положения при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. В первом случае они выступают как воспитатели своих детей, во втором - они являются самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, наделенными широким кругом прав и несущими определенные обязанности в процессе. В уголовном процессе законным представителям несовершеннолетних обвиняемых ничто не мешает отрицательно характеризовать подростка, доказывать, что он встал на преступный путь не по их вине, попал под дурное влияние друзей, вышел из-под контроля родителей и школы и принимаемые меры воздействия не давали должного эффекта. Поэтому отстранение законного представителя от участия в судопроизводстве лишь на том основании, что его собственные интересы не совпадают с интересами представляемого, ущемляет права законного представителя как самостоятельного субъекта» Ландо А.С. Указ. соч. - С. 12..

Однако, Закон не раскрывает основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, что может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего и его законного представителя. При изучении данного вопроса на предмет его практического применения, Луговцова С.А. отмечает единственный случай применения данного правила Луговцова С.А. Указ. соч. - С. 118. .

Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетней Г., обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и п. в ч.З ст. 228 УК РФ, в качестве законного представителя несовершеннолетней в период предварительного следствия был допущен ее брат, который явился в суд для защиты прав и законных интересов Г. в судебном разбирательстве. По ходатайству прокурора, брат Г., как «ненадлежащий» законный представитель, был отстранен от участия в деле.

При решении вопроса о применении правила, предусмотренного ч.2 ст.428 УПК, как отмечено М.С. Строговичем, «есть только один критерий: соблюдение интересов несовершеннолетнего подсудимого. Никакие другие основания и соображения не могут судом приниматься в расчет» Строгович М.С. Указ. соч. - Т. 2. - С. 484..

В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, единообразного толкования закона и применения его на практике, в УПК следует указать основания, по которым законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него:

если данное лицо осуществляло действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, участвовало наряду с несовершеннолетним в совершении преступления либо принимало меры к реализации имущества, добытого преступным путем, сокрытию следов преступления;

- лицо уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, обязанностей попечителя;

- лицо в установленном законом порядке признано недееспособным либо ограничено в дееспособности;

- лицо является потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица;

- лицом заявлен письменный отказ от выполнения обязанностей законного представителя по уголовному делу;

- лито действует (бездействует) вопреки защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

В этих случаях в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого должно выступать иное лицо, указанное в п. 12 ст.5 УПК.

На основании изложенного, ст.428 УПК предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

1. Для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого, в судебное заседание обязательно вызывается его законный представитель.

2. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

7) получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

8) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

9) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

3. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову в суд;

2) осуществлять действия, которые могут нанести ущерб законным интересам несовершеннолетнего подсудимого.

4. По определению или постановлению суда законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него в случаях, если:

1) лицо осуществляло действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, участвовало наряду с несовершеннолетним в совершении преступления либо принимало меры к реализации имущества, добытого преступным путем, сокрытию следов преступления;

2) лицо уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, обязанностей попечителя;

3) лицо в установленном законом порядке признано недееспособным либо ограничено в дееспособности;

4) лицо является потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица;

5) лицом заявлен письменный отказ от выполнения обязанностей законного представителя по уголовному делу;

6) лицо действует (бездействует) вопреки защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

В этих случаях в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого должно выступать иное лицо, указанное в п. 12 ст. 5 настоящего Кодекса.».

На наш взгляд, целесообразно было бы издание Пленумом Верховного Суда РФ руководящих указаний о том, что:

- В зависимости от обстоятельств, вместо лица, признанного законным представителем в период предварительного расследования, в судебном разбирательстве в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого по постановлению судьи или определению суда может выступать иное лицо, указанное в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

- Если несовершеннолетний подсудимый имеет обоих родителей, и они оба желают участвовать в судебном разбирательстве в качестве законных представителей, то они должны быть допущены в судебный процесс.

- В случае неявки законных представителей несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание, суду следует выяснять причины их неявки. Если эти причины являются уважительными и не влекут отложения судебного разбирательства на долгий срок, то судебное рассмотрение уголовного дела необходимо отложить. В случаях, когда законные представители в течение длительного времени не могут принять участие в судебном разбирательстве в силу объективных причин (болезнь, командировка, и других), в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого может выступать иное лицо, указанное в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

2.4 Особенности судебного следствия и постановления приговора по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Порядок судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних определяется общими правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством. В то же время производство по данной категории дел имеет свои специфические особенности по сравнению с судебным рассмотрением дел в отношении взрослых подсудимых (ч.2 ст.420 УПК). Эти особенности в своем комплексе создают оптимальные условия для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних. Их строгое соблюдение способствует улучшению качества принимаемых судами решений по уголовным делам в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Одной из особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних является возможность ограничения гласности судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста на основании определения или постановления суда (п.2 ч.2 ст.241 УПК).

Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято как при назначении судебного заседания (п.5 ч.2 ст.231 УПК), так и в момент самого судебного разбирательства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (ч. 3 ст. 241 УПК). Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что вопрос о рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних в закрытом судебном заседании разрешается процессуалистами по-разному.

Так, В.В. Леоненко решительно возражает против «довольно распространенной точки зрения о том, что гласность процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних в принципе должна носить ограниченный характер» . По его мнению, «полное (в рамках закона) ограничение гласности по делам этой категории должно носить характер исключения. Однако наряду с этим более широко может применяться частичное ограничение гласности процесса (выполнение отдельных действий в суде при закрытых дверях)». Возражая тем процессуалистам, которые предлагают, как правило, рассматривать дела указанной категории в закрытом судебном заседании, к мнению авторов, защищающих позицию, согласно которой дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться по общему правилу в открытом судебном заседании, присоединился С.И. Гаибов Гаибов С.И. Особенности судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. -С. 15..

По мнению Г.М. Миньковского, «сама постановка вопроса о необходимости ограничения принципа гласности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних оправдана. Но в то же время ограничение публичности судебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда. Решение о закрытии дверей судебного заседания по тому или иному делу для широкой публики должно приниматься не автоматически, а в результате всестороннего обсуждения и лишь в случае действительной к тому необходимости» Миньковский Г..М. Указ. соч. -С. 178-179..

Н.И. Сирый высказал точку зрения о том, что «несовершеннолетний подсудимый не может быть лишен права на гласный суд, в связи с чем подсудимому, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, и его законным представителям необходимо предоставить право определять круг лиц, допускаемых на закрытое судебное заседание. Закрытые же заседания по делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, было бы правильно проводить только при согласии на то несовершеннолетних подсудимых» Сирый Н.И. Реализация принципа гласности в деятельности суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1991. -С. 15-16..

Э.Б. Мельникова отмечает, что «... принцип конфиденциальности судебного процесса отсутствует в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних в России. Нельзя, однако, забывать, что международные стандарты отправления правосудия по делам несовершеннолетних рассматривают конфиденциальность (закрытость) судебного процесса в этих делах в качестве неотъемлемого права несовершеннолетнего и охранительного принципа всего судопроизводства. Именно поэтому в странах, придерживающихся «Пекинских правил» (а Россия в их числе), должен быть запрещен допуск представителей прессы, присутствие публики в зале ограничено родителями и лицами, их заменяющими, а в необходимых случаях и представителями учреждений, занимающихся несовершеннолетними по поручению суда. Существует запрет оглашения в прессе каких-либо сведений о несовершеннолетнем и об обстоятельствах дела» Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001. - С. 90-91..

Такой же позиции придерживается Р.С.Хисматуллин, который подчеркивает, что «... необходимо учитывать, что несовершеннолетний подсудимый, оказавшись в необычной для него обстановке, когда в зале суда находятся родители, родственники, знакомые и посторонние лица, в присутствии большого количества людей может растеряться, замкнуться.