Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Правовое регулирование

1.1 Понятие правового регулирования

1.2 Методы правового регулирования

2. Механизм правового регулирования

2.1 Понятие механизма правового регулирования

2.2 Элементы механизма правового регулирования

2.3 Эффективность механизма правового регулирования

Заключение

• Список литературы

Введение

Актуальность данного исследования, обусловлена, тем, что существовавший до настоящего времени механизм правового регулирования (далее по тексту МПР) оказался не готов выдержать обвал негативных процессов переходного периода и сохранить должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. В связи с этим теоретическая разработка концепции эффективного МПР и реальное ее воплощение в практической деятельности составляет одну из первоочередных задач. От ее решения зависит ответ на многие другие правовые вопросы, в частности, связанные с ростом правосознания, правовой культуры, соблюдения режима законности, с поиском оптимальных источников права и совершенствованием его содержания.

В научной литературе категории «механизм правового регулирования» незаслуженно уделено недостаточное внимание, исследованы лишь отдельные его стадии. Специалисты, разрабатывавшие тему правовой эффективности, ограничивались осмыслением эффективности отдельного элемента МПР, такого как норма права, либо эффективностью стадии правоприменения.

В юридической литературе МПР традиционно понимается как взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается воздействие на общественные отношения. Подобное положение требует пересмотра, так как, во-первых, не позволяет представить МПР как функционирующую систему, когда знания о нем строились бы в организованном, упорядоченном множестве взаимосвязанных элементов, составляющих некую целостность, и, во-вторых, не дает возможности рассматривать МПР как последовательный процесс реализации норм права. Разрешение данного вопроса будет иметь принципиальное значение, поскольку в зависимости от понимания сущности МПР определяется как его место в системе иных правовых механизмов и права вообще, так и, соответственно, подход к оценке эффективности МПР.

Объект исследования - механизм правового регулирования как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов в рамках единого процесса функционирования.

Предмет исследования - теоретические представления о механизме правового регулирования.

Цель данного исследования заключается в изучении и рассмотрении вопросов, касающихся механизма правового регулирования.

Исходя из поставленной цели, определим задачи исследования:

- дать понятие правового регулирования;

- рассмотреть методы правового регулирования;

- раскрыть понятие механизма правового регулирования;

- исследовать элементы механизма правового регулирования

- выявить эффективность механизма правового регулирования.

Для обоснования сформулированных в данной работе положений использовались труды таких авторов как: О.М. Киселевой; С.Г. Краснояружского; В.В. Лазарева; О.С. Лустовой; А.В. Малько; И.В.Рукавишниковой; В.Д. Сорокина; Ю.А. Тихомирова; Ю.Г.Ткаченко; Б.В. Шейндлина и др.

В работе были использованы следующие методы: диалектический, логический, системный, историко-правовой, функциональный, формально - юридический и метод сравнительного правоведения.

1. Правовое регулирование

1.1 Понятие правового регулирования

В современной юридической науке вопросы, связанные с правовым регулированием общественных отношений, исследуются с двух основных позиций.

В рамках первого подхода правовое регулирование рассматривается как эффективный и контролируемый способ осуществления государственной власти. Поэтому и правовое регулирование понимается как совокупность правовых средств, при помощи которых государство осуществляет свое властное воздействие на общественные отношения. Здесь значение правовых средств сведено к их способности выступать в качестве предпосылок и инструментов, то есть «приводных ремней» реализации государственной власти. В числе таких правовых средств, как правило, называют законодательство, правовые формы осуществления государственной власти, способы осуществления права, правовой контроль и законность. Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвуз. науч. - практ. конф. (СПб., 14 декабря 2001г.) МВД Рос., СПбУ / Под общ. ред В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб., 2002. С.183.

Нетрудно заметить, что такой подход к пониманию правового регулирования основывается на идее абсолютизации управленческо-регулятивных свойств государственной власти, на явном или скрытом признании приоритета государства над правом и в конечном счете ориентирован на обслуживание практики антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право - это только инструмент осуществления государственной власти.

Особое место в изложенном варианте понимания правового регулирования отводится законности. И это не случайно, ибо ее универсальная формула - требование неукоснительного исполнения и соблюдения действующего закона - позволяет государственной власти облечь себя и свою деятельность в правовую форму и таким образом скрыть свой приоритет над правом. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 41-45.

Этим и объясняется стремление государства монополизировать «права на законность». В этих целях законность отрывается от человека, гражданина и интерпретируется как метод, совокупность требований, свойственных процессам формирования и осуществления государственной власти и обращенных к ее представителям.

Со второй позиции правовое регулирование рассматривается как элемент общей системы нормативного регулирования общественных отношений. Здесь методологически важное значение приобретает понятие «нормативное регулирование общественных отношений». В специальной литературе оно определяется как воздействие всей совокупностью функционирующих в обществе социальных норм (норм морали и религии, политических и правовых норм и т. д.) на сознательное, волевое поведение людей в целях упорядочения общественных отношений. Это понятие выступает родовым по отношению ко всем иным видам социального регулирования общественных отношений. Чашин А. Н. Теория государства и права. - М., 2008. - С. 402.

Правовое регулирование является одновременно и составной частью общей системы нормативного регулирования, и его самостоятельньм видом Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики //Журнал российского права.1998.-№ 8.-С. 67.. В этом случае основное содержание правового регулирования образуют такие правовые средства, как законодательство, правосознание, нормы права, способы и методы воздействия права на поведение всех правосубъектных лиц, субъективные права и обязанности, законность, само правомерное поведение людей и др. Отличительная особенность данного варианта понимания сути правового регулирования заключается в утверждении исключительной ценности (полезности) права для всех его субъектов. Здесь государство занимает подчиненное положение по отношению к праву и призвано, во-первых, формулировать его законы, а во-вторых, гарантировать нормальное, бесперебойное регулирование ими общественных отношений.

Следует отметить, что юрист должен понимать правовое регулирование как разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в том числе правовых идей, принципов правовой жизни общества, не воплощенных в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо, прежде всего, понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

Отметим также, что изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Исходя из этих задач, можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование -- это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Из определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права -- упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой является земля.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного и правового просвещения и обучения не может быть отнесено к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

1.2 Методы правового регулирования

Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом целей.

Метод - (от греч. methodos - путь исследования или познания, теория, учение), совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. Если предмет отвечает на вопрос, какие отношения регулирует право, то метод - на вопрос, как осуществляется это регулирование. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2003, № 1. - С. 217.

«Метод правового регулирования» - это одна из сложнейших категорий правоведения. История ее обоснования и первых попыток научного осмысления в отечественном правоведении связана с развернувшейся в 1954-1958 гг. дискуссией о системе права. В ходе этой дискуссии выяснилось, что необходимо определить дополнительный критерий систематизации различных отраслей права. Таким критерием, по мнению большинства участников дискуссии, должен был стать метод правового регулирования. Однако на тот период времени представления о методе правового регулирования были самые расплывчатые. По этому поводу И. Вильнянский отмечал, «что в само понятие «метод регулирования» вкладывается различный смысл, и сторонники данного критерия не только по-разному понимают «метод регулирования», но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что - к предмету». Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. - № 3. - С .41.

В рамках этой же дискуссии были предложены основные варианты понимания метода правового регулирования, которые не потеряли своего гносеологического и прикладного значения до сих пор. Но и по сей день понятие «метод правового регулирования» во многом остается дискуссионным. Одни ученые полагают, что это инструмент в руках государства, с помощью которого оно убеждает, принуждает и поощряет граждан. Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе пишут: «Под методом правового регулирования следует понимать специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения». Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 138. Разделяя, по сути, такое понимание метода правового регулирования, В.М. Горшенев добавляет: «Для государственного управления в качестве организационных средств (орудий) власти выступает система органов и должностных лиц, а в качестве основных методов осуществления власти используются такие методы, как убеждение, поощрение и принуждение». Горшенев В.М. О структуре правового регулирования социалистических общественных отношений. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1963. - С. 30.

Другая группа ученых отрицает жесткую связь между методами правового регулирования государством. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: «Методы правового регулирования - это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия». В числе таких общеправовых методов называют методы итеративного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 17.

Промежуточную позицию занимает Б.В. Шейндлин. С его точки зрения, метод правового регулирования - не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений». Шейндлин Б.В. О системе курса теории государства и права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - С. 139.

Уже из этого видно, что понимание метода правового регулирования во многом зависит от особенностей продекларированного или реально сложившегося соотношения права и государства. Как известно, видение проблемы соотношения права и государства в концентрированном виде отражает историко-правовой опыт человечества и конкретного общества, соответствует качественной характеристике их правового образа жизни. А из этого как раз и следует, что реальное состояние практики и теории метода правового регулирования напрямую зависит от того исторического пути, которое это общество выбрало и по которому оно движется.

В этой связи высказывание В.В. Лазарева о том, что «пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования», надо воспринимать и как объяснение существующего положения дел в этой области правовой жизни России, и как признание того, что реально функционирующие способы правового регулирования - это верные указатели ее устремлений. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 293.

Разнообразие понимания должного и сущего в соотношении права и государства, может быть, одна из наиболее общих и, в известной мере, мифовоззренческих причин, однако это далеко не единственная причина самых разноречивых мнений относительно того, что собой представляет метод правового регулирования и какие обстоятельства обусловливают наличие тех или иных его видов. Другая причина заключается в многообразии тех общественных отношений, которые регулируются правом, и в широком диапазоне механизмов, форм, приемов и иных средств их правового регулирования.

В совокупности эти обстоятельства и позволяют интерпретировать понятие «метод правового регулирования» с самых, казалось бы, неожиданных точек зрения. Действительно, как только в сфере действия права появляется новый вид правоотношений, то сразу же ставится и вопрос об адекватном этим отношениям методе их правового регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе, с присущими только ему структурой и порядком действия.

Метод правового регулирования определяется способом создания прав и обязанностей участников урегулированных правом общественных отношений, характером взаимоотношений субъектов права. Как для дифференцирования правовой системы важно не всякое подразделение общественных отношений, а лишь то, которое влечет за собой образование специфических методов регулирования, так и для конструирования отраслевого юридического метода следует исключать произвольный набор приемов и способов воздействия права на общественные отношения, нивелирующий различия между отдельными отраслями права. При этом метод отличается замкнутостью (суверенностью) и неприменимостью к отношениям, регулируемым определенной отраслью норм, лежащих за ее пределами. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина и Ю.А. Дмитриева. - М., 2007. - С. 427.

Иную позицию в оценке метода правового регулирования занимают те, кто полагает, что для всей системы права присущ один и тот же набор инструментов юридического воздействия на социальные процессы, вследствие чего должна быть исключена постановка вопроса о наличии у каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.

Например, В.Д Сорокин считает, что метод правового регулирования отличается высокой универсальностью, которая проявляется во взаимодействии трех типов правового регулирования, каждый из которых при наступлении соответствующих условий выполняет функцию взаимного обеспечения. Составляющие его элементы - дозволение, предписание и запрет - обладают способностью выступать в различных вариациях, сообразно характеру тех отношений социально-правовой среды, которые нуждаются в соответствующем воздействии. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. - С. 14.

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы: установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.); издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений. Теряевский С.А. Метод правового регулирования: понятие, структурные элементы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2003, Вып. 33. - С. 57.

В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.

Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.

Следует отметить, что наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся императивный и диапозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма - это властное предписание, веление государства; в то же время она даст субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

Императивный (или метод централизованного регулирования или метод субординации). Признаки метода: а) отношение власти и подчинения; б) вариант поведения строго задан; в) никакие отклонения от него не допускаются. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - М: Экзамен, 2009. - С. 138.

При его помощи регулируется отношения, где приоритетным является общесоциальный интерес, который выражает, прежде всего, государство. Поэтому этот метод в основном используется в публично-правовых отраслях.

Диспозитивный (или метод децентрализованного регулирования или метод координации). Признаки метода: а) равенство субъектов; б) наличие взаимных прав и обязанностей; в) закон устанавливает лишь общие рамки поведения, внутри которых субъекты права сами определяют вариант своего поведения.

В то же время следует согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и публичного российского права. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. - Н. Новгород, 2002. - С. 30.

Вместе с тем, на наш взгляд, предлагаемое им определение диспозитивной нормы страдает известной односторонностью. По его мнению, «это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям».Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. - Н. Новгород, 2002. - С. 30. Между тем диспозитивная норма предоставляет сторонам свободу усмотрения в выборе по взаимному согласию определенного варианта не только использования прав, но и исполнения соответствующих обязанностей.

Думается, что те, кто сводит диспозитивную норму к установлению только субъективных прав как меры возможного поведения субъектов, вольно или невольно допускают ее смешение с управомочивающей нормой, классифицируемой в качестве таковой на основании особенностей формы выражения диспозиции.

Заметим, что подобно различению понятий императивной нормы и императивности нуждаются в известном разграничении понятия диспозитивной нормы и диспозитивности. Второе из них по объему и содержанию шире первого.

Опираясь на определение диспозитивности в литературе по гражданскому праву, предложенное ранее О.А. Красавчиковым, Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. - № 1. - С. 41-49. И.С. Лапшин видит в ней «основанную на нормах юридическую свободу (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах закона». Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. - Н. Новгород, 2002. - С. 33. Однако очевидно, что, как и сформулированная этим автором дефиниция диспозитивной нормы, данное определение страдает той же односторонностью, вследствие чего так же нуждается в уточнении.

Диспозитивность в праве означает наличие у его субъектов (участников правоотношения) известной степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, предусмотренных соответствующими нормами права. Соответственно этому «та или иная степень свободы волеизъявления субъекта» главное в характеристике не диспозитивных норм, как настоятельно подчеркивает И.С. Лапшин, а диспозитивности. Последняя же как определенная автономия субъектов права есть имманентное свойство не только диспозитивной нормы, хотя в ней оно проявляется наиболее наглядно и полно, но в известной мере и иных, в том числе и императивных норм, в осуществлении которых степень свободы волеизъявления субъекта практически незначительна. Очевидность этого в конечном счете признает и И.С. Лапшин, когда пишет, что «диспозитивность в гражданском праве не тождественна диспозитивности в праве конституционном, как не тождественна она диспозитивности в уголовно-процессуальном праве». Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. - Н. Новгород, 2002. - С. 35.

Наиболее существенное в характеристике диспозитивных норм состоит в том, что они представляют собой разновидность правовых норм, специально предназначенных для выражения и реализации диспозитивности в праве; норм, основное назначение которых - урегулирование общественных отношений путем оптимального наделения участников (сторон) правоотношения свободой волеизъявления относительно их взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

Следует отметить, что диспозитивный метод применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества при удовлетворении своих частных интересов, т.е. в сфере отраслей частного права.

Такое же сквозное значение имеют дозволения, связывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.Минникес И.А. Актуальное теоретическое исследование дозволения как способа правового регулирования. - Иркутск, 2006. - С. 54.

В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих - характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. - Саратов, 2000. - С. 19-20.

Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие гражданские отношения. Козюк М.Н. Феноменологический метод исследования правового равенства // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. Вып. 5. - С. 96.

В сельскохозяйственном праве применяется метод рекомендаций, обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы - не государственные организации и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов.

В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные как для права в целом, так и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях.

В заключении отметим, что в последнее время в связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д.

Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.

2. Механизм правового регулирования

2.1 Понятие механизма правового регулирования

Наиболее общим образом механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Понятие МПР производно от понятия правового регулирования. Как и понятие правового регулирования, оно в рамках правоведения представляет собой методологическую категорию, конкретизированно выражающую требования материалистической диалектики по отношению к явлениям правовой действительности. В соответствии с этим понятие МПР обеспечивает такое четко философски сориентированное видение правовых явлений, которое дает возможность провести в общей теории права специально-юридический анализ философского уровня. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1982. - С. 9.

Понятие МПР позволяет: не только собрать вместе явления правовой действительности - нормы, правоотношения, юридические акты и др. и обрисовать их как целостность (это достигается также и при помощи понятия «правовая система»), но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - М: Экзамен, 2009. - С. 147.

Вместе с тем понятие МПР, хотя и производно от понятия правового регулирования, имеет самостоятельное высокозначимое место в категориальном аппарате общей теории права. Оно призвано отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны и, следовательно, обрисовать саму субстанцию права, т.е. элементы правовой системы, через которые осуществляется правовое регулирование.

Это обстоятельство в высшей степени важно при рассмотрении тех вопросов теории права, которые относятся в основном к догме права и технике юриспруденции и по своему содержанию являются общими для отраслевых юридических наук. Поскольку за исходные при таком рассмотрении взяты положения о МПР, постольку здесь, при освещении специальных проблем теории права, обеспечивается последовательное проведение метода материалистической диалектики. Таким путем общетеоретическая трактовка вопросов догмы права и техники юриспруденции может быть поднята на философский (общесоциологический) уровень и интегрирована в единое содержание общей теории.

Вместе с тем понятие МПР является достаточно емким и многогранным, допускающим и другие подходы к освещению средств правового воздействия. Эти подходы, позволяющие в ряде случаев использовать научный потенциал иных наук - психологии, общей социологии и др., -направлены на то, чтобы раскрыть те или иные, подчас весьма существенные, стороны процесса правового регулирования, свойственные ему механизмы.

Важно лишь, чтобы престижность соответствующего понятийного аппарата в терминологии не привела к неоправданному их использованию, а отсюда обесценению этой проблемы, утрате ею необходимой определенности: к такой ее постановке, при которой всякая последовательная связь между правовыми явлениями служила бы основанием для конструирования понятия механизма, к тому же подчас связанного со стремлением представить его чуть ли не единственно оправданным в научном отношении. Ведь при всей емкости и многогранности понятия МПР оно во всех случаях призвано показать системно-динамический срез правовой действительности, анатомию юридического воздействия.

Среди подходов к МПР, имеющих конструктивное значение, следует выделить три: инструментальный, т.е. специально-юридический механизм, психологический и социальный механизмы действия права. Чашин А.Н. Теория государства и права. - М., 2008. - С. 400.

Можно предположить, что сам факт наличия обособленных друг от друга подходов к проблеме МПР - свидетельство еще недостаточно высокого состояния ее разработки. В этом плане, по-видимому, наиболее теоретически значимых и практически важных выводов можно ожидать от исследований, в которых удастся соединить указанные выше подходы. Уже сейчас видна органическая связь между особым построением глубинных элементов правовой системы, которая характеризует специально-юридические функции права и выражается в соотношении дозволений, запретов и обязываний, с психологическим механизмом, мотивами поведения людей, а отсюда с теми социальными явлениями, которые можно отнести к социальному механизму действия права (правовыми установками, ориентациями участников общественных отношений и др.). В связи с этим появляется ряд новых социально-политических, юридических и психологических моментов в освещении элементов МПР - юридических норм, правоотношений и др. Некоторые из изложенных далее соображений призваны отразить такого рода соединение подходов, или аспектов, к проблеме МПР.

Этот аспект охватывает весь комплекс средств, весь юридический инструментарий, который «работает» в процессе правового регулирования.

Наряду с выделением в МПР юридических норм, правоотношений и других аналогичных средств воздействия в нем может быть выделен и более глубокий слой - то, что условно может быть названо функциональным МПР (функциональным в том смысле, что перед нами правовые явления, в которых непосредственно выражаются специально-юридические функции права).

МПР в психологическом аспекте характеризует происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей-участников общественных отношений.

Перед нами, в сущности, своего рода проекция способов правового регулирования на психологическую сферу личности. Даже при самом общем освещении психологического механизма можно отчетливо проследить, как по-разному «работают» в сфере психики людей, с одной стороны, позитивное обязывание, а с другой - дозволения и запреты.

Позитивное обязывание, опосредствующее динамическую функцию, направлено на то, чтобы сформировать побудительные мотивы, поведения и обеспечить (в конечном счете, преимущественно принудительными мерами) их действие. Разумеется, в обществе такое обеспечиваемое правом формирование и действие побудительных мотивов поведения согласуется, как правило, с формированием и действием аналогичных мотивов под влиянием экономических, политических, духовно-нравственных факторов и потому органически вплетается в закономерные социальные процессы.

И все же взятый в чистом виде данный способ правового регулирования предназначен для того, чтобы даже независимо от влияния иных факторов добиться при помощи многообразного комплекса юридических средств нужного эффекта.

С сугубо юридической стороны возложение обязанностей к активному поведению представляет собой мощную «навязывающую» силу и поэтому наиболее надежное средство, направленное на достижение намеченного социального эффекта. Однако оценка этого способа правового регулирования и меры его надежности неоднозначна.

Иной характер имеет психологический МПР в плоскости дозволений и запретов.

Если подходить к рассматриваемой проблеме с сугубо юридической стороны, то на первый взгляд может сложиться впечатление, что здесь основное, чего можно достигнуть при помощи юридических средств, - это формирование при помощи запретов сдерживающих мотивов поведения участников общественных отношений и обеспечение их действия.

Между тем правовое регулирование, осуществляемое при помощи дозволений и запретов, - решающий канал воздействия права на общественную жизнь, прямо согласующийся с его особенностями и ценностью и что не менее важно - способствующий развитию побудительных мотивов поведения, причем таких, которые вытекают из материальных и иных определяющих процессов в жизни общества и соответствуют наиболее ценным психическим качествам личности.

Прежде всего, юридический запрет, хотя имеет в основном сдерживающий характер, может оказывать немалое воздействие на поведение людей: ставить преграду возникновению тех или других видов поведения, ориентировать на возникновение иных видов поведения и т.д. Такое воздействие во многих случаях органично для социальной жизни, ибо юридический запрет со всем сопровождающим его довольно жестким юридическим инструментарием нередко лишь подкрепляет уже существующий моральный запрет и потому (как это характерно для социалистического общества) в большинстве своем вообще не может рассматриваться в качестве «навязываемого» участникам общественных отношений.

Самое же существенное заключается в том, что юридическое регулирование, осуществляемое при помощи дозволений, призвано дать простор материальным, духовным и иным внеправовым стимулам. Оно, следовательно, органически вплетаясь в экономические и другие основополагающие социальные процессы и тем самым обеспечивая закономерное, естественное функционирование всего социального организма, направлено на то; чтобы развивались наиболее важные духовные, психические качества личности, связанные с самостоятельной, инициативной деятельностью участников общественных отношений, с их социальной активностью, творческим отношением к делу. Тем более, что в ряде случаев (правда, в прямой зависимости от социального строя, от содержания правового регулирования и его соотношения с моралью) само предоставление тем или иным лицам в порядке дозволения субъективных прав ориентирует людей на желательный, одобряемый обществом и государством образ поведения и, стало быть, в какой-то мере может способствовать формированию социально оправданных побудительных мотивов такого поведения.

Понятие «механизм» в области правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому воздействию в целом.

С рассматриваемых позиций заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук (автор этой идеи) относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. - № 10. С 37-44.

Первоначально, при обосновании идеи социального механизма действия права, стало складываться впечатление, что данный ракурс при освещении правовой действительности является ключевым, доминирующим, имеющим первенствующее значение по сравнению со всеми ранее разработанными подходами к правовому регулированию. В последующем, при более подробном анализе, выяснилось, что проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, которое нет оснований преувеличивать. Тем более нет оснований подменять данным подходом все многообразие органичных для юридической науки подходов и характеристик. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1982. - С. 18.

Следует отметить, что при всем различии в возможных подходах к МПР и вытекающем отсюда разнообразии аспектов проблемы следует постоянно держать в поле зрения тот из них, который соответствует профилю правоведения как теоретико-прикладной области специальных общественных знаний.

Это - инструментальная, специально-юридическая характеристика МПР, при которой в единстве рассматривается вся система правовых средств, призванная обеспечить результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Как бы ни была важна сама по себе философская (общесоциологическая) сторона изучения тех или иных сторон правовой действительности, логика проводимых в правоведении исследований в соответствии с его теоретико-прикладным профилем неизбежно ориентирует эти исследования на проблемы прикладного, практически значимого характера. Последние же наряду с вопросами правовой политики, направлениями правотворчества и другими социально-политическими вопросами охватывают юридическую практику, т.е. практику, относящуюся к деятельности судебных и иных юридических органов. А это и есть не что иное, как вопросы догмы права и техники юриспруденции, т.е. конкретных средств юридического воздействия, - все то, что в общетеоретическом плане как раз и представлено в обобщенном виде в МПР, рассматриваемом в инструментальном ракурсе.

Отсюда следует вывод, что в правоведении как теоретико-прикладной области знаний инструментальная, специально-юридическая характеристика МПР является центральной. Освещение всех иных проблем МПР, так или иначе, но всегда органически должно опираться на особенности специфически правовых средств юридического воздействия. В частности, все более углубляющееся исследование социального механизма действия права, по-видимому, окажется эффективным в той мере, в какой будут взяты на вооружение общетеоретические разработки, посвященные сложному и многогранному юридическому инструментарию, который призван обеспечить результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Можно предположить, что понятие МПР (при инструментальной его интерпретации) наряду с понятием права представляет собой своего рода активный центр единого, целостного содержания общей теории права. Конкретизировано воплощая требования материалистической диалектики в правоведении, эта категория способна объединить весь разноплановый общетеоретический материал и, в частности, - что особенно важно - интегрировать в единое, целостное содержание общей теории права также обобщенные научные данные по вопросам догмы права и техники юриспруденции.

Это, надо полагать, и получилось в той трактовке МПР, которая предложена Б.В. Дрейшевым. Охарактеризовав в качестве «системы правового регулирования» то, что другими авторами рассматривается как его «механизм», Б.В. Дрейшев сводит последний к системе одних правоотношений (правотворческих, регулятивных, охранительных). Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. - Л., 1978. - С. 26, 52. Однако правоотношения, между разновидностями которых действительно существует связь, представляют собой лишь одно из звеньев сложного процесса правового регулирования, и оно как таковое не способно отразить все богатство юридического инструментария, участвующего в этом процессе.

В юридической литературе обращено внимание на значение для поведения людей стимулов, которые выражены в праве и мощность которых должна превышать мощность антистимулов. Вряд ли, однако, правильно рассматривать в одном ряду в качестве положительных стимулов все правовые средства воздействия на осознанные интересы, включая юридическую ответственность. Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. - Челябинск, 2004. - С. 22. Здесь как раз нужен четкий дифференцированный подход. И в социально-политическом и в специально-юридическом планах в высшей степени важно различать, с одной стороны, позитивное обязывание и следующие за ним меры государственно-принудительного воздействия - правовые средства «навязывающего» характера, а с другой стороны, дозволения и запреты - правовые средства, призванные в своем единстве давать простор для инициативы и самостоятельности субъектов, приводить в действие всю систему материальных и духовных стимулов. Изложенные в указанной книге правила о мощности стимулов, их действии до «порога ощущения» и др. Евсеева Л.А. Проблемы эффективности правовых норм в современной России. - Чебоксары, 2001. - С. 62. весьма по-разному проявляются в зависимости от упомянутых особенностей юридического инструментария.

Вряд ли прав В.М. Баранов, полагающий, что уполномочивающие (управомочивающие) нормы тем отличаются от конструируемых им поощрительных норм, что первые только дозволяют определенный вариант повеления. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978. - С. 30. Между тем управомочивающие нормы в зависимости от всего комплекса находящихся с ними в связи юридических предписаний вполне могут содержать одобрение данного варианта поведения и, следовательно, предполагать возможность поощрения, обеспечиваемого, однако, иными юридическими предписаниями, в том числе обязывающими. Автор справедливо замечает, что по ряду вопросов подобный подход лишний раз подтвердил то, что марксистской теории известно давным-давно.

По мнению Ю.А. Тихомирова, «механизм действия права включает в себя процесс материального осуществления принципов, актов, норм в результате экономического, социального и научно-технического развития, процесс юридический, процесс организационно-структурной перестройки, процесс идеологического и социально-психологического воздействия правовой системы». Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. - М.: Формула права, 2010. - С. 140.

Таким образом, механизм правового регулирования - это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

2.2 Элементы механизма правового регулирования

право регулирование государство механизм

Вопрос об элементах МПР - это вопрос о его структуре, составе и соотношении входящих в него правовых явлений.

Поскольку речь идет об инструментальной характеристике МПР, то вполне понятно, что его содержание складывается из средств (инструментов) юридического воздействия, т.е. таких правовых явлений, которые «работают» в правовом опосредствовании общественных отношений.

Отграничивая элементы МПР от иных правовых явлений, важно обратить внимание на следующие их черты. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. - М.: «Юридическая литература», 1982. - С.24.

Институционность: к элементам МПР относятся средства - то, что выражает субстанциональную, статическую сторону правовой системы. Поэтому правовые явления-процессы (например, правотворчество и применение права) при всей их важности в правовом регулировании входят в МПР не непосредственно, а в виде актов, технико-юридических средств и т.д.

Конкретная функциональность: к элементам МПР относятся правовые явления, которые реально функционируют. Поэтому общие, глобальные правовые явления, например законность, правосознание, при всем их определяющем значении в правовой системе, выступают не в виде элементов МПР, а в виде, так сказать, его среды, общего фона - фактора, присоединяющегося к тому или иному элементу в процессе его функционирования.

Исходный пункт при анализе МПР - это выделение основных его элементов.

Правда, в юридической литературе была предпринята попытка при освещении МПР просто собрать разноплановые правовые явления вместе и охарактеризовать их в одном ряду, причем независимо от их особенностей и ранга, т.е. изобразить в качестве однопорядковых и правотворчество, и юридические нормы, и законность, и правоотношения и т.д. Такой подход к МПР, однако, не позволяет обрисовать его в виде функционирующей системы, вычленить в ней определяющие структурные связи. Там же. - С. 25.

Первоочередная задача при системном анализе МПР как раз состоит в том, чтобы, обособив средства правового воздействия, выделить среди них узловые элементы, своего рода «пункты сосредоточения». И это вовсе не означает, что правовые явления, не отнесенные к основным, низводятся до уровня второстепенных. Суть вопроса в ином: выделение в МПР основных элементов позволяет выяснить главные специфические функции, выполняемые средствами правового воздействия, их «роли» в процессе правового регулирования, их определяющие структурные связи. А это дает возможность привязать все иные правовые явления к тому или иному основному звену, охарактеризовать их под углом зрения тех специфических функций, которые являются центральными на данном участке процесса правового регулирования.

Каков же критерий для выделения основных элементов МПР?

Здесь следует исходить из того, что правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, распадающийся на ряд этапов, стадий. Последние и могут служить критерием для обособления ключевых элементов механизма правового воздействия.

В процессе правового регулирования весьма отчетливо выделяются как минимум три главные стадии: Игнатенкова К.Е. Способы правового регулирования: общетеоретический аспект - Саратов, 2006. - С. 33-34.

- стадия формирования и действия юридических норм, характеризующаяся тем, что введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим;

- стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений), характеризующаяся тем, что на основе юридических норм при наличии предусмотренных обстоятельств (юридических фактов) у конкретных субъектов возникают права и обязанности - индивидуализированные меры поведения;