Уголовная ответственность и наказание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Исторические аспекты уголовной ответственности

1.2 Понятие уголовной ответственности

1.3 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности

2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

2.1 Сущность уголовных правоотношений

2.2 Уголовная ответственность и наказание

2.3 Назначение наказания и его виды

2.4 Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность

3. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1 Понятие и значение состава преступления

3.2 Признаки состава преступления

3.3 Виды составов преступления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОКИ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Диалектика связи понятий уголовного права "преступление" и "наказание" проявляется в его важнейшем постулате - нет преступления, нет наказания без указания о том в законе, который вырабатывался в течение многих веков. Свое формальное закрепление он получил в Декларации прав человека и гражданина Французской республики (1789 г.).Уголовное законодательство Республики Казахстан в полном соответствии с принципами и нормами международного права исходит из того, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РК. Никто без уголовного закона не может криминализировать деяние. Преступное деяние влечет уголовную ответственность его виновника. Одной из форм реализации уголовной ответственности является наказание.

С точки зрения преступника наказание является уголовно-правовым последствием учиненного, с точки зрения государства - его реакцию. В силу принципа nulla poena sine lege poenale уголовный закон говорит гражданам, что только в этих случаях они могут подлежать наказанию, а государственной власти, что только в этих случаях она должна осуществлять свое право наказывать.

Однако уголовно-правовое отношение не сводится лишь к наличию определенного права государства наказывать и соответствующей обязанности преступника понести уголовную ответственность. Государство выступает в качестве гаранта конституционной законности в осуществлении правосудия. Прежде чем признать человека виновным и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление и оно содержит все признаки конкретного состава, выступающего основанием уголовной ответственности. Обязанность доказывания вины возлагается на органы расследования и прокурора.

Грубым нарушением прав обвиняемого является неверная квалификация содеянного им по статье, устанавливающей более суровое наказание. С другой противодействия преступности. Неукоснительное выполнение требований закона (как материального, так и процессуального) предоставляет суду возможность установить объективную истину по уголовному делу и на этой основе обоснованно и справедливо стороны, квалификация по статье, предусматривающей заниженное наказание, дискредитирует роль и возможности уголовно-правовых средств наказать виновного либо реабилитировать невиновного.

Уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.) тем, что она предусматривается только уголовным законом, возлагается ограниченным кругом правоохранительных органов на лиц, совершивших преступление и, как правило, сопровождается назначением виновному наказания и наступлением судимости.

Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности происходит в рамках уголовно-правых отношений. Уголовно-правовые отношения - это регулируемые нормами уголовного закона специфические общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Участниками этих отношений выступают: с одной стороны государство в лице своих органов, призванных вести борьбу с преступностью, а с другой стороны лицо, совершившее преступление.

Уголовные правоотношения и уголовная ответственность не являются тождественными понятиями. Уголовная ответственность - это элемент (составная часть) уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Уголовное правоотношение имеет место и в тех случаях, когда у правоохранительных органов отсутствует информация о совершенном преступлении, а также когда по факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело, но лицо, виновное в совершении этого преступления, не установлено, то есть когда отсутствует субъект, которого следует привлечь к уголовной ответственности.

Содержанием уголовных правоотношений являются действия его субъектов, направленные на осуществление взаимных прав и обязанностей, основными из которых являются правоохранительных органов начать в отношении лица, совершившего преступление, уголовное преследование, применить в отношении его наказание или иные меры уголовно-правового воздействия. В то же время указанные органы обязаны правильно применить в отношении преступника уголовный закон. Лицо, виновное в совершении преступлении, обязано понести ответственность и вместе с тем обладает определенными правами. Например, оно может требовать правильной квалификации совершенного им деяния, чтобы наказание либо иные меры уголовно-правового воздействия на виновного были справедливы и соответствовали характеру и тяжести содеянного.

Уголовная ответственность и уголовные правоотношения возникают с момента совершения преступления. Именно с этого момента субъекты правоотношения наделяются правами и обязанностями действовать определенным образом. Таким образом, уголовные правоотношения и уголовная ответственность возникают одновременно в силу юридического факта (события преступления) и это не зависит от процессуального действия (привлечения лица к уголовной ответственности). Однако уголовные правоотношения не всегда сопровождаются реализацией уголовной ответственностью (в случаях, когда преступление остается нераскрытым).

Уголовная ответственность реализуется в отбывании наказания, назначенного обвинительным приговором суда. В этой связи существенным вопросом в понимании уголовной ответственности является рассмотрение обвинительного судебного приговора как установления действительного права государства наказывать и конкретизации этого права в виде назначения виновному определенной меры на основе признания в его действиях состава преступления, а тем самым и вины.

Традиция казахстанского уголовного законодательства (как нового, так и предыдущего) - отсутствие в нем абсолютно определенных санкций. Поэтому основание уголовной ответственности не совпадает с основанием назначения судом конкретной меры. По новому УК установить основания уголовной ответственности (если не было обстоятельств для освобождения от нее) - значит определить наказание в границах карательной санкции уголовного закона с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 53-54 УК). В исключительных случаях (ст. 55 УК) суду предоставляется право назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного в законе за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Есть в новом законе и ряд других оснований для снижения сроков и размера наказания (ст. 56-60 УК).

Как и прежнее действующее уголовное законодательство, дает суду право освободить лицо, признанное виновным в совершении преступления, от наказания, судом же назначенного (ст. 70-76 УК). Такой вид освобождения, как условное осуждение, предусмотрен в ст. 63.

И в заключение несколько слов о роли наказания в противодействии преступности. По меткому выражению Биндинга, наказание есть обоюдоострый меч без рукоятки: государство, нанося им раны преступнику, и само несет более или менее значительные траты; стоит только вспомнить расходы на отправление правосудия, на исполнение наказаний. Очевидно, никто еще не доказал, что такое наказание: добро или зло. Видимо, оно и то и другое одновременно. Тем не менее, в обществе бытует мнение, особенно в связи с всплеском преступности, что успех в противодействии криминалу лежит на пути ужесточения уголовной репрессии.

Какую же роль играет наказание в системе мер борьбы с преступностью? Далеко не главную, ибо тенденции преступности зависят от других явлений, более могущественных, чем воздействие наказаний: экономических, политических, организационных. Наказание же - это одна из мер, с помощью которой государство, влияя на преступность, может поддерживать ее на определенном уровне. Наказание - это последнее средство, оно должно действовать лишь тогда, когда общество не смогло предупредить преступление. Еще Монтескье, а за ним Беккариа признавали, что устрашение преступников достигается не угрозой суровых наказаний, а практическим применением законов, оперативностью и надежностью раскрытия преступлений; умудренный законодатель скорее предупредит преступление, чем будет вынужден затем наказывать за него.

Цель работы - произвести анализ уголовной ответственности по законодательству Республики Казахстан.

Задачи работы:

рассмотреть особенности уголовной ответственности по законодательству Республики Казахстан;

произвести анализ оснований уголовной ответственности по законодательству Республики Казахстан.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Исторические аспекты уголовной ответственности

Вопросы привлечения к уголовной ответственности имеют «свои исторические особенности и этапы развития»[1], например, по казахскому обычному праву малолетние преступники в возрасте до 15 лет не привлекались к суду. Профессор С.Л. Фукс по этому поводу пишет, что «… полное освобождение детей до 15- летнего возраста от уголовной ответственности по менее важным, чем убийство и кража, преступлениям, объясняется не признанием их неспособности отдавать отчет в своих действиях, а их неспособности платить аипы (штрафы), к взысканию которых сводилось в большинстве случаев всякое наказание. С наступлением 15-летнего возраста, который считался возрастом гражданского и брачного совершеннолетия, молодой казах мог уже быть выделен отцом.» «В 15 лет хозяин кибитки» (он бестеги - отау иеси) - гласила казахская пословица. Перед судом стоял уже собственник, способный отвечать за преступление, то есть с точки зрения казахского права, способный нести уголовную ответственность»[2]. Влияние норм обычного уголовного права казахов можно уловить и из изменений и дополнений Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, который действовал на территории Казахстана. Третья сессия ЦИК Казахстана, с учетом социальный условий жизни кочевых народов, уровня правосознания трудящихся аула, установила особые условия привлечения к уголовной ответственности казахов. «В частности, уголовное наказание не применялось к малолетним (до 14 лет), а также к несовершеннолетним были отнесены казахи в возрасте от 14 до 18 лет, лица же других национальностей в возрасте - от 14 до 16 лет.»[3]

Уголовный кодекс РСФСР 1926, который действовал на территории Казахстана в течении 35 лет, возраст уголовной ответственности определял следующим образом: «Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применены лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера».

К несовершеннолетним им от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применены лишь в случаях, когда комиссией по делам несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера. Однако постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью» была отменена ст.8 основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных Республик и устанавливалось, «…что начиная с двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в применении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве и в попытках к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».[4] Минимальный возраст несовершеннолетнего как особого участника уголовного правоотношения -минимальный возраст уголовной ответственности. Уголовное право Казахстана ограничивает минимальный возраст уголовной ответственности. Уголовное право Казахстана ограничивает минимальный возраст четырнадцатыми годами «Для сравнения: четырнадцатилетний возраст установлен также в законодательствах, например, России, Австрии, Германии и Японии, Французский кодекс предусматривает ответственность с тринадцати лет, Нидерландский и Португальский с двенадцати лет, Новозеландский закон с десяти лет, Ирландское право - с семи лет» [5].

В статье 1 Конституции Республики Казахстан сказано, что строительство демократического, суверенного, правового и социального государства, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы. Одна из важнейших задач в государстве возложено на реформу системы права.

После приобретения Казахстаном суверенитета, законодательство Республики Казахстан должно было быть приведено в соответствии с положениями Конституции суверенного Казахстана, так как возникли закономерные предпосылки для устранения последствий советских постулатов, формализма и догматизма в правовой политике государства.

1.2 Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая устанавливается государством в уголовном законе и возлагается на лиц виновных в совершении преступления. Она также связана с такими важнейшими понятиями, как преступление, наказание, состав преступления.

Институт уголовной ответственности выступает важнейшим средством борьбы с преступностью и играет большую роль в защите охраняемых уголовным законодательством общественных отношений, в осуществлении карательного и воспитательного воздействия на осужденных, а также в предупреждении преступлений.

В уголовном законе отсутствует определение понятия уголовной ответственности, такое определение дается наукой уголовного права.

В литературе встречаются разные определения понятия уголовной ответственности. Некоторые авторы определяют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством. Однако трудно признать правильность такой точки зрения. Прав Г.Ф. Поленов, который пишет «… уголовная ответственность - это не только обязанность лица, совершившего преступление, отвечать пред государством, но и фактическое претерпевание им лишений, страданий, вытекающих из примененных уголовно-правовых мер или из самого фактов государственного порицания, осуждения деяния и лица, которая совершило это деяние».[6]

Содержание уголовной ответственности включает в себя:

а) порицание государством совершенного общественно опасного деяния и лица, виновного в его совершении;

б) применение судом мер уголовного наказания, предусмотренных законом.

Порицание со стороны государства может осуществляться органами предварительного расследования, затем судом и выражается в юридической оценке совершенного деяния, как преступного и в признании лица, его совершившего - преступником. Однако порицание со стороны государства не всегда завершается назначением виновному наказания, поскольку уголовный закон предусматривает (кроме наказания) меры уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление. Например, принудительные меры медицинского характера, воспитательного воздействия.

Уголовная ответственность и наказание - понятия не тождественные. Уголовная ответственность как вид государственного принуждения по своему содержанию шире, чем наказание, которое является одной из форм выражения уголовной ответственности, мерой государственного принуждения.

Освобождение лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных статьями 65-69, 79 УК РК, влечет за собой и освобождение от наказания. Но освобождение от уголовной ответственности (см. ст.70, 73-76).

1.3 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности

Уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.) тем, что она предусматривается только уголовным законом, возлагается ограниченным кругом правоохранительных органов на лиц, совершивших преступление и, как правило, сопровождается назначением виновному наказания и наступлением судимости.

Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности происходит в рамках уголовно-правых отношений. Уголовно-правовые отношения - это регулируемые нормами уголовного закона специфические общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Участниками этих отношений выступают: с одной стороны государство в лице своих органов, призванных вести борьбу с преступностью, а с другой стороны лицо, совершившее преступление.

Уголовные правоотношения и уголовная ответственность не являются тождественными понятиями. Уголовная ответственность - это элемент (составная часть) уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Уголовное правоотношение имеет место и в тех случаях, когда у правоохранительных органов отсутствует информация о совершенном преступлении, а также когда по факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело, но лицо, виновное в совершении этого преступления, не установлено, то есть когда отсутствует субъект, которого следует привлечь к уголовной ответственности.

Содержанием уголовных правоотношений являются действия его субъектов, направленные на осуществление взаимных прав и обязанностей, основными из которых являются правоохранительных органов начать в отношении лица, совершившего преступление, уголовное преследование, применить в отношении его наказание или иные меры уголовно-правового воздействия. В то же время указанные органы обязаны правильно применить в отношении преступника уголовный закон. Лицо, виновное в совершении преступлении, обязано понести ответственность и вместе с тем обладает определенными правами. Например, оно может требовать правильной квалификации совершенного им деяния, чтобы наказание либо иные меры уголовно-правового воздействия на виновного были справедливы и соответствовали характеру и тяжести содеянного.

Уголовная ответственность и уголовные правоотношения возникают с момента совершения преступления. Именно с этого момента субъекты правоотношения наделяются правами и обязанностями действовать определенным образом. Таким образом, уголовные правоотношения и уголовная ответственность возникают одновременно в силу юридического факта (события преступления) и это не зависит от процессуального действия (привлечения лица к уголовной ответственности). Однако уголовные правоотношения не всегда сопровождаются реализацией уголовной ответственностью (в случаях, когда преступление остается нераскрытым).

Процесс реализации уголовной ответственности начинается с момента привлечения лица к уголовной ответственности и продолжается в период рассмотрения дела судом, отбывания наказания. Прекращается уголовная ответственность после отбытия наказания с момента погашения либо снятия судимости или безусловного освобождения от уголовной ответственности, либо после истечения срока давности привлечения уголовной ответственности.

Уголовная ответственность и уголовные правоотношения не возникают в случае совершения общественно опасного деяния лицом, который по закону не может быть признан субъектом преступления (невменяемым, малолетним), а также в случае совершения деяния в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, обоснованном риске и т.п. В этих случаях законом не предусмотрена уголовная ответственность на лиц, совершивших указанное деяние. Таким образом, содержание уголовной ответственности образует: а) государственное осуждение, порицание, отрицательная оценка как совершенного деяния, так и лица, его совершившего; б) применение судом мер уголовного наказания или других уголовно-правых мер. Следовательно, уголовная ответственность - это не только обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством, но и фактическое претерпевание им лишений и страданий, вытекающих из примененных уголовно-правых мер. Реализуется уголовная ответственность вынесением обвинительного приговора, а с отбытием наказания и погашением или снятием судимости или освобождением от уголовной ответственности, либо истечением сроков давности привлечение к такой ответственности она прекращается.

Согласно ст. 3 Уголовного Кодекса Республики Казахстан единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом.

Наиболее строгий вид юридической ответственности; правовое последствие совершенного преступления, заключающееся в наказаний или иных мерах уголовно правового воздействия. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Основанием уголовной ответственности является совершение виновного общественно опасного действия или бездействия, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Преступление является юридическим фактом, влекущим специфические правовые отношения между виновными и государством, осуществляющим правосудие. Эти правоотношения воплощают обязанность правоохранительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица- право привлечь его к уголовной ответственности, а с другой- право на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении.

Уголовное право-отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений. Под уголовным правом также понимается наука, изучающая соответствующую отрасль права, и юридическая учебная дисциплина.

Уголовное право отличается от иных отраслей права тем, что охраняет существующие в обществе отношения которое в подавляющем большинстве регулируется конституционными, гражданскими, трудовыми административным финансовым отраслями права. Так собственность регулируется и охраняется прежде всего нормами гражданского права, однако охрана собственности от преступных посягательств (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) осуществляется уголовным правом. Предмет уголовно-правого регулирования составляют три группы общественных отношений. Прежде всего это «охранительные уголовно-правовые отношения», возникающие в связи с современным преступлением. Это отношения между лицом совершившим запрещенное уголовным законом деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания.

Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязательности.

Вторым видом являются отношения, связанные с удержанием лица от криминала посредством угрозы наказания, содержащиеся в уголовно-правовых нормах. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от преступных действий (бездействия) и поэтому регулирует поведение людей в обществе.

Третья группа общественных отношений, входящих в предмет уголовного права., возникает при реализации гражданами права на пречинение вреда при защите от опасных посегательств при необходимой обороне, краинеи необходимости и других обстаятельтсвах, исключающих преступность деяния.

Уголовное право обладает специфическим методом правового регулирования.

В отличие от других норм права, устанавливающих дозволение, предписание и запреты, уголовно-правовые нормы содержат почти исключительно запреты, а

Суть предписаний сводиться к неукоснительному соблюдению этих запретов. В силу соблюдения этих запретов. В силу этого уголовно-правовые отношения носят односторонний характер: а государство (в лице судебных органов) вправе его наказать. Помимо метода правового регулирования уголовное право характеризуется и особыми методами охраны общественных отношений:

а) применение уголовно - правовых санкции, т.е. различных видов уголовного наказания;

б) освобождение от уголовной ответственности ;

в) применение принудительных мер медицинского характера.

Субъектами уголовного права (участниками уголовно-правовых отношений) являются государство (в лице своих органов) и граждане. Государство всегда выступает в активной роли: оно устанавливает и применят уголовно- правовые санкции.

Граждане и другие физические лица могут выступать в роли субъекта преступления, а также лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и при иных обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.

В большинстве зарубежных стран уголовное право кодифицировано не полностью наряду с уголовным кодексом его источниками являются иные законы, устанавливающие уголовную ответственность В странах англосаксонской системы ими нередко признаться и прецеденты судебные. В ряде мусульманских стран важнейшим источником уголовного права признаются нормы шариата.

Уголовный закон дает понятие преступления, которое является юридическим понятием преступления вообще. Как было уже отмечено, в определении понятия преступления содержаться признаки, присущие всем преступлениям. Помимо общего понятия в уголовном законодательстве предусматриваются отдельные, конкретные виды преступлений.

Каждое из этих преступлений характеризуется особыми, присущими только ему признаками, описанными диспозиции каждой уголовно- правовой нормы.

Совокупность признаков, характеризующих такое конкретное деяние, как преступление, составляет то, что в уголовном праве называется составом преступления.

Так, например, основным составом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (часть 1 ст. 186 УК РК) будет совокупность признаков, образующих данное преступление. Это :

Наличие посягательства на чужое имущество;

Уничтожение или повреждение этого имущества;

Совершение указанных действий лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста (часть 2, ст. 15 УК РК).

При отсутствии одного из этих признаков будет отсутствовать и состав данного преступления.

Признаки каждого состава преступления называются не только в диспозициях Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части.

В диспозициях называется большая часть признаков того или другого состава преступления. Причем дается перечень признаков, специфических для данного преступления, которые определяют индивидуальное лицо этого преступления. Признаки, общие для всех преступлений или для отдельной группы преступлений, обычно называются в статьях Общей части (формы вины, возраст). Так, в диспозиции статьи, предусматривающей кражу не названы не субъект преступления, ни форма вины. Эти общие признаки называются в статьях: 19 (вина и ее формы) и 14 (лица, подлежащие уголовной ответственности).

2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

2.1 Сущность уголовных правоотношений

Впервые попытка определить уголовно-правовое отношение было предпринята М.С. Строговичем. Он писал: Материально-правовые отношения… есть выраженное в законе отношение государственной власти в лицу, совершившему действие, расцениваемое законодателем как преступление.

В современной литературе можно выделить две основные позиции относительно сущности уголовного правоотношения. Первая заключается в том, что уголовным правоотношением признаются отношения между государством и лицом, совершившим преступление, у ряда авторов оно обозначается как охранительная уголовное правоотношение. Вторая позиция опирается на то, что уголовные правоотношения помимо охранительной выполняют ещё и регулятивную функцию и возникают между государством с одной стороны, и любым и каждым, к кому обращен уголовный запрет, с другой. Рассмотрим аргументы с обеих сторон.

Некоторые настаивали на существовании регулирующей функции уголовного правоотношения утверждают: «юридическая норма без принуждения ничто. Сила юридической норы заключается не только в морально ее авторитете, но и в авторитете иногда более высоком- возможности ответственности за ее несоблюдение. Без этого «регулирующая »часть нормы становится бессильной. Санкция, ответственность делают норму обязательной … норма поведения эффективна постольку, поскольку установлена ответственность за ее несоблюдение. Поэтому нельзя полагать, что только часть нормы (устанавливающая права и обязанности регулирует) общественное отношения, а часть нормы, предусматривающая ответственность за ее несоблюдение, не регулирует общественные отношения. Данное обстоятельство относится к любой правовой норме, к любой отрасли права».

Долгое время считалось, что уголовный закон предусматривает ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отраслями права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их. Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе. Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказание за их несоблюдение, уголовный закон с значительной степени регламентирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.

Что же касается таких обязанностей как не убивать, не наносить побои, не грабить, то они являются корреспондирующими по отношению к абсолютному праву человека на жизнь (ст. 15 КРК), на личную неприкосновенность (ст. 18 КРК), на частную собственность (ст. 26 КРК) и др.

Кроме того, некоторые авторы считают, что несмотря на то, что уголовно- правовая норма обращена ко всем и каждому, вытекающая из уголовно- правового требования связь не образует правоотношения, и эти требования реализуются.

Таким образом, уголовное правоотношение можно определить как, правовую связь, урегулированную нормами уголовного права, возникающую в связи с совершением преступления между государством и физическим лицом, совершившим преступление.

Подход, который связывает способность к виновной ответственности не с произвольным установлением возрастной границы, а с соотнесением ее с определенным уровнем зрелости, достаточным для принятия решения о том или ином варианте поведения, мы полагаем психологически адекватным. Не вызывает возражений в этой связи преемственность между приведенной выше позицией почти столетней давности и современными высказываниями, имеющимися в юридической литературе, относительно установления границ уголовной ответственности, исходя из возрастного периода, в котором могут быть осознаны, с точки зрения основных социально- нравственных правил, пределы дозволенного поведения. Человек, находящийся в этом периоде развития, еще не может знать все, но он долен знать главное применительно к дозволениям и запретам уголовного- правового характера.[7]

Рассматривая подход к определению возрастного порога уголовной ответственности, мы использовали понятия «неопровержимая презумпция». В принципе, это понятие принадлежит наукам логики и права.

Уголовно- правовая презумпция, устанавливающая, что лицо, не достигшее определенного возраста. не способно к виновной ответственности, относится к числу презумпции, выражающих связи между фактами, которые обуславливают наличие или отсутствие предпосылок применения уголовного закона.

Используя неопровержимые презумпции, законодатель, по определению немецких исследователей, «генерально исключает из сферы уголовной ответственности лиц»,[8] не достигших установленной им возрастной границы. При этом он знает, что возможны отклонения, в том числе «досрочное» наличие способности понимать и «выполнять требования должного поведения, диктуемого уголовным правом». Но он не предусматривает возможности после конкретного исследования рассматривать в качестве субъекта виновной ответственности несовершеннолетнего, не достигшего указанного в законе в законе возраста, но фактически обладающего знаниями, уровнем развития, достаточными для вменения.

Но если лиц, не достигших установленного законом возраста, позиция законодателя в форме неопровержимой презумпции гарантирует от объективного вменения, но нельзя эту позицию распространить на случаи обратного характера. Имеются в виду нарушения уголовно- правовых запретов несовершеннолетними, перешагнувшими установленный в законе возрастной порог ответственности, но в силу недостаточного развития, действовавшими без необходимого разумения. При игнорировании в конкретных случаях таких фактических ситуаций нельзя избежать объективного вменения.

Напомним в этой связи и конституционный принцип толкования неустранимых сомнений в вине субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности, в его пользу.

Основаниями уголовной ответственности является «физический возраст и способность в момент или в период совершения противоправных действий сознательно регулировать свое поведение».[9] В целом мы разделяем этот подход. Хотя автор этого высказывания идет к проблеме возрастной вменяемости как бы от обратного- от случаев, когда она отсутствует, несмотря на достижение указанного в законе возраста, его поход пригоден и для общей постановки проблемы. Но представляется спорным мнение, что для законодателя понятие «возраст» идентично исключительно календарным, хронологическим его параметрам. Как мы пытались показать, уголовно- правовое регулирование возрастного порога ответственности исходит из того (другое дело целенаправленно или полусознательно), что этот порог для законодателя- как бы символ достижения уровня интеллектуальной, волевой, личностной зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом. И сам, Каченов М.М., «опираясь на нормы процессуального закона, обосновано указывает на необходимость использования понятия возрастной вменяемости психически здоровых подростков».[10]

Говоря об идеи, лежащей в основе законодательных попыток определить возрастной порог уголовной ответственности, что она связана не только с осознанием субъектам характера поведения, но и с управлением этим поведением в ситуации выбора. Этот подход психологически обоснован, что, к сожалению, нельзя сказать о его реализации.

Мы сталкиваемся со своего рода «заколдованным кругом». С одной стороны, очевидно необходимость использования здесь психологических знаний на профессиональном уровне, поскольку индивидуальное и обобщенное исследование возрастного развития относится к предмету психологии. Попытка решения задач такого рода в отрыве от психологической науки не имеет гарантии социальной оптимальности: данный подход основывается на житейском опыте и субъективистской позиции участников законодательного регулирования и правового применения.

С другой стороны, несмотря на бесперспективность указанного подхода, законодатель не осознает необходимости использования положений юридической психологии в разработке соответствующего института уголовного права. А ведь уже сам перечень параметров личностного развития, которые должны лечь в основу оптимального определения возраста уголовной ответственности, свидетельствует о невозможности обойтись без такого использования. Нельзя судить о возрастном пороге уголовной ответственности, если отсутствуют данные о типичном для определенных возрастных контингентов понимании и о реально присутствующем у конкретного лица «правильном понимании ситуации правонарушения, в частности, ее альтернативности, целей своих действий предвидении с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали, произвольной мобилизации внутренних усилий, произвольном сохранении или изменении направленности поведения» [11]

В ряде южных стран возрастной порог ответственности оказался более высоким, нежели в странах Севера, «где созревание личности происходит медленнее. хотя такая жестокость оценок несколько преувеличена, так как законодатель, используя исторический опыт»[12], имеет определенные возможности методом проб и ошибок нащупать относительно верное решение, бесспорно, что определенные основания для нее были. Они остаются в силе и до нашего времени: отрыв законодательного решения от концептуальной проработки и контроля с позиции психологии чревато тяжелыми последствиями для судеб многих людей.

Прослеживая возникновения, развитие и смену точек зрения на определения возрастного порога уголовной ответственности, которые имеются правовой литературе, приходится констатировать все большее удаление юристов от понимания необходимости доказывания способности к виновной ответственности подавляющего большинства лиц в этом возрастном периоде, а не абстрактного декларирования наличия этой способности.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно ст. 10 УК Каз ССР, уголовной ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежали уголовной ответственности лишь за определенные виды преступлений. К этим преступлениям законодатель относил умышленное убийство (ст. 88 УК);

- умышленное нанесение тяжких телесных повреждений (ст. 93)

- изнасилование (ст. 101)

- разбойное нападение (ст. ст. 76-2, 134 УК);

- грабеж (ч.ч. 1,2,3,4ст.76, ч.2,3,4,ст.133 УК)

- кража (ч. 4 ст. 76,ст. 76-5 УК)

- злостное или особо злостное хулиганство (ст.200 УК)

- уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшие тяжелые последствия (ч. 2 ст.82, ч. 2 ст. 141 УК)

- хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (ст. 203)

- хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (ст. 203 УК)

- хищение наркотических средств (ч. ч. 1,2,ст. 213-1 УК)

- умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (ст.72 УК)

Чем же законодатель объяснил отбор именно указанных выше преступлений ? В ст. 10 УК Каз ССР ответа на этот вопрос не было. «По мнению ряда авторов»,[13] законодатель в данном случае, главным образом, руководствовался социально-психологической оценкой личности несовершеннолетних. Он учел возможность усвоения в более раннем возрасте норм, запрещающих эти деяния. Восприятие нравственных норм, начиная с элементарных, - «нельзя убивать, наносить телесные повреждения, насиловать », «нельзя грабить, воровать», «нельзя хулиганить», «нельзя портить имущество», «нельзя играть на рельсах- может случиться крушение поезда»- постепенно, но верно подводит несовершеннолетнего к осознанию общественной, общегосударственной значимости этих норм- запретов, к формированию необходимого для этого правосознания. Эти нормы усваиваются несовершеннолетними легко и быстро.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что при отборе уголовно- правовых норм были учтены, прежде всего, характер и степень общественной опасности преступлений, и только затем - возрастные особенности несовершеннолетних. Так, с учетом повышенной общественной опасности деяния в вышеназванный перечень преступлений было включено и такое тяжкое преступление, как хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 203 УК Каз ССР). Это статья состояла из трех частей. Первая часть предусматривала простой состав этого преступления, а последующие две части - квалифицированный состав (повторность, предварительный преступный сговор, специальный субъект, разбойное нападение). Законодатель, полностью включив данную статью в перечень тяжких преступлений, за совершение преступлений, за совершение которых уголовное ответственность наступает в возрасте от 14 до 16 лет практически не мог быть специальным субъектом - особо опасным рецидивистом либо лицом, которому огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества выданы для служебного пользования или вверены под охрану. Кроме того, зачастую несовершеннолетний старшего подросткового возраста, каковым он являлся в возрасте от 14 до 16 лет, совершает хищение названных предметов без ярко выраженных корыстных устремлений, а из желания продемонстрировать окружающим свою «бесшабашность», «смелость».

По действующему Уголовному закону Республики Казахстан уголовная ответственность малолетних в возрасте до 14 лет за совершения общественно опасных действий полностью исключается. К ним по представлению органа внутренних дел при наличии заключения специализированного органа определением суда могут быть применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специальные учебно - воспитательные учреждения с особыми условиями воспитания (в специальные общеобразовательные школы для правонарушителей в возрасте от 11 до 14 лет).

В уголовной ответственности за совершенные общественно опасные деяния привлекаются лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Вместе с тем по ряду преступлений, общественная опасность и значение которых доступны пониманию несовершеннолетнего, уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, как и было предусмотрено в УК Каз ССР, но значительно расширен круг статей. К таким преступлениям статья 15 УК РК относит: убийство (ст. 96 УК РК);

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103)

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ст. 104)

Изнасилование (ст. 120 УК)

Насильственные действия сексуального характера (ст. 121)

Похищение человека (ст. 125 УК)

Кража (ст. 175 УК)

Грабеж (ст. 178 УК)

Разбой (ст. 179 УК)

Вымогательство (ст. 181 УК)

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (ст. 185 части 2,3,4);

Умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ст 187 части 2,3);

Терроризм (ст. 233)

Захват заложника (ст. 234);

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242)

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255)

Хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ст. 257 части 2,3)

Вандализм (ст. 258)

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.260)

Надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (ст. 275 ч.2)

Умышленное приведение негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299). Таким образом, в перечень преступлений, за которое установлена ответственность несовершеннолетних, начиная с 14 лет, включены только умышленные, в том числе ряд тяжких и особо тяжких преступлений (умышленное убийство; изнасилование; захват заложника; бандитизм и др.) Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В основу этого перечня положены степень общественной опасности тех или иных деяний, закрепленных Уголовным кодексом, их распространенность среди несовершеннолетних. При этом законодатель исходит из того, что лица, «достигшие 14-летнего возраста, как правило могут сознавать общественную опасность этих преступлений, тяжесть их последствий и воспринимать уголовные наказания».[13]

Тем самым законодатель определил понятие термина «несовершеннолетний», что очень важно для правильного применения норм об уголовной ответственности. В пункте 6 постановления пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность » разъяснено, что «суд обязан применять меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего …При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При установлении возраста судебно- медицинской экспертизы днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица»[14].

В части третей статьи 15 УК Казахстана говорится «если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой и средней тяжести не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности».

Если для сравнения взять уголовное право РФ, то малолетние, не достигшие 14-летнего возраста, не подлежат уголовной ответственности. Законодатель исходит из тго факта, что малолетний не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет), который вследствие отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) либо руководить ими, также не подлежат уголовной ответственности в соответствии с частью третьей статьи 20 УК.

Опять же, согласно законодательства России «в случае совершения общественного опасного деяния лицом, не достигшим возраста, который вследствие отставания в психическом развитии не мог осознавать характер и опасность совершенного им деяния, отсутствуют признаки субъекта преступления, то есть основания для уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к этим лицам не в порядке, предусмотренном уголовным законом, но в порядке, предусмотренном административным законодательством» [15]

По этому вопросу в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 19 декабря 1986 года № 19 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность и иную антиобщественную деятельность » судам рекомендовано: «при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого проводить экспертизу с привлечением специалистов в области психиатрии, детской и юношеской психологии и в зависимости от степени умственной отсталости подростка, характера преступления и других обстоятельств… решать вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера вместо о применение принудительных мер воспитательного характера вместо мер уголовного наказания » [16].

Таким образом, можно провести определенные параллели между законодательством Российской Федерации и Республикой Казахстан (также РСФСР и Каз ССР), и не только о вопросах указанных выше.

«По достижении восемнадцатилетнего возраста лицо утрачивает правовой статус несовершеннолетнего (это возрастная граница довольно типична и в иностранных законодательствах, согласуется она и с нормами права международного)» [17]. Среди норм об уголовной ответственности несовершеннолетних следует различать :-нормы, действующие в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени совершения преступления;-нормы, действующее в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени применения нормы.Первая группа норм (включает правила о видах наказания, назначении наказания, условно- досрочным освобождении, сроках давности и судимости) - следствие реализации принципа справедливости, смягчения уголовно- правовых последствий, адекватное возрастной незрелости преступника. Вторая группа норм (определение вида колоний, принудительные меры воспитательного воздействия) обусловлена необходимостью целесообразной организации исправления преступника с учетом возрастным особенностей его личности. Необходимо отметить, что деление норм об уголовной ответственности несовершеннолетних на две означенные группы (известное и УК РСФСР 1960г.). не вытекает из нового кодекса РФ. Напротив, следуя букве нового УК, следовало бы к взрослым лицам, совершившим преступление до достижения совершеннолетия, применять принудительные меры воспитательного воздействия и отправлять их для отбывания наказания в воспитательные колонии. Однако такая практика противоречила бы важному принципу пенитенциарной политики- принципу раздельного содержания несовершеннолетних и взрослых преступников. Нецелесообразно и применение принудительных мер воспитательного воздействия к взрослому преступнику : применение их ограничено сроком, возможность применения обусловлена незрелым возрастом и прекращается фактом наступления совершеннолетия (в исключительных случаях они могут применяться к лицам до достижения двадцатилетнего возраста в соответствии со статьей 96 УК.)

Что говорит по этому поводу законодательство Казахстана ? Пункт 2 части 3 статьи 480 УПК РК гласит, что порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не применяется, когда обвиняемый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетия. Законодатель не дает разъяснения, о каком моменте судопроизводства идет речь - о начале или ходе судопроизводства. Возникает закономерный вопрос о том, как должен развиваться процесс расследования, если уголовное дело расследовалось по правилам производства по делам несовершеннолетних, но на этапе предъявления обвинения лицо достигло совершеннолетия. Будет ли расследование продолжаться по правилам производства по делам несовершеннолетних не применяется, когда обвиняемый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетия. Законодатель не дает разъяснения, о каком моменте судопроизводства идет речь- о начале или ходе судопроизводства. Возникает закономерный вопрос о том, как должен развиваться процесс расследования, если уголовное дело расследовалось по правилам производства по делам несовершеннолетних, но на этапе предъявления обвинения лицо достигло совершеннолетия. Будет ли расследование продолжаться по правилам производства по делам несовершеннолетних (гл. 52 УПК РК) либо указанные правила с момента достижения обвиняемым совершеннолетия не будут на него распространяться ? Полагаться, что расследование в данном случае следует продолжать по правилам производства по делам несовершеннолетних. Иной подход противоречил бы одному из основных принципов уголовного судопроизводства - правилу недопущения поворота к худшему, в связи с чем, по «моментов судопроизводства» необходимо понимать именно начало уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего. «Если к началу уголовного преследования лицо, совершившее преступление, является несовершеннолетним, но преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, то расследование должно производиться в обычном процессуальном режиме, поскольку с этого момента лицо уже обладает полной уголовно- процессуальной дееспособностью» [18].