Римское частное право

Содержание

Тема 1. Предмет римского частного права

Тема 2. Источники римского права

Тема 3. Иски

Тема 4. Лица в римском праве

Тема 5. Брачно-семейные отношения

Тема 6. Вещные права. Общие положения

Тема 7. Владение

Тема 8. Право собственности

Тема 9. Права на чужие вещи

Тема 10.Общие положения об обязательствах

Тема 11. Ответственность за неисполнение обязательств

Тема 12. Римское договорное право

Тема 13. Отдельные виды обязательств

Тема 14. Право наследования

Список использованной литературы

Тема 1. Предмет римского частного права

Предметом курса римского частного права является правовая система, сложившаяся в древнем Риме и регулировавшая отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Определение круга институтов, входящих в понятие римского частного права, основывается на представлениях самих римлян с учетом их изменений, которые произошли с римской правовой системой еще в античности.

Если речь шла об отношениях между отдельными лицами, отстаивавшими свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные, а формализованная воля субъектов, определявшая режим их связей, считалась частным законом. Если же отношения затрагивало интересы Римского народа квиритов как целого, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов. При этом строго национальное по составу участников право римской гражданской общины - было для римлян «квиритским» и обозначало общеобязательные и публично значимые правовые основы.

Вопрос 1. Проанализируйте вышеуказанные и другие известные Вам точки зрения на критерии разграничения частного и публичного права. Чем, на Ваш взгляд, мнение римских правоведов отличается от представлений современных цивилистов?

Критерием различия областей частного и публичного права, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы отдельных лиц. Конечно, интересы отдельных лиц в рабовладельческом обществе весьма различны и даже противоположны в зависимости от принадлежности к различным классам общества: у рабовладельца и у бесправного раба нет общего интереса. Да и свободные граждане рабовладельческого общества были далеко не равны между собой. Интересы крупного рабовладельца и бедняка, хотя и свободного формально , но экономически зависимого от богатого рабовладельца, были весьма различны. В определении Ульпиана не упоминается о каких-либо классовых различиях; он противопоставляет интересы Римского государства интересам отдельных граждан; а так как государство есть организованная сила господствующего класса, то ульпиановское противопоставление можно свести к противопоставлению интересов класса рабовладельцев в целом интересам отдельного гражданина.

Проводившиеся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и в государствах других эксплуататорских формаций, в том числе и в странах капитализма. Это противопоставление частного и публичного закрепляет автономную волю капиталиста, гарантирует его частнособственнические интересы.

В некоторых капиталистических странах (например, во Франции, Западной Германии) гражданское право представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет частное право; но этот последний термин употребляется в качестве синонима гражданского права.

В соответствии и указанным выше противопоставлением интересов публичных и интересов частных области права в конце различались и по характеру регулирования отдельных общественных отношений.

Вопрос 2. Прав ли ученый? Аргументируйте свою точку зрения?

Сфера действия гражданского (в широком смысле) или частного права в Риме была весьма широка. Гражданско-правовыми признавались некоторые такие отношения, которые и в других формациях признаются публично-правовыми.

Говорить о римском гражданском (частном) праве как о единой системе права было бы исторически неверно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде параллельных систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складываться получившая окончательное развитие в эпоху принципиата система преторского права. С течением времени ius civile и ius gentium стали сближаться. Обе эти системы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую.

Вопрос 3. Как Вы считаете, какие совокупности правовых систем Древнего Рима соответствуют понятию гражданского (частного) права в современном смысле?

Термином «гражданское право» в современных системах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе.

В латинском языке слову гражданский соответствует, слово civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину «гражданское право». Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан - квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегинов). Поскольку ius gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представляющуюся им более широкую философскую категорию - право, общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой категории также выражение ius naturale, естественное право. Ius civil в других случаях противопоставляется той системе прав, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов) и именуется преторским правом. В этом противопоставлении ius civile означает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее - сената.

Гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала лишь совокупность всех трех названный систем - цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является ius privatum, частное право.

Вопрос 4. Известно, что «рецептия» в теории права означает заимствование или воспроизведение. В каком смысле, на Ваш взгляд, говорят о рецептии римского права правом ряда европейских государств? Речь идет здесь о заимствовании или воспроизведении? Приведите примеры.

Значение римского права определяется, во-первых, тем огромным влиянием, которое выпало на его долю в истории человечества, притом влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Ф. Энгельс даже говорит так: «Римское право настолько является классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».

Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневековой Европы потребовали более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять требованиям жизни, имел место интереснейший процесс - рецептия римского права.

«Лишь только промышленность и торговля - сперва в Италии, а позже и в других странах - развили дальше частную собственность, как тотчас же было рецептировано и возведено в авторитет разработанное римское частное право».

Войдя через рецептию в практику средневековых государств, римское право пропитало собой и буржуазные кодификации гражданского права. Относительно французского Гражданского кодекса Ф. Энгельс писал, что в Code civil систему римского права приспособили к современным капиталистическим отношениям. Эту характеристику можно в большей или меньшей степени распространить и на другие европейские кодексы. Поэтому невозможно достаточно глубока изучить гражданское право капиталистических стран, не зная хотя бы основ римского права.

Вопрос 5. Приведите несколько примеров использования латинской терминологии в Гражданском кодексе РФ, относящихся к общим положениям гражданского права.

Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридическом языку, например, реституция, симуляция, универсальное преемство, наследственная трансмиссия, заимствованы из латинского языка.

Тема 2. Источники римского права

Источники римского права - это формы закрепления и выражения правовых норм, имеющие общеобязательное значение.

Римскому частному праву известны следующие виды источников:

- обычное право;

- законы;

- сенатусконсульты;

- эдикты магистров;

- ответы юристов.

По кругу субъектов, на которых распространялось действие норм можно выделить:

- источники цивильного права;

- источники преторского права.

Цивильное право было создано для граждан Рима и действовало только в отношении них.

С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора, в частности претора перегринов, который решал вопросы взаимоотношений римлян и чужестранцев. Совокупность правил и формул, созданных претором, образовывала преторское право.

К концу III в. н.э. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.

Обычное право - совокупность общеобязательных правил поведения, сложившихся в Древнем Риме в результате их неоднократного использования, санкционированных и защищаемых государством, однако не зафиксированных в каком-либо формальном акте.

Римские юристы так говорили об обычае:

«Прежний укоренившийся обычай заслуженно признается как закон и это право называется правом, установленным нравами (Дигесты. 1.3.32.1).

«Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного закона» (Д.1.3.33).

«Обычное право является самой древней формой образования и выражения римского частного права».

«Закон есть общее для всех предписание общее обещание государства» (Д.1.3.1).

Законы представляли собой решения народных собраний какого-либо вида (куриатного, трибутного, центуриатного).

На собраниях плебеев принимались постановления (плебисциты). Сначала не имевшие общеобязательного значения, эти акты к концу предклассического периода приобрели силу закона.

«Указ императора есть то, что постановил император или декретом, или эдиктом или рескриптом; и никогда не было сомнения в том, что указ императора имеет силу настоящего закона, так как сам император приобретает власть на основании особого закона» (Гай 1.1.5).

Декреты - это решения по судебным делам.

Эдикты - постановления общего характера.

Рескрипты содержали в себе ответы на различные вопросы.

Существовали также мандаты, в которых были зафиксированы инструкции должностным лицам по судебным делам.

Указы (конституции) появились после 27г. до н.э. с введением принципата.

Эдикты магистратов - специальные акты, в которых должностное лицо излагало принципы своей деятельности или решения по каким-либо вопросам.

Эдикты могли издавать преторы, правители провинций, курульные эдилы.

Эдикты претора развились из преторских формул.

Курульные эдилы - чиновники, призванные обеспечивать организацию торговли на рынке. В процессе своей деятельности они могли издавать обязательные для торгующих распоряжения.

В древности юристами могли быть только жрецы. Они осуществляли толкование закона, разрешали споры.

Ответы юристов представляли собой мнения их по тому или иному вопросу применения права. Данными мнениями часто пользовались в суде для подкрепления своих позиций.

Большой объем не систематизированного законодательства выявил потребность в кодификации римского права.

В первой половине V в. н.э. была предпринята попытка кодификации права императором Феодосием. Были собраны императорские конституции начиная с Константина. В результате был создан кодекс Феодосия, включавший 16 книг.

При императоре Юстиниане была проведена новая масштабная и всеобъемлющая кодификация римского частного права.

В 528 г. н.э. была создана комиссия под руководством Трибониана, которая в 529 г. составила Кодекс в первой редакции, состоявший из императорских конституций; в 533г. были составлены Дигесты (Пандекты), включавшие в себя отрывки из сочинений римских юристов. В том же году был обнародован элементарный учебник по праву - Институции, который вместе с тем получил силу закона.

Параллельно с кодификационными работами Юстиниан разрешал конкретные споры. Эти решения вошли в Кодекс второго издания. Юстинианом был издан еще ряд законодательных актов, которые затем были объединены в сборник под названием «Новеллы».

Вопрос 1. Какую классификацию источников римского частного права предложили бы Вы? Сколько источников римского права, на Ваш взгляд, перечислено в первой книге «Институций» Гая? Какой важнейший источник права не назван в перечне Гая? Как Вы считаете почему?

Римский историк Тит Ливий назвал законы ХII таблиц источником всего публичного и частного права.

В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет , выражение «источники права» употребляется в различных смыслах: 1) как источник содержания правовых норм; 2) как способ, форма образования (возникновения) норм права; 3) как источник познания права.

Конечным источником содержания права являются материальные условия жизни общества.

Другое значение, в котором употребляется в юридической литературе выражение «источники права», отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права.

Выражение «источники права» употребляется также в смысле источников познания римского права. Сюда относятся юридические памятники, например, кодификация императора Юстианиана; произведения римских юристов и т.д.; памятники литературы (не юридические), в особенности произведения римских историков: Тита Ливия; Тацита, Авла Геллия, Аммиана Марцеллина и т.д.

Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек и т.д.

Ценным источником познания римского права являются папирусы, изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки - папирология. Для римского гражданского (частного)права папирусы важны, во-первых, тем, что позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни; во-вторых, папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения; например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каркаллы о предоставлении гражданства провинциалам.

Вопрос 2. Какой из источников римского права стал наиболее авторитетным в начале нашей эры и почему? Как это отражено в Дигестах (Пандектах)?

Когда - то римское право называли «писанным разумом». Разумеется, современное частное право ушло далеко вперед в регламентации сферы имущественных отношений, особенно торгового (комерческого) оборота. Однако и многие новейшие юридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве. С этой точки зрения римское право продолжает оставаться основой для изучения гражданского законодательства и базой для подготовки квалифицированных юристов.

Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом. Именно в Древнем Риме были впервые сформулированы основные понятия и положения права, разработана стройная и логически выверенная система регулирования как вещных, так и обязательственных правоотношений, существовала высокая юридическая техника законов и эдиктов, имелась обширная юридическая практика и т. д.

Ф.Энгельс говорил, что «римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».

Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневековой Европы потребовали более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять требованиям жизни, произошел процесс рецепции римского права (рецепция римского права - это использование (заимствование) его положений другими государствами более позднего периода. Рецепция является одним из проявлений преемственности в праве). Особенно сильно римское право повлияло на формирование германской правовой системы.

Войдя через рецепцию в практику средневековых государств, римское право пропитало собой затем и последующие кодификации гражданского права

Вопрос.5. Как Вы считаете, что имеют в виду Берман и Рейд? Правы ли они? О чем свидетельствует приведенный выше факт?

Составление трех сборников - Институции, Дигест, Кодекса - не могло остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов.

В средние века Институции, Дигесты, кодекс получили в своей совокупности название Corpus iuris civilis (Свод гражданского права).

В Восточной империи в течении примерно пяти веков после кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной и практической работы. По мере изменений в социально-экономической жизни и возникновения новых потребностей вносились и частные поправки и производилась переработка отдельных частей Юстиниановой кодификации, например, Базилики императора Льва Мудрого.

На Западе в раннее Средневековье имела применение не Юстинианова кодификация, а названные выше сборники отдельных королевств. Только в Италии после уничтожения Отсготского королевства применялись Институции, Кодекс, Новеллы. Дигесты до середины ХI в. на Западе не были известны. Около середины ХI в. нашли рукопись Дигест, названную позднее флорентийской. Эта находка дала толчок для оживления римского права (прежде всего в Болонье с ее знаменитой юридической школой).

Тема 3. Иски

В классическом римском праве иск - это предусмотренное эдиктом претора средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя риска.

«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (д.44.7.51).

Основные виды исков:

- иски вещные и личные;

- иски строго права и основанные на принципе добросовестности;

- иски по аналогии;

- иски с фикцией;

- иски для восстановления нарушенного права, штрафные иски и иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

- кондикции.

Вещный иск являлся средством защиты вещных прав какого-либо лица (право собственности, владения и т.д.). Этот иск мог быть направлен против любого лица, посягавшего на право собственности. Основными вещными исками были виндикационный и негаторный иски.

Личные иски защищали обязательственное право какого-либо лица. Такие иски назывались личными, поскольку предъявлялись против заранее известного конкретного лица или лиц. Только они могли нарушить право истца, принадлежащее ему по обязательству.

При рассмотрении исков строгого права судья был связан буковой договора и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

При разрешении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятелен и вправе принимать возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора. Судья был обязан дополнить действующее право каким-либо положением, регулирующим спорный вопрос, исходя из принципов доброй совести и обычаев оборота.

Иск по аналогии позволил применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III в. до н. э.) причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия на вещь материального мира.

С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь.

Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, что позволило постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права.

Иск с фикцией применялся в том случае, когда претор считал необходимым распространить защиту на какое-либо не предусмотренное в законе отношение. В этом случае претор претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действительности не было. Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков.

Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

Кондикции - это иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникли, то есть это были абстрактные иски.

Кондикции применялись, например, для истребования денег, предоставленных по договору займа.

Пользуясь исками для восстановления нарушенных прав, истец мог потребовать от ответчика только утраченную вещь.

При применении штрафных исков присутствовала цель наказания ответчика. При использовании данных исков могли быть взысканы не только прямо причиненные убытки, но и штраф за их причинение или ущерб, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение.

Иски, с использованием которых возмещались и убытки, и осуществлялось наказание ответчика. Так при повреждении вещей взыскивалась не стоимость вещи в данный момент, но стоимость наивысшая в течение последнего года или месяца. Последние два вида исков вытекали из особенностей уголовного права Рима. К ним, например, относились иски вследствие кражи или иного хищения.

Вопрос 1. Какова Ваша точка зрения на сущность leges actio ? Как Вы считаете, почему гражданский процесс в Древнем Риме отличался крайним формализмом? Какую аргументацию в данном случае приводит Гай?

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного.

В Институциях Гая это определяется двояко: или (по словам Гая) такие выражения происходят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона, (и следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить).

Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение (И.А. Покровского) с той стороны, что в те отделенные времена, когда появился легисакционный процесс, законов было еще очень немного. Может быть, lege agree означало: действовать законным образом, т.е. не прибегая к незакономерному насилию.

Стороны являлись в первой стадии к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды, произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность этих обрядов и фраз и носила название leges action.

Вопрос 2. Какая новая форма суда пришла на смену легисакционному процессу в эпоху классического права? Как изменилась в этот период роль претора в суде? Претерпела ли изменения техника разбирательства гражданских дел?

В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям (поскольку они не подходили под букву закона), оказался не соответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges action было нельзя.

С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа, окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного процесса.

Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим impremium, претор получил возможность признавать новые отношения развивающейся жизни, или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких - нет, при этом об объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права.

Вопрос 3. Рассмотрите указанные различия и объясните их природу. Свой ответ аргументируйте.

Судебные магистраты (главным образом преторы) имели в силу своего imperium право отказать в судебной защите отношения, хотя бы оно и подходило под нормы цивильного права, и наоборот, дать судебную защиту в случае, не предусмотренном нормами цивильного права.

Среди многочисленных различных исков необходимо выделить следующие важнейшие виды: вещный иск и личный иск. Юрист Павел противопоставляет право собственности на вещь с одной стороны, и право требовать от другого лица что-либо делать или чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны; право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, какое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется - вещный иск. Термин «вещный иск» показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь.

В противоположность actio in rem, именуемый actio in persnam, дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами.

Другое важное различие исков: actio stricti iuris - иск строгого права и actio bonae fidei - иск, построенный на принципе добросовестности. Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск; а при рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее: он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции .

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так называемые реиперсекуторные). Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной, и реиперсекуторный иски, например, потерпевший от кражи мог предъявить и иск о возврате похищенного, и иск о взыскании штрафа.

Вопрос 4. Выполните задания и заполните таблицу

а) при каких обстоятельствах рассмотрение судебных дел признавалось законным?

б) 12-летняя Юлия заключила договор о продаже драгоценного камня на невыгодных для себя условиях, в связи с чем она обратилась за защитой к претору. Какой из способов защиты применялся претором в таких случаях (restitutio in integrum, iterdicta или actio confessoria utile)?

в) как Вы понимаете латинское изречение «Где есть право, есть и закон»?

Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники
Цивильные (законные) суды суть те, которые происходят в самом Рима или пространстве тысячи шагов от Рима между римскими гражданами и при содействии одного судьи		Институции Гая. Книга IV ст.104
В данном случае применялся restitutio in integrum	restitutio in integrum означает восстановление в первоначальном положении. В особо уважительных случаях претор позволял расторгнуть заключенный договор ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права.	Новицкий И.Б. Римское право

Тема 4. Лица в римском праве

Лицами, или субъектами прав, были в Риме как отдельные люди - физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения - юридические лица. Эти лица должны были иметь возможность обладать правами. Способность обладать правами называется правоспособностью.

Древний Рим был рабовладельческим государством и поэтому признавал лицом далеко не каждого человека. Субъектом права признавался только свободный человек, поэтому рабы рассматривались не как субъект, а как объект права. Только впоследствии в целях стабильности гражданского оборота некоторым категориям рабов были даны некоторые элементы правоспособности. Это были, например, управляющие имением, капитаны кораблей, владельцы пекулия.

В Древнем Риме полная правоспособность складывалась из трех основных элементов (состояний):

- состояние свободы;

- состояние гражданства;

- семейное состояние.

С точки зрения статуса свободы различались свободные и рабы. С точки зрения гражданства различались римские граждане и другие свободные лица (латины и перегрины).

С точки зрения семейного состояния различали отцов семейства, лиц своего права, и подвластных им лиц, лиц чужого права. «Домовладыкой называется тот, кто имеет в доме господство, и правильно он так называется, хотя бы он и не имел сына» (Д. 50.16.195.2).

Только лица, обладавшие всеми тремя статусами в совокупности, признавались субъектами права в полном смысле этого слова, то есть могли самостоятельно и от своего имени осуществлять любые права и нести обязанности. Способность самостоятельно осуществлять права и нести обязанности называется дееспособностью.

Со временем различия в правоспособности свободного населения разных групп стали исчезать, и в 212 г. н.э. император Каракалла издал эдикт о даровании прав римского гражданства всем провинциалам (не гражданам).

Физическое лицо, человек, возникает после отделения плода от тела матери. Для признания родившегося физическим лицом необходимо наличие следующих признаков: жизнь, человеческий образ, достаточное развитие. По римскому праву не родившееся дитя не может быть лицом, так как это часть материнского тела.

Для признания возникновения физического лица не имеет значения способ обнаружения жизни и ее продолжительность.

«Не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный» (Д. 1.5.14).

Прекращением физического лица является смерть. В римском праве прекращение физического лица можно признать также максимальное умаление статуса человека, то есть утеря им статуса свободы и превращение в раба. Таким образом лицо превращалось из субъекта права в его объект.

Вопрос 1.Проанализировав приведенные точки зрения, изложите собственное определение физического лица в римском частном праве. Какие изменения в объем правоспособности раба были внесены в классический период римского права?

Рабовладельческое общество признавало лицом, т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. В этом обществе было особенно наглядно доказательство того положения, что правоспособность (способность быть субъектом ,носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений данного общества. Другими словами, правоспособность коренится в экономическом строе данного общества в данный период его развития.

С самых древних времен Римского государства и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прошлая патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб - не субъект права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может раба продать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни - отношение чисто фактическое.

Если, тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов. На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином «пекулий», происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца и управление раба.

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно, рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могла; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, «натурально». Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Вопрос 2. Имелось ли в римском праве понятие юридического лица? Можно ли согласиться с романистами, считающими, что выдвижение идеи юридического лица и его теоретическое определение как самостоятельного субъекта гражданского права составляет одну из крупнейших заслуг римского права? Какие конкретно понятия и юридические свойства (признаки) разработали в данном отношении римские юристы?

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах ХII таблиц упоминались различные частные корпорации - религиозного характера, профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и часто) росло.

Название «юридическое лицо» римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами не была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим. В этом можно видеть зародыш «теории фикции юридического лица», появившейся в Средние века и получившей распространение в буржуазной теории права.

По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрения со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, распустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху.

Вопрос 3. В чем на Ваш взгляд, заключается это противоречие? Прав ли профессор Покровский, считающий, что в области гражданского права Древнего Рима существенных различий между подданным и не подданным нет?

Говорить о римском гражданском (частном) праве как единой системе права было бы исторически неверно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде параллельных систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складываться получившая окончательное развитие в эпоху принципата система преторского права.

Необходимо отметить, что Рим не знал термина «гражданское право» в указанном выше значении. В латинском языке слову «гражданский» соответствует слово civilis.Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину «гражданское право». Римский термин ius civile (цивильное право) имел ряд значений: а) исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан - квиритов; поэтому оно также именуется квиритским правом. В этом смысле цивильное право противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов - чужеземцев, как не состоявших в подданстве Рима, так и римских подданных, не получивших не римской, ни латинской правоспособности).

Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной их основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов. Коренное противоположение свободных и рабов, бесправие рабов являлось важнейшим принципом римского частного права, проходящим через всю его историю.

Но не все и свободные люди являлись, особенно в древнейший период Рима, субъектами частного права. Первоначально полноправными признавались лишь римские граждане. Все, не входившие в римскую общину, рассматривались как бесправные. Они считались «врагами», которые не пользовались никакой защитой, которые могли быть уничтожены или обращены в рабство. Такое положение характерно для замкнутого хозяйства древней общины. Лишь развитие производства и обмена, расширение торговли с соседними государствами влекло за собой, весьма постепенно, расширение круга лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве.

Этот процесс шел двумя путями. С одной стороны, по мере роста территории римской державы и завоевания соседних государств, происходило включение в римское государство ряда чужеземных общин; тем самым непрерывно увеличивалось количество римских граждан. К началу н.э. римская империя включала в свой состав самые разнообразные муниципии, колонии, общины, провинции. Римское гражданство потеряло свои прежние, узко национальные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые необходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать исполнения договора путем судебного иска и т. п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем распространения на не римлян норм, исконно регламентировавших частные права римских граждан, но путем выработки претором для взаимоотношений римлян и не римлян (перегринов) и не римлян между собой, особой системы частного права - «права народов».

В классический период различие ius civile и ius gentium все же сохраняло некоторое значение, хотя и утратило остроту, в особенности после издания эдикта Каракаллы (212 г.н.э.), по которому провинциалы получили права римского гражданства. При Юстиниане (середина VI в.н.э.) ius civile и ius gentium составили единую систему права, в которой преобладало ius gentium как более развитое.

Вопрос 4. Разрешите ситуации и заполните таблицу:

а) великий римский поэт Публий Овидий Назон попал в немилость императора Октавиана Августа. Предполагается, что он был обвинен в нескромности и легкомыслии его ранних произведений. Император приказал Овидию навсегда покинуть Рим и отправиться в изгнание в Скифию.

Какие юридические последствия имели для Овидия ссылка в Скифию?

б) Алиций нанес оскорбление рабу Фикия.

Какие правовые меры последовали после совершения Алицием указанных действий? (сделайте ссылку на статью из «Институций Гая»)

Ответы на вопросы	Ссылки на статьи римских законов
Собственно говоря, лично рабу не наносится никакой обиды, но через него считается оскорбленным его господин. Претор позволяет нам самим оценить обиду, и судья присуждает нам такую сумму, на какую мы оценили обиду или меньше, согласно своему усмотрению. Но так как жестокую обиду обыкновенно оценивает претор…и хотя судья может присудить меньшую сумму, однако в большинстве случаев он не решается уменьшить ее вследствие аторитета претора	Институции Гая. Книга III. Об обязательствах. ст. 222, 224

Вопрос 5. Переведите с латинского на русский содержание следующей таблицы:

	Статус	Изменение в статусе
свободный несвободный		Наивысшее изменение в статусе
латины перегрины	Состояние гражданства	Среднее изменение в статусе
самостоятельный подвластн.	Семейное состояние	Наименьшее изменение в статусе.

Тема 5. Брачно-семейные отношения

«Брак - это союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права» (Д.23.2.1). «Союз мужа и жены, основанный на совместной жизни» (Инст. 1.9.1.)

В таком понимании брака являются преобладающими нравственный долг и совместное проживание.

Римское право различало два вида брака:

- брак властью мужа;

- брак без власти мужа.

Брак «сине Ману» следовало обновлять ежегодно. Если жена в течение года проживала в доме мужа, то она автоматически попадала под власть мужа. Поэтому, чтобы избежать этого, она должна была не менее трех месяцев в году проводить вне дома - давность таким образом прерывалась.

Виды брака различались между собой как по формальным основания (порядок заключения, расторжения и т.д.), так и по существу (разный объем правоспособности жены).

От брака «сине Ману» следует отличать конкубинат. Конкубинат в Древнем Риме - это дозволенное законом постоянное сожительство мужчины и женщины. В отличие от конкубината, брак заключался с намерением создать семью и воспитать детей.

Римское право предусматривало определенные условия для вступления в брак. Одни из этих условий были обязательны для всех лиц, вступающих в брак, другие условия применялись только к определенным группам граждан.

Условиями для вступления в брак были:

- согласие лиц, вступающих в брак, а также согласие домовладыки жениха и домовладыки невесты, если они были подвластными лицами. Если домовладыка безосновательно отказывал в браке, то его можно было принудить через магистрат;

- достижение брачного возраста: для мужчин - 14 лет, а для женщин - 12 лет;

- вступившие в брак не должны состоять в другом непрекращенном браке;

- каждый из брачующихся должен иметь право вступить в законный брак (поэтому, например, римлянин не мог заключить брак с иноземкой). В дальнейшем, когда права римского гражданства были предоставлены и чужеземцам, данное условие отпало. Не допускались браки вольноотпущенников с лицами сенаторского сословия;

- лица, вступавшие в брак, не должны были состоять между собой в родстве или свойстве. Препятствием было как агнатическое, так и когнатическое родство;

- запрещались также браки между опекуном и подопечной, между правителем провинции и жительницами той провинции, а также между виновным в прелюбодеянии и его соучастником.

Заключению брака часто предшествовало обручение. Сначала оно производилось домовладыками, затем в нем стали участвовать лично жених и невеста. В классическую эпоху для заключения брака не требовалось каких-либо формальностей - он заключался простым соглашением. Но при этом, если присутствовала сословная разница, составлялся договор.

Существовало три способа заключения брака:

- торжественный религиозный ритуал при участии жрецов и 10 свидетелей, сопровождаемый жертвоприношением (в древнейшее время). Такой способ заключения брака был привилегией патрициев и назывался «конферрацией».

- мнимая покупка мужем своей будущей жены у ее отца по правилам, установленным для приобретения ценных вещей («манципация невесты»). Этот способ заключения брака считается плебейским. Данный способ называется «коемпция» и в I в. н. э. превращается в фикцию и затем исчезает;

- брак «сине Ману», то есть без власти мужа, заключался без всяких формальностей. Данный вид брака развился из древней формы заключения брака под названием узус. Он состоял в применении к области брачных отношений давностных сроков.

Брак прекращался со смертью супруга, разводом или утратой свободы одним из супругов. В классическую эпоху развод был свободным и допускался как по обоюдному согласию, так и по одностороннему заявлению о расторжении брака. Судебных формальностей расторжение брака не требовало, однако объявление о разводе было необходимо.

Это привело к тому, что браки очень часто стали распадаться.

В связи с этим в эпоху Империи был принят ряд законов, направленных на предотвращение разводов и укрепление семьи. Так, одностороннее заявление о расторжении брака допускалось только в том случае, если оно было обоснованным (например, неверность супруга, неспособность к семейной жизни, насилие супруга и т.д.). Кроме того, закон обязывал состоять в браке мужчин в возрасте от 25 до 60 лет, а женщин - с 20 до 50 лет. Те, кто не выполнял данные требования, лишались возможности быть наследниками по завещанию. Был введен особый налог на безбрачие и т.д.

Вопрос 1. Какую из приведенных точек Вы разделяете? Свой ответ обоснуйте.

При браке cum manu mariti жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была на положении дочери. Первоначально власть мужа была неограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и на ее основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки, например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т.д. Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течении всего того времени, пока существовала практика браков cum manu.

При браке sine manu жена остается под властью своего отца, т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна, она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица, у которого она находилась, и т.п. Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим, и т.п. Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого, при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа.

Вопрос 2. Можно ли согласиться, что между двумя известными в римском праве видами брака ( «cum manu и sine manu) существует глубокая разница? В чем эта разница, на Ваш взгляд, заключается?

При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа.

При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялись на основании договора-поручения.

Приобретения жены во время состояния в браке (sine manu) также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

Вопрос 3. Ответьте на приведенные вопросы и заполните таблицу

а) каким способом происходило освобождение сына от власти отца по Закону XII таблиц (укажите статью Закона)?

б) Клавдий женился на Люции, не получив развода с Юлией. Имело место так называемое двойное обручение.

Каковы последствия двойного обручения?

в) Укажите имя известного римского юриста, который определял брак как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права». Исходя из этого определения, можно ли назвать институт брака частноправовым?