Содержание

• Введение
• 1 Историческое развитие ограничения дееспособности и признания недееспособным
• 2 Порядок подачи и содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
• 2.1 Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
• 2.2 Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
• 3 Назначение и проведение экспертизы для определения психического состояния гражданина. Основания ограничения дееспособности гражданина
• 4 Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным и вынесение решения
• 4.1 Порядок рассмотрения заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
• 4.2 Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
• 5 Последствия признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным
• Заключение
• Список литературы

Введение

Лица, достигшие 18 лет, а также несовершеннолетние супруги и эмансипированные обладают гражданской дееспособностью в полном объеме. На содержание дееспособности более не оказывают влияния возрастные факторы. Способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть подвержены изменениям, а то и вовсе не возникнуть либо быть утрачены вследствие заболевания, ведения расточительного образа жизни, злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами. Целям защиты имущественных и личных интересов, как самого гражданина, так и его семьи служит признание гражданина недееспособным либо ограничено дееспособным, причем как то, так и другое может быть только по суду и лишь при наличии предусмотренных законом условий.

Целью работы изучение вопросов ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть историческое развитие ограничения дееспособности и признания недееспособным;

2. рассмотреть порядок подачи и содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным;

3. рассмотреть порядок назначения и проведения экспертизы для определения психического состояния гражданина и основания ограничения дееспособности гражданина;

4. рассмотреть порядок рассмотрения заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным и вынесение решения;

5. рассмотреть последствия признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным и основания отмены ограничения гражданина в дееспособности и признания гражданина дееспособным

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным.

При написании данной работы использованы следующие научные методы исследования:

Юридический метод, который включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему - аутентичным, расширительным, ограничительным.

Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц - работников правоохранительных органов, населения, членов избирательных комиссий. Использование данного метода даёт возможность судить об эффективность применяемых мер с различных точек зрения.

Сравнительный метод предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий.

В основу работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-цивилистами по общим вопросам гражданского права и процесса России.

1 Историческое развитие ограничения дееспособности и признания недееспособным

Еще до революции в гражданском праве значительное место занимал институт ограничения дееспособности и признания недееспособным. Мейер писал что, законодательство из отдельных видов болезни в особенности обращает внимание на органические недостатки (слепоту, глухонемоту, неспособность к брачному сожительству) и ненормальное состояние умственных способностей. Но при этом дает лишь несколько определений: состояние слепого законодательство принимает в соображение только при составлении актов.

Дееспособность немых и глухонемых (а не слепых и имеющих какие-либо иные физические недостатки) не расширяется с достижением 17 лет. Они остаются на положении малолетних (т.е. под опекою) до 21 года. С достижением же этого возраста, они [они по толкованию Сената - грамотные] тем самым сразу. Но так как такое предоставление полной дееспособности может вредно отразиться на самих же глухонемых и немых, то они могут быть освидетельствованы тем же порядком, как и душевнобольные. Причем, над ними может быть назначено попечительство. А если окажется, что глухонемые и немые не обучены грамоте и лишены всякого средства приобретать понятия и выражать свою волю, то, по предписанию Правительствующего Сената, учреждается опека. Само собою понятно, что сделки немых и глухонемых, совершенные ими до освидетельствования, предполагаются действительными. Недействительность их может быть лишь доказываема Синайский В.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 2002г. с. 244.

Неспособность к брачному сожительству при известных условиях служит основанием для прекращения брака. Преимущественно же внимание законодательства обращается на помешанных лиц, слабых умственными способностями, ибо лица эти не способны к гражданской деятельности, для которой существенна воля. Но само собой умопомешательство не ведет к ограничению гражданской деятельности помешанного лица, а требуется признание умопомешательства со стороны правительства - признание, опирающееся, конечно, на какое-либо основание. У нас таким основанием служит освидетельствование умственных способностей лица, объявляемого помешанным.

Синайский пишет что термин «душевнобольные» не известен нашим гражданским законам. В них употребляется два термина: «сумасшедший» и «безумный»; причем, лишь под «сумасшедшими» можно понимать душевнобольных. Безумные же считаются не больными, а имеющими органический недостаток ума от рождения. В настоящее время указанное различие значения не имеет. Встречаются в законах также термины «умалишенный» и «слабоумный». Некоторые законодательства, например, германское, относят к душевнобольным также привычных пьяниц и, при некоторых условиях, ограничивают их в дееспособности. Что касается морфинистов, то вопрос этот до сих пор не выяснен, и его не решает Проект гражданского уложения.

В постановке вопроса о душевнобольных наши законы нуждаются в коренной реформе; в особенности важен здесь вопрос о безусловной недееспособности душевнобольных, когда они действовали с разумением. Тут возможны несколько случаев: 1) действия душевнобольных в период светлых промежутков; 2) действия их с намерением воспользоваться последствиями недействительности совершаемых ими действий и 3) действия их с разумением деликатных поступков.

Вопрос о светлых промежутках, в сущности, может иметь место в отношении только таких больных, болезнь которых по освидетельствовании признана официально, у нас - в административном порядке, т.к. без такого освидетельствования душевнобольные не лишаются своей дееспособности, и, следовательно, не может быть речи о светлых промежутках. Если душевнобольной официально признан таковым, то дееспособность возвращается ему путем нового освидетельствования в том же порядке - путем признания его выздоровления. Вопрос о светлых промежутках в дореволюционной юридической литературе был спорым. Большинство юристов и Сенат стоят на той точке зрения, что гражданские законы не знают светлых промежутков. Новое освидетельствование считается единственным доказательством восстановления дееспособности душевнобольных; отсюда никакие другие доказательства выздоровления не могут иметь места. Однако другие юристы (особенно Гольмстен, отчасти Гойхбарг) высказывают противоположную мысль. Эти же юристы допускают, что завещание может быть составлено во время просветления.

2) Далее, вопрос о том, как обезопасить контрагентов (большей частью, банк) в тех случаях, когда лицо ввело намеренно их в убыток, пользуясь тем, что оно было душевнобольным, вследствие чего сделка недействительна. Этот случай не предусматривается современными законодательствами, но некоторые юристы не могли не обратить внимание на эту неправильность. Так, высказано мнение (Рюмелин), что сделка душевнобольного тогда лишь недействительна, когда будет доказано, что в момент ее создания у больного не было разумения (сознания). В данном вопросе выдвигается не столько интерес самого душевнобольного, сколько интересы 3-х лиц. Поэтому, с данной точки зрения, сделки, в которых воля налицо, должны быть признаны действительными.

3) Наконец, в отношении душевнобольных, действующих с разумением своих деликтных действий, можно сослаться на ст. 654, в силу которой родители и надзирающие ответственны за вред и убытки, нанесенные душевнобольными, на основании ст. 653. Эта же статья указывает, что ответственность за вред и убытки малолетних ложится на родителей в тех случаях, когда малолетний действовал без разумения. Отсюда возможно заключить, что, если будет признано, что душевнобольной действовал с разумением, то он сам несет ответственность за свои преступления и проступки в смысле возмещения убытков. Это вытекает из сопоставления ст. 653 и 654.

В общем выводе, ограничения дееспособности по возрасту (2), по физическим недостаткам (3), по душевным болезням (4) объединяются одной идеей - желанием законодателя охранить интересы тех лиц, у которых нет сознательной воли, или воля эта недостаточно сознательна. На ряду с этим законодатель устанавливает и другой ряд ограничений в целях охраны интересов третьих лиц, не лишенных при том даже публичного характера. Этими третьими лицами являются близкие расточителя (5) и кредиторы несостоятельного должника (6). Различие в указанных мотивах законодателя существенно для установления объема ограничения дееспособности расточителей и несостоятельных. Во-первых, они ограничиваются только в имущественной дееспособности и, во-вторых, - поскольку это необходимо в интересах других лиц вообще и вообще общественного порядка. Синайский В.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 2002г. с. 241

Расточители ограничены в своей имущественной дееспособности по причине мотовства. Под мотовством разумеют обыкновенную бесцельную и бесполезную трату имущества, грозящую нищетой расточителю и его семье. В основу понятия о мотовстве кладется, таким образом, узкий семейный принцип, а не принцип общественной пользы, как это следовало бы. Идея общей пользы, хотя и в рамках сословности, тем не менее не чужда нашему законодательству. Она нашла себе признание в возможности, по инициативе начальника губернии, или губернатора, «предупреждать и пресекать роскошь безмерную и разорительную». Однако общественная точка зрения, а не узкосемейная, нашего закона о расточителях недостаточна в другом отношении: она развита в ущерб понятию о расточительности, ограниченной роскошью, как бы преступления, тогда как понятие расточительности гораздо шире понятия роскоши. Впрочем, наш Сенат слишком широко определяет расточительность, разумея под ней целый ряд повторяющихся действий невыгодного пользования имуществом для домашних расточителя. При этом, как видно, принцип общественной пользы для сената не имеет значения. Напротив, новый закон об учреждении опеки по расточительности над сельскими обывателями (зак. 18 мая 1911 г.) основан как раз на данном принципе общественной пользы). При этом, насколько можно судить по мотивам, под расточительность подводится и привычное пьянство, которое влечет за собою разорительное, резкое нарушение хозяйственных интересов. Таким образом, наше законодательство стремится стоять на более общественной точке зрения, чем это делает Сенат, и более правильно, чем последний, определяет расточительность.

Что касается теперь дееспособности расточителей, она ограничена таким образом, что здесь применяются основные начала о дееспособности малолетних. Поэтому, в частности, добровольная продажа недвижимого имущества расточителя возможна, но только с разрешения Сената. Такое приравнение расточителей к малолетним с точки зрения ограничения их имущественной дееспособности не может быть, однако, проведено вполне последовательно. Это особенно резко подчеркивается в области свободы завещания. Малолетние не могут оставлять завещаний; между тем такое право имеют расточители. Кроме того, расточители, в отличие от малолетних, имеют хотя и ограниченную, процессуальную дееспособность.

Указанные ограничения дееспособности расточителей наступают, однако, не ранее признания их таковыми в особом порядке. В этом же порядке восстанавливается их дееспособность. Но возникает вопрос, не следует ли относить наступление ограничений дееспособности расточителей к более позднему моменту - учреждению опеки над расточителями. Сенат после довольно больших колебаний дал отрицательный ответ. Несомненно, однако, что третьи лица не должны страдать, вступая в сделки с лицами, которые хотя и признаны расточителями, но расточителями еще не объявлены. Указанный вывод следует из того, что закон предписывает налагать запрещения на имения лиц, признанных расточителями, до момента учреждения над ними опеки. Отсюда, указанные предупредительные меры показывают, что для третьих добросовестных лиц моментом ограничения дееспособности должно служить время учреждения опеки.

Несостоятельные ограничиваются в имущественной дееспособности, поскольку это необходимо в интересах их кредиторов, участвующих в конкурсе. Ограничения несостоятельных наступают с момента объявления судом лица несостоятельным, и лишь на время существования конкурса. Однако и здесь, в интересах третьих лиц, признано, что до пропечатания публикаций о несостоятельности кредиторы не лишены права предъявлять иски к должнику в порядке искового производства.

Таковы основные ограничения дееспособности человека в нашем праве. Они безусловно необходимы как в интересах самого человека, так и гражданского оборота. В этом обнаруживается существенное различие между ограничениями дееспособности и ограничениями правоспособности. Последние для гражданского права даются извне, первые черпают свою силу в самом гражданском праве Синайский В.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 2002г. с. 247.

Итак, освидетельствование производилось по инициативе родных или губернатора во врачебном отделении губернского правления в присутствии губернатора, вице-губернатора, председателя и прокурора окружного суда, одного из почетных мировых судей и депутатов от сословия, к которому принадлежит свидетельствуемый по своему состоянию, и состоит в том, что свидетельствуемому предлагаются различные вопросы, касающиеся обыденной жизни или предмета помешательства. На основании ответов свидетельствуемого присутствие признает его помешанным или нет; в случае признания и если свидетельствуемый не принадлежит к крестьянскому сословию, оно представляет свое определение, вместе с протоколом освидетельствования, на утверждение Правительствующего сената, по 1 департаменту, который или утверждает определение, или отвергает его, или предписывает произвести новое освидетельствование, если первое находит недостаточным.

О самом способе освидетельствования должно заметить, что он требует большой осторожности, ибо уже одно появление человека среди лиц новых, чуждых ему, может навести на него робость, в особенности на больного человека, а вопросы, предлагаемые официально, с педантической важностью, еще более могут поставить свидетельствуемого в затруднительное положение, близкое к помешательству, тогда как он, быть может, или вовсе не помешан, или помешан не настолько, насколько покажется присутствию. Существенно, далее, чтобы вопросы, предлагаемые свидетельствуемому, касались предмета помешательства, ибо нередко бывает, что человек помешан в умственных способностях, но его помешательство незаметно, пока он не будет наведен на предмет помешательства, - это так называемая мономания. Наконец, при свидетельствовании должно обращать внимание на степень умственного расстройства свидетельствуемого лица: такого ли рода расстройство, что лицо не способно к гражданской деятельности; цель свидетельствования - дознание, способно или не способно лицо управлять своими делами; между тем рассудок может быть помрачен, а лицо все-таки способно к гражданской деятельности, ибо деятельность эта не требует гениального ума. Как скоро помешательство лица признано Правительствующим сенатом, над имуществом его учреждается опека, и с тем вместе гражданская деятельность для помешанного прекращается: он не может ни вступить в брак, ни заключить договор, ни составить завещание и т. д. Сам помешанный или остается на попечении своих родственников или опекунов, или передается на попечение особого дома, устроенного для умалишенных. И таково юридическое положение всех, признанных помешанными.

Мейер отмечает что законодательство не уловило разнообразных явлений действительности, представляющихся наблюдателю душевных болезней: оно допускает одно состояние умалишенных; но есть разные степени помешательства; иногда оно сильнее, иногда слабее. Даже понятие о светлых промежутках (lucida intervalla), известное уже римлянам, чуждо нашему законодательству. Бывает помешательство периодическое, так что оно сказывается лишь по временам, тогда как в другое время умалишенный так же зрело обсуживает свои действия, как и здоровый человек. На этом основании римское право разделяет помешанных на furiosi (dementes, qui habent lucida momenta) и mente capti (dementes, qui non habent lucida momenta), и все действия furiosi, совершенные в периоды нормального состояния умственных способностей, признает действительными. У нас такие сумасшедшие или вовсе не признаются сумасшедшими и оттого легко могут подвергнуться убытку во время помешательства, или они признаются сумасшедшими, и тогда совершенно игнорируется их нормальное состояние Мейер Д.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 1997.- с. 162.

Действительность старается исправить недостаток законодательства, но не может исправить его вполне: в действительности, если какой-либо член семейства по временам сходит с ума, он не предъявляется к освидетельствованию и не признается сумасшедшим, а родные стараются во время сумасшествия устранять его от совершения юридических действий; но, разумеется, такое обеспечение интересов помешанного не вполне надежно. Существует, однако, мнение, что по общему смыслу нашего законодательства сумасшествие, хотя и не признанное установленным порядком, может служить основанием опровержения юридических действий, совершенных лицом в этом состоянии; что установленный порядок удостоверения сумасшествия имеет лишь то значение, что когда на суде возникает вопрос об умственных способностях лица, признанного раз сумасшедшим, то в новом исследовании нет надобности; если же исследования этого не было произведено, то сумасшествие может быть доказываемо ad hoc при опровержении актов всякими законными средствами. Подтверждается это мнение тем, что наш закон выставляет в виде общего правила касательно всех актов приобретения прав на имущество, чтобы произвол и согласие лица были свободны; о свободном же проявлении воли не может быть речи при сумасшествии. Эта же мысль, но в более резкой форме выражена отдельно относительно актов inter vivos и актов mortis causa: при совершении тех и других требуется, чтобы лица, их совершающие, были «в уме и памяти», что и удостоверяется свидетелями. Из этого делается вывод, что при отсутствии рассматриваемого условия акт должен почитаться недействительным. Прямо эта мысль выражена относительно духовных завещаний в правиле, по которому недействительны завещания «безумных, сумасшедших и умалишенных», а так как завещание по закону есть такой же способ приобретения прав на имущество, как и «договор и обязательство», то при совершении последних лицом сумасшедшим они должны быть признаны недействительными.

Помешательство нередко прекращается, тогда прекращаются и все последствия, связанные с помешательством, прекращается опека и восстанавливается прежняя свобода гражданской деятельности лица. Но как юридические последствия сумасшествия предполагают официальное признание сумасшествия, так и отмена этих последствий предполагает официальное признание помешанного выздоровевшим. Для этого он подвергается новому освидетельствованию, которое производится тем же порядком, как освидетельствование в умопомешательстве, и точно так же требуется утверждение Правительствующего сената Мейер Д.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 1997.- с. 164.

2 Порядок подачи и содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Дееспособность гражданина может быть ограничена по решению суда в случае, если он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть также признан судом недееспособным (ст.29, 30 ГК РФ).

Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным возможно лишь в рамках особого производства.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 года "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия: продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; самому непосредственно получать заработную плату, пенсии и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору, всякого рода пособия и т.п.).

В п.3 данного постановления Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающими основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не должно являться основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, необходимых средств либо вынуждена его полностью или частично содержать.

В ч.2 ст.281 ГПК указаны лица, которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Перечень лиц и организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу членов семьи относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. Если гражданин проживает один (например, не имеет семьи), то дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.

Право на обращение в суд о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство. Близкие родственники имеют такое право независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином либо отдельно от него.

Дело об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено только на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.

Статья 281 ГПК РФ устанавливает территориальную подсудность по месту жительства гражданина или по месту нахождения лечебного учреждения в интересах лиц, в отношении которых ставится соответствующий вопрос, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела.

Основанием для лишения или ограничения дееспособности несовершеннолетних, которой они обладают согласно подп.1 ч.2 ст.26 ГК РФ, может служить неразумное использование ими полученных доходов (например, приобретение спиртных напитков и наркотических средств).

2.2 Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должно соответствовать как общим требованиям, указанным в ст.131 ГПК, так и особенным требованиям, содержащимся в ст.282 ГПК РФ.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ ст. 131.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства злоупотребления гражданина спиртными или наркотическими веществами и характеризующих материальное положение семьи, могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие материалы.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания, подтверждающие совершение гражданином поступков, не свойственных здоровому человеку, и др.

В заявлении о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами. Такими доказательствами для суда могут являться сообщения органов милиции, учебных заведений, где обучается подросток, и др.

3 Назначение и проведение экспертизы для определения психического состояния гражданина. Основания ограничения дееспособности гражданина

В целях обеспечения полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании и своевременного его рассмотрения судья в соответствии со ст.150 ГПК должен произвести определенные действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для выяснения психического состояния гражданина. Экспертиза должна назначаться при наличии сведений о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, об отклонениях от обычного поведения, о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п. Такие сведения могут содержаться в справках, актах, судебных определениях и т.п.

При назначении экспертизы и ее проведении должны учитываться требования ст.79-87, 168, 187 ГПК. На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области судебной психиатрии, например, является ли психическое расстройство хроническим, может ли данное лицо понимать значение своих действий или руководить ими. При положительном ответе на эти вопросы суд вправе сделать вывод о недееспособности гражданина.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ N 19 от 22 декабря 1992 года, в ред. постановления Пленума ВС РФ N 11 от 21 декабря 1993 года, 25 октября 1996 года N 10) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В.М. М.: Юристъ, 1999. С. 456. недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере заболевания).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, явно уклоняется от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Данное определение суда может быть выполнено с помощью сотрудников психиатрического лечебного стационара и работников милиции.

Осуществление гражданских прав и обязанностей предполагает нормальное психическое здоровье гражданина. Если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и (или) руководить ими, он может быть признан судом недееспособным (ст. 29 ГК).

Из п. 1 ст. 29 ГК РФ можно сделать вывод о том, что психическое расстройство является основанием для признания гражданина недееспособным и в том случае, когда он хотя и понимает значение своих действий, но не может руководить ими.

Признание гражданина недееспособным осуществляется только в судебном порядке, что является гарантией охраны прав гражданина. Суд выносит решение о признании гражданина недееспособным на основании судебно-психиатрической экспертизы. В свою очередь, решение суда о признании недееспособным является основанием для назначения над этим гражданином опеки. Опекун действует от имени признанного недееспособным гражданина и является его законным представителем.

Дело о признании недееспособным рассматривается судом с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. В случае необходимости и возможности присутствовать по состоянию здоровья в судебное заседание вызывается и этот гражданин Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. с. 297.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о психиатрической помощи, ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и республик в составе РФ.

Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему льгот, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами (ч. 3 ст. 20 Закона о психиатрической помощи).

Итак, наличие душевной болезни или слабоумия устанавливается судебно-психиатрической экспертизой, назначаемой судом. Однако сам факт психического расстройства, даже подтвержденный экспертизой, недостаточен для признания гражданина недееспособным. Суд должен установить, что имеющееся психическое расстройство оказывает на гражданина такое воздействие, что он не может понимать значения совершаемых им действий и (или) руководить ими. При этом такое проявление должно выражаться именно в имущественной сфере, например, при потере имущества, необоснованных покупках и т. п. Если психическое расстройство отразилось исключительно на неспособности гражданина к оценке иных (неимущественных) явлений окружающей действительности, например, боязнь замкнутого пространства либо боязнь огня, клептомания и т. п., то оснований для признания гражданина недееспособным не имеется.

Злоупотребление гражданином спиртным или наркотиками само по себе свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не преследует цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как и цели наказать их за подобные злоупотребления. Гражданско-правовое вмешательство государства в подобные ситуации возможно лишь при условии, что гражданин указанными действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью, т. е. ведет расточительны и образ жизни. Таким образом, ограничение дееспособности в указанных случаях направлено на защиту имущественных интересов членов семьи. К числу членов семьи в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. .№ 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают совместно с алкоголиком или наркоманом и ведут с ним общее хозяйство.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.

При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" //"Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", Москва, издательство "Юридическая литература", 1994 г..

Если одинокий гражданин, злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но оснований для ограничения его дееспособности нет. В результате ограничения дееспособности устанавливается контроль со стороны специально назначенного лица -- попечителя -- за совершением сделок, включая получение зарплаты, иных доходов и распоряжение ими, гражданином, ограниченным судом в дееспособности. В отличие от признания лица недееспособным, при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Лишь одну категорию сделок он вправе совершать, не испрашивая согласия, -- мелкие бытовые сделки Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002..

Российское законодательство исходит из необходимости ограничения дееспособности вследствие расточительности лишь тогда, когда она сопряжена со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. Однако практика показывает необходимость вмешательства со стороны государства и в иных случаях проявления расточительности, в частности, поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рискованным ведением предпринимательской деятельности, и коллекционированием и т. п. Кроме того, расточительность оказывает пагубное воздействие не только на членов семьи, но и на самого гражданина, ведущего такой образ жизни. Дореволюционное русское гражданское право не выделяло пьянство, когда человек подвергает себя и свое семейство опасности впасть в состояние крайней нужды, в качестве самостоятельного основания ограничения дееспособности. Применялось более общее основание, которым охватывалось и злоупотребление спиртными напитками,-- расточительность. В настоящее же время перечень оснований ограничения дееспособности граждан вследствие расточительности определен в законе исчерпывающим образом.

Порядок ограничения дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, определен ГПК. Эта категория дел рассматривается с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Необходимо также участие в судебном заседании самого гражданина, об ограничении дееспособности которого решается вопрос.

Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия: продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.) Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" п. 2 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., "Юридическая литература", 1994

Основанием ограничения дееспособности гражданина является наличие сложного юридического состава: злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи. Для ограничения дееспособности необходимы оба перечисленных условия, а также наличие между ними причинной связи. Тяжелое материальное положение, в котором оказалась семья гражданина, вызванное иной причиной, не является основанием для ограничения его дееспособности в порядке, предусмотренном ст. 30 ГК. С другой стороны, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности наличие заработка и иных доходов у других членов семьи, поскольку, ограничивая дееспособность гражданина, закон защищает не только интересы семьи, но и имущественные интересы и здоровье самого гражданина.

Злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, являющиеся основаниями для ограничения дееспособности гражданина, представляют собой такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным на основании данной статьи может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, а также прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического учреждения.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическим средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

Данный перечень лиц и организация является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" п. 4 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., "Юридическая литература", 1994.

4 Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным и вынесение решения

Дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами рассматриваются судьей единолично.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст.284 ГПК РФ обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

Вопрос об участии в заседании самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом.

Орган опеки и попечительства в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

При этом согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 года "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" (в редакции постановления Пленума ВС РФ N 11 от 21 декабря 1993 года) необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу.

В случае если заявитель в судебном заседании откажется от своего требования, производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст.220 ГПК. Однако отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами после прекращения производства по делу.

Кроме того, отказ заявителя от своего требования не лишает возможности других лиц, указанных в ст.281 ГПК, вновь обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК при отказе прокурора от заявленного им требования о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным суд не вправе прекратить производство по делу, если член семьи, в интересах которого возбуждено данное дело, настаивает на рассмотрении его по существу.

В соответствии с ч.2 ст.284 ГПК заявитель по делу об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами уплачивает только государственную пошлину в размере 10% минимального размера оплаты труда (МРОТ)

Если судом будет установлено, что члены семьи гражданина подали заведомо ложное заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности, то на данных заявителей возлагается обязанность полностью возместить все судебные расходы (государственная пошлина, оплата экспертизы и др.). На иных лиц, указанных в ст.281 ГПК, данное положение ч.2 ст.284 ГПК не распространяется.

4.2 Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

Решение суда об ограничении или лишении дееспособности должно соответствовать требованиям ст.197, 198 ГПК.

В резолютивной части решения необходимо указывать вывод суда о признании гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченно дееспособным или о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Например: "Признать гражданина Петрова Ивана Петровича, 1 января 1960 года рождения, уроженца гор. Москвы, ограниченно дееспособным (недееспособным)".

Разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с ограничением или лишением дееспособности (например, вопроса об установлении опеки или попечительства), в компетенцию суда не входит (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 года). Решение этого вопроса находится в компетенции органа опеки и попечительства.

В соответствии с п.2 ст.34 ГК РФ суд обязан в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным, для назначения ему опекуна или попечителя.

5 Последствия признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным

Таким образом, факт недееспособности гражданина подтверждается исключительно состоявшимся судебным решением, никакого другого документа, отметки в паспорте или иной общедоступной информации о недееспособности закон не предусматривает. Решение суда служит основанием для учреждения опеки над гражданином, признанным недееспособным. Назначают опекуна органы опеки и попечительства. Недееспособный гражданин не может нести ответственность за свои действия, не вправе совершать вообще никаких сделок, включая мелкие бытовые, все сделки от его имени совершает его опекун, он же несет и ответственность за действия недееспособного. Закон устанавливает, что все сделки, совершаемые лицом, признанным судом недееспособным, недействительны (ст. 171 ГК). Однако может оказаться, что совершенная недееспособным сделка не содержит никакой угрозы его интересам, а напротив, направлена к выгоде недееспособного. Но и в таком случае недостаточно, чтобы опекун одобрил сделку, поскольку последующее одобрение не может восполнить установленную судебным актом недееспособность. Необходимо признать совершенную недееспособным сделку действительной, т. е. придать ей юридическую силу. По иску опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если она совершена к его выгоде (п. 2 ст. 171 ГК).

Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.