По просьбе опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если это соответствует интересам недееспособного лица и сделка совершена к его выгоде. Речь идет о случаях исполнения сделок дарения в пользу недееспособного лица, продаже ему на выгодных условиях каких-либо вещей, имеющих для него важное значение. Обратное истребование их у недееспособной стороны на основании ничтожности сделки может быть отклонено судом по просьбе опекуна. В отдельных случаях может быть удовлетворен и иск об исполнении обещания дарения. Но в целом речь идет о случаях исключительных.

Сложность вызывает при этом юридическая квалификация таких действий. Данная норма позволяет утверждать, что существуют недействительные сделки, которые могут быть признаны действительными по решению суда. В литературе высказано мнение, что действительной при этом может быть признана как вся сделка, так и ее часть, относящаяся к выгоде и интересам недееспособного. Сделка недееспособного ничтожна, но решением суда может быть признана действительной. Появляется возможность, таким образом, говорить об относительно ничтожных сделках Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998. - С. 364-365.

Признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства является основанием для беспрепятственного расторжения брака с ним через органы ЗАГС вторым супругом в одностороннем порядке (см. ст. 19 Семейного кодекса; ст. 31 Закона об актах гражданского состояния).

Признание гражданина, излечившегося от психического расстройства или значительно улучшившего состояние здоровья, вновь дееспособным и отмена опеки над ним производятся в том же порядке, что и признание его недееспособным и установление опеки над ним, т.е. только судом.

Признание гражданина недееспособным происходит вследствие наличия обстоятельства (болезни), которое впоследствии может отпасть. Например, психическое состояние лица улучшилось настолько, что он вполне в состоянии руководить своими действиями и нести ответственность. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным, установленная над ним опека отменяется (п. 3 ст. 29 ГК).

Отмена судом ограничения дееспособности (ст.286 ГПК) может иметь место при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами; в случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о восстановлении дееспособности подается лицами, указанными в ч.1 ст.286 ГПК, в суд по месту жительства данного гражданина с соблюдением правил территориальной подсудности независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового самостоятельного производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.135 ГПК гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой полностью восстановить его дееспособность, оно должно быть ему возвращено, поскольку обратиться с подобным заявлением вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

 Восстановление дееспособности гражданина, признанного полностью недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч.2 ст.286 ГПК). Решение суда о восстановлении дееспособности является основанием для отмены опеки, однако разрешение этого вопроса отнесено к компетенции самого органа опеки и попечительства.

Заключение

Итак, ограничение дееспособности и признание гражданина недееспособным имеют важное значение:

Во-первых, для защиты прав недееспособного лица которые не могут самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои права и нести обязанности;

Во-вторых для защиты прав членов семьи гражданина признанного ограниченно дееспособным причем наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы о признании лица ограниченно дееспособным, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо учитывать, что закон не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом;

В-третьих, для защиты прав самого лица признанного ограничено дееспособным так как он ставит в тяжелое материальное положение не только семью но и себя;

В-четвертых, для защиты прав лиц совершающих сделки с лицами признанными недееспособными или ограниченно дееспособными.

Но в любом случае, ограничение дееспособности может быть отменено судом в том случае, если отпали основания, в силу которых гражданин был ранее ограничен в дееспособности.

Если, состояние лица признанного недееспособным улучшилось настолько, что он вполне в состоянии руководить своими действиями и нести ответственность. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

4. Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" п. 2 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., "Юридическая литература", 1994

5. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты, // "Журнал российского права", N 1, январь 2003.-

6. Гражданское право, учебник часть 1 и 2/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.; 2001.-

7. Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В.М. М.: Юристъ, 1999. С. 456.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998. -

12. Мейер Д.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 1997.-

13. Мохов, А. Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001.-

14. Синайский В.И. Русское гражданское право М.: «Статут» 2002.