Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Не предоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон нарушает уголовно - процессуальный закон и может повлечь отмену приговора.

После произнесения речей всеми участникам судебных прений и реплик, подсудимому предоставляется последнее слово. Последнее слово подсудимого - это часть судебного разбирательства, непосредственно предшествующая удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Возможность произнесения последнего слова подсудимого - это один из способов реализации обвиняемым прав на защиту.

Уголовно - процессуальный кодекс не регламентирует ни характер, ни форму, ни содержание последнего слова. Подсудимый сам определяет, что и как ему говорить. Он может говорить обо всем, что, по его мнению, соответствует его интересам. При этом суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Уголовно - процессуальный закон вместе с тем категорически запрещает задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова.

Подсудимый вправе произнести последнее слово, если даже перед этим выступал в судебных прениях. Когда же подсудимый отказался от последнего слова, это должно быть зафиксировано в протоколе.

Если в деле участвует защитник, то последнее слово может служить как бы продолжением прений сторон, поскольку дает подсудимому возможность самостоятельно оценить доказательства, высказать свое мнение о квалификации деяния и предложенной мере наказания. Последнее слово может быть развернутым и полностью раскрывать окончательную позицию подсудимого по делу, его отношение к предъявленному обвинению. В других же ситуациях, особенно в случаях полного признания вины, последнее слово может быть кратким и сводиться к тому, что принято называть чистосердечным раскаянием.

Если подсудимый в последнем слове или участники прений сторон сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Лица, участвующих в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменной виде предлагаемые ими формулировки по вопросам: доказанности события деяния, совершения его подсудимым, о наличии я деянии состава преступления и его юридической квалификации смягчающих и отягчающих обстоятельств. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Итак, в судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств дела.

Нужно учитывать, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие. Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия.

Прения сторон имеют значение и для их участников, поскольку в их ходе сторонам становиться яснее позиция друг друга, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации.

Участвуя в судебных прениях, стороны участвуют в подведении итогов судебного разбирательства. Конечным результатом его является изложение судом решения о приговоре, являющемся актом правосудия, устанавливающим наличие или отсутствие оснований для уголовной ответственности. Констатация наличия таких оснований завершается вынесением обвинительного приговора. Оправдательный приговор, напротив, устанавливает отсутствие оснований уголовной ответственности лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело.

3.5 Постановление приговора

Вопросам постановления приговора посвящена гл. 39 УПК. Под приговором понимается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.1¹ Смирнов А.А. Понятие и значение приговора // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С. 348. В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства - именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, уголовно - процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.2² Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. С. 35.

Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно - процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».1¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости предполагают строгое соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст. 298 УПК тайна совещания судей. Она гарантируется принятием судебного решения, в том числе и приговора, в отсутствие посторонних лиц и возможности кого бы то ни было влияния со стороны. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.

Суд свободно оценивает доказательства, принимает решение и составляет приговор в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать и обеспечить конституционный принцип судей и подчинения их Конституции РФ и Федеральному закону.

По общему правилу судьи, удалившиеся в совещательную комнату для принятия решения по делу, не должны покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого ими судебного решения. Однако по некоторым уголовным делам в силу большого объеме эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно. В связи с этим УПК предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня.

В соответствии с уголовно - процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в ст. 299 УПК, но не является исчерпывающим. Благодаря этому перечню вопросов обеспечивается достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, кроме того, он способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной в законе последовательности. Они составляют существо приговора.

Эти вопросы разрешаются судом на основе материалов судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела. Условно данные вопросы можно подразделить на следующие группы:

вопросы, относящиеся к преступлению;

вопросы, относящиеся к наказанию;

вопросы, относящиеся к гражданскому иску;

все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.

Известно, какую огромную рол для установления виновности лица и уяснения сущности деяния играет мотив преступления. Он не всегда является элементов состава преступления, и, следовательно, если подходить строго формально, может иногда оставаться вне поля зрения суда. Однако подобные рассуждения ошибочны. Мотив преступления не может быть безразличен для суда. Мотив и цели позволяют отграничить опасность одних преступлений от других.

Представляется, что положения нового УПК в большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия. Так, при обсуждении вопроса о том, виновен ли подсудимый, суд должен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, даже если это вопрос уже был предметом внимания органов предварительного расследования.

В ходе обсуждения вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию, могут быть поставлены иные связанные с ним вопросы: не утратило ли деяние или совершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования. При обсуждении дальнейших вопросов суд определяет конкретный вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, а также обязан обсудить вопрос наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого.

После решения всех вышеуказанных вопросов судья в соответствии со ст. 303 УПК переходят к составлению приговора. Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

если не установлено событие преступления, то есть вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей - либо воли, например вследствие действия сил природы;

если подсудимый не причастен к совершению преступления, то есть само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым;

если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то есть действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, в его действиях нет необходимых признаков преступления;

если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению.

Основания оправдания подсудимого во многом определяют судьбу гражданского иска и возмещения ущерба, а также могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.

В нарушение требований уголовно- процессуального закона суды при постановлении обвинительных и оправдательных приговоров не приводят мотивы, по которым отвергают доказательства, представленные сторонами.

В пример, Партизанский районный суд, оправдывая Коваленко по ст. 256 ч. 1 п. «Б» 150 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, не указал в приговоре: почему доказательства обвинения он отвергает, не раскрыл в приговоре содержание показаний свидетелей.

Аналогичные ошибки допустил Шкотовский районный суд в отношении Ворончук и Кошелева, осужденных по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, Яковлевский районный суд в отношении Воронина, осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ, Находкинский городской суд в отношении Кириенко, Кошелева, Казанцева, осужденных за совершение большого количества краж. Это послужило поводом для отмены указанных приговоров с направлением дел на новое судебное рассмотрение.

Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого была доказана. Такой приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно и утвердительно ответит на все первые четыре вопроса, содержащиеся в ст. 299 УПК. Это приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части приговора. Законодатель обязывает суд в этой части приговора изложить обстоятельства преступления, установленные судом, и привести доказательства вины подсудимого. В тех случаях, когда часть преступлений исключается, в описательно - мотивировочной части должен быть применен такой же подход, как при формулировании описательно - мотивировочной части оправдательного приговора.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трех видов: с назначением наказания; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Положения, регулирующие процедуру составления и подписания приговора, отражены в ст. 303 УПК. Отсутствие подписи судьи признается нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Так, Находкинским городским судом Гусейнов, как указано в описательной части приговора, осужден зато, что при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере - опий в количестве 5,797 г и ангидрид уксусной кислоты в количестве 6,5 мл, являющийся ядовитым веществом, которое незаконно сбывал лицам, употребляющим наркотики. Кассационный суд, изменяя приговор, указал, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В нарушение закона, суд в описательной части приговора, переписав обвинительное заключение, указал на неустановленные судом обстоятельства, поскольку фактически судом было установлено и доказано, что Гусейновым приобреталось с целью сбыта, а впоследствии сбывалось только 1,733 г опия и 1,5 мл уксусного ангидрида.

И такие случаи не единичны, о чем свидетельствуют обзоры судебной практики.1¹ Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2005 г. // Бюллетень судебной практики. 2005. № 2 (12). С. 53.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что в отношении обязанности исполнения приговор приравнивается к закону. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно - правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Приговор в отличие от иных судебных решений (например, выносимых на досудебных стадиях, а также судом в целях обеспечения судопроизводства) может быть вынесен только в судебном заседании.

Данный акт государственной (судебной) власти - единственный документ в уголовном судопроизводстве, подтверждающий законность признания или непризнания виновным того или иного лица.

Таким образом, порядок судебного разбирательства - это установленная законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом объективной истины. С учетом характера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделить пять частей: предварительное слушание, подготовительную часть судебного разбирательства, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора. Каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение, для каждой характерны определенные уголовно - процессуальные действия, последовательность осуществления которых создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Заключение

В заключение дипломной работы прихожу к выводу, что сущность и значение стадии судебного разбирательства близки по значению и определяют широкое понятие стадии судебного разбирательства, что отражено в главе первой.

В указанной главе раскрываются понятие стадии судебного разбирательства как основной стадии уголовного процесса, а также сущность и содержание общих принципов судебного разбирательства.

Итак, стадии - это самостоятельные, связанные между собой промежутки времени, в течение которых осуществляется определенная часть уголовного процесса. Каждая из таких стадий отграничена друг от друга итоговым процессуальным решением, непосредственными задачами, средствами их достижения, специфическим кругом субъектов, принимающих участие в осуществляемой на данной стадии уголовно - процессуальной деятельности, а также порядком выполнения процессуальных действий.

Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие. Отсюда следует, что судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.

Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства и может быть постановлен только в этой стадии уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое по общему правилу в открытом судебном заседании, имеет большое воспитательное значение. Оно позволяет выявлять обстоятельства, способствовавшие выявлению преступления, и принимать меры к их устранению.

Стадия судебного разбирательства - это основная стадия уголовного процесса, при осуществлении которой в наибольшей степени реализуются все его условия.

Общие условия судебного разбирательства закреплены не только в Конституции Российской Федерации, но и нашли свое воплощение в нормах УПК.

Общие условия судебного разбирательства представляют собой закрепленные законом правила, характеризующие судебное заседание, полномочия суда и обеспечивающие наиболее оптимальную обстановку для осуществления правосудия. Общие условия судебного разбирательства действуют на всех его этапах, существенно влияют на совершение процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности рассматриваемой стадии среди других стадий процесса. К таким условиям относятся положения: о непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства; его пределах; неизменности состава суда; гласности судебного разбирательства; регламенте судебного заседания; равенстве прав сторон в судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения.

Глава вторая дипломной работы широко раскрывает правовое положение председательствующего, а также процессуальное положение каждого из участников стадии судебного разбирательства.

Сфера уголовно - процессуальных отношений, относится к такой системе отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти.

Носителями такой власти, согласно Конституции Российской Федерации могут быть только суды.

Исключительная компетенция суда - отправление правосудия.

Суд, как орган судебной власти обладает широкими полномочиями в судебном заседании, и в силу своих полномочий должен принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивать воспитательное воздействие судебного процесса.

Уголовно - процессуальное законодательство определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства.

Процессуальное положение каждого из них не зависит от характера дела. Участниками судебного разбирательства являются обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы. Задачи, права и обязанности у указанных субъектов процесса различны, однако закон провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств.

Стороны судебного разбирательства и суд определяют последовательность порядка судебного разбирательства, что отражено в главе третьей дипломной работы.

Порядок судебного разбирательства - это установленная законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом объективной истины. С учетом характера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделять пять частей: предварительное слушание, подготовительную часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.

Основная задача предварительного слушания состоит в обеспечении судебного разбирательства только тех дел, по которой с достаточной полнотой проведено предварительное расследование. Закон обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться нормами гл. 33 и 34 УПК, которые в целом регламентируют подготовку уголовных дел к судебному разбирательству.

Подготовительная часть судебного заседания начинается его открытием и протекает до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - до изложения заявления частным обвинителем. На этом этапе создаются необходимые предпосылки для полного и объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела при соблюдении прав и интересов участников процесса.

Относительно важная часть судебного разбирательства - судебное следствие. Главная задача судебного следствия, это исследование доказательств судом при участии обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Оно является важнейшей частью судебного разбирательства, потому что суд делает свои выводы в приговоре лишь на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

После окончания судебного следствия следует самостоятельная часть судебного разбирательства - судебные прения.

В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Приговор - это единственный документ в уголовном судопроизводстве, подтверждающий законность признания или непризнания виновным того или иного лица.

Охарактеризовав каждую из частей судебного разбирательства, следует сделать вывод, что каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение, для каждой характерны определенные уголовно - процессуальные действия, последовательность осуществления которых создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Уголовно - процессуальный кодекс, по нашему мнению, не лишен недостатков. Так, в главе 9 УПК РФ регламентирован порядок заявления отводов. В п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ говориться, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. В данном случае, законодатель родственные отношения закрепил в качестве самостоятельного основания отводов. По мнению Дежнева А., считает, что законодатель не учел другую, не менее важную составляющую часть семейных отношений - отношения свойства. И с ним следует согласиться, поскольку свойство представляет собой отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов, то есть людьми достаточно близкими, заинтересованными в исходе дела. Для обозначения отношений свойства, существуют особые термины (зять, тесть, теща и т.д.). Однако эти термины в УПК РФ вообще не упоминаются.

Положение ч.2 ст. 61 УПК определяют понятия «иные обстоятельства» и «заинтересованность в деле». Сложность использования данных понятий связано с необходимостью определения степени этой заинтересованности, достаточной о принятии решения об отводе. Между тем отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Из смысла закона выходит, что судья, которому заявлен отвод, сам будет устанавливать степень своей заинтересованности в деле. Учитывая, что отношения свойства прямо не предусмотрены УПК РФ, такое положение, на наш взгляд, противоречит требованию беспристрастности судей при принятии ими решений.

Уголовно - процессуальный кодекс РФ, несмотря на внесение в него многочисленных изменений, все еще содержит существенные противоречия и несогласованности с действующей Конституцией РФ. Так, в ч. 2 ст. 14 УПК сказано: «Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». А к стороне обвинения относится не только прокурор. Потерпевший также относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Таким образом, законодатель учитывает мнение только одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, полностью игнорируя мнение потерпевшего. Примером может служить, отказ государственного обвинителя от обвинения, который в последующем влечет за собой безусловное прекращение судом уголовного дела, что в значительной степени ущербно влияет на статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, анализируя вышесказанное, следует отметить, что уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а именно УПК РФ в настоящее время достаточно несовершенен, и не лишен недостатков. А это значит, что проведение судебной реформы в России еще не завершено до конца и требует со стороны государства значительных затрат и усилий как материальных, так и законотворческих.

Список использованной литературы

Документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 53.

2. О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон. Серия

3. «Закон и общество». Ростов - н/Д: «Феникс», 2003. С. 20.

4. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента от 29.04.2003 г. № 36.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (законопроект) // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 8.

Специальная литература

1. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовный процесс. 2004. № 2. С. 88.

2. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. С. 34-35.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2003. С. 338.

4. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно - процессуальному законодательству России // Законность. 2002. № 12. С. 31-32.

5. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе // Законность. 2003 г. № 11. С. 28 - 29.

6. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004 г. № 1. С. 3 - 6.

7. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2004 г. № 4. С. 26 - 28.

8. Быков В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс. 2004. № 2. С. 93.

9. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003 г. № 8. С. 38 - 40.

10. Возможность защиты в рамках нового УПК России; Материалы научно - практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю, Львовой. М.: Лекс - Эст.

11. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2001. № 12. С. 30.

12. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 7.

13. Галоганов Е.А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2005. № 1. С. 2-7.

14. Гинев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004 г. № 12. С. 33 - 34.

15. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. С. 172.

16. Дежнев А. Отношения свойства в Уголовно - процессуальном институте отводов // Уголовный процесс. 2005. № 2. С. 81.

17. Демидов И., Тушев А. отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 25.

18. Исаева А.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. - М.: ЮРМИС, лд, 2003. С. 299 - 301.

19. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. 2005. № 6. С. 23-25.

20. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004 г. № 5. С. 35 - 37.

21. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 4. С. 25.

22. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 6.

23. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 521.

24. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга - Сервис, 2003. С. 352.

25. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 308.

26. Комментарий Королева Г.Н. ст. 61 УПК в Комментарии к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко: науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2004. С. 237.

27. Кондратьев Е.Е. «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса». Государство и право, 2003 г. № 8. С. 48.

28. Лукожев Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ // Российский судья. 2005. № 8. С. 10-11.

29. Настольная книга мирового судьи. Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М.: ЗАО «КноРус», 2002. С. 107.

30. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева: науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 267.

31. Научно - практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. - М.: норма, 2004. С. 30.

32. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С. 1.

33. Рабцевич О.А. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Консультант Плюс. 2004.

34. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. Тула: ПБОЮЛ И.В. Рыжакова, 2002. С. 26.

35. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2 - е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 6 - 11.

36. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможность быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11 С.18.

37. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 55-56.

38. Сероштан В.В. К вопросу о личном участии обвиняемого при проведении предварительного слушания // Российский судья. 2005. № 6. С. 21.

39. Смирнов А.А. Понятие и значение приговора // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С. 348.

40. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. д. ю. н., проф. П. Лупинской. М., Юристь, 2003. С. 538.

41. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко Издание 5 - е, переработанное и заполненное. М.: ИКД «Зерцало - М», 2004 г. С. 356.

42. Уголовный процесс: Краткий учебный курс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: НОРМА - ИНФРА - М., 2001. С. 69.

43. Уголовный процесс: Учебник для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4 - е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. С. 440.

44. Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический дом» Юстицинформ, 2003. С. 235.

45. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2002. С.7.

46. Халимов А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 63.

47. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2002, С. 82.

48. Ягофаров Ф.М. Механизм и реализация функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дисс. канд. юрид. Наук. Оренбург, 2003. http: // WWW. Kalinovsky - K. narod. ru /

49. Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 10.

Материалы практики

1. БВС РФ. 1999. № 5. с.19

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. С.16.

3. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2005 г. // Бюллетень судебной практики. 2005. № 2 (12). С. 53.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

5. Постановление Конституционного суда РФ: от 14 января 2000 г. № 1 - П // ВКС РФ. 2000. № 2.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2 - П.

7. Постановление Конституционного суда РФ № 18 - П от 8 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18 - П.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №. 1.