Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

ВВЕДЕНИЕ

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни, как вида уголовного наказания за совершение преступления. В последнее время, часто приводят доводы, что после отмены смертной казни наступит преступный беспредел, но так ли это? В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Проблема смертной казни в настоящее время стала одной из острых, и над ее решением задумываются не только деятели государства и науки, но и обычные люди. В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену (Черниловский З.М., Нестеров М.С.), объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица (Карпец И.И., Малько А.В.). Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни (Лукин В.) Все эти мнения достаточно обоснованы.

В связи с этим выбранная тема дипломной работы очень актуальна на сегодняшний день, ее актуальность вытекает из самого названия, так как вопрос до сих пор остается нерешенным и дискуссионным. Особое внимание необходимо здесь обратить на слово «исключительная» т.е. мера наказания, которая назначается в редких - исключительных случаях. Хотя в настоящее время в России не выносят и не исполняют приговоров о смертной казни, судьбу этого вида наказания еще нельзя считать решенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции Российской Федерации, она гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что ''смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления'', что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996г (далее УК РФ) в отношении особо тяжких преступлений посягающих на жизнь людей. С другой стороны, на нынешнем этапе развития человечества идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу ряда государств от применения смертной казни.

По словам авторитетнейшего историка права Н.Д. Сергеевского: ''Науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не могут потерять свое значения, которые из века в век привлекают к себе критическую мысль человека и остаются вечно новыми. Это именно те вопросы, разрешение которых связано с прогрессом природы человека, с изменением его рабочих свойств и социальных отношений. Идут годы, проходят столетия, но в ряду вопросов такого рода едва ли не первое место занимает вопрос о том явлении нашей государственной жизни, которое принято называть смертной казнью и которое состоит в лишении жизни одного гражданина силою всех прочих граждан за совершенное им нарушение установленного порядка общежития''.

Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков? Перед Россией встал вопрос отмены смертной казни. Какие нормативные акты в области уголовного права изданы в последнее время и, что из них следует? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? Действительно ли необходима исключительная мера наказания, чтобы сдерживать совершение особо тяжких преступлений?

Целью работы является изучение смертной казни как уголовного вида наказания в ходе ее исторического развития, провести сравнительный анализ доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, разработать конкретные предложения, которые могут быть применены в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего законодательства на пути отмены смертной казни, как вида уголовного наказания, а также выражение личного субъективного мнения, используя исторический, сравнительно-правовой и теоретический методы исследования данной темы т.е. подбор научной литературы, обработка и анализ полученной информации, а так же формирование выводов и предложений вытекающих из проделанной работы. Предметно-теоретической базой послужили труды юристов-практиков, правоведов и историков таких как; Н.Д. Сергеевского, И.И. Карпец, А.В. Малько, С.В. Жильцова, А.С. Михлина, С.Г. Келиной, Н.А. Стручкова, А. Никифорова, В. Сидорова, В. Квашис и многих других.

Смертная казнь - одно из самых суровых наказаний, известных уголовному праву. В то же время это одно из древнейших наказаний в истории человечества. Закон относит смертную казнь к исключительной мере уголовного наказания. Исключительность смертной казни как меры наказания проявляется, прежде всего, в крайне редком ее применении. В Российском государстве к смертной казни за период 1990-1995 ежегодно осуждалось в среднем около 140 преступников. В августе 1996 года смертная казнь была исполнена последний раз.

Учитывая сложившуюся на международном уровне тенденцию в пользу отмены смертной казни, в настоящее время в Российской Федерации действует мораторий на ее применение.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает назначение смертной казни в составах преступлений, посягающих на жизнь человека. Это - убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Следует особо отметить, что одним из условий неприменения смертной казни в отношении осужденных к этой мере наказания до установления моратория о приостановлении исполнения этого вида уголовного наказания являлся и в настоящее время является акт о помиловании, на основании которого это наказание заменялось пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Как и любое наказание, пожизненное лишение свободы нельзя рассматривать по упрощенной схеме отношений исключительно государства в лице его исполнительных органов и личности, совершившей преступление. Социальная взаимосвязь при его применении носит более сложный характер и реализуется, по меньшей мере, в триаде: государство - личность - общество. Она проявляет себя в участии многих государственных и общественных структур в сфере исполнения уголовного наказания, влияет на судьбу конкретного осужденного, затрагивает не только его личные интересы, но и интересы окружающей его социальной среды и, несомненно, общества в целом.

Введение института пожизненного лишения свободы является реальной альтернативой назначения наказания в виде смертной казни, практической реализацией положений статьи 20 Конституции Российской Федерации.

Методы исследования:

· теоретические методы (изучение и анализ теоретической литературы по проблеме исследования смертной казни - как альтернативы лишения свободы);

· при написании работы использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социально-правовых явлений, а также синтеза дедукции, индукции сравнительно-правовой, структурно-логический, историко-правовой, статистический и др.

База исследования. Работа написана на основе научной литературы, монографий, нормативно-правовых актах, судебно-следственной практики, статистических данных и др.

Логическая последовательность решения поставленных задач определила структуру дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИСТОРИИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Краткая характеристика смертной казни в России в XVII-ХХ вв.

Одной из наиболее сложных проблем, вызывающих крайне противоречивые точки зрения, остается применение смертной казни. Как сторонники, так и противники ее отмены в качестве главного аргумента нередко используют одно и то же положение - необходимость защиты основных прав человека, а также обращают внимание на нравственный аспект применения этого вида наказания.

Смертная казнь - это нарушение основного естественного права человека - права на жизнь, считают сторонники ее отмены. Для государства преступно и безнравственно, утверждают они, лишать жизни человека, учитывая необратимость этого наказания, даже при условии, если он совершил тягчайшее преступление.

Для государства преступно и безнравственно, возражают их противники, сохранять жизнь человеку, посягнувшему на неотъемлемые человеческие ценности иных лиц, совершившему омерзительное и страшное преступление. Ради защиты - основных прав других лиц, справедливости, будущего спокойствия он должен быть лишен жизни.

Исторический аспект смертной казни как вида наказания представляет особый интерес. Нравственный и духовный кодекс, каковым принято сейчас считать Библию, раскрывает весьма образную картину отношения к этому виду наказания и тактики его применения. В главе 9 Первой книги Ветхого Завета - Бытие сказано: «... Кто прольет человеческую кровь, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божию». В главе 21 Второй книги - Исход также предписывается при определенных условиях предавать смерти человека, совершившего те или иные деяния. К примеру: «12. Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти».

Новый Завет исключает применение смерти как защитного механизма против различных деяний, нарушающих нравственные и иные устои общественного спокойствия. В определенной мере это объясняется тем, что обязанность охраны прав человека и нравственных начал общественных отношений взяло на себя государство.

Смертная казнь как исключительная мера наказания является непременной санкцией правовых норм в обеспечении порядка в Российском государстве в период его становления и развития. Первым крупным нормативным актом в области уголовного права с полным основанием можно назвать Судебник 1497 года, который в 9 из 68 статей предусматривал применение смертной казни в основном за преступления против собственности.

Еще в Соборном уложении 1649 года появились новые виды наказаний: ссылка «в Сибирь на житье на Лену» без определения конкретных сроков ссылки, «что государь укажет». Последнее следует понимать как применение любых видов наказания по его усмотрению. С утверждением н петровском уголовном законодательстве каторги в качестве наказания и «ссылки на вечные времена» в сочетании с каторжными работами бессрочное наказание занимает одно из основных мест в системе исполнения уголовных наказаний. Тяжесть этого вида наказания определялась наличием весьма широкого комплекса карательных элементов: пожизненным лишением свободы; обязательностью тяжелого принудительном) груда на государственных работах; особой строгостью порядка отбывания наказания и изоляции от внешнего мира, непременностью членовредительских и крайне болезненных телесных наказаний, предваряющих направление на каторгу.

Ссылка на каторжные работы рассматривалась как наиболее суровый вид уголовного наказания. В перечне уголовных наказаний по тяжести она занимала второе место после смертной казни. К наказанию в каторжные работы осуждались лица, совершившие государственные преступления, а также наиболее опасные общеуголовные преступления, в числе которых: убийство священнослужителей, составление подложных именных указов, убийство близких родственников.

Порядок и условия исполнения каторжных работ достаточно полно изложены в Уставе о ссыльных издания 1909 года. Ссыльнокаторжные подразделялись в зависимости от тяжести совершенных преступлений и определенных в приговорах сроков наказания на три разряда. Осужденные к каторжным работам без срока относились к первому разряду. По прибытии к месту отбывания наказания осужденные всех разрядов зачислялись в отряд испытуемых и содержались в тюрьмах, при этом закон предусматривал раздельное содержание осужденных первого разряда от осужденных других разрядов. Срок нахождения в отряде испытуемых зависел от принадлежности к разрядам и поведения в остроге. Для осужденных первого разряда он составлял восемь лет. Бессрочно каторжные первого разряда содержались в ручных и ножных оковах. Ножные и ручные оковы, только меньшего размера, налагались и на осужденных женщин.

При переводе в отряд исправляющихся заключенным снижался объем режимных ограничений: они содержались без оков; привлекались к работам по хозяйственному обслуживанию тюрем; им также разрешалось дополнительно, сверх установленной нормы, приобретать продукты питания.

Труд ссыльнокаторжных использовался в рудниках, на заводах, фабриках и производстве других работ в Сибири, часть осужденных размещалось в тюрьмах европейской части России, приспособленных для содержания данной категории преступников.

Ссыльнокаторжным первого разряда через три года после зачисления в отряд исправляющихся могло быть разрешено проживание вне острога, в комнатах заводских мастеровых или же построить дом на земле, принадлежащей заводу. Заключенным, которые во время нахождения в отряде исправляющихся не подвергались наказанию, девять месяцев засчитывались за год определенных приговором каторжных работ.

Следует заметить, что условия содержания лиц, отбывающих наказание в каторжных тюрьмах, существенно отличались от условий губернских и уездных тюрем. Эти отличия сводились к следующему: заключенные в каторжных тюрьмах содержались в общих камерах вместительностью от 10 до 20 человек; они были обязаны носить одежду специального образца; в период отбывания наказания лишались права на свидание с родственниками и близкими; их труд в основном использовался на малоквалифицированных тяжелых физических работах.

С учетом степени общественной опасности данной категории преступников законодательство закрепило систему мер воздействия на них, существенно отличающуюся от дисциплинарных взысканий, которые применялись к заключенным, отбывающим в местах лишения свободы. В случае нарушения установленного порядка отбывания наказания за малозначительные преступления и проступки каторжные могли быть подвергнуты следующим мерам воздействия: наказанию розгами до 100 ударов; увеличению срока пребывания в отряде испытуемых до одного года; переводу из отряда исправляющихся в отряд испытуемых сроком на один год; водворению в одиночную камеру сроком до 20 дней.

Осуждение к каторжным работам сопровождалось дополнительным наказанием - лишением всех прав состояния, сущность которого состояла в том, что заключенные с момента вступления приговора в законную силу лишались права собственности на имущество, принадлежащее им до осуждения, не могли быть наследниками, утрачивали свой социальный статус (дворянский, разночинский, почетных граждан и проч.)

Последовавший за ним Судебник 1550 года также в 9 статьях из 100 предусматривает смертную казнь. Соборное Уложение 1649 года расширяет перечень таких статей до 63. Самые жестокие виды смертной качни: «казнити, зжечь», «зжечь безо всякого милосердия» - предписывается применять против богохульников и церковных мятежников.

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. По поводу ее существования в уголовном праве различных государств идут то несколько затихающие, то вспыхивающие с новой силой споры. В этой связи хотелось бы проследить исторические тенденции использования данного уголовного наказания в России.

В древности не применялась смертная казнь в современном смысле этого слова, то есть она не существовала как наказание, налагаемое по воле государства. В Древней Руси смертная казнь впервые упоминается в Уставной грамоте данной в 1397 году Великим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: юридически оформлявшей вхождении Двинской земли в состав Московского государства.

В статье 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершённую в третий раз. Законодатель вероятнее всего исходил из того принципа, что человек, совершивший три кражи, совершит её и в четвёртый раз. Интересно отметить, что убийство смертной казнью не наказывалось. В действительности это наказание использовалось значительно раньше - в виде кровной мести, но согласно Русской Правде круг родственников, имевших право кровной мести, был весьма ограничен. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом, штраф являлся альтернативой смертной казни. Кровная месть существовала и в Древней Руси, сведения о которой мы можем подчеркнуть из древнерусских летописей и сочинений иностранных авторов. Обычай кровной мести, перешедший из первобытного строя, был санкционирован, затем ограничен и отменён Древнерусским государством. Как было уже сказано, истоком смертной казни принято считать обычай кровной мести. Р.Л. Хачатуров полагал, что кровная месть явление социальное, в основе которого лежат общественные отношения первобытного строя. Существует так же мнение, что кровная месть - явление биосоциальное. О.Ф. Шишов ссылается в своей работе на А.С. Шляпочникова, который считал, что биологизация кровной мести лишает нас возможности не только понять последующую замену её в классовом обществе уголовным наказанием, качественно от неё отличающимся, но и постепенное ограничение кровной мести уже в пределах родового строя принципом - талиона, то есть нанесением равного ущерба, её полную замену в последствии системой выкупа, причина этих изменений заключается не в абстрактной «природе» человека, а в изменении материальных условий существований родового общества по мере его развития. Но все эти случаи применения смертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, это была мера государственного принуждения.

В Псковской судной грамоте 1467 года смертная казнь устанавливалась за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершённую в третий раз. Перейдя из обычая кровной мести в официальное государственное установление, смертная казнь вместе с целью устрашения и возмездия применялась так же в целях безопасности общества. Однако убийство смертной казнью не наказывалось. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.

Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

Судебник 1497года принятый при Великом князе Иване III усиливает репрессивный характер уголовного права. Здесь смертная казнь занимает главенствующее место. Казнью карались: разбой, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления. Судебник предусматривал пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась ими, а прибегала и к другим способам исполнения этой меры наказания. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, посажение на кол и др. Необходимо отметить, что Уложение, закрепляя смертную казнь, в целом ряде случаев не указывало ее вида; это свидетельствует о том, что в это время еще не придавалось серьезного значения индивидуализации вины и наказания.

Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное "лихое дело" и т.д. При этом подчеркивал, что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться "без всякой пощады". Судебник предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник будет признан "лихим", то следствие осуществляется органами сыска и преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, а если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательного процесса, т.е. в судебном порядке.

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафом вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений.

Довольно широко была представлена смертная казнь в Уложении 1649 года, принятом при Алексее Михайловиче Тишайшем. Оно представляло собой свод законов крепостнической России, отражавших и закреплявших феодально-помещичьи отношения. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления (по различным сведеньям от 54 до 64). В первую очередь это были преступления религиозные и государственные: убийство и покушение на убийство царя, а так же приготовления к нему; бунт, измена, поджог с целью измены; заговор против царя и близких ему людей; выезд в другие государства с целью измены царю; поджог царских грамот; подделка денег; хранение подложных царских грамот и даже обнажение оружия в присутствии царя. Преступлениями против церкви, за которые предусматривалась смертная казнь, были богохульство; церковный мятеж; учинение драки в церкви, повлекшее убийство; обращение в басурманскую веру путём насилия и обмана.

Смертной казнью карались также особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, поджог, повторный разбой, укрывательство опасных преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком.

Широко применялась смертная казнь по жребию. Так, за драку на спорных землях двадцатого по жребию убивали. Такое обилие санкций, предусматривающих смертную казнь, обосновывалось государственными и общественными интересами. Столь широкий круг государственных преступлений, виновные, в совершении которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время смутного периода казалось совсем недавним, а возрастание крестьянских бунтов заставляло ввести систему мер устрашения, обеспечивая безопасность.

Период с начала XV до конца XVI века характеризуется крупными изменениями во всей системе русского уголовного права, так как именно тогда русское правосознание, веками осуждающее смертную казнь, не только смирилось с ней, но позволило применять ее в широком масштабе.

В XVII веке еще больше обостряются классовые противоречия, порожденные окончательным закрепощением крестьян, для государства личность отдельного человека не имеет никакой цены. Эти предпосылки создают объективную базу для применения смертной казни.

Периодом наибольшего применения смертной казни считается эпоха Петра I, но, в отличие от Уложения 1649 г. Число способов смертной казни было сокращено до трех: аркебузирование (расстрел), обезглавливание, повешение. По Воинским артикулам Петра I смертная казнь применялась в 123 случаях. Артикулы предусматривали усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. И все же смертная казнь в эту эпоху применялась значительно реже, чем предусматривалось законом, и зачастую заменялась другими наказаниями, а за многие виды преступлений вообще не применялась.

Обилие санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь, наводит на мысль чрезмерной жестокости этих законов. Однако нужно отметить, что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика, проводимая в интересах охраны государственного и общественного порядка.

Исключительной жестокостью характеризовалось уголовное законодательство периода царствования Анны Иоановны (1730 -1740 г.г.). Система наказания включала в себя смертную казнь в виде отрубания головы, повешения, колесования, сажания на кол и сожжения, а также подвешения на крюк за ребро. Смертная казнь считалась лучшим средством для достижения порядка и справедливости. По рекомендации представителей церкви она могла применяться к лицу, достигшему двенадцатилетнего возраста.

В дальнейшем (после жесточайших петровских указов) российское законодательство о смертной казни развивалось иначе. Первую попытку отказаться от этого наказания сделала дочь Петра I Елизавета. В 1743 и 1744 гг. ею были изданы законы о том, чтобы смертные приговоры не приводились в исполнение, а представлялись в Сенат на усмотрение императрицы. Через три года после восшествия на престол Елизавета в опубликованном 7 мая 1744 года Сенатском указе предписала прекратить экзекуции над осужденными к смертной казни, заменить эту меру другими мерами наказания. Однако этот указ не отменял смертную казнь, а лишь приостанавливал действие этого вида наказания до следующего указа. Это привело к тому, что тюрьмы стали переполняться людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление действия смертной казни, а чтобы преступники не оставались безнаказанными, предписывалось заменять «натуральную» смертную казнь на политическую - ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. Проект нового уложения, представленного в Сенат в 1755 году кодификационной комиссией, вновь закреплявший смертную казнь, Елизаветой утвержден не был. Таким образом, формально смертная казнь была исключена, но оставалась в замаскированном виде - в форме засечения кнутом, плетьми, батогами, розгами.

Необходимо отметить, что попытки отмены смертной казни ни у дворянства, ни у представителей государственной системы поддержки не нашли. Напротив, они вызвали определенное противодействие. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостановила их.

В эпоху Екатерины II законодательство в отношении смертной казни не претерпело никаких изменений. Хотя сама императрица уделила большое внимание этой проблеме в своем Наказе 1764 года, идеи его не повлияли на законодательство о смертной казни и практику ее применения в этот период. Возможно, причиной этому было двойственное отношение к смертной казни Екатерины. С одной стороны она была противницей этого вида наказания, с другой допускала ее применение, рассматривая казнь как «обратное воздаяние». В 1787 г. Екатерина в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать в каторгу. Тем не менее, вопреки елизаветинским и екатерининским предписаниям смертные приговоры не только выносились, но и приводились в исполнение. Чего стоили, например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания (было казнено более 20 тысяч человек).

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению применения смертной казни, а на практике - к ограничению её применения. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, и, соответственно, пересмотра подхода к Уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

В 1813 году был разработан новый проект Уголовного Уложения. В нем впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, включенная в Общую часть. Проект определял семь родов наказания, среди которых была и смертная казнь. На рассмотрение Государственного Совета проект был вынесен лишь в 1824 году, незадолго до кончины Александра I. Однако проект так и остался проектом. Основная причина состояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему наказаний.

Восшествие на престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади, подавлением его и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшим судебным органом России - Сенатом (хотя это дело относилось к его компетенции), а созданным по указанию императора Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом. Смертный приговор был вынесен 36 декабристам.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года, впервые довольно четко определил пределы применения смертной казни. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранялась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

- политических («когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда»);

- за нарушение карантинных правил (т.е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

- за воинские преступления.

Иными словами, смертная казнь могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда, а также за карантинные и воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет под руководством Д.Н. Блудова, задачей которого было, составить проект нового Уложения. Блудов пытался юридически обосновать правомерность смертной казни в России, утверждая, что законодательным путем она не была отменена ни при Елизавете Петровне, ни при Екатерине II. Тенденция к ограничению смертной казни наметились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.

Уложением устанавливалось два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным было отнесено, в частности, лишение всех прав состояния и смертная казнь. Виды смертной казни определялись приговором суда.

После корректировки проекта Николаем I смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления. Причем Уложение 1845 года придало этой мере наказания уже не исключительный, а обычный, ординарный характер. Это способствовало упрочению смертной казни в карательном механизме российского государства.

Развитием идей демократии и гуманности стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903г. Смертная казнь сохранялась за достаточно узкий круг политических преступлений. Но это наказание не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам могло назначаться только за посягательство на императора, его семью и его власть. В то же время военные суды (а в ряде случаев им были подсудны и дела гражданских лиц) могли применять смертную казнь за широкий круг преступлений, включая умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж, умышленный поджог.

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом. Следует отметить, что количество выносимых смертных приговоров резко увеличилось после подавления первой русской революции 1905 г. Так, в 1906 г. было казнено 574, в 1907 г. - 1139, в 1908 г. - 1340, в 1909 г. - 717, в 1910 г. - 129, в 1911 г. - 73, в 1912 г. - 126 человек. Здесь необходимо отметить, что, во-первых, массовое применение смертной казни в эти годы осуществлялось в основном внесудебными органами - военно-полевыми судами, по решению губернаторов и главнокомандующих и т.д. Во-вторых, смертные приговоры выносились не только за терростическую деятельность. По этому поводу интересно ознакомиться с оценкой такой карательной практики (а она справедливо связывалась с именем П.А. Столыпина - министра внутренних дел, с 1906 г. председателя Совета Министров), данной одним из крупнейших государственных деятелей того периода - С.Ю. Витте (министр путей сообщения и финансов, председатель Комитета Министров, в 1905-1906 гг. - председатель Совета Министров): «Никто столько не казнил и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так закон, как он, Столыпин, и все, сопровождая самыми либеральными речами и жестами». Столыпин «казнит совершенно зря: за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению… Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство по недоразумению. Одним словом, явилась какая-то мешанина правительственных убийств, именуемая смертными казнями». Следует отметить, что сам С.Ю. Витте, будучи убежденным сторонником монархии в России, не только не симпатизировал революционерам и революционной деятельности, но и сам отправил многих революционеров на виселицу. Тем более объективной является его критика массового применения смертной казни Столыпиным.

Массовые казни вызвали справедливый протест со стороны различных слоев российского общества. Великий русский писатель Л.Н. Толстой в своей знаменитой статье «Не могу молчать» подверг резкой критике подобную карательную практику: «Ужаснее же всего в этом то, что все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершается под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа со справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь и царь. И распространяется это развращение с необычайной быстротой»^.

Определенное представление о практике применения смертной казни на основе судебных приговоров в дореволюционной России можно составить на основе обобщенных данных, содержащихся в различных источниках, в том числе в работах видных русских ученых-правоведов М.Н. Гернета и Н.С. Таганцева.

Осложнение внутриполитической и социально-экономической обстановки в России сопровождалось усилением репрессий и ростом применения смертной казни. Так, с января 1905 года по апрель 1406 года было расстреляно, повешено и убито иными способами 14000 человек. В 1907-1909 гг. к смертной казни было приговорено 5086 человек.

Таким образом смертная казнь в 17-19 вв. была законодательно закреплена по ее применению и исполнению и в дальнейшем был дан толчок по ее развитию.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года с изменениями и дополнениями на 5 мая 1960 года смертная казнь в качестве альтернативного вида наказания допускалась по 33 составам преступлений, в том числе по 17 воинским.

В ныне действующем Уголовном кодекс предусматривается назначение смертной казни только по пяти статьям. Это свидетельствует о том, что одной из отличительных черт осуществляемой в последние годы в России реформы уголовно-правовой системы является гуманизация мер уголовного наказания, в числе которых прослеживается тенденция постепенного сокращения применения исключительной меры наказания - смертной казни.

Последний раз в России смертная казнь была исполнена в августе 1996 года Принципиальная позиция Российского государства по отношению к смертной казни как виду уголовного наказания выражена в статье 20 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

17 декабря 1992 года законодатель внес серьезное изменение в систему уголовных наказаний - Президент Российской Федерации в порядке помилования получил право заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы.

В действующем Уголовном кодексе РФ введен новый вид уголовного наказания - пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), которое устанавливается как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

1.2 Смертная казнь в Российском государстве XX веке