СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИЗИНГ КАК ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

1.1 Становление и развитие финансовой аренды (лизинга)

1.2 Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга)

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

2.1 Стороны договора финансовой аренды (лизинга)

2.2 Содержание договора лизинга

2.3 Форма договора финансовой аренды (лизинга)

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

3.1 Особенности гражданско-правового регулирования финансовой аренды (лизинга)

3.2 Проблемы совершенствования законодательства о лизинге и практики его применения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений необходимы поиск и внедрение нетрадиционных для нашего национального хозяйства финансовых инструментов обновления материально-технической базы и ускоренной модернизации основных фондов предприятий различных форм собственности. Одним из таких инструментов, позволяющих осуществить крупномасштабные капитальные вложения, является финансовая аренда (лизинг), который включает элементы кредитных, инвестиционных и внешнеторговых операций.

С позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности актуальность научной разработки комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга в области предпринимательства в настоящее время определяется рядом факторов социально-экономического, нормативно-правового, правоприменительного, доктринального и правотворческого порядка.

Лизинг является одним из наиболее действенных инструмент обновления основных фондов производства, с его помощью в мире обеспечивается до 30-35% капитальных вложений в оборудование. Это объясняется тем, что по сравнению с другими финансово-экономическими средствами, он имеет ряд преимуществ, в частности, таких как: постоянное обновление орудий и средств производства, совершенствование его технологии, расширение ассортимента и сферы сбыта продукции и повышение ее конкурентоспособности, снижения предпринимательского риска, уменьшения размера оборотных средств, ускоренную амортизацию, налоговые льготы,. В значительной мере именно лизинг способствовал тому, что послевоенные Германия и Япония, равно как и некоторые страны Юго-Восточной Азии, из экономически слабых превратились государства с сильной и развитой экономикой.

Финансовая аренда (лизинг) помогает предпринимателям справиться с важнейшей задачей бизнеса - постоянной модернизацией средств производства и поддержанием их на должном уровне в условиях развивающегося рынка. Представляется, что в преодолении инвестиционного кризиса и обновлении производственной базы России лизинг мог бы сыграть существенную роль, однако, необходима четкая, последовательная, заинтересованная политика государства в отношении применения данного инструмента (Экономический аспект).

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе вопросы финансовой аренды (лизинга) исследовались, главным образом, с экономической точки зрения. Труды отечественных авторов основаны преимущественно на изучении зарубежного опыта правового регулирования лизинга и практики лизинговых отношений, достаточное внимание в них уделено вопросам истории возникновения и развития лизинговых отношений, анализу международного законодательства.

Проблемам гражданско-правового регулирования лизинговых отношений посвящен ряд работ таких ученых, как: Е.В. Кабатова, Л.Н. Прилуцкий, В.В. Витрянский, В.А. Горемыкин, В.Д. Газман, А.П. Белов, А.А. Груздева В.М. Джуха, М.И. Лещенко, О.Н. Мозговой, Н.М. Коршунов, И.Г. Лисименко, Е.А. Павлодский, И.А. Решетник, М.Н. Семякин, Е.А. Суханов, А.Л. Смирнов, Ю. Харитонова, Е.Н. Чекмарева, Е.П.Чорновол, A.M. Эрделевский.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является теоретический анализ комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга и разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения в части предмета исследования.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- ретроспективного исследования зарождения и развития отношений лизинга;

- выявления признаков, определение характера и сущности лизинга как особого вида предпринимательской деятельности и разграничение данной категории со смежными понятиями и явлениями;

- определения и исследование нормативно-правовой, правосубъектной и индивидуальных (правоотношения, субъективного гражданского права) гражданско-правовых форм функционирования финансовой аренды (лизинга);

обоснования существования в гражданском праве института финансовой аренды (лизинга), определение его состава и структуры;

анализа специфических черт, формирование дефиниции и раскрытие юридической природы договора финансовой аренды (лизинга);

установления и исследования элементов и характеристика структуры договора финансовой аренды (лизинга);

- формулирования предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования лизинговых отношений, определения перспектив и выявления направлений его дальнейшего развития.

Объектом дипломной работы являются отношения лизинга, возникающие в процессе осуществления соответствующей деятельности как разновидности предпринимательства по возмездной передаче имущества для использования в рыночных условиях хозяйствования. Предметом настоящего исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования лизинговых отношений и соответствующих правовых форм их функционирования.

Методологическая основа работы. Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные, частно - научные и специальные методы познания социальных и правовых явлений: диалектический метод познания в рамках материалистического подхода, анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение, структурный анализ, системный и исторический методы, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и правового моделирования, различные способы толкования права, историко-правовой метод и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав (подразделенных на параграфы), заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ЛИЗИНГ КАК ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

1.1 Становление и развитие финансовой аренды (лизинга)

В процессе формирования с начала 90-х годов XX в. в нашей стране рыночной экономики возникли новые, активно используемые банками, другими кредитными учреждениями и коммерческими организациями финансовые инструменты. Одним из таких инструментов является финансовая аренда или лизинг, которая широко используется в развитых странах и служит важным источником инвестиций.

Причины становления лизинговых отношений и формирование адекватных им правовых форм - нормативных, правосубъектных и индивидуальных по-разному объясняются в экономической и юридической литературе.

В экономической литературе преобладает мнение, что сделки, ставшие прообразом современного лизинга, заключались в странах Древнего Востока приблизительно в XX в. до н.э. Многочисленные глиняные таблички древнего государства Шумер содержат сведения об аренде сельскохозяйственных орудий, животных, земельных участков. К примеру, по найденным табличкам можно судить о частых сделках жриц Шамаша в Сиппаре по передаче земли в аренду при условии внесения арендной платы и различных подношений арендодателю. Чаще всего арендатор уплачивал арендную плату полностью, реже в договор включались условия о выплате части урожая.

По мнению же правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX века, а в странах Запада получил широкое распространение в середине XX века, регулирующий новые формы инвестирования денежных средств в экономику. Как отмечает Ю.И. Свядосц, "отношения по использованию машинно-технических изделий в национальном и международном хозяйственном обороте все шире основываются на специфической договорной форме имущественного найма, получившей наименование договора о лизинге (contract of leasing). Возникнув первоначально в США еще в середине прошлого века, с конца 50-х годов этот договор получил широкое применение в деловой практике фирм Западной Европы и Японии, а в настоящее время используется практически во всех странах. К этому времени относиться и формирование в правовых системах многих стран юридического института лизинга - Франции (Закон 1966 г.), Англии (Закон об аренде-продаже 1965 г.). Вместе с тем лизинг получил признание в судебной практике стран, не имеющих специального законодательного регулирования этих отношений - США, ФРГ, Япония и др.

В Англии операции, аналогичные современному лизингу, применялись уже в средние века, их предметом являлись фермерское оборудование и лошади. Одним из первых законов, регулирующих подобные отношения, стал Закон Уэльса 1284 г. (Statute of Wales). Необходимо, однако, отметить, что уже первые законодательные акты в области лизинговых отношений преследовали цель разграничить "действительный" лизинг от "мнимого" путем применения различных критериев. Это было связано с тем, что нередкими были случаи использования данных отношений для сокрытия истинного положения вещей с целью введения в заблуждение кредиторов. Поэтому в 1571 г. был издан закон, запрещающий использовать такие сделки.

В середине XIX века операции, подобные лизинговым, применялись в Англии преимущественно в сфере железнодорожного транспорта. Примерно в то же время в США зарождаются "вагонные тресты" и "тресты по оборудованию для аренды подвижного состава.

Тем не менее, вопрос о родине лизинговых отношений остается дискуссионным. Несомненным является лишь тот факт, с которым связывают возникновение термина "лизинг". Само слово "лизинг" вошло в употребление в 1877 г., когда американская телефонная компания "Bell" решила не продавать, а предоставлять свои телефонные аппараты на условиях лизинга. В пределах короткого времени в США лизинг превратился в один из основных инструментов экономической деятельности с точки зрения финансирования нововведений, технического перевооружения производства, его диверсификации, расширения каналов сбыта. Именно в это время одно за другим возникают новые общества, предлагающие свои условия по лизингу, а благодаря модификации условий лизинговых договоров стали возможными самые различные варианты приобретения инвестиционных средств. Указанные общества в США взяли на себя труд находить производителям пути сбыта их товаров посредством сдачи этих товаров в аренду, а также финансирование сделок и связанных с этим рисков. В 1963 г. лизинговой деятельностью было разрешено заниматься банкам. В 1970 году был принят закон о банковской холдинговой компании, который разрешил допустимый объем операций на национальном уровне, что сделало лизинг привлекательной сферой финансовой деятельности для банков и банковских холдинговых компаний. В 1972 году Совет управляющих Федеральной резервной службы (ФРС) принял решение, позволяющее банковской холдинговой компании выступать в качестве агента-брокера или консультанта. В 1974 году сфера деятельности дочерних компаний расширилась за счет сдачи в аренду (при определенных условиях) недвижимости.

На европейском рынке финансово-лизинговые общества появились в конце 50-х - начале 60-х гг. Начальный этап их деятельности характеризовался некоторыми трудностями, поскольку именно собственность в течение длительного времени связывалась с представлением о состоятельности, а концепция лизинга требовала отказа от многих привычных представлений. Неопределенность статуса лизинговых операций с точки зрения гражданского и налогового законодательств также препятствовала их быстрому росту. Но после того как в начале 70-х годов в налоговом законодательстве "немецкоговорящих" стран нашло отражение правовое закрепление статуса лизинговых договоров, значение этого фактора в области планирования инвестиций и финансирования в европейской экономике резко возросло.

На мировом уровне лизинг получил развитие в середине - конце 70-х годов. В этот период стала налаживаться общемировая статистика проведения лизинговых операций. Например, наибольшую активность проявила компания London Financial Global Leasing /Report, которая на основе информации о национальных лизинговых рынках формировала и накапливала сведения о континентальных и мировых объемах лизингового бизнеса.

У российских предпринимателей причины пристального внимания к лизингу совсем иные, чем у их зарубежных коллег 25-30 лет назад. Поэтому при заимствовании зарубежного опыта следует принимать во внимание не только внешнее сходство экономических процессов, необходимо реально оценивать отличие ситуации в нашей стране и в странах с развитой рыночной экономикой. Постепенное внедрение лизинга в экономику России стало возможным в условиях перехода от существовавшего до этого времени централизованного распределения средств производства по фондам к купле - продаже их на свободном отечественном и международном рынке. С одной стороны, переход к рыночным отношениям сопровождался кризисом производства и капиталовложений, что препятствовало развитию лизинга, с другой стороны, по мере формирования цивилизованного рынка, спад производства и капиталовложений должен смениться их ростом, это обстоятельство, вероятно, будет способствовать развитию лизинга.

Первые лизинговые компании в России возникли в конце 80-х - начале 90-х годов, хотя операции, подобные лизинговым, осуществлялись в стране и ранее. Например, крупные государственные объединения, такие, как Аэрофлот, внешнеэкономические объединения "Совтрансавто", "Автоэкспорт", "Минморфлот" приобретали по лизингу различные транспортные средства у западных производителей и передавали их своим предприятиям по государственному заказу под гарантию Внешэкономбанка. В 1994 г. была создана и активно работает в настоящее время Российская ассоциация лизинговых компаний ("Рослизинг"). Одними из первых были зарегистрированы "Росагроснаб", специализирующийся на лизинге отечественной сельскохозяйственной техники и "Аэролизинг" - на лизинге самолетов. На рубеже 80-90-х годов были созданы лизинговые учреждения и в других регионах России.

В завершение анализа развития лизинга в России, можно констатировать, что он находится на этапе становления и во многом зависит от политической и экономической стабильности в стране. Основными причинами, сдерживающими его развитие, являются:

финансовая слабость лизинговых компаний, которые во многом зависят от банков учредителей;

высокие ставки и краткосрочный характер кредитования: в условиях доступности краткосрочных кредитов получение ссуды на срок более трех лет (оптимальный срок погашения кредита на закупку техники лизинговой компанией) достаточно проблематично;

высокий уровень налогов и запутанность системы налогообложения;

4) значительные темпы инфляции, препятствующие долгосрочному инвестированию в производство;

неразвитость инфраструктуры лизингового рынка, которая могла бы обеспечить должное техническое обслуживание объектов лизинга;

отсутствие системы информационного обеспечения о предложениях лизинговых услуг.

Отраслевая структура российского лизинга характеризуется неравномерностью распределения средств: в объекты производственного назначения вкладывается примерно в 1,9 раза больше, чем в объекты непроизводственного назначения. Среди объектов производственного назначения наибольшая доля лизинга приходится на промышленное оборудование, а также на средства транспорта и связи. По мнению специалистов, отраслями, наиболее привлекательными для российского лизинга, являются сельское хозяйство, строительство, тяжелое машиностроение, авиаперевозки, малое предпринимательство. Именно в этих отраслях ожидается активизация лизинговых процессов.

1.2 Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга)

В соответствии с законодательством большинства развитых стран передача в аренду машин и оборудования на условиях лизинга до недавнего времени регулировалась общими нормами, определяющими отношения сторон при передаче имущества во временное пользование. При этом в нормативных актах различных стран отсутствовала терминологическая определенность и однозначность. В последнее время в гражданском праве ряда зарубежных стран даны юридические определения лизинга и отдельных его видов, а в некоторых из них приняты соответствующие законодательные акты. Известный специалист в области лизингового права Е.В. Кабатова предложила определенную группировку стран, ведущих лизинговую деятельность. Анализ такого рода позволил выделить несколько уровней правового обеспечения лизинговых отношений, в соответствии с которыми зарубежные страны были объединены в три основные группы:

континентальные страны Западной Европы (Франция, Бельгия, Италия), имеющие специальные законы, регулирующие лизинговые сделки;

страны, имеющие специальные законодательные акты (так называемые страны "общего права" - Англия, Австралия, Новая Зеландия);

ведущие капиталистические страны, не имеющие специальных законов и подзаконных актов (США, Германия).

По мнению некоторых авторов, наличие опциона на покупку в договоре лизинга дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого типа. Мы не можем согласиться с такой точкой зрения. При договоре купли-продажи в рассрочку право собственности переходит от продавца к покупателю в момент заключения договора. При договоре лизинга право собственности сохраняется за лицом, предоставившим оборудование во временное пользование. К тому же в содержание договора лизинга не включается обязанность пользователя по приобретению имущества в собственность, этот вопрос решается пользователем.

Необходимо отметить, что лизинг как комплекс отношений далеко не исчерпывается отношениями по временному использованию оборудования. И, на наш взгляд, слабость вышерассмотренных теорий как раз и заключается в том, что, сравнивая договор лизинга с договором аренды или купли-продажи в рассрочку, рассматривается только договор лизинга, но не весь комплекс отношений. Не нашло отражения в этих теориях все то, что выходит за рамки отношений между лизингодателем и пользователем.

В настоящее время в России, как и во многих странах мира, правовая природа лизинга, его место в системе гражданско-правовых обязательств остаются дискуссионными темами в юридической литературе, посвященной исследованию лизинговых отношений. По мнению одних авторов, договор лизинга является отдельным видом договора аренды и обладает определенными квалифицирующими признаками, которые позволяют его как отличать от иных видов договора аренды, так и выделять в отдельных вид договора apeнды. Другие авторы считают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляет собой не двустороннюю, а трех- или многостороннюю сделку, и является самостоятельным типом договорных обязательств. Как следствие такой позиции является противопоставление договора лизинга договору аренды. Согласно данной точке зрения, которой придерживаемся мы, лизинг - самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров. Рассмотрим подробнее каждый подход и попытаемся обосновать свою позицию о различной юридической природе лизинга и аренды.

Главным аргументом сторонников признания лизинга одним из видов аренды является то, что арендные правоотношения непосредственно включаются в лизинговую сделку в качестве обязательного элемента. Но если рассматривать арендные отношения как отдельную составную часть, то следует заметить, что они не могут с необходимой полнотой характеризовать сложный институт договора лизинга. Безусловно, оба договора опосредуют отношения по передаче оборудования во временное пользование, но имеются отличия в субъектном составе, в содержании договоров. Кроме того, в договоре лизинга присутствуют элементы договора купли-продажи.

Обратимся к рассуждениям Х.Й. Шпиттлера: "разумеется, лизинговый контракт едва ли строго соответствует гражданско-правовому договору об аренде. Но это справедливо и применительно ко всем другим встречающимся в практике договорам об аренде". Указанный автор в дальнейшем делает вывод о том, что для определения юридической природы того или иного договора "мерилом может служить лишь его основная суть... каковой для типичных договоров о лизинге является их арендный характер". Данные рассуждения вызывают возражения. Основной сутью лизинговых отношений является не их арендный характер, а обязательственно-правовая связь трех субъектов, которая возникает в связи с приобретением лизингодателем в собственность у продавца необходимого лизингополучателю имущества и затем его предоставлением последнему для временного использования за плату. Кроме этого, неточным представляется сравнение договора лизинга с иными разновидностями аренды в плане присущей им одинаковой степени отклонения от договора аренды. Напротив, специфические черты договора лизинга, его не типичность являются подтверждением отсутствия соответствия арендным отношениям.

Как отдельный вид договора аренды рассматривает договор финансовой аренды (лизинга) и Витрянский В.В. Сделанные им выводы основываются на том, что "в ГК договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договора аренды и регулируется именно в этом качестве". Иванов А.А. полагает, что "признание лизинга разновидностью аренды является удобным юридико-техническим приемом, который позволяет избежать дублирования многих норм, общих для всех видов аренды".

Далее указанный автор утверждает, что природе лизинговых операций соответствует трактовка лизинга как особой разновидности аренды. "Отличия лизинга от обычной аренды очень малы и вполне могут быть отражены в рамках главы ГК об аренде. Для констатации этих отличий было вовсе не обязательно принимать Закон о лизинге".

Ориентируясь на положения законодательства и договорную практику лизинговых отношений в Российской Федерации, хотелось бы возразить сторонникам данной позиции. Во-первых, лизингодатель приобретает лизинговое имущество по просьбе лизингополучателя, выполняя свое договорное обязательство, поэтому изначально лизингодатель не является собственником имущества, а становится им после заключения договора лизинга. Во-вторых, в отличие от аренды, при лизинге риски, связанные с имуществом, переходят к лизингополучателю, который не является собственником этого имущества (ст.669 ГК РФ). В-третьих, в соответствии со СТ.665 ГК РФ лизингодатель предоставляет имущество лизингополучателю для предпринимательских целей. В-четвертых, особенностью субъектного состава лизинга является то, что в качестве лизингополучателя здесь может выступать юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. В-пятых, при лизинге активная роль принадлежит лизингополучателю, что не свойственно арендным отношениям. Право выбора предмета договора лизинга, продавца принадлежит лизингополучателю; обеспечение технического обслуживания, капитального ремонта является обычно обязанностью лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором лизинга. В-шестых, предметом договора лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты (ст. 666 ГК, п.2 ст. 3 Закона "О лизинге"), а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (п.2 ст.2 Закона "О лизинге"), в то время как предоставление последних в аренду допустимо при условии соблюдения установленных законодательством ограничений.

На основании вышеизложенного, представляется, что договор лизинга нельзя рассматривать в качестве разновидности аренды. В этой связи хотелось бы возразить В.В. Витрянскому, который считает, что признание договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором "было бы неправильным ни с теоретической, ни с практической точки зрения". Согласно его рассуждениям, гражданско-правовые договоры, признаваемые ГК самостоятельными договорными типами, имеют существенные различия во всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании. Однако указанный автор, сравнивая договор лизинга и договор аренды по вышеназванным элементам, обнаруживает "серьезные различия лишь в предмете". Мы уже останавливались подробно на различиях рассматриваемых договоров, которые, на наш взгляд, имеют различия и в содержании, и в субъектном составе, и в предмете. Кроме того, обнаруженное В.В. Витрянским различие в предмете уже само по себе является серьезным основанием для того чтобы усомниться в одинаковой юридической природе договора лизинга и договора аренды.

Представляется, что договор лизинга является самостоятельным типом договорных обязательств, отличным от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды. Аналогичной точки зрения придерживается Решетник И.А. По ее мнению, основным аргументом в пользу признания договора лизинга договором особого рода является "сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций, которое "сформировало особые качества и признаки", характеризующие "специфическую правовую сущность этого договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества для временного использования... не обеспечивает достижения основной цели - создания оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые отношения). Противопоставляя договор лизинга договору аренды, указанный автор приходит к выводу, что "нормы, посвященные договору лизинга, характеризующие его как отдельный тип (вид) договора, объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое обоснование - правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный "блок" гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным критериям понятия "институт права", сформулированным теорией права. Таким образом, более правильным, с нашей точки зрения, считать договор лизинга самостоятельным, нетипичным, несводимым ни к одному из известных институтов в гражданском праве. Однако более подробно на этом вопросе мы остановимся в конце настоящего параграфа.

Вопрос признания лизинга двусторонней или многосторонней сделкой также носит спорный характер. Так, А.А.Иванов утверждает, что следует "трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества". Е.А. Павлодский пишет, что "классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя - арендодателя и арендатора". Но, тем не менее, данный автор не квалифицирует договор лизинга как трехстороннюю сделку.

В юридической литературе можно встретить и промежуточную точку зрения по рассматриваемому вопросу. К примеру, Т.А. Коннова утверждает, что "лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплект взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой".

Для определения юридической природы лизинга Шаталов С. предлагает использовать так называемый "композитарный" подход, полагая, что теория композитарности поможет заинтересованным лицам выигрывать судебные дела и избавит от возникающих проблем из-за неверных представлений о гражданско-правовой природе лизинга как в законодательстве, так и в судебной практике и доктрине. Суть рассуждений указанного автора состоит в следующем. "Классический" лизинг всегда предполагает отношения возмездной передачи права собственности на вещь и возмездной передачи той же вещи во временное владение и пользование. Если принять во внимание, что в лизинге отсутствуют обязательства с участием третьих лиц, то лизинг может состоять только из двух обычных синаллагматических договоров, в каждом из которых праву одной стороны корреспондирует обязанность другой. Лизингодателю не нужно быть полноценным контрагентом ни в одном из договоров, и ни лизингополучатель, ни продавец изначально не воспринимают лизингодателя как своего контрагента. Часть функций покупателя выполняет лизингополучатель (одновременно с функциями арендатора), а часть функций арендодателя - первоначальный собственник вещи (одновременно с функциями продавца). Необходимо согласие каждого из трех участников иметь дело с двумя остальными. И, по мнению Шаталова С. подобная трактовка лизинга приближается к его трактовке как трехсторонней сделке, но при этом позволяет выделить два классических договора. Явление, при котором происходит расщепление статуса сторон взаимосвязанных договоров (купли-продажи и аренды), образование композитов, автор называет композитарностью.

В целом можно согласиться с композитарной трактовкой лизинга. Однако он представляется несколько искусственным. Думается, что наиболее эффективный подход - тот, который основывается на тех же представлениях, что и система правового регулирования, для которого он предназначается.

Представляется, что договор лизинга следует трактовать как многостороннюю сделку (трехсторонний договор), в которой участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель, причем каждый из них имеет свои права и несет свои обязанности. Наличие дополнительной фигуры - продавца лизингового имущества, на наш взгляд, позволяет рассматривать договор лизинга как трехсторонний договор, поскольку продавец находится в договорной связи и с лизингодателем, и с лизингополучателем (о чем мы упоминали выше). Аналогичных позиций придерживается и Решетник И.А., по мнению которой, существует "глубоко объективная основа необходимости признания трехстороннего характера договора лизинга", поскольку "имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность, либо, испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату". Далее автор делает вывод о том, что "в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы ... оптимизации юридической конструкции договора лизинга и, в конечном счете, целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника".

Кроме того, необходимо отметить, что данный подход (признание трехстороннего характера договора лизинга) нашел отражение в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1988 г., которая была ратифицирована Государственной Думой РФ. Авторы Конвенции определили, что успешное правовое регулирование международного лизинга может осуществляться только в случае: а) признания лизинга самостоятельным правовым институтом, а не разновидностью уже существующего и б) рассмотрения двух контрактов - купли-продажи и непосредственно лизинга - как единой трехсторонней сделки. Оценка лизинга как трехсторонней сделки позволяет обеспечить реализацию прав всех участников сделки и надлежащее исполнение ими своих обязанностей. Но стоит отметить, что из сферы действия Конвенции исключаются двухсторонние лизинговые сделки, получившие название "возвратный лизинг". Таким образом, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (к таковым относится Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге, участником которой в соответствии с Федеральным законом "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" является Россия) в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Причем, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Классический договор лизинга связывает трех лиц: продавца (изготовителя имущества) имущества, его приобретателя - лизингодателя и лизингополучателя. И хотя участники лизинговых отношений связаны не одним, а, как правило, двумя договорами, оба договора взаимосвязаны. Лизингодатель заключает с продавцом выбранного лизингополучателем имущества договор купли-продажи, а с лизингополучателем - договор финансовой аренды (лизинга). Как правило, лизингополучатель осуществляет выбор продавца и согласовывает все условия договора купли-продажи. Он же договаривается о предмете договора купли-продажи, его цене, сроках и месте поставки. Хотя лизингополучатель и продавец имущества не находятся напрямую в договорных отношениях, однако наделены по отношению друг к другу рядом прав и обязанностей. Лизинговые отношения оформляются договорами и включают в себя весь комплекс отношений, существующих между его участниками. Все изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что договор финансовой аренды (лизинга) следует трактовать как трехстороннюю сделку.

Возвращаясь к вопросу о признании лизинга самостоятельным типом договорных обязательств, отметим, что изучение юридической литературы, посвященной проблемам права в целом и отдельных его отраслей, свидетельствует об отсутствии четкого определения термина "юридическая природа" в науке. Отдельные авторы достаточно часто применяют этот термин с целью разобраться в правовых особенностях чего-либо, не раскрывая самого понятия "юридическая природа".

Между тем, как верно отмечает С.С. Алексеев, "Правовая природа - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой.

Г.Я. Стоякин, раскрывая юридическую природу мер защиты в гражданском праве, говорил об их соотношении с мерами ответственности. А.С. Шевченко, определяя юридическую природу обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, говорил: "обращаясь к выяснению юридической природы обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, представляется необходимым определить свою позицию в отношении таких, имеющих непосредственное значение для выявления сущности предмета исследования понятий, как "охрана прав", "защита права", "санкции", "меры ответственности", "меры защиты". B.C. Ем считает, что "для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности".

В контексте настоящего исследования под юридической природой рассматриваемого правового явления следует понимать такие фундаментальные правоположения, которые лежат в основе правового регулирования отношений лизинга, позволяющие определить их место в системе гражданского права и выявить взаимосвязь и взаимодействие с предписаниями иных гражданско-правовых институтов особенной части обязательственного права. Выяснение юридической природы норм, регулирующих рассматриваемые отношения, не второстепенный вопрос, так как это тесно связано с выяснением его сущности, а "сущность определяет природу предмета, из нее вытекают все ее остальные стороны и признаки". "Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия". Поэтому раскрытие сущности данных правовых предписаний позволить обнаружить богатство содержания возникающих на их основе индивидуальных правовых форм - обязательств финансовой аренды (лизинга), образующих вместе с ними цельный правовой феномен.

Исходя из изложенного, для определения юридической природы норм, регулирующих лизинговые отношения, требуется обратиться к вопросам системы права вообще и гражданского в частности.

Право выступает в качестве одного из основных средств регулирования социальных связей. В целях регулирования отдельных видов общественных отношений юридические правила "должны быть сгруппированы в организованные комплексы, образующие юридический порядок с особым типом общественных отношений, одной руководящей идеей и общей духовной основой". Таким образом, право представляет собой не просто хаотичный массив отдельных норм права, а внутренне организованную и согласованную совокупность правовых норм, находящихся в логической взаимосвязи. С этой точки зрения право представляет собой юридическую регулятивную систему.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения лизинга, представляют собой самостоятельный гражданско-правовой институт, понятие которого можно сформулировать следующим образом. Гражданско-правовой институт финансовой аренды (лизинга) представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих основания возникновения, субъектный состав, объект и условия лизинговых обязательств. Сообразно этому нормы данного института и выступают нормативно-правовой формой функционирования лизинговых обязательств, возникающих, в свою очередь, на основании договора финансовой аренды (лизинга). В этой связи представляется целесообразным положения § 6 главы 34 ГК РФ вывести из нее и обособить в отдельной главе - 34-1.

Правильное понимание правовой природы лизинговых отношений, складывающихся в сложной, но, несомненно, актуальной инвестиционной сфере, внесет ясность и упорядоченность в отношения между его участниками.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

2.1 Стороны договора финансовой аренды (лизинга)

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно признания договора лизинга двусторонней или многосторонней (трехсторонней) сделкой. Как двустороннюю сделку рассматривает договор лизинга А.А. Иванов, отмечая, что необходимо "трактовать договор лизинга как двухстороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества". Аналогичных взглядов придерживается B.C. Ем, который именует договор лизинга "двухсторонним", а в качестве сторон договора называет лишь "арендодателя" и "арендатора", видимо, в соответствии с терминологией, принятой в ГК РФ.

В.В. Витрянский делает вывод о том, что лизинговые отношения "представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем ... и лизингополучателем" Данная концепция позволяет указанному автору рассматривать договор купли-продажи лизингового имущества в качестве договора в пользу третьего лица, и именно в этом автор усматривает "специфику лизинговых отношений". Как следует из ст. 30 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник (в нашем случае - продавец) обязан произвести исполнение не кредитору (лизингодателю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (то есть лизингополучателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если сравнивать этот договор с лизингом, то действительно, лизингополучатель не участвует в договоре купли-продажи между первоначальным собственником оборудования (продавцом) и лизинговой компанией (лизингодателем), а лишь использует его результаты. Но в данной концепции имеется два слабых момента, которые, па наш взгляд, делают ее малоубедительной.

Во-первых, в центре внимания вышерассмотренной правовой конструкции находится лишь договор купли-продажи, но не собственно договор лизинга. Это обстоятельство приводит к тому, что весь комплекс лизинговых отношений рассматривается в узком одностороннем плане. Ведь изначально, как следует из схемы классического лизинга, лизингополучатель, не имея собственных средств, обращается к лизингодателю с просьбой приобрести имущество у указанного им продавца, и именно в интересах лизингополучателя лизингодатель вступает в договорные отношения с продавцом имущества, следовательно, за исходную точку начала лизинговых отношений следует принять момент обращения лизингополучателя к лизингодателю. Поэтому на наш взгляд, толкование договора купли-продажи лизингового имущества в качестве договора в пользу третьего лица, исследование его отдельно от всего комплекса отношений, приводит к неверному, упрощенному пониманию сути лизинга.

Во-вторых, следуя рассуждениям авторов, применяющих модель договора в пользу третьего лица на договор купли-продажи имущества в лизинговых отношениях, должник (продавец) обязан произвести исполнение не кредитору (то есть лизингодателю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (то есть лизингополучателю). Думается, что диспозитивный характер данной нормы ст.430 ГК РФ в плане необязательности указания "третьего лица" делает ее неприемлемой для отношений, складывающихся при лизинге. Согласно ст. 667 ГК РФ, особенность финансовой аренды проявляется и в обязанности арендодателя в договоре купли-продажи с продавцом имущества, указывать, что имущество приобретается с целью сдачи его в аренду конкретному арендатору.

Иными словами, продавец обязательно должен быть уведомлен о том, что имущество предназначается для передачи в лизинг, поскольку в дальнейшем ответственность, в частности, за качество имущества и т.д., он будет нести перед лизингополучателем (ст. 670 ГК РФ). Таким образом, особенности договора купли-продажи имущества, подлежащего передаче в лизинг, позволяют говорить о различных юридических конструкциях данного договора и договора в пользу третьего лица. Таким образом, исследование особенностей лизингового механизма приводит к выводу о том, что каждый из трех упомянутых участников этих отношений состоит с двумя другими в договорной связи. Участники лизинговых отношений - лизингодатель, лизингополучатель и продавец имущества имеют взаимные права и обязанности. Несмотря на то, что продавец имущества и лизингополучатель не находятся в прямых договорных отношениях, тем не менее они наделены по отношению друг к другу рядом прав и обязанностей: к примеру, согласно СТ.668 ГК РФ, обязанностью продавца является передать, а арендатора, соответственно, принять предмет договора лизинга на основании договора купли-продажи, заключенного между арендодателем и продавцом.

Заключив договор купли-продажи с лизингодателем, продавец становится стороной договора лизинга, но нельзя считать, что продавец в отношениях с лизингополучателем подменяет лизингодателя, поскольку права и обязанности лизингодателя и продавца отличаются. К примеру, передавая имущество лизингополучателю, продавец исполняет свое обязательство перед лизингодателем. Ответственность участников за нарушение условий договора также различна.

На основании вышеизложенного, думается, следует признать, что лизингу присущ трехсторонний характер взаимоотношений.

Наиболее распространенной схемой заключения сделок в сфере лизинга является лизинг с участием трех сторон, где в качестве обязательных участников лизинговых отношений выступают лизингодатель, лизингополучатель и продавец лизингового имущества. ГК РФ включает договор финансовой аренды (лизинга) в систему договоров аренды, поэтому субъектами указанного договора ГК называет арендодателя и арендатора. На наш взгляд, в целях разграничения с обычным договором аренды, субъекты договора лизинга целесообразно именовать не арендодатель и арендатор, а соответственно - лизингодатель и лизингополучатель.

В ст. 4 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" субъекты лизинга именуются лизингодатель и лизингополучатель. В данном случае позиция российского законодателя, выраженная в указанном законе, представляется вполне обоснованной. Было бы неверным именовать стороны в договоре лизинга арендодателем и арендатором, то есть так, как они именуются в договоре аренды. Подобное означало бы смешение двух понятий, двух совершенно различных гражданско-правовых обязательств, к тому же не отражало бы действительного положения вещей, реального объема прав и обязанностей сторон (субъектов) в лизинговом и арендном договорах.

Кроме того, субъектом лизинга закон "О финансовой аренде (лизинге)" называет и продавца имущества, являющегося предметом лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного нормативного акта, лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственное имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В качестве лизингодателя могут выступать: 1) финансовая лизинговая компания, специальная созданная для выполнения данного вида предпринимательской деятельности; 2) специализированная лизинговая компания, которая в дополнение к финансовому обеспечению сделки оказывает комплекс услуг нефинансового характера (в частности, содержание, техническое обслуживание, ремонт имущества, переданного в лизинг); 3) банк, в уставе и лицензии которого предусмотрено осуществление лизинговых операций; 4) любая организация коммерческого характера, для которой лизинговая деятельность не основная, но в распоряжении, которой имеются достаточные финансовые источники для проведения лизинговой операции; 5) страховые компании корпоративных лизингодателей.

Данная классификация является общепринятой в мировой практике.

В зарубежном законодательстве в некоторых нормативных актах к организациям, осуществляющим лизинговую деятельность, предъявляются определенные требования. Например, во французском законе установлено, что сделки кредитной аренды (финансового лизинга) могут заключать банки и связанные с ними учреждения, т.е. специализированные финансовые организации. В законодательстве Бельгии предусмотрено, что "заключать сделки по финансовой аренде, или лизингу, могут лица, получившие разрешение министра экономики. Постановление министерства определяет содержание такого разрешения".

В настоящее время Федеральный Закон № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает наличие у лизингодателя лицензии для осуществления лизинговой деятельности. Отменено Положение о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации. Внесены соответствующие поправки в Федеральный Закон "О лизинге". Как следует из данного Закона, осуществлять лизинговую деятельность могут не только юридические, но и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке. Указанное Положение вытекает из требования законодателя: использовать предмет лизинга только в предпринимательских целях (п.1 ст.3 Закона).

В ст. 5 Закона "О лизинге" дано определение лизинговых компаний (фирм). Как следует из него, лизинговой компанией является коммерческая организация: резидент или нерезидент РФ, выполняющая функцию лизингодателя в соответствии с законодательством РФ и со своими учредительными документами.

Как мы упоминали, лизинговые компании обычно подразделяют на финансовые, создаваемые специально для осуществления лизинговых операций, основной и единственной функцией которых является финансирование сделки, и специализированные (сервисные), которые в дополнение к финансовому обеспечению сделки берут на себя комплекс услуг нефинансового характера: ремонт, замену деталей оборудования, консультации по его использованию и т.д.

В зарубежной лизинговой практике ведущее место на рынке лизинговых услуг занимают дочерние лизинговые компании банков и других кредитных организаций. Преимущества таких лизинговых компаний связаны с их специализацией, поскольку все подчинено обеспечению успешной лизинговой деятельности: организационная структура, реклама, изучение рынка и узко специфических технико-экономических вопросов. Поэтому, количество лизинговых компаний, созданных банками или контролируемых ими, составляет 75-80% от общего числа лизинговых компаний в мире. Кроме того, ведущие позиции данной группы лизингодателей объясняются возможностью оперировать крупными денежными ресурсами, предоставляемыми им основными компаниями, вследствие чего отсутствует необходимость постоянного поиска денежных средств для финансирования лизинговых операций. Поэтому в общем объеме существующих лизинговых компаний доля независимых лизинговых компаний является незначительной.

Функции лизингодателя может выполнять любая организация, имеющая финансовые источники для проведения лизинговых операций, для которой лизинг является не основной, но и не запрещенной учредительными документами сферой предпринимательства.

Особо необходимо выделить кредитные организации. Участие банков в лизинговых операциях в качестве лизингодателя может быть прямым и косвенным. Прямой метод подразумевает, что банк непосредственно выступает в роли лизингодателя. При косвенном участии кредитная организация является кредитором лизинговой компании. Особенности данного метода наглядно на примерах лизинга с множеством участников, иными словами, ни одни крупная лизинговая операция не обходится без участия банков. Особенно активно в этой области действуют банки США: в 70-е годы каждый пятый американский банк с активами более 10 млн. долл. участвовал в прямом лизинге, а общее число банков, ведущих лизинговые операции, превышало 500.

В Екатеринбурге лизингом промышленного и торгового оборудования занимается компания "Торглизинг", основными направлениями деятельности которой является лизинг торгового, технологического, холодильного оборудования. Специалисты компании разработали наиболее удобные формы взаимодействия с клиентами: оптимальный размер лизинговых платежей и приемлемые сроки и формы оплаты. Начав свою деятельность в 1999 году, компания "Торглизинг" сформировала широкий круг клиентов в Екатеринбурге и Урало-Сибирском регионе: Сургуте, Нижнем Тагиле, Челябинске. В их числе предприятия общественного питания, магазины, производственные фирмы.