Меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования «Академия МВД Республики Беларусь»

Конкурс научных работ, выполненных курсантами, слушателями и студентами Академии МВД Республики Беларусь

секция общеюридических дисциплин

Девиз: лучше пресечь правонарушение, чем потом за него наказывать

МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Казеев Александр Владимирович,

курсант 2 курса 24 учебной группы

следственно-экспертного факультета

Федчук Иван Леонтьевич,

преподаватель кафедры

административного права

и управления ОВД

Минск, 2008

Содержание

Введение

1 Административно-правовое принуждение: понятие и виды

1.1 Понятие и признаки административно-правового принуждения

1.2 Классификация мер административно-правового принуждения

2 Меры административно-правового пресечения и их виды

2.1 Понятие и признаки административно-правового пресечения

2.2 Меры административно-правового пресечения: понятие, сущность, основания применения и значение

2.3 Классификация мер административно-правового пресечения

3. Особенности применения органами внутренних дел некоторых мер административно-правового пресечения

3.1 Общие меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел

3.2 Специальные меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел

3.3 Применение органами внутренних дел мер административно-правового пресечения, имеющих процессуальный характер

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Существенную роль в охране конституционных прав и свобод граждан играют правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на происшествия и другие события, в силу которых они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий. Определение мер административно-правового пресечения является актуальным, т.к. в деятельности ОВД выявление и пресечение правонарушений имеет приоритетное значение, что обусловлено необходимостью обеспечения правопорядка и безопасности в сфере государственного управления.

В силу того, что административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат.

Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.

Необходимость комплексного исследования мер административного пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых, возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам административно-правового пресечения, а во-вторых, частое неправомерное применение данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте. Теоретическое осмысление названных проблем и их исключительная практическая важность определили выбор темы данной работы.

Основная цель данной работы заключается в комплексном исследовании мер административного пресечения. Для достижения этой цели в работе представляется необходимым:

- определить место и роль административно-правового пресечения в системе мер административно-правового принуждения;

- сформулировать определение понятия «меры административного пресечения»;

- классифицировать и рассмотреть виды мер административного пресечения, применяемых органами внутренних дел.

- рассмотреть особенность применения мер административного пресечения сотрудниками органов внутренних дел против правонарушений посягающих на общественный порядок и нравственность.

Указанные вопросы содержаться в трех главах (восьми параграфах), которые и составляют основную часть настоящего исследования.

1. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

1.1 Понятие и признаки административно-правового принуждения

Деятельность различных правоохранительных органов осуществляется посредством целенаправленного воздействия субъекта деятельности на объект деятельности, на волю людей, под которой понимается регулирующий фактор сознания, выражающийся в способности человека совершать целенаправленные действия.

Воздействие субъекта правоохранительной деятельности на волю объекта осуществляется различными приёмами, средствами, способами, которые именуются методами административной деятельности. Следовательно, метод - это способ практического осуществления целей, задач и функций. Содержание метода даёт ответ на вопрос о том, каким способом наиболее рационально можно достичь целей административной деятельности.

Методы - это средства, способы осуществления управляющего воздействия субъекта на объект управления, они являются способами упорядочивания, организации процессов приёмами, посредством которых достигаются цели деятельности; методы составляют наиболее активный элемент в деятельности правоохранительных органов; методы носят альтернативный характер.

Методы призваны обеспечить высокую эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов, их слаженную работу, способствовать развитию творческой инициативы каждого сотрудника.

Осуществляя предупреждение (предотвращение, пресечение, профилактику) правонарушений, субъекты, занимающиеся правоохранительной деятельностью, применяют методы убеждения и принуждения, цель которых - воспитание у граждан внутренней потребности и стойкой привычки правомерного поведения, а также воздействие на правонарушителя в интересах его исправления [1, с.63-65].

Метод убеждения - это воздействие на сознание и поведение лиц, склонных к совершению (совершающих) правонарушений или иных антиобщественных проступков, представляющее собой комплекс воспитательных, разъяснительных, поощрительных мероприятий в целях предупредительного воздействия на таких лиц.

Метод принуждения - это волевое воздействие на лиц, склонных к совершению (совершающих) правонарушений или иных антиобщественных проступков, выражающееся, как отмечают В.В. Лазарев, Л.Л. Попов и Л.М. Розин, «в форме ограничений (лишений) личного организационного или имущественного характера, то есть создание для них тех или иных неблагоприятных последствий» [1, с.70] в целях недопущения совершения ими противоправных деяний.

Исходя из этого, цель принуждения - заставить конкретные субъекты права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении.

Однако дело не только в том, чтобы развивать и совершенствовать различные формы воздействия на нарушителей, но и в том, чтобы правильно их применять, умело сочетать убеждение и принуждение в борьбе с правонарушениями [2, с.164].

Государственному принуждению в юридической литературе давалось множество определений различными учеными. На наш взгляд, наиболее полно раскрыл это понятие в своей работе А.В. Коркин, который под государственно-правовым принуждением понимает «разновидность социального принуждения, осуществляемая на строго правовой основе, особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило государственных органов исполнительной власти, а в случаях, прямо указанных в законе, и общественных формирований, состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера [3, с.9-10].

Государственное принуждение, единое по своей сути, в то же время предполагает деление его на виды в зависимости от отраслевой принадлежности регулирующих его норм. Это вызвано неоднородностью регулируемых правом общественных отношений, а также различными по степени своей общественной опасности посягательствами на них. В силу указанных обстоятельств и возникает необходимость использования различных видов правового (государственного) принуждения, разнообразных в своих проявлениях и отличающихся друг от друга конкретным содержанием, основаниями и порядку применения.

По сути, речь идет о классификации государственного принуждения, которое в зависимости от органа его применяющего принято делить на судебное и административное. Для развития этой классификации в правовую науку вводится понятие «вид принуждения», под которым понимаются отраслевые виды принуждения - уголовное, административное, служебно-дисциплинарное, гражданско-правовое и самостоятельное процессуальное принуждение. В последующем эта классификация, предложенная профессором Д.Н. Бахраком [4, с.460], в той или иной степени была воспринята практически всеми административистами.

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых публичной администрацией для обеспечения правопорядка. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый вид принуждения охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права, реализацию которых призваны обеспечить субъекты исполнительной власти.

В научной и учебной литературе немало написано об административном принуждении, но корректнее было бы говорить об административно-правовом принуждении. Как указывает Д.Н. Бахрах, история СССР, России и других стран дает основания для выводов о том, что административное принуждение намного шире административно-правового, что нередко оно связано с произволом, насилием. Для административного принуждения правовая форма еще не стала таким атрибутивным свойством, как для уголовной ответственности. Сейчас оно состоит из двух частей: административного произвола и административно-правового принуждения [4, с.462]. Поддерживая точку зрения Д.Н. Бахраха, А.Р. Пехтерев также полагает, что административное принуждение намного шире административно-правового, поскольку включает меры специального принуждения, закрепленные не в законе, а в специальных ведомственных актах [5, с.25]. Данная позиция является далеко не бесспорной. Так, на взгляд И.В. Максимова, это не более чем терминологически перегруженная поправка, лишенная какого-либо деонтологического (логико-нормативного) смысла. Неправовое принуждение не есть административное принуждение в истинном смысле этого слова: произвол и насилие не вписываются в формат государственного принуждения, правовой характер которого является его имманентным признаком. В поддержку своего мнения он приводит высказывание О.Э. Лейста: «осуществление принуждения вне права (хотя бы и для защиты права) уже означает нарушение тех стабильности и порядка в обществе, которые являются целью права» [6, с.37].

Это не единственный спорный момент, касающийся административного принуждения, несмотря на то, что оно как научная проблема достаточно глубоко изучена учеными. Так, до настоящего времени в законодательстве Республики Беларусь отсутствует понятие административного принуждения; даже в общей форме не определены система органов, уполномоченных устанавливать те или иные меры принуждения, их компетенция, механизм применения, гарантии соблюдения законности.

Административно-правовое принуждение - один из видов государственного правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего (это правоприменительная деятельность, она призвана обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). в то же время оно обладает рядом особенностей, система которых и предопределяет его качественное своеобразие.

1. Меры административно-правового принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями (как правило, административными правонарушениями), нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами. Административно-правовое принуждение применяется не только в качестве реакции государства на правонарушение, но и в целях пресечения - это так называемый критерий объема, пределов воздействия.

2. Множественность и разнообразие субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, - еще одна важная его особенность. Осуществлять меры административного воздействия вправе десятки видов органов (государственных и негосударственных органов и их должностных лиц). Это критерий субъекта воздействия.

3. Административному воздействию подвергаются не только отдельные физические лица, но и организации, коллективные субъекты. Это критерий объекта воздействия.

4. Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами публичной функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти. Это критерий связи субъекта и объекта подчинения.

5. Административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок их применения. Это формальный критерий. Таких норм, как и субъектов воздействия, большое количество. Ю.Н. Старилов, например, приводит перечень из порядка 60 нормативных актов, имеющих только форму законов и являющихся правовой основой административно-правового принуждения, не считая подзаконных нормативных актов (указов, постановлений, инструкций и др.) [7], это подтверждается и другими учеными [8, с.38].

Исходя из этих особенностей можно сформулировать понятие административно-правового принуждения. На наш взгляд, наиболее полно его привел А.Ф. Пехтерёв: «административно-правовое принуждение - психическое или физическое воздействие на сознание и волю субъектов с целью принудить их путём угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно и само применение (с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами) мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера, для предупреждения правонарушений, пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечение прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины, восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан» [5, с.26].

1.2 Классификация мер административно-правового принуждения

Административно-правовое принуждение включает в себя различные по своему характеру и назначению принудительные меры. Эти меры могут быть объединены в различные группы в зависимости от конкретных целей. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения ни в теории, ни в практике [9, с.44].

До начала 50-х годов в юридической литературе господствовала двухчленная классификация. Все меры делились на административные наказания и иные меры административного принуждения, которые, будучи по своей сути принудительными, лишены характера наказания. В 1956 году М.И. Еропкин обосновал трёхчленную классификацию мер административно-правового принуждения, которой придерживалось большинство учёных длительное время. По этой классификации меры административно-правового принуждения подразделяются на три группы: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, административные наказания или иначе говоря административная ответственность [9, с.44].

По этому вопросу имеются и другие точки зрения. Так, например, Д.Н. Бахрах придерживается трёхчленной классификации, но выделяет следующие меры административно-правового принуждения: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры административной ответственности [4, с.466].

В настоящее время большинство учёных придерживаются четырёхчленной классификации мер административно-правового принуждения, которая включает в себя меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения, меры административного взыскания. Такая классификация устраивает не всех, так, например, некоторые учёные считают, что выделение из спектра мер административного пресечения собственно мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения искусственно.

Хочется отметить и то, что четырёхзвенной классификации придерживаются многие, но не все. Например, Л. М. Розин критерием классификации считает цель, для достижения которой соответствующая мера применяется. Данная классификация имеет пять элементов: административные взыскания, применяемы при привлечении к административной ответственности в качестве наказания правонарушителя; меры административного пресечения, используемые для пресечения совершающегося правонарушения; меры процессуального принуждения, которые дают возможность установить факт правонарушения, удостоверить личность нарушителя, собрать все необходимые данные об административном правонарушении и составить требуемые законом документы; восстановительные меры, предназначены для восстановления нарушенного правопорядка, прав граждан; административно-принудительные меры, применяемые в целях предотвращения правонарушения [10, с.184].

Крамник А. Н. выделяет шестичленную классификацию: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры принудительного лечения, процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры ответственности, восстановительные меры [11, с.9].

На наш взгляд, исходя из целей применения, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административно-правового принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административно-правового предупреждения, меры административно-правового пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и меры административного наказания.

В основу приведенной классификации положены два критерия: способ административно-правового обеспечения правопорядка и способ реализации правоохранительной административно-процессуальной деятельности субъектов воздействия [2, с.165].

Таким образом, вопрос о классификации мер административно-правового принуждения имеет большое теоретическое и практическое значение и до настоящего времени не получил единого решения ни в теории, ни в практике. Тем не менее, все учёные единодушны во мнении о существовании такого вида мер административно-правового принуждения, как административно-правовые меры пресечения [11, с.49], которые являются самостоятельным и обязательным звеном в мерах административно-правового принуждения [9, с.44-49]. Суть их выражается в принудительном прекращении противоправных деяний, совершаемых как физическими, так и юридическими лицами, и предотвращении их вредных последствий. Соответственно, меры пресечения могут применяться только к лицам, которые совершают противоправные деяния.

На наш взгляд меры административно-правового пресечения являются самыми главными в системе мер административно-правового принуждения, т.к. именно административно-правовое пресечение помогает избежать вредных последствий правонарушения или же сводит ущерб к минимуму, а также данная мера административно-правового принуждения характеризуется в качестве наиболее распространённого вида государственно-управленческой деятельности, осуществление которой связано с принудительным ограничением прав и свобод граждан, а равно прав и законных интересов организаций.

2. МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ ВИДЫ

2.1 Меры административно-правового пресечения: понятие, сущность, основания применения и значение

Прогрессивное развитие Республики Беларусь возможно лишь на демократической основе, на признании общецивилизационных ценностей, упрочении правовых начал в общественной жизни. Поэтому первостепенной задачей белорусской юридической науки является преодоление противоречий между объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и его реальным воплощением в общественной жизни. С этих позиций важна оценка самого масштабного вида государственного принуждения - мер административного принуждения, его составляющих блоков. Одним из них является административно-правовое пресечение.

Административно-правовое принуждение и административно-правовое пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат.

Как указывает в своих исследованиях В.А. Тюрин, важность мер административного пресечения трудно переоценить. Это наиболее динамичная составляющая административного принуждения, обладающая мощным наступательным потенциалом. Посредством мер административного пресечения решаются многие правоохранительные задачи: задерживаются правонарушители, изымаются наркотики, запрещается к эксплуатации производство, механизмы, технологии, представляющие общественную опасность, и т.д. Их применение является, по существу, «скорой правовой помощью» общественным отношениям, которые поставлены правонарушением под реальную угрозу [12, с.4].

Административно-правовое пресечение является средством охраны определённого типа правопорядка. Оно входит в действующую белорусскую правовую систему, воспринявшую общецивилизационные ценности. Формирование правового государства и выполнение международно-правовых обязательств Республикой Беларусь предопределяют постановку задачи обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и их всемерную защиту в качестве главнейшего принципа деятельности государства.

Исходя из классификации мер административно-правового принуждения, меры административно-правового пресечения занимают вторую строчку, но это лишь позиция их порядка применения. Ведь правонарушение следует сначала предупредить, а уже если не получилось этого, то очень важно его как можно быстро, с минимальным ущербом для правонарушителя и окружающих его пресечь.

Реальные правонарушения представляют непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям, причиняют им вред. Интересы их защиты требуют немедленного принятия мер органами исполнительной власти и их должностными лицами в целях пресечения действий, нарушающих правовые предписания.

Меры административно-правового пресечения своим назначением имеют прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий [13, с.266] и применяются, когда правонарушение непосредственно находится в стадии совершения и с помощью этих мер оно пресекается [14, с.240] (откуда можно сделать вывод о том, что применение мер принуждения после окончания правонарушения не может носить пресекательный характер, и эти меры будут относиться к другим группам мер административного принуждения).

Сущность мер административно-правового пресечения - это способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий [15, с. 73.].

Основанием для применения мер административно-правового пресечения является неоконченное (совершаемое) правонарушение, виновное противоправное действие. При этом, особо подчеркивает А.Н. Крамник, пресечь можно только то деяние, которое находится в стадии совершения, то есть продолжается. Для уже совершенного деяния пресечение неприменимо и бессмысленно [11, с.49].

Данные меры носят сугубо принудительный характер, в основном потому что не связаны с согласием лица, в отношении которого они применяются и осуществляются вопреки его воле, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении.

Значение этих мер в системе правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные правонарушения, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными правонарушениями. Они могут применяться также и для прекращения преступных действий. Так, соответствующие надзорные органы приостанавливают работы, эксплуатацию машин и механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр, независимо от того, явилось ли это следствием административного правонарушения или преступления. Таким образом, меры административного пресечения являются одним из эффективных средств борьбы с правонарушениями [14, с.240].

Таким образом, в обобщенном виде меры административно-правового пресечения - это регламентируемые нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранение связанных с ним вредных последствий для личности, общества и государства, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к соответствующему виду юридической ответственности.

2.2 Особенности административно-правового пресечения и его мер

Административно-правовое пресечение, как мера административно правового принуждения обладает всеми свойствами принуждения, но наряду с этим имеет свои особенности.

Особенность административно-правового пресечения заключается в том, что меры административного пресечения применяются как для предотвращения правонарушения, так и преступления, а так же для пресечения объективно противоправных, невиновных действий, совершаемых лицами невменяемыми, не деликтоспособными.

Важной особенностью мер административно-правового пресечения является применение их только лишь тогда, когда правонарушение непосредственно находится в стадии совершения и с помощью этих мер оно пресекается (откуда можно сделать вывод о том, что применение мер принуждения после окончания правонарушения не может носить пресекательный характер, и эти меры будут относиться к другим группам мер административного принуждения) [16, с. 58.].

Следующая особенность заключается в том, что административно-правовое пресечение осуществляется как в интересах общества, государства, так и в интересах самого нарушителя. Прежде всего, властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного. Принудительное прекращение управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объединяет все названные интересы, а вот помещение в медицинский вытрезвитель лица, находящегося в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, прежде всего осуществляется в интересах гражданина, совершающего противоправное деяние.

Особенностью административно-правового пресечения является широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения. Эти меры можно применять и к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, Дипломатическим), и к военнослужащим, работникам МВД при совершении ими правонарушений, за которые они несут дисциплинарную ответственность.

Следует особо отметить и социальный эффект административного пресечения - предотвращение возможного вреда общественным отношениям. Если административная ответственность реализуется после совершения правонарушения, то применение мер административно-правового пресечения - это упреждающая правоохранительная акция государства, задача которой сохранить законные права и интересы путём прекращения противоправных деяний.

Важность и необходимость применения мер административно-правового пресечения определяется нередко предотвращением наступления вредных последствий. Например, пресечения перехода улицы, проезжей части дороги вне пешеходных переходов предотвращает создание аварийной обстановки. То же самое можно сказать о пресечении управления транспортным средством в состоянии опьянения или лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

В отличие от карательных санкций, меры административно-правового пресечения могут нарушать и физическую неприкосновенность граждан. Если перечень первых четко установлен законом, то перечень пресекательных мер, содержащийся в нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. Их использование часто связано с ситуацией необходимой обороны или крайней необходимости, в которой оказалась исполнительная власть, ее представители. И вполне возможно, что представитель власти вынужден будет воспользоваться не названным прямо в законе средством, например, веревкой, топором, применить меры, которые диктуются экстремальной ситуацией.

Определяющим признаком пресечения является прямое юридически-властное воздействие одной стороны - государства (его представителей, должностных лиц) - на других лиц.

Меры административно-правового пресечения применяются: органами милиции, государственными инспекциями, различными государственными службами, народными дружинами, налоговой инспекцией и др.

Меры административно-правового пресечения тесно связаны с юридическими фактами, которые являются связующем звеном между нормой и конкретным правоотношением в механизме правового регулирования. Юридические факты, по мнению С.С. Алексеева, представляют собой обобщающую категорию, которая отражает только одну сторону правого регулирования - обусловленность правовых отношений, их возникновения, изменения и прекращения конкретными жизненными обстоятельства [17, с. 152].

Можно выделить несколько особенностей юридических фактов, обусловливающих потребность применения мер административного пресечения.

Во-первых, в отличие от административных наказаний, применение которых связано с одним юридическим фактом - совершение административно наказуемого деяния, характерной чертой юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения в связи с применением мер административно-правового пресечения являются совершения противоправных действий физическими и юридическими лицами, административных правонарушений и преступлений, наличие особых состояний личности, чрезвычайные события, ситуации.

Во-вторых, выбор применения определённой меры административно-правового пресечения может быть обусловлен совокупностью фактов. Отсюда вытекает еще одна отличительная особенность административно-правового пресечения: оно может применяться в форме физического насилия, использования огнестрельного оружия, специальных средств. Так, например, физическая сила, специальные средства, оружие применяются исходя из складывающейся обстановки по усмотрению сотрудника органов внутренних дел в случаях, предусмотренных Законом Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» [18]. Применению физической силы, специальных средств, оружия, должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они применяются, предупреждение о намерении их применить. Отсюда видно, что для применения физической силы, специальных средств и оружия не достаточно совершения противоправного деяния или преступления, но по общему правилу так же требуется сделать предупреждения. Кроме того, следует заметить, что меры административно-правового пресечения не имеют карающего, штрафного характера, то есть они не выступают в качестве наказания (административного взыскания).

В-третьих, динамизм юридических фактов, обуславливающих применение мер административно-правового пресечения. Их развитие может усиливать или уменьшать опасность угрозы законным правам и интересам, что меняет степень жёсткости противодействия противоправного действия.

Иногда меры административно-правового пресечения могут совпадать с мерами административно-правового предупреждения. Например, досмотр багажа сам по себе является предупредительной мерой, но если гражданин в своём багаже содержит вещи, за которые он может понести ответственность, то меры предупреждения перестают быть таковыми и уже имеет место пресечение.

Так же меры административно-правового пресечения могут совпадать с мерами процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях. Например, административное задержание лица, согласно п.1 ч.2 ст. 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, говорит о том, что данная мера используется для пресечения противоправной деятельности, но после того как само противоправное действие было предотвращено административное задержание вместо пресекательного приобретает процессуальный характер.

Л.Л. Попов, например, не делает разграничения мер пресечения, когда они совпадают с иными мерами административно-правового принуждения, а просто называет их мерами двойного назначения [14, с. 315].

На наш взгляд данное суждение будет являться не верным, т.к. как уже отмечалось выше о сущности административно-правовых мер пресечения, то двойных мер не будет, а будет плавная трансформация одного вида мер, в данном случае мер пресечения, в другой вид мер административно-правового принуждения.

Одной из характерных особенностей мер административно-правового пресечения является то, что они применяются оперативно, вовремя, в период совершения правонарушения (противоправного деяния), покушения на его совершение. Временные рамки совершения правонарушения разные. Все зависит от вида (характера) административного правонарушения (противоправного деяния). На протяженность совершаемого деяния могут оказывать влияние и многие другие обстоятельства. Одни рассматриваемые временные рамки могут равняться секундам, минутам, часам, другие - дням, неделям и даже годам. Например, умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), клевета (ст.9.2. КоАП Республики Беларусь), оскорбление (ст.9.3. КоАП Республики Беларусь) несравнимы по промежутку времени, в течении которого могут быть совершены. Пропуск иногда одного мгновения, как, например, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1. КоАП Республики Беларусь, приводит к невозможности предотвратить правонарушение и его последствия.

Так же следует отметить тот факт, что в настоящий момент отсутствует единый нормативный правовой акт, который бы в полной мере бы регулировал систему мер административно-правового пресечения, основания и порядок их применения. Данные положения регламентируются многими правовыми документами, среди которых имеются как законы, так и подзаконные нормативные правовые акты.

2.3 Классификация мер административно-правового пресечения

Административно-правовые меры пресечения многочисленны и разнообразны. Такое многообразие не препятствует их классификации. В научной литературе деление на виды рассматриваемых мер осуществляется с использованием различных критериев.

Так, например, В.А. Мельников утверждает, что пресечь правонарушение можно с помощью применения двух видов мер административного пресечения. К одному из них относят меры специального пресечения, к другому - меры процессуального пресечения [16, с. 58].

Д.Н. Бахрах, напротив, выделяет три вида мер административно-правового принуждения: к выше перечисленным, он добавляет ещё и общие меры [4, с.471].

К общим мерам автор относит: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др.

Специальные меры нарушают физическую неприкосновенность граждан для того, чтобы быстро прекратить противоправное поведение. Это средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак), воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.), использование огнестрельного оружия, боевой техники.

Процессуальные меры установлены в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях и предназначены для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (их правильнее было бы назвать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры обеспечения административного процесса). Следовательно, цели мер пресечения и обеспечения не одинаковы. Меры обеспечения применяются к лицам после совершения правонарушения, то есть по результатам совершенного правонарушения. Иначе говоря, обеспечительные меры - это меры оконченного правонарушения, тогда как меры пресечения - меры продолжающегося, еще совершаемого, находящегося на стадии совершения правонарушения.

Между тем, нельзя не заметить тесное соприкосновение мер пресечения и обеспечения, так что порою весьма трудно установить окончание (прекращение действия) первых и начало применения вторых. Сказанное позволяет не согласиться с мнением Д.Н. Бахраха о включении процессуальных мер в систему мер пресечения. Правильнее было бы под названием «Меры обеспечения административного процесса» считать их самостоятельным видом мер административно-правового принуждения.

Л.Л. Попов же ещё больше расширяет количество видов мер:

1) меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить неправомерное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в милицию и др.);

2) меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего оружия, снос самовольно возведенных строений и др.);

3) меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановление работы предприятий ввиду нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности, и др.);

4) меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.);

5) меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.);

6) меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление действия лицензии и др.);

7) меры специального или исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, водометов, резиновых палок, наручников и др.) [19, с. 294].

На наш взгляд следует провести классификацию мер административно-правового пресечения по различным основаниям:

1) по пресекающему лицу, т.е. лицо, которое применяет данные меры: меры применяемые, сотрудниками органов внутренних дел, служащими таможенного контроля, сотрудниками налоговой инспекции, простыми гражданами, которые непосредственно исполняют свой гражданский долг по обеспечению правопорядка и др.;

2) по субъекту, т.е. против кого направлены: физические лица (вне зависимости от возраста правонарушителя, его должности и гражданства) и юридические лица;

3) по характеру применяемых мер: меры имущественного характера (изъятие огнестрельного оружия), меры технического характера (приостановление эксплуатации автотранспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям), меры эпидемиологического характера (Нарушение требований экологической безопасности), меры финансово-кредитного характера (наложение ареста на банковские счета организации), меры психологического характера (например, когда со стороны сотрудника не требуется активных мер, а достаточно сделать замечание, или появиться в поле зрения правонарушителя и тот прекратил своё противоправное деяние);

4) по объективной стороне, т.е. в зависимости от совершаемого деяния: меры, пресекающие противоправное действие и меры, пресекающие противоправное бездействие;

5) по закреплённости в законодательстве: закреплённые в законодательстве и те, которые не закреплены в законодательстве;

6) по субъективной стороне: меры пресекающие правонарушения, меры, которые пресекают преступления и меры, с помощью которых пресекаются объективно противоправные, невиновные действия (т.е. действия, которые совершают невменяемые или не деликтоспособные лица);

7) по дистанционности: меры с непосредственным вмешательством и меры, при которых оно не требуется (такой акт прокурорского надзора как предписание);

8) по длительности: мгновенные (правонарушение пресекается одной санкцией за короткий промежуток времени), затяжные (когда применяются несколько мер пресечения или противоправное действие имеет обширный характер), длящиеся (например, представление прокурора следует выполнить в месячный срок);

9) по однородности: мера является только пресечением, является как мерой административно-правового пресечения, так и мерой иного элемента административно-правового принуждения;

10) по способу: общее пресечение, специальное (только специально уполномоченное государством на то лицо), процессуальное (меры, закреплённые в главе 8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Следует отметить, что при применении мер пресечения, как и во всей своей деятельности, субъекты власти и их представители должны строго соблюдать принципы законности и целесообразности, которые требуют избирать такие средства, которые минимально необходимы для предотвращения вредных последствий. Нельзя применять оружие для задержания лиц, нарушающих общественный порядок, не следует приостанавливать работу всего цеха, если в неисправном состоянии находится один станок. Во всех случаях должно соблюдаться необходимое соответствие между избранной мерой пресечения и характером нарушения.

Меры административно-правового пресечения являются прерогативой различных органов государственного управления, которые наряду с исполнительно-распорядительной деятельностью в той или иной мере выполняют и правоохранительные функции. Ведущее место среди них занимают органы внутренних дел.

В следующей главе мы рассмотрим особенности применения органами внутренних дел некоторых мер административно-правового пресечения

3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НЕКОТОРЫХ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

3.1 Общие меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел

Правильное и рациональное использование органами внутренних дел (милицией) мер административно-правового пресечения обеспечивают прочность и незыблемость общественного порядка, реализацию принадлежащих гражданам прав и неукоснительное соблюдение ими своих гражданских обязанностей.

Пресечение осуществляется на основе одностороннего волеизъявления, исходящего от наделённого соответствующими полномочиями органа или должностного лица вопреки воле субъекта, нарушающего общественный порядок и безопасность. В основе лежит метод принуждения, то есть воздействия на психику, склонение к должному поведению путём доставления, задержания, применения физической силы, специальных средств, оружия или угрозы их применения, могущих повлечь для нарушителя негативные последствия.

Завершающим этапом пресечения следует считать прекращение совершения субъектом правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности и соответственно прекращение использования органами внутренних дел мер административно-правового пресечения для восстановления общественного порядка и общественной безопасности [20, с. 11].

Как указывалось выше, количество мер административно-правового пресечения достаточно велико, поэтому следует рассказать о тех, которые чаще всего используются в деятельности сотрудников органов внутренних дел. По способу применения меры административно-правового пресечения подразделяются на общие, специальные и имеющие процессуальный характер.

Одной из общих мер административно-правового пресечения, применяемых органами внутренних дел, является требование прекратить противоправное деяние. Данная мера может выражаться в устной или письменной форме. В устной форме подобное требование предъявляется тогда, когда необходимо немедленно прекратить противоправное деяние и это возможно сделать. Например, при нарушениях общественного порядка сотрудникам органов внутренних дел (п.1 ч.1 ст.25 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел») в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции предоставлено право требовать от граждан соблюдения общественного порядка.

Письменная форма требования о прекращении правонарушения уместна в тех случаях, когда речь идет о соблюдении нескольких правил и выполнить требование немедленно не представляется возможным. Так, Государственной автомобильной инспекции предоставлено право давать должностным и иным лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, в том числе технических, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, требований экологической безопасности механических транспортных средств [11, с.55].

Наибольшее количество споров среди ученых вызывает такая общая мера административно-правового пресечения, как задержание. Задержание - это принудительное воспрепятствование движению кому-нибудь или чему-нибудь. Из этого общего определения вытекает, что задержание органами внутренних дел может применяться как к физическим лицам, так и к товарам, вещам, транспортным средствам. Некоторые авторы проводят классификацию задержания по одному основанию: задержание физического лица, задержание имущества [21, с.123-125], другие - совершенно по иному основанию: административное задержание, процессуальное задержание, превентивное задержание, иные виды задержания [11, с.58]. Вместе с тем, только особое административное задержание имеет цель прекратить противоправную деятельность. У иных видов задержания цель пресечения или отодвигается как бы на второй план, становится дополнительной, не основной как у особого задержания, или вообще отсутствует. Чаще всего имеет место последнее. По этой причине процессуальное, превентивное и иные виды административного задержания не могут входить в состав мер административного пресечения. Это отдельные виды административного задержания [11, с.58].

Помещение в медицинский вытрезвитель также является общей мерой административно-правового пресечения и выражается в задержании доставленных до их вытрезвления.

Доставление в медицинский вытрезвитель осуществляется из общественных мест лиц, находящихся в состоянии опьянения, если они утратили способность самостоятельно передвигаться либо могут причинить вред себе или окружающим [22]. Нахождение лиц в подобном состоянии в общественных местах, то есть на улице, стадионе, в сквере, парке, общественном транспорте или в других общественных местах [23], образует административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Разумеется, если лица в таком состоянии принудительно доставляются из общественных мест в медвытрезвитель, то этим самым происходит пресечение правонарушения [11, с.69].

Досмотр является общей мерой административно-правового пресечения тогда, когда направлен на прекращение противоправного деяния. Он выступает в двух видах: личного досмотра и досмотра вещей, транспортных средств. В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел», сотрудники органов внутренних дел имеют право производить личный обыск лиц, задержанных на основании и в порядке, установленных законом, досмотр находящихся при них вещей, транспортных средств. Сотрудники органов внутренних дел наделены также правом предполетного досмотра членов экипажа воздушного судна, пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, а также грузов и почтовых отправлений, перевозимых на воздушном судне, бортовых запасов воздушного судна (п.5 ч.1 ст.25 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел»).

В данной работе мы не претендуем на раскрытие содержания всех общих мер административно-правового пресечения ввиду многообразия их и споров по поводу отнесения тех или иных мер административно-правового пресечения к общим. В настоящем параграфе акцентировано внимание на наиболее значимых и актуальных в настоящий момент из них.

3.2 Специальные меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел

К специальным мерам относится применение физической силы (в том числе приемов борьбы), специальных средств и оружия. Использование этих средств происходит в форме физического воздействия на правонарушителя и может привести к таким нежелательным для него последствиям, как причинение вреда здоровью, максимальной утрате физической свободы. Это предопределяет их исключительный характер и особое положение в механизме реализации права неприкосновенности личности.

Специальные меры административно-правового пресечения обладают рядом особенностей, позволяющих объединить их в отдельную группу.

Хочется отметить справедливое замечание, которое сделал А.Ф. Пехтерёв [5, с.22], о том, что милиция - орган не для принуждения. Принуждение - это средство деятельности милиции, но такое средство, которое позволяет ставить перед ней соответствующие цели.

Наиболее часто меры административно-правового пресечения применяются органами внутренних дел в связи с совершением административных проступков. В ряде случаев они являются действенным, а иногда и единственно возможным средством пресечения преступлений (например, применение оружия).