Доказывание в арбитражном процессе

Кроме того, необходимо отметить, что протокол ведется только в первой инстанции (ч. 1 ст. 155), вышестоящие инстанции протокола не ведут, мотивируется это ускорением судебного процесса. Однако я считаю, что необходимо вести судебные протоколы и в вышестоящих инстанциях, тем более, что ч. 2. ст. 268 АПК предусматривает возможность предоставления дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Можно отметить в отношении аудио- и видеозаписей, что законодатель указав ст. 75 АПК в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, не растолковал, что нужно понимать под данным определением.

Большинство процессуалистов считают, что аудио- и видеозаписи должны относится либо к письменным, либо к вещественным доказательствам.

Новое процессуальное законодательство создает новые принципы использования сведений о фактах из отдельных источников - видео-, звукозаписей, электронных материалов, - когда практически невозможно положить данные сведения в основу судебного акта без подтверждения их подлинности с использованием специальных познаний. Возможно, следует ввести здесь термин "дуализм доказательств", когда одно доказательство признается допустимым к использованию только вместе с другим доказательством-подтверждением.

Выделение в качестве доказательств иных документов и материалов - новелла современного арбитражного процессуального законодательства. Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.89 АПК).

Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч.2 ст.89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и проч.

Законодатель, перечисляя в ч. 2 ст. 64 АПК средства доказывания, среди самостоятельных средств доказывания назвал также аудио- и видеозаписи и иные документы и материалы. В ч. 2 ст. 89 АПК к иным документам и материалам отнесены материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, в том числе аудио- и видеозаписи. Налицо явное несоответствие двух норм процессуального права.

К иным документам и материалам необходимо относить лишь перечисленные в ст. 89 АПК материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, исключая аудио- и видеозаписи.

Кроме того, налицо противоречие ч. 2 ст. 89 АПК п. 1 ст. 75 АПК. Так ч. 2 ст. 75 АПК содержит формулировку:

«Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

Ч. 2 ст. 89 АПК содержит формулировку:

«Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме».

Т. е. из формулировки ч.2 ст. 89 АПК необходимо убрать словосочетание «в письменной»

Ч. 2. ст. 89, по моему мнению, должна содержать следующую формулировку:

«Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные в иной, кроме письменной, форме».

На данный момент практически все процессуалисты в недоумении, что хотел сказать законодатель, введя доказательство «иные документы и материалы». Какой-либо практики использования в судебных процессах данного вида доказательств нет. Можно сделать вывод, что это «мертворожденная» норма закона, которая существует, но не применяется.

На данный момент бурные дебаты вызывают такие средства доказывания связанные с использованием компьютерной техники и использованием Интернета.

Список использованной литературы

1. Нормативные акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163.

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) / Бюллетень международных договоров, 1993, N 6.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) / Бюллетене международных договоров 1995 г., N 2.

4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) / Российская газета от 25 декабря 1993. N 237.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" / Российская газета от 23 июля 1994 г. N 138-139.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" / Российская газета" от 16 мая 1995 г. N 93.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.).

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ / Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ / Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ / Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля 2005 г.).

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" / Российская газета от 2 ноября 2002 г. № 209-210.

2. Судебная практика

13. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 9 июля 1997 г.).

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

16. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N КАС 02-232.

17. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-178.

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КА-А41/6866-05.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 г. N КА-А40/6742-05.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КА-А40/6197-05.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/5094-05.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2005 г. N Ф08-124/05.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2005 г. N Ф08-585/05.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/10504-04.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2004 г. NА74-1324/04-К1-Ф02-4313/04-С2

26. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2004 г. N А55-2920/03-15.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2003 г. N КГ-А40/4488-03.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/734-03.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КА-А41/370-03.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2002 г. N КА-А40/7012-02.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2002 г. NА58-3394/01-Ф02-2036/02-С2.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14-18 марта 2002 г. N А12-11076/01-С35.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2001 г. N А43-3565/01-10-107.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2001 г. N А43-3566/01-10-105

35. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2001 года N А82-258/2001-А/1.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2001 г. N А57-7185/01-25.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2001 г. N Ф08-2392/2001.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1243.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2004 г. N А09-12205/03-27

40. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7498-05.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А56-42519/2004.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5327/2005(13878-А45-35).

43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КГ-А40/7234-05.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КГ-А40/6535-05.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2005 г. N А28-24004/2004-900/23.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А13-8591/03-15.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А41/4747-05.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. N Ф08-1687/05-710А.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2005 г. NА19-12710/04-20-Ф02-1382/05-С1

50. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2005 г. N Ф04-1954/2005(10209-А45-31).

51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф09-1107/05АК.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. NА74-3354/2004-К1-Ф02-830/05-С2

53. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N Ф04-1286/2005(9527-А70-35).

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А41/772-05.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2005 г. N А29-2358/2004-4э.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф09-4919/04АК.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2004 г. N Ф08-4695/04.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2004 г. N А57-3397/04-26.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. NА74-4024/03-К2-Ф02-2851/04-С1.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2004 г. N Ф09-2757/04АК.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. N КГ-А40/4812-04.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2004 г. N А49-5656/03-176/3.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А56-43956/03.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2004 г. N А29-5553/2003А.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А21-3591/03-С1.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2004 г. N Ф08-5312/03-2051А.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/742

69. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2004 г. N А08-5037/02-3-22.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5462/2005(14174-А27-37).

71. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7272-05.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7292-05.

73. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2005 г. N Ф04-4602/2005(13403-А03-9).

74. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2005 г. N А17-6206/5-2004.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N КГ-А40/4648-05.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. NА33-24101/04-С6-Ф02-2430/05-С1.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2005 г. NА74-5425/2004-К2-Ф02-2258/05-С1

78. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2005 г. N А65-847/04-СГ2.

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КГ-А40/840-05.

80. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А57-4143/04-9.

81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13101-04.

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КГ-А40/12595-04.

83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А40/12254-04.

84. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4088.

85. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2002 N А56-14926/02.

86. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45003/99-51-443 от 10.12.99.

87. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8603/99 от 06.04.2000 г.

88. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-30706/04-22-324 от 14.10.2004.

3. Подзаконные акты

89. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 7 сентября 1992 г. N 10 ст. 726.

90. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1956. N 32. "Правила русской орфографии и пунктуации", утвержденными Академией Наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР и введенными в действие Приказом Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 г. N 94.

91. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.79 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники".

4. Монографии и учебные издания

92. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. Юридическая литература. М. 1981.

93. Амосов А.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2003.

94. Анохин В.С. Арбитражное Процессуальное Право России. М. 2000.

95. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003.

96. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов,1999.

97. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

98. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

99. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.

100. Бентам И.О судебных доказательствах / Пер. с франц. И. Гороновича. Киев, 1876.

101. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

102. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

103. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - Москва, издание Бр. Башмаковых, 1917.

104. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе / Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

105. Вышинский А.Я. Теории судебных доказательств в советском праве. М. 1946.

106. Военное право: Учебник. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". - М.: За права военнослужащих, 2004.

107. Воронов А.Ф. Развитие принципов гражданского процесса / Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Сборник научн. трудов / Научн. ред. А.А. Тер-Акопов. М., 2001.

108. Гражданский процесс. 2-е изд. / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.

109. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

110. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004.

111. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

112. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

113. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис… канд. юрид. наук, Хабаровск, 2000.

114. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

115. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

116. Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М., 2004.

117. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л., 1950.

118. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права. М., 1967.

119. Князев А.А. Восемь лекций по синергетике. Саратов, 1996.

120. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.

121. Козлов А.С. Понятие и признаки доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1978.

122. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.

123. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. М., 1998.

124. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.1998.

125. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.

126. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В. Д. М., 2002.

127. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2000.

128. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. В.В.Яркова) М., 2003.

130. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

133. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

134. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис… канд. юрид. наук. М., 1953 г.

135. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

136. Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М. 1981.

137. Лукьянова И.Н. Новые средства доказывания в арбитражном процессе / АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

138. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т 1. СПб,1876.

139. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореферат диссертации. Екатеринбург, 2003.

140. Мурадъян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

141. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883.

142. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.,1991.

143. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2003.

144. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

145. Новицкий В.А. О концептуальности теории российского процессуального доказывания и правоприменения / История и теория государственно-правового развития России. Ставрополь. СГУ. 2002.

146. Новицкий В.А. Правовая реформа ХХ-ХХI веков в России и проблемные её проведения: процессуальное доказывание и правоприменение / Труды юридического факультета СГУ. Вып. 1. Ставрополь. СГУ. 2002.

147. Новицкий В.А. Правоприменение: соотношение стадий применения права и проявления доказывания субъекта, их влияние на тип судопроизводства / Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования). Ставрополь. СГУ. 2002.

148. Новицкий В.А. Российское доказательственное право: или рецептированное? (Вопросы теории российского процессуального доказывания и правоприменения) / Серия "Право". Сб. СевКавГТУ. Вып. 4. Ставрополь. СевКавГТУ. 2002.

149. Новицкий В.А Российское доказательственное право - феномен права или пробелы теории права / Сб. СевКавГТУ. Ставрополь. СевКавГТУ. 2002.

150. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002.

151. Новицкий В.А. Актуальные проблемы российского права ХХI века: о специальных науках в дополнение к процессуальным / Сб. статей СКСИ. Ставрополь. СКСИ. 2003.

152. Новицкий В.А. Актуальные проблемы правоприменения: доказательственное право в новых ГПК РФ и АПК РФ и его дальнейшее совершенствование /Академия права и управления. СевКавГУ, Ростовский юр. инст-т Российской правовой академии Минюста России. М. 2003.

153. Новицкий В.А. Доказательственное право в системе Российского права / Труды юридического факультета СГУ. Ставрополь, 2003.

154. Новицкий В.А. К вопросу о теории доказывания в общеправовом аспекте и её влиянии на формирующееся отраслевое процессуальное законодательство России / Сборник научных трудов СФ. МГАПИ. Ставрополь, 2003.

155. Новицкий В.А. Конфликтность правовых позиций субъектов доказывания в процессуальном доказывании и правоприменении / Сб. статей института им. В.Д. Чурсина. Ставрополь, 2003.

156. Новицкий В. А. Новая архитектура доказывания или как "обустроить" судебный спор по-иному / Труды юридического факультета СГУ. Ставрополь, 2003.

157. Новицкий В.А. Перспективы развития теории доказывания / Проблемы понимания права и государства. Ставрополь, 2003.

158. Новицкий В.А. / Проблемы процессуального права: истина в доказывании Сб. СевКавГТИ. Ставрополь, 2003.

159. Новицкий В.А. Теории доказывания: проблемы и их решение / Проблемы понимания права и государства. СГУ. Ставрополь, 2003.

160. Новицкий В.А. Теории доказывания в отраслевой науке / СТИС. ЮРГЭС. Ставрополь, 2003.

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

162. Особенности доказывания в судопроизводстве. Научно-практическое пособие / под ред. проф. А.А. Власова. М., 2004.

163. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки, 2 тома - С.-Петербург, типография Второго Отделения Е. И. В. Канцелярии, 1877- 1879 гг.

164. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающих из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар: КГАУ. 2002.

165. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина. М., 2003.

166. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Окунькова Л.А. М., 1994.

167. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией А.М. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ). М., 2001.

168. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

169. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

170. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.,1999 г.

171. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

172. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

173. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

174. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1959.

175. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998

176. Советский гражданский процесс./ Под ред. Гурвича М.А. М. 1975.

177. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М., 1968.

178. Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам. Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. - Тула, типография В.Н. Соколова, 1901.

179. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

180. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

181. Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в сфере юридических доказательств. Иркутск, 1984.

182. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

183. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.

184. Эрделевский А. М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. М., 2002.

185. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

186. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

187. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

188. Фридман Л.В. Введение в американское право. М., 1992.

189. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правое исследование. М., 1979.

5. Статьи и публикации в периодических изданиях

190. Амосов С.А. "Роль суда в арбитражном процессе" // Хозяйство и право, 1995., № 2

191. Амосов С.А. "Предмет доказывания в арбитражном процессе" // Хозяйство и право, 1997. № 9

192. Амосов С.А. Метод судебного познания // "Российская юстиция", март 2004. № 3

193. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6

194. Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2003. № 3

195. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила // Правоведение. 1995. № 6

196. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3

197. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. № 2.

198. Гуляев А.М. Акты и свидетельские показания в гражданской судебной практике // Журнал Министерства юстиции. Спб., 1902. № 9

199. Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция, 2001. N 2

200. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // "Российская юстиция", 2003. № 6

201. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств // эж-ЮРИСТ, 2003. № 47

202. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8

203. Криссинель Ю.Б. Некоторые вопросы практики доказывания в арбитражном процессе // СибЮрВестник, 1998. № 3

204. Лушников В. Доказывание в конституционном судопроизводстве // эж-ЮРИСТ, 2003. № 47

205. Молчанов В. Доказательства в АПК РФ, или тень графа Блудова // "эж-ЮРИСТ", 2003. № 47

206. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах // Законодательство. 2005. № 4 - 5

207. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Арбитражные споры. 2001. № 1

208. Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. № 5

209. Решетникова И.В. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. 2001. № 11

210. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // эж-ЮРИСТ, 2003. № 47

211. Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5

212. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7

213. Скворцов О.Ю. Преюдициальный эффект решения третейского суда в деле о несостоятельности // Кодекс-info. 2003. № 9-10.

214. Струнская О. Страсбургские ориентиры // эж-ЮРИСТ. 2005. № 22

215. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. 2002. № 1

216. Фокина М. От кодификации - к унификации // эж-ЮРИСТ 2004. № 27

6. Ресурсы Интернета

217. Амосов С.О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда http://zakon.rin.ru

218. Дело №09АП-5543/04-ГК Отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-30706/04-22-324 от 14.10.2004г. о признании недействительным Договора страхования имущества юридических лиц от 08 июня 2004 года № И4-3804 http://www.jurtek.ru/main.php

219. Доказывание в административном процессе: некоторые спорные вопросы теории и практики http://advocat.irk.ru/aum/about/default.aspx

220. Ивлев А. "Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе "sasha@kadis.spb.ru

221. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства http://www.kursach.com/biblio/00010201/103.html

222. Малышева И.А. Особенности доказывания по делам об оказании Интернет-услуг. http://www.orenlawyer.ru/index.php?option=content&task=view&id=14

223. Основы права интеллектуальной собственности13. Лекция: Правовое регулирование электронной цифровой подписи: версия для печати и PDA. Интернет-Университет Информационных Технологий http://www.INTUIT.ru

224. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе. // Вестник высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 11 http://www.vestnik-vas.ru/arhiv.asp

7. Нормативные акты, утратившие силу

225. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. N 2447-1 // "Российская газета" от 15 апреля 1992 г.,

226. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 70-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст.1709