Представительство в суде

54

Введение

Одной из основных задач любого современного государства является обеспечение надежного функционирования его правовой системы. При выполнении указанной задачи необходимо в полной мере обеспечить возможность соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Всякое право имеет для лица реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных управомоченных органов. Одним из важнейших правовых институтов, обеспечивающих возможность полноценной защиты нарушенного права, является институт судебного представительства.

Необходимость в судебном разбирательстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве может быть обусловлена также желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде, нежеланием присутствовать в заседании лично, а также рядом других причин как объективного, так и субъективного характера.

Актуальность темы исследования определяется следующим:

· от состояния законодательства, регламентирующего аспекты судебного представительства, зависит возможность для каждого получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и законных интересов в суде;

· в настоящее время в связи с принятием таких нормативных актов, как Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», институт судебного представительства существенно изменился, а значит - существует необходимость пристального изучения обновленной нормативной правовой базы.

Практическая значимость темы исследования обусловлена рядом причин:

Во-первых, подробный анализ института судебного представительства дает возможность участникам процесса наиболее полно реализовать свое право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленные Конституцией РФ, с целью получения наиболее выгодного для себя правового результата.

Во-вторых, при наличии в настоящее время достаточно широкого круга лиц, предлагающих свои услуги для защиты в суде прав и законных интересов тяжущихся, знание профессиональных и морально-этических требований, необходимых для грамотного и полноценного осуществления представительной деятельности, позволяет участнику процесса не ошибиться при выборе представителя.

Вопросам судебного представительства уделили свое внимание такие ученые-процессуалисты как И.М. Зайцев, Р.Ф. Каллистаратова, Л.Ф. Лесницкая, А.К. Сегун, П.Я. Трубников, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, В.К. Пучинский, М.К. Треушников и другие.

Но, несмотря на достаточное количество публикаций по теме исследования, трудности в написании выпускной квалификационной работы были вызваны тем, что с момента вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прошло немного времени, и судебная практика по вопросам регулирования судебного представительства еще не сформирована в полной мере.

Объектом исследования выступает институт судебного представительства как правовой институт, включающий в себя нормы гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, гражданского, трудового, семейного права.

Предметом исследования является представительство в суде как деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий, в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия.

Первая задача работы заключается в проведении детального анализа института представительства в суде по следующим элементам:

Понятие судебного представительства, его цели;

Субъекты представительства;

Виды представительства в суде;

Полномочия судебных представителей и их оформление.

Вторая задача - системный анализ вышеуказанных элементов судебного представительства в рамках механизма правового регулирования участия представителя в судебном заседании.

Целью исследования является анализ современных тенденций в области регулирования института судебного представительства с целью ответа на следующие вопросы:

Какая концепция лежит в основе российского правового механизма регулирования института судебного представительства;

Каковы тенденции развития института судебного представительства в российской правовой системы;

Насколько профессионально проработано российское законодательство о представительстве в суде с точки зрения правовых традиций и юридической техники.

Теоретической основой исследования выступают труды ведущих представителей российской науки в области гражданского и арбитражного процесса.

Выпускная квалификационная работа выполнена с использованием актуальных статистических данных, действующих нормативных правовых актов, а также опубликованных законопроектов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы: логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, статистический.

Структура дипломной работы соответствует задачам и целям исследования и включает: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Научная новизна исследования заключается в том, что с момента вступления в силу современных нормативных актов, регулирующих вопросы представления прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прошло небольшое количество времени и нет единого мнения по многим вопросам представительства в суде (например, оформление полномочий представителя организации в арбитражном процессе).



Глава 1. Понятие судебного представительства

Личное ведение своих судебных дел зачастую связано с определенными неудобствами для сторон и третьих лиц, участвующих в деле. Нередко им приходится оставлять свои личные дела, для того, чтобы явиться в судебное заседание, которое может проходить и в другом городе.

Реализация гарантий полного осуществления прав и обязанностей субъектов гражданского, налогового, семейного, трудового и иного права, одной из которых является представительство как универсальная форма правового посредничества, в настоящее время приобретает большое значение. Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется юридическими и фактическими причинами.

К юридическим причинам можно отнести: неполную дееспособность лица в возрасте до 18 лет; ограничение дееспособности гражданина; признание гражданина по основаниям, предусмотренным законом, недееспособным; отсутствие у организации статуса юридического лица.

К фактическим причинам относятся обстоятельства, препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей: болезнь; отсутствие в месте постоянного жительства; юридическая безграмотность; нежелание управомоченного или обязанного лица осуществлять лично права и исполнять обязанности; загруженность органа юридического лица. Курочкин А.С. Законное и уполномоченное представительство // Бухгалтерский учет - 2000. - № 15.

Для того, чтобы успешно вести свои дела в суде, необходимо хорошо знать действующее законодательство, владеть техникой составления процессуальных документов, уметь четко и грамотно излагать свои мысли. Далеко не все обладают такими познаниями и навыками. В силу этого объективно выявляется необходимость в получении определенной юридической помощи грамотного и опытного специалиста, который способен поддержать не только советом, но и словом, и своим выступлением в суде.

Первоначально лица, действующие в интересах представляемого для оказания последнему юридической помощи, делились на две группы. Первая группа занималась дополнением деятельности лица, участвующего в деле, юридическим советом, составлением за него необходимых процессуальных документов, произнесением в его защиту речи в прениях перед судом. Такая деятельность носит название правозаступничества.

Вторая группа, в отличие от первой, полностью замещала собой участника судопроизводства и действовала в суде от имени представляемого. Такая деятельность носит название представительства.

Под влиянием потребности в получении квалифицированной юридической помощи при защите прав и законных интересов в суде возникла особая профессия, получившая название адвокатуры.

Термин адвокатура происходит от латинского слова advocatus. Так римляне в республиканскую эпоху называли родственников и друзей тяжущегося, которые сопровождали его в суд и давали ему во время заседания советы. Во времена империи это слово приобрело то значение, которое и сохранилось во многих языках до настоящего времени. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 2000. С. 95.

В истории представления интересов участников процесса в суде еще со времен древнего Рима сложилась тенденция к слиянию правозаступничества и представительства. Данная тенденция сложилась в силу их тесного соприкосновения по сферам своей деятельности. Кроме того, это было выгодно и для самих тяжущихся, которые могли прибегать к помощи не двух лиц, а одного, довольствовавшегося все же меньшим вознаграждением за свои услуги и несущего полную и нераздельную ответственность за недобросовестное ведение дела.

Судебное представительство, имеющее своей целью избавить стороны от личного хождения по судебным делам, служило исключительно частным интересам и не имело своей целью восполнения недостаточных юридических познаний тяжущегося. Поэтому такая деятельность могла быть разрешена всякому дееспособному лицу. Для профессионального занятия представительской деятельностью необходимо было иметь практические знания в области судопроизводства. Профессиональные представители состояли при судах и выполняли свои функции по договору за особую плату. В России такие лица назывались стряпчими или ходатаями по делам.

Слияние функций представительства и праовзаступничества в России произошло после судебной реформы 1864 года. По этой реформе обвиняемым предоставлялось право на защиту, для обеспечения которого создавалась адвокатура, которая состояла из присяжных и частных поверенных. Первые состояли при судах, вторые занимались частной практикой. Подсудимые могли выбирать себе защитника по собственному усмотрению. Рогов В.А. История государства и права. М. 1995. С. 86.

В настоящее время в большинстве стран, в том числе и в России, функции представительства и правозаступничества не разделены, что, на наш взгляд, является наиболее удобным и правильным.

Судебное представительство - самостоятельный процессуальный институт, признанный содействовать реализации конституционного права граждан на судебную защиту, закрепленного ст. 46 Конституции РФ, и права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного ст. 48 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации 12.12. 1993 /Российская газета. 25.12.1993. № 237.

В правоотношениях представительства различают две группы отношений: внешние и внутренние.

Внешние отношения складываются между представителем с одной стороны и судом, а также другими участниками процесса - с другой, и регулируются нормами процессуального права. Следовательно, внешние отношения по своему характеру являются сугубо процессуальными.

Внутренние отношения возникают между представителем и представляемым. В данной группе отношений различают как процессуальные правоотношения (например, отношения по поводу оформления полномочий представителя), так и материально-правовые отношения (например, основанием для возникновения отношений представительства в суде может являться гражданско-правовой договор поручения, регулируемый ст. 971-979 ГК РФ). См.: СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Однако, материально-правовые элементы, присутствующие в институте представительства, не дают основания считать представительство в суде одним из видов общегражданского представительства. От представительства в гражданском праве судебное представительство отличается по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, имеющих право выступать в качестве представителя в суде, по объему и характеру прав. Например, целью гражданского представительства является создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого (ст. 182 ГК РФ). Цель судебного представительства - защита в суде интересов представляемого, оказание помощи представляемому в осуществлении своих процессуальных прав и исполнении обязанностей.

Следовательно, под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий от имени представляемого в суде в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в судебном процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия.

Таким образом, судебный представитель - это лицо, которое на основании предоставленных ему полномочий выступает в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного правового результата, а также для оказания представляемому помощи в реализации его прав.

Представителем в суде (в соответствии со ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ) может быть любой дееспособный гражданин с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Исключение из этого правила составляют лица, предусмотренные в законе.

Так, согласно ст. 60 АПК РФ, представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Аналогичное правило содержится в ст. 51 ГПК РФ.

В связи с изложенным представителями в арбитражном суде не могут быть лица:

Не приобретшие полную гражданскую дееспособность;

Приобретшие полную гражданскую дееспособность, но впоследствии признанные в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке недееспособными, над которыми установлена опека;

Признанные в установленном гражданским процессуальным законодательством ограничено дееспособными, над которыми установлено попечительство;

Являющиеся судьями, следователями, прокурорами и работниками аппарата суда, кроме случаев, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как их законные представители.

Кроме того, из п. 1 части первой ст. 16 АПК РФ следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит ответу, если является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей. Также из п. 2 ст. 17 также следует, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, относительно которых привлекаемые к участию в деле переводчик, эксперт находятся в момент разбирательства дела или находились в прошлом в служебной или иной зависимости.

Необходимо отметить, что указанные положения ст. 16, 17 АПК РФ не ограничивают права физического лица, организации, участвующих в рассмотрении дела арбитражным судом, на выбор того или иного лица в качестве представителя в арбитражном суде. Эти требования относятся к иным участника арбитражного процесса: судье, переводчику, эксперту. Согласно положениям данных статей в названных случаях отводу подлежат судья, переводчик и эксперт. Ковалевская Д.Е. Ведение дел в Арбитражном суде // Аудиторские ведомости. - 2001. - № 4.

Представитель выступает в процессе от имени и в интересах представляемого - организации либо гражданина. Формула «выступление от имени и в интересах представляемого» в данном случае означает правомерные процессуальные действия по отношению к суду, осведомленному о представительском характере этих действий, и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М.: Зерцало. 1995. С. 109.

Как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции представительство возможно по всем категориям дел в первой инстанции, в аппеляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных актов, принятых по делу.

Следует отметить, что в связи с принятием таких нормативных актов, как Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ законодательное закрепление перечня лиц, которые могут быть представителями в суде, претерпело значительные изменения.

Так, в соответствии со ст. 44 ГПК РСФСР 1964 года представителями в суде могли быть:

1. Адвокаты;

2. Работники государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций - по делам этих предприятий, учреждений, организаций;

3. Уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, членов колхоза, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;

4. Уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением представлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

5. Уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

6. Один из соучастников по поручению других соучастников;

7. Лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу. См.: Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Как видим, перечень лиц, которые могли быть представителями в судах общей юрисдикции, являлся открытым и был достаточно обширен, что, по мнению некоторых ученых-процессуалистов (среди них Шерстюк В.М., Треушников М.К.) является нецелесообразным с точки зрения юридической техники.

В вышеуказанном перечне присутствовал и такой вид представительства, как общественное представительство.

Под общественным представительством понималось такое представительство, которое осуществлялось в суде уполномоченными общественных организаций по делам членов своих организаций. Основанием возникновения этого вида представительства мог явиться факт членства гражданина в той или иной общественной организации, которая в силу устава обязана оказывать определенную правовую помощь. Таким образом, членство в этой организации или занятие деятельностью, поощряемой этой организацией, могло привести к возникновению представительства.

Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой общественное представительство не представляло особого вида представительства. Она основывалась на том, что профсоюзы и другие общественные организации (писателей, артистов, художников и т.п.) создают специализированные юридические консультации и оказывают правовую помощь своим членам, в том числе и представляя их интересы в судах. Однако одного факта членства в этих общественных организациях явно недостаточно для возникновения отношений по представительству. Необходима еще и заключение соответствующего договора поручения, хотя этот договор и заключается только с членами этих организаций. Таким образом, данный вид представительства может рассматриваться как один из видов договорного представительства. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 200. С. 100-101. На наш взгляд, такая точка зрения наиболее верна.

В принятом в 2002 году новом Гражданском процессуальном кодексе РФ перечень лиц, которые могут быть представителями в суде, закреплен по-иному. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. См.: Российская Газета. 20.11.2002.

Указанная статья определяет, что представители в суде - это:

а) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. Т.е. по достижении 18-летнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия родителей (усыновителей или попечителя) занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ).

Законом не ограничен круг дееспособных лиц, которые могут быть представителями в суде. Это адвокаты, работники организаций, один из соучастников по поручению других соучастников и др.;

б) законные представители, которые имеют также полномочия на основании федерального закона. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 558.

Следует отметить, что формулировка ст. 49 ГПК РФ возникла не случайно. Практика допуска к представительству в суде любого дееспособного гражданина, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, получила легальное закрепление сначала в ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса РФ 1995 года.

В соответствии со ст. 48 ПАК РФ 1995 года представителем в арбитражном суде мог быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. См.: СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

Таким образом, АПК 1995 года законодательно закрепил практику допуска в процесс любого дееспособного уполномоченного лица. Статья 48 АПК 1995 г. не ограничивала круг лиц - представителей в арбитражном суде. Ими могли быть не только работники организации и адвокаты, но и работники юридических фирм, любые уполномоченные граждане, если эти лица не подпадают под исключения, предусмотренные ст. 51 АПК.

Единственное требование, которое предъявлялось к представителям - это наличие надлежащим образом оформленные полномочий на ведение дела.

Представители, так же как и лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексе Российской Федерации / Издание 2-е, дополненное и переработанное. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. С. 517.

Широкий перечень лиц, которые могут выступать представителями в суде, дает участника процесса максимальный простор для выбора, однако нет гарантий того, что представительство будет осуществляться знающим и умелым специалистом-правоведом - закон не страхует граждан от неудачного выбора своего поверенного.

Вместе с тем, поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми знаниями в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также знать фактические обстоятельства дела.

Исходя из правильно понимаемые интересов участников процесса, законодатель в действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ закрепил правило об обязательном ведении дел через адвокатов (правило об адвокатской монополии) при представлении в арбитражном суде интересов организаций. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты// Российская юстиция. - 2002 г. - № 10.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ 2002 года представителями могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Представлять организацию вправе, во-первых, ее руководитель, во-вторых, адвокаты (но не иные лица, оказывающие платные юридические услуги), в-третьих - работники организации. Наименование руководителя и пределы его полномочий зафиксированы в положениях учредительных документов организаций.

Закон разрешает, чтобы полномочия не только руководителя, но и других лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (например, заместителя директора ООО, вице-президента ОАО, исполнительного директора фонда), были предусмотрены в учредительных документах этих организаций (в т.ч. и по представительству их интересов в арбитражном суде).

Руководители (иные лица, упомянутые в ч. 5 ст. 59 АПК) обязаны представить в арбитражный суд:

- либо документы, свидетельствующие о том, что они наделены надлежащими полномочиями (например, протокол решения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью об избрании на должность директора общества);

- либо документы, из которых арбитражный суд может установить, что данное лицо обладает необходимыми полномочиями для того, чтобы представлять интересы организации в арбитражном суде.

Эти правила распространяются и на случаи, когда интересы госорганов, органов местного самоуправления, иных органов в арбитражном суде представляют их руководители (иные должностные лица либо государственные и муниципальные служащие). Последние должны представить арбитражному суду служебные удостоверения (либо доверенности на ведение дел в арбитражном суде).

Во всяком случае, представителями организаций могут быть (помимо их руководителей) и иные работники юридического лица, состоящие в штате (т.е. в трудовых отношениях с организацией), наделенные соответствующими полномочиями. Их полномочия удостоверяются доверенностью, подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Правила ст. 59 АПК необходимо применять с учетом:

а) правил ст. 63, 153 АПК (о проверке полномочий граждан и организаций, в т.ч. и их представителей, судьей, председательствующим в судебном заседании);

б) ст. 60 АПК о лицах, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. А.Н. Гусев. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003. С. 604.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы управления, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В случае ликвидации организации в суде от ее имени выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.97 по делу № А40-31429/97-72-133а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа «Российский электротранспорт» (далее - АООТ «Росэлтранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ»), Тверской городской регистрационной палате (далее - регистрационная палата) и открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий» (далее - депозитарий) о признании недействительными всех решений годового общего собрания акционеров ОАО «ТВЗ» от 28.03.97 и внеочередного общего собрания этого общества от 28.03.97; акта регистрации регистрационной палаты от 08.04.97 устава ОАО «ТВЗ» в новой редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров общества и об обязании депозитария восстановить АООТ «Росэлтранс» в реестре акционеров ОАО «ТВЗ» в качестве собственника 106 021 обыкновенной акции ОАО «ТВЗ» с момента уменьшения указанного количества.

Решением от 17.12.97 исковые требования в части признания недействительными всех решений годового и внеочередного общих собраний акционеров ОАО «ТВЗ» от 28.03.97 и акта регистрации регистрационной палаты от 08.04.97 устава ОАО «ТВЗ» в новой редакции удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.98 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск оставить без рассмотрения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от 22.10.97 подписано Б.В.Мышкиным, являвшимся президентом АООТ «Росэлтранс» и действовавшим от его имени без доверенности.

Арбитражный суд города Москвы, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого как президента этого общества не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Однако названное исковое заявление рассматривалось арбитражным судом в период осуществления процесса ликвидации АООТ «Росэлтранс» в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 14.11.95 № 1664-р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и она от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1306 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.94 № 886 «Об учреждении акционерного общества «Российский электротранспорт», в соответствии с которым Б.В.Мышкин был назначен президентом общества.

Таким образом, на момент подписания Б.В.Мышкиным искового заявления от 22.10.97 он уже не имел права его подписывать и представлять интересы АООТ «Росэлтранс» в арбитражном суде без доверенности.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление согласно пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные обстоятельства не получили должной правовой оценки при рассмотрении дела арбитражными судами первой и кассационной инстанции, несмотря на то, что в кассационной жалобе ОАО «ТВЗ» и в заявлении председателя комиссии по ликвидации АООТ «Росэлтранс» А.С.Мишуры имеется ссылка на названное нарушение процессуальных норм.

При рассмотрении дела арбитражным судом также не были проверены и полномочия лица, представляющего интересы ОАО «ТВЗ» при рассмотрении дела арбитражным судом, несмотря на соответствующие заявления ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от П. 12.97 по делу № А40-31429/97-72-133а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.98 по тому же делу отменить.

Исковое заявление акционерного общества открытого типа «Российский электротранспорт» оставить без рассмотрения. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 1998 г. № 2883/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - № 11.

Согласно п. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде их руководители (действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом и учредительными документами) или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Из содержания данной правовой нормы отчетливо видно, насколько изменился по сравнению с нормами АПК РФ 1995 года перечень лиц, которые могут выступать в арбитражном суде в качестве представителя организации.

Напомним, что статьями 47 и 48 АПК РФ 1995 года было установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. При этом представителем в арбитражном суде согласно АПК РФ 1995 года мог быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде (ст. 48 АПК РФ 1995 года).

В пункте 6 ст. 59 АПК РФ говорится о том, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ (судей, следователей, прокуроров, помощников судей и работников аппарата суда, если указанные лица не выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей; представителями в арбитражном суде не могут быть также лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством).

В этой связи неизбежно возникает ряд вопросов. В частности, каково юридическое соотношение пунктов 5 и 6 ст. 59 АПК РФ? Может ли стороннее лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, но имеющее оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела (например, указанные в доверенности), представлять интересы данной организации в арбитражном суде на основании одного лишь п. 6 ст. 59 АПК РФ? Будет ли оно допущено судом к участию в арбитражном процессе?

Проанализировав содержание п. 5 ст. 59 АПК РФ и сопоставив его с нормой ст. 48 АПК РФ 1995 года, можно совершенно обоснованно дать отрицательный ответ по существу указанных выше вопросов. Пункт 6 ст. 59 АПК РФ в отличие от п. 5 этой же статьи носит общий характер и распространяется на представителей любых лиц, участвующих в арбитражном процессе. Пункт же 5 ст. 59 АПК РФ регламентирует вопрос об участии в процессе представителей только организаций. Кроме того, перечень представителей организации в п. 5 ст. 59 АПК РФ носит закрытый характер, и он не предусматривает правовой возможности для других лиц выступать в арбитражном суде в качестве представителя соответствующей организации. Латаев И.А. Новое в арбитражном процессе // Российский налоговый курьер.-2002.-№ 23.

Таким образом, под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий от имени представляемого в суде в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия.

Представителем в суде может быть любой дееспособный гражданин с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Исключение из этого правила составляют лица, прямо предусмотренные в законе.



Глава 2. Виды представительства в суде

2.1 Договорное представительство

В зависимости от характера волеизъявления представляемого в судебном процессе различают представительство двух видов - договорное (добровольное) и законное. Договорное представительство может возникнуть только в результате волеизъявления представляемого. Если для возникновения представительства волеизъявление представляемого не требуется, то представительство возникает в силу положений законодательства (законное представительство).

Как было указано выше, в отношениях представительства различают две группы отношений: внутренние (складывающиеся между доверителем и представителем) и внешние (складывающиеся между представителем и третьими лицами).

В договорном (добровольном) представительстве внутренние отношения возникают на основе договора (отсюда и термин - договорное).

Одним из наиболее распространенных оснований возникновения отношений представительства является заключение между доверителем и лицом, которое изъявило желание отстаивать интересы доверителя в суде, договора поручения.

«По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия» (ст. 971ГКРФ См.: СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6288.).

Приведенное выше легальное определение данного договора, с учетом отдельных из включенных в одноименную главу других статей, позволяет выделить ряд конституирующих его признаков:

Во-первых, договор поручения призван опосредствовать особый вид услуг, выражающихся в совершении определенных юридических действий.

Во-вторых, юридические действия, о которых идет речь, совершаются не только за счет, но и от имени доверителя. Следует особо подчеркнуть значение содержащегося в статье 971 ГК РФ указания, служащего разъяснением легального определения договора: «Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя». Приведенное позволяет сделать вывод о том, что носителем соответствующих прав и обязанностей поверенный не становится и по этой причине ему нечего переуступать доверителю. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при установлении самой сущности того, что именуется прямым представительством.

В-третьих, основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а юридически значимые действия, которые совершает поверенный от имени доверителя.

В-четвертых, поскольку договор поручения представляет собой правовую форму внутренних отношений доверителя с поверенным, сам по себе этот договор не может иметь значения для тех отношений, которые складываются между доверителем и третьим лицом. Основанием для этих последних служат полномочия, которыми наделяет поверенного доверитель. И выражаются эти полномочия по общему правилу в особом документе - доверенности. Таким образом, договор поручения, возлагающий на поверенного совершение определенных действий, и наделение полномочиями на их совершение относятся к разным сферам: первая - внутренняя, а вторая - внешняя.

В-пятых, то обстоятельство, что легальное определение поручения предполагает включение в договор указания на «определенные юридические действия», совершение которых возлагается на представителя, имеет значение лишь для установления границ прав и обязанностей поверенного по отношению к доверителю.

В-шестых, при расхождении между доверенностью и договором поручения в отношениях между поверенным и доверителем безусловным приоритетом пользуется договор поручения, а между поверенным и третьим лицом - доверенность. Брагинский М. Договор поручения и стороны в нем// Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4.

Следовательно, в договоре поручения сторонами являются поверенный и доверитель - тот, на ком лежит обязанность совершить соответствующие юридические действия, и тот, от имени и за счет которого эти действия совершаются.

Другим не менее распространенным основанием возникновения отношений представительства является наличие трудовых отношений между доверителем и представителем. Отношения между представителем и представляемым регулируются в этом случае трудовым договором и трудовым законодательством. В данном случае также необходимо наличие волеизъявления доверителя (работодателя), а кроме того, также необходимо подтверждение полномочий представителя в доверенности.

Следует подчеркнуть, что во всех случаях заключение договора является закреплением внутренних отношений, складывающихся между представителем и представляемым. Отношения представителя с судом во всех случаях регулируются специальными нормами процессуального законодательства о представительстве. В соответствии с действующим законодательством договорными представителями могут выступать адвокаты, юрисконсульты предприятий, учреждений, организаций, любые другие лица при наличии надлежащим образом оформленных полномочий и при согласии суда допустить их в процесс в качестве представителей. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 2000. С. 99.

Полномочия представителя, выступающего в суде на основании договора поручения либо на основании трудового договора, должны быть выражены и оформлены в соответствии с законом. В случае, если представитель не может подтвердить в суде свои полномочия, председательствующий в судебном заседании имеет право не допустить представителя к участию в судебном заседании. В подобном случае суд выносит соответствующее определение. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М.: Зерцало. 1995. С. 111.

Таким образом, первой отличительной чертой договорного представительства в суде является основание его возникновения. Договорное представительство возникает на основании волеизъявления представляемого, выраженного и закрепленного в договоре и выданной на его основании доверенности.

От того, насколько грамотен и опытен судебный представитель, напрямую зависит качество оказания юридической помощи представляемому. Обращаясь за помощью в защите своих прав и законных интересов в суде, представляемый всегда выдает доверенность конкретному лицу, морально-этические и профессиональные качества которого отвечают требованиям представляемого. В обязанность представителя входит личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно его доверитель уполномочил на совершение юридических действий от своего имени. Передоверие в соответствии со ст. 976 ГК РФ допустимо лишь в случаях и на условиях, прямо предусмотренных статьей 187 ГК РФ, то есть либо при наличии специального на то полномочия, прямо зафиксированного в доверенности, либо если оно вызвано силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (например, необходимостью совершения в интересах доверителя неотложных действий в случае внезапной болезни представителя). Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2. Полутом 2. М. 2000. С. 95-96.

Следует отметить, что лично-доверительный характер отношений между представителем и представляемым исключает также и возможность правопреемства по их взаимным обязательствам, даже если правопреемник доверителя или представителя выразят желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками.

В связи с этим, можно выделить вторую отличительную черту договорного представительства: отношения между представителем и представляемым всегда носят лично-доверительный (фидуциарный) характер.

Как было указано выше, договорное судебное представительство в силу своих особенностей может возникнуть только на основе волеизъявления лица, чьи интересы будут представляться в суде.

В соответствии со ст.. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Статья 43 АПК РФ также указывает, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Анализ определения гражданской процессуальной дееспособности позволяет указать на ее следующие признаки:

а) гражданской процессуальной дееспособностью обладают совершеннолетние граждане России, граждане иностранных государств, а также лица без гражданства. Совершеннолетними гражданами считаются лица, достигшие 18 лет (п. 1 ст. 21 ПС РФ); См.: СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6288.

б) гражданскую процессуальную дееспособность имеют любые коммерческие и некоммерческие организации, обладающие статусом юридического лица, а также иностранные организации (с учетом правил ст. 247-252 АПК РФ);

в) содержание гражданской процессуальной дееспособности включает способность лица осуществлять свои права в суде:

лично;

через представителя;

- лично и через представителя одновременно. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь своего представителя. Точно так же юридическое лицо может вести свои дела или непосредственно, т.е. через руководителя юридического лица действующего на основании устава, иных учредительных документов), или с помощью представителя (например, нанятого адвоката).

Анализ гражданской процессуальной дееспособности заставляет обратить внимание на то, что хотя о порядке охраны прав граждан в возрасте от 14 до 18 лет говорится однозначно, нужно иметь в виду, что Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности / Законодательство. - 2001 г. - № 12.:

в случае, когда гражданин вступает в брак до достижения 18 лет, он приобретает дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21 ГК);

несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным в порядке эмансипации (ст. 27 ГК). См.: СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6288.

Таким образом, следующей отличительной чертой договорного представительства является то, что доверитель, как и представитель, должен обладать полной гражданской процессуальной дееспособностью. Отсутствие полной дееспособности запрещает участнику процесса поручать ведение своего судебного дела представителю.

При анализе положений, касающихся договорного представительства, следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в ст. 59 АПК РФ 2002 года законодатель закрепил правило об обязательном ведении дел организаций в арбитражном суде через адвокатов (правило об адвокатской монополии). Данное правило впервые получило легальное закрепление в Российском законодательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь дееспособные лица с надлежащим образом оформленными полномочиями и не подпадающие под ограничения, установленные в ст. 60 АПК РФ. В этом случае принципиальных изменений нет.

Для организаций же круг лиц, допускаемых в процесс в качестве представителей, значительно урезан. Согласно п. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Следовательно, правило о том, что представителем может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, конкретизируется в случае, если юридическое лицо желает действовать в суде через представителя «со стороны». Кузнецов А. Что ждать нового от АПК? // Экономика и жизнь. - 2002. - № 11-12.

С одной стороны, законодательное закрепление адвокатской монополии на ведение в арбитражном суде дел организаций должно положительно сказаться на качестве предоставляемых организациям юридических услуг. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу / Российская юстиция. - 2002.-№ 9. Ведь адвокаты составляют профессиональную корпорацию, действующую на основе законодательства об адвокатуре. Корпоративное устройство и специальное законодательное регулирование создания и деятельности адвокатуры позволяет поддерживать достаточно высокий профессиональный и нравственный уровень адвокатов. Адвокатура - весьма существенная часть рационального судоустройства, следовательно, доступ к экономически наиболее важным и значимым делам для лиц, не имеющих статуса адвоката, ограничивается именно с целью оказания доверителю - организации наиболее качественной юридической помощи. Закрепление адвокатской монополии по некоторым категориям дел является важным шагом для улучшения функционирования судебной системы и позволяет гарантировать определенный уровень компетентности юридической помощи в суде. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 2000. С. 100.

С другой стороны, нельзя не указать, что в соответствии со ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, и независимо от каких-либо обстоятельств, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Существует точка зрения, что в соответствии со ст. 59 АПК РФ организации поставлены в неравное положение с гражданами - участниками процесса в связи с тем, что круг лиц, которые могут представлять интересы организаций в суде, значительно урезан. Выходами из подобной ситуации могут являться либо отмена адвокатской монополии на представление в суде интересов организаций, либо закрепление правила об обязательном ведении в арбитражном суде через адвокатов дел и для физических лиц.

На наш взгляд, второй вариант решения проблемы наиболее предпочтителен. Во-первых, с адвокатом суду всегда легче работать, так как статуса адвоката предполагает соответствие претендента ряду требований. Во-вторых, сторона, обращаясь к адвокату, будет уверена в том, что это действительно квалифицированный специалист в области ведения судебных дел. Ведь не каждый даже квалифицированный юрист может грамотно, правильно провести дело в суде, поскольку для этого нужно знать все тонкости процесса.