Цитатное употребление предикатива в современном русском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЦИТАТНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРЕДИКАТИВА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Топорков П?тр Евгеньевич

Калужский государственный университет им.

К. Э. Циолковского

В статье рассмотрено явление цитации предикатива в современном русском языке. Представлено широкое понимание данного явления и провед?н его анализ на материале предикативов различных видов. Рассмотрены особенности цитации оценочных им?н и предикативов на основе предложно-падежных форм. Проанализированы особенности цитации предикатива в присубъектной и обстоятельственной синтаксических позициях.

Ключевые слова и фразы: цитация; предикатив; непредикатная позиция; состояние; обстоятельство состояния; оценка; оценочное имя.

предикатив цитация язык русский

CITATION USE OF PREDICATE NOUN IN THE MODERN RUSSIAN LANGUAGE

Toporkov Petr Evgen'evich

Kaluga State University named after K. E. Tsiolkovsky ptoporkov@yandex.ru

The article considers the phenomenon of predicate noun citation in the modern Russian language. The broad understanding of this phenomenon is presented, and its analysis by the material of predicate nouns of different types is conducted. The features of evaluative names and predicate nouns are considered basing on prepositional-case forms. The features of predicate nouns citation in subjective and adverbial syntactic positions are analyzed.

Key words and phrases: citation; predicate noun; non-predicate position; state; adverbial modifier of state; evaluation; evaluative name.

В нашей статье рассмотрим случаи непредикативного (атрибутивного или обстоятельственного) употребления предикатива в современном русском языке. Такое употребление предикатива тесно связано с явлением цитации, описанным в статье А. Вежбицкой «Дескрипция или цитация» [5].

Под цитацией исследователь понимает, в частности, случаи употребления оценочных им?н в непредикатной позиции (субъекта): «Среди тех признаков, которые явно непригодны для построения потенциальных дескрипций, следует упомянуть предикаты с оценочным компонентом. Непригодны для заполнения позиции субъекта <…> выражения типа "хороший пловец", "превосходный оратор", "чудесный всадник", которые все отлично могут быть сказуемыми […]» [Там же, с. 253]. Таким образом, цитация, по Вежбицкой, есть скрытая предикация [Там же]. Анализу явления скрытой предикации посвящено немало исследований [2; 12; 16; 17].

Под цитацией мы понимаем употребление предикатива в тех непредикативных синтаксических позициях, в которых он сохраняет свою семантико-структурную определ?нность. Помимо оценочных им?н, мы рассматриваем случаи употребления предикативов с семантикой состояния, являющихся фразеологизованными предложно-падежными формами.

В этом случае фразеологизованность семантики предикатива обусловливает наличие только двух непредикативных позиций - обстоятельства состояния и присубъектной позиции несогласованного определения. Высказывания, включающие предикатив в качестве цитации, обусловливают полипредикативную структуру предложения.

Рассмотрим два основных типа цитатных конструкций с предикативами: цитация предложно-падежных форм и цитация оценочных им?н. I. Цитация оценочных им?н

Среди особенностей цитации оценочных им?н выделим следующие:

1. Цитация оценочных им?н, выражающих положительную оценку, часто сопровождается иронией. Цитация может порождать эмоционально-оценочную энантиосемию - т.е. «наличие в семантической структуре слова значений с противоположным эмоционально-оценочным компонентом (мелиоративным и пейоративным)» [7]. Более подробно явление эмоционально-оценочной энантиосемии рассмотрено в работе Е. А. Литвиновой «Эмоционально-оценочная энантиосемия» [11].

Ср.: «Пока этот красавчик ссорился с епископами, он сам метался из одного замка в другой…» [10].

2. Цитации легче подвергаются оценочные имена, называющие определ?нный объект.

При цитации оценочных им?н с отнес?нностью к неопредел?нному объекту смысловая неопредел?нность восполняется контекстом высказывания.

Ср.: «Эту жидконогую дрянь с папироской Ї в собачник!» [6]: дрянь с папироской = некий человек.

3. Цитация в присубъектной позиции.

В присубъектной позиции цитация оценочных им?н встречается чаще, чем цитация оценочных предикативов, образованных на основе предложно-падежных форм.

Ср.: «А этот в очках мне и говорит…» - На грани нормы «А этот с прибабахом мне и говорит…», на фоне нормальных высказываний типа: «А этот негодяй мне и отвечает…».

Формы типа с прибабахом характеризуются признаковой семантикой, формы типа пьяница - оценочнономинативные единицы, указывающие как на сигнификат, так и на денотат. Они характеризуются и признаковой, и предметной семантикой. Цитировать чисто признаковые слова сложно.

Анализ примеров показывает, что цитация метафорических оценочных им?н встречается достаточно редко, но она возможна в анафорическом контексте, часто в сочетании с местоимением этот. Чаще всего в препозиции находится предложение, содержащее аргумент оценки.

Ср.: «В подобных вещах порядочные люди, если и не желают дать, то отговариваются как-нибудь поделикатнее; говорят обыкновенно: ЇПозвольте, подумать… я скажу вам дня через два?, и тому подобное, а этот медведь с первого слова заладил: ЇНет денег?, да и только» [14].

Однако возможна цитация вторичных (метафорических) оценочных им?н и без аргументации, с анафорическим указанием на объект оценки.

Ср.: «Там его заметят, дадут знать, от нас глаза отведут. Хитро придумал этот медведь!» [13]. II. Цитация предложно-падежных форм предикатива 1. В качестве обстоятельства состояния.

В некоторых исследованиях выделены т.н. обстоятельства состояния - приосновные распространяющие члены с семантикой психического, физического и др. состояний [3; 12].

В качестве обстоятельств состояния функционируют как предикативы, так и свободные предикативные сочетания, выражающие семантику состояния.

Цитатное употребление предикатива связано со следующими особенностями:

а) При цитации в качестве обстоятельства предикатив должен выражать семантику актуального состояния. Предикативы с оценочной семантикой, а также с семантикой перфектного состояния реже функционируют в позиции обстоятельственного детерминанта.

Ср.: невозможность примеров типа «В сборе, в завязке они сделали что-либо».

б) При цитации предикатива в качестве обстоятельства снимаются оценочные семы, и сохраняется только семантика актуального состояния.

Ср.: на плаву, на ходу, на взл?те, в отходняке, на взводе, в ударе.

Позиция цитации возможна только в том случае, если предикатив употребл?н в прямом значении («состояние»).

Ср.: «К сожалению, не пришлось нам испытать Argo на плаву ? за отсутствием открытого водо?ма» [8].

Ср.: также: «Известие о том, что Маруся ещ? на плаву, чрезвычайно обрадовало Андрея Николаевича» [1].

Невозможны примеры типа «На плаву Маруся радовала…».

2. При цитации предикатива с временным значением обстоятельство состояния может присоединять зависимые поясняющие члены.

Ср.: «На подлете к нему отец крикнул, чтобы мы покрепче держались, и круто заложил руль налево, надеясь ворваться в пустынный переулок» [4].

3. Цитация оценочного предикатива, образованного на основе предложно-падежной формы.

Оценочный предикатив, образованный на основе предложно-падежной формы (с + т.п.: с прибабахом, с тараканами, с придурью), может цитироваться в качестве несогласованного определения при субъектной позиции имени (нередко в составе оборота этот / эта + предик.) Ср.: с прибабахом - этот с прибабахом.

Ср.: «От него не скрыли зловредное Лушино предостережение о Їчуде с прибабахом?, что родится у Зои, если она понесет от Бирюка» [15].

4. Цитация предложно-падежных форм в позиции при подлежащем.

Нами рассматриваются сочетания, включ?нные в состав подлежащего и семантически связанные с предикатом. В данном случае возможна реализация семантики условия.

В некоторых случаях включ?нность предикатива в именную группу в функции подлежащего порождает синтаксическую двусмысленность: появляется возможность рассматривать данный предикатив и в качестве цитации, и как часть сказуемого.

Ср.: «У него не работала жена, были две дочери на выданье, а получал он как советский инженер средней руки» [9].

Были + [дочери на выданье] либо как: дочери + [были... на выданье].

На прочтение в данном случае влияет порядок слов: предикатив, как правило, не разрывается со связкой.

Предикативы со значением психического состояния в функции детерминанта актуализируют семантику «фон действия/процесса» или «причина состояния»: ср. в бреду - В бреду [он сказал что-то]: значение фона действия. Не вполне корректным было бы утверждать, что это чистый случай причинной семантики.

Ср.: «Почему он сказал это? ? Потому что был в бреду».

Многое в таких случаях зависит от семантики существительного, на основе которого образован предикатив. В таких примерах, как Он сделал это в гневе, в гневе - обстоятельство состояния со значением косвенной причины: почему сделал? ? потому что Х (был) в гневе.

Таким образом, анализ случаев цитации предикатива обнаруживает следующие особенности:

А) К цитации в большей мере склонны оценочные имена лиц, в которых присутствуют и номинативные семы: это оценочно-номинативные существительные, напр. пьяница - оценка лицу, дрянь - в большей мере оценочное имя. Пьяница - оценка + лицо, дрянь - оценка лицу, животному, предмету. Оценочные имена типа пьяница обладают более узкой референцией, нежели имена типа дрянь.

Б) Оценочные имена лиц противоречивы: оценочный компонент семантики смещает их в сторону позиции предиката, а наличие предметного компонента - в сторону позиции субъекта. Оценочные предложнопадежные формы тяготеют к позиции предиката, т.к. у них нет семантической поддержки для движения в сторону субъекта. Тем не менее, любой или почти любой признак может быть субстантивирован.

В) Позиция цитации предложно-падежной формы при субъекте, как правило, снимает оценочные созначения и сохраняет основное значение состояния. Цитации сильно препятствует оценочный компонент в семантике такого предикатива: предикативы с метафорической семантикой состояния (на плаву, на взл?те - о человеке) не употребительны в позиции цитации.

Список литературы

1. Азольский А. Лопушок [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/AZOLXSKIJ/lopushok.txt (дата обращения: 28.09.2013).

2. Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение). М.: Русский язык, 1983. 198 с.

3. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: Флинта; Наука, 2011. 496 с.

4. Васильев Б. Оглянись на середине [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2003/6/vasil.html (дата обращения: 28.09.2013).

5. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции) / сост., вступ. ст., ред. Н. Д. Арутюновой. С. 237-262.

6. Домбровский Ю. О. Факультет ненужных вещей [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/PROZA/DOMBROWSKIJ/ faculty.txt (дата обращения: 28.09.2013).

7. Землякова С. Н. Эмоционально-оценочная энантиосемия как составляющая лексикографического описания синонимов [Электронный ресурс]. URL: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Sfil/Mova/2009_17/st_17.pdf (дата обращения: 28.09.2013).

8. Качурин Н., Литошик Д. Главное ? маневры [Электронный ресурс]. URL: http://books.google.ru/ books?id=Mq4r_bbFyEAC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 28.09.2013).

9. Климонтович Н. Далее везде [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2000/11/klima.html (дата обращения: 28.09.2013).

10. Ладинский А. П. Анна Ярославна - королева Франции [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/HIST/ LADINSKIJ/anna.txt (дата обращения: 28.09.2013).

11. Литвинова Е. А. Эмоционально-оценочная энантиосемия // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 2 (13). C. 86-90.

12. Никитин В. М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. Саратов, 1959. 88 с.

13. Островский Н. А. Рожденные бурей [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/o/ostrowskij_n_a/text_0020.shtml (дата обращения: 28.09.2013).

14. Писемский А. Ф. Сергей Петрович Хозаров и Мари Ступицына [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/ LITRA/PISEMSKIJ/brak.txt (дата обращения: 28.09.2013).

15. Симонова Д. Половецкие пляски: повести и рассказы. М.: Вагриус, 2002. 380 с.

16. Хомский Н. Синтаксические структуры (Syntactic Structures) // Новое в лингвистике. М., 1962. Вып. II. С. 412-527.

17. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. 149 с.

Размещено на Allbest.ru